Exclusif: La NFL a infligé une suspension de quatre matchs au quart-arrière des New England Patriot, Tom Brady, tout en infligeant une amende d'un million de dollars à l'équipe et en retirant deux choix au repêchage – bien que la NFL n'ait pas prouvé de manière concluante que les ballons de football étaient dégonflés, établissant seulement un crime théorique, un dangereux précédent, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
Si Tom Brady a effectivement ordonné à deux assistants du vestiaire de dégonfler illégalement des ballons de football, il devrait l'avouer et accepter la sévère punition infligée par la NFL. Mais s’il est innocent, lui et les New England Patriots devraient combattre cette décision car elle crée un dangereux précédent pour tous ceux qui pourraient tomber sous le coup de ce concept de crime théorique basé sur une logique « plus probable qu’improbable ».
Dans ce cas de Deflategate, il n’est même pas clair qu’une infraction ait eu lieu. L'avocat extérieur de la NFL, Ted Wells, a eu du mal à obtenir une probabilité supérieure à 50 % que les ballons de football aient été intentionnellement dégonflés, même en les jetant dans des moments de « piège » non probants, comme le fait qu'un assistant en équipement a déclaré qu'il avait utilisé un « urinoir » dans une petite salle de bain lorsque Wells jouant un Sherlock Holmes idiot, il a remarqué qu'il n'y avait que des toilettes dans la pièce.
Tom Brady, quart-arrière des Patriots de la Nouvelle-Angleterre.
Comme pour une grande partie de Wells rapport, des explications innocentes pour des événements courants ont été rejetées dans un style plus courant dans les théories du complot farfelues que dans une enquête sérieuse qui affecte la réputation d'une personne et l'avenir d'une entreprise importante en Nouvelle-Angleterre.
Le fait que Jim McNally, l'assistant, ne se souvenait peut-être pas de quelque chose d'aussi banal que s'il avait uriné dans un urinoir ou dans les toilettes n'était apparemment pas accepté par Wells, ni la logique selon laquelle quoi que McNally faisait dans la salle de bain, uriner ou dégonfler des ballons de football, il l'aurait vu. les toilettes, donc sa mauvaise identification n'a aucun sens.
Au cours de mes décennies en tant que journaliste d’investigation lisant et évaluant de nombreux rapports officiels, j’ai remarqué que lorsque les avocats commencent à inclure des détails comme McNally disant « urinoir » au lieu de toilettes, ils réalisent à quel point leur argument est faible et mettent tout ce qu’ils peuvent trouver sur leur papier. côté de la balance.
De même, Wells fait toute une histoire lorsque Brady signe des souvenirs pour l'autre assistant du vestiaire, John Jastremski, bien que ce soit une pratique courante pour les joueurs de montrer leur appréciation pour les aides du vestiaire, souvent sous-payées, qui s'occupent des joueurs au quotidien. jour. Mais ce qui serait normalement considéré comme un acte innocent et reconnaissant se transforme en une sinistre récompense. Tout ce qu’il faut pour dépasser le seuil du « plus probable qu’improbable ».
Comme l’explique Wells, la NFL ne fonctionne pas selon une norme pénale de présomption d’innocence exigeant une preuve hors de tout doute raisonnable, mais plutôt selon une norme beaucoup moins stricte du « plus probable qu’improbable ». Cependant, même avec cette mesure laxiste, Brady n'aurait pas dû être puni, car Wells prétend en réalité qu'il y a 51 pour cent de chances que les ballons de football soient dégonflés et, si cela se produisait, 51 pour cent de chances que Brady en sache quelque chose. Donc, en ce qui concerne Brady, la probabilité de culpabilité n'est pas de 51 %, mais de 26 %.
Wells conclut que lors du match de championnat de l'AFC du 18 janvier, "il est plus probable qu'improbable" que McNally et Jastremski "ont participé à un effort délibéré pour libérer l'air des ballons de match des Patriots après que les ballons aient été examinés par l'arbitre". Wells ajoute ensuite que "nous pensons également qu'il est plus probable qu'improbable que Tom Brady était au moins généralement au courant des activités inappropriées de McNally et Jastremski impliquant la libération d'air des ballons de jeu des Patriots".
Il y a donc deux calculs ici : l’un est de savoir si quelque chose s’est produit, et deuxièmement, si quelque chose s’est produit, si Brady « était au moins généralement conscient » de ce qui s’est passé. En d’autres termes, une moitié sur une moitié, ou à peine un quart de chance, ne répondant donc pas à la norme « plus probable qu’improbable » que la NFL utilise à des fins disciplinaires concernant Brady.
Notez également l’expression « généralement conscient ». Qu’est-ce que cela signifie au sens juridique ? Les personnes sont normalement poursuivies ou punies pour avoir ordonné qu'un crime soit commis ou pour avoir participé à un complot en vue de commettre le crime. Mais Wells savait que son dossier était fragile, faute de preuves concluantes, comme des aveux, un témoin oculaire ou une vidéo de l'acte illégal. Il a donc eu recours à un langage élastique pour établir une base de punition.
Détester Tom Brady
Oui, je sais que beaucoup de gens détestent Tom Brady. C'est un beau quarterback marié à un mannequin et il a remporté quatre Super Bowls. Qu'est-ce qu'il ne faut pas détester ?
Et c'est plutôt amusant parce que, hé, c'est juste du football. Mais il y a aussi quelque chose de fondamentalement anti-américain dans ce genre de processus quasi-légal qui impose des sanctions substantielles non seulement à Brady, une suspension de quatre matchs, mais aussi aux New England Patriots, qui sont condamnés à une amende d'un million de dollars et privés de deux choix au repêchage. , nuisant à leur compétitivité future.
Pour arriver à ce résultat, Wells a dû étendre ses arguments pour croire que les ballons de football avaient été intentionnellement dégonflés alors que le temps froid et pluvieux aurait pu expliquer la totalité ou presque de la baisse de la pression atmosphérique, selon les propres scientifiques de la NFL – alors que d'autres variables étaient pas entièrement pris en compte, comme la façon dont les Patriots conditionnaient leurs ballons de football en effaçant la finition qui, si elle n'était pas effacée, les aurait rendus plus résistants à l'eau.
Ce que les scientifiques embauchés par la NFL ont découvert, c'est que l'humidité d'un ballon de football était un facteur important à la fois dans la chute de la pression atmosphérique et dans la lenteur avec laquelle la pression se rétablit une fois que le ballon est déplacé vers un endroit plus chaud. Ainsi, la quantité d'eau qui pénètre dans un ballon de football serait un facteur pertinent, mais cela n'a pas été entièrement évalué par les tests scientifiques de la NFL.
En revanche, les ballons utilisés par les Colts d'Indianapolis n'avaient pas été autant frottés, ils auraient donc conservé une plus grande partie de leur résistance à l'eau.
Un autre facteur clé pour évaluer la pression des ballons des Patriots par rapport à ceux utilisés par les Colts était le moment où les ballons étaient testés dans le vestiaire des arbitres à la mi-temps. Les scientifiques ont découvert que les ballons de football, en particulier ceux secs, retrouvent leur pression assez rapidement une fois dans un environnement plus chaud. Le moment choisi pour ces tests comparatifs représentait donc une autre variable clé.
Mais Wells a compressé la séquence de jauge aussi étroitement que possible pour que les écarts entre la pression perdue des balles des Patriots et la pression perdue des balles des Colts soutiennent davantage son argument contre les Patriots. Ainsi, il a déclaré aux scientifiques que les officiels de la NFL qui testaient les ballons à la mi-temps n'avaient pas commencé immédiatement, même s'ils savaient qu'ils n'avaient que très peu de temps pour examiner les ballons, seulement 13.5 minutes.
Selon Wells, au lieu de commencer immédiatement, les responsables de la NFL ont attendu quelques minutes. Ensuite, Wells a affirmé qu'après avoir testé les ballons des 11 Patriots et les avoir trouvés sous-gonflés, ils ne leur avaient pas ajouté d'air tout de suite, mais se sont plutôt tournés vers les ballons des Colts, qui se sont également révélés sous-gonflés, mais pas autant. , selon la seule jauge qui mesurait avec précision les livres par pouce carré, ou psi. La deuxième jauge donnait des lectures qui étaient entre environ un tiers et près d'un demi psi trop élevées.
Mais les officiels de la NFL n'ont réussi à gérer que quatre ballons des Colts avant de manquer de temps. Ensuite, selon la chronologie de Wells, ils ont ajouté de la pression d'air aux balles des 11 Patriots. Il existe cependant des doutes quant au séquençage de Wells. Selon le rapport d'Exponent, les consultants scientifiques embauchés par la NFL, « il reste une incertitude quant à l'ordre exact et au calendrier des deux autres événements », c'est-à-dire le jaugeage des ballons des Colts et le regonflage des ballons des Patriots.
En d'autres termes, des doutes subsistent sur quelque chose d'aussi critique que le moment où les ballons de football des Colts ont été testés, que ce soit à la fin des 13.5 minutes de pause de la mi-temps ou au milieu.
Et il existe des preuves et une logique qui suggèrent que Wells a inversé la chronologie pour mieux servir ses objectifs, puisque les archives montrent que les deux responsables manipulant les deux jauges ont changé de jauge entre le moment où ils mesuraient les balles des Patriots et celles des Colts. Cela suggère que quelque chose s'est produit entre ces deux séries de mesures, peut-être le regonflage des ballons des Patriots.
De plus, les officiels de la NFL n'ont testé que quatre balles des Colts, devant s'arrêter parce qu'ils manquaient de temps et ont dû renvoyer les balles sur le terrain pour la seconde mi-temps. Cela suggérerait que vérifier les balles des Colts était la dernière étape et non une étape intermédiaire.
Mais pourquoi y a-t-il une incertitude quant à ce séquençage, comme le dit Exponent ? Dans un rapport qui joue un piège avec McNally quant à savoir s'il a utilisé un urinoir ou des toilettes, pourquoi n'y a-t-il pas de certitude sur quelque chose d'aussi crucial que le moment des mesures alors que plusieurs officiels de la NFL effectuaient les tests ?
Il y a un certain nombre d'autres aspects troublants dans le rapport de Wells, notamment pourquoi il n'a pas simplement appelé McNally si Wells voulait vraiment une dernière interview, plutôt que d'insister pour que les Patriots l'arrangent avec McNally qui n'a travaillé pour les Patriots que sur le jeu. jours. Wells avait le numéro de téléphone portable de McNally et probablement d'autres coordonnées, mais a choisi de souligner que les Patriots n'avaient pas organisé cet entretien supplémentaire.
Mais le plus grand danger représenté par ce rapport extraordinaire et la sanction qui en découle est peut-être l’idée selon laquelle une infraction théorique peut être alléguée en utilisant des normes « plus probables qu’improbables » et que de véritables sanctions peuvent être imposées à des individus et à des groupes malgré l’absence de preuves tangibles qu’ils savaient. quoi que ce soit ou que l'infraction ait même eu lieu.
Et si cela peut arriver à Tom Brady, cela peut arriver à n'importe qui.
[Pour plus d'informations à ce sujet, voir Consortiumnews.com's “Trous dans le rapport Deflategate de la NFL" et "Pourquoi écrire sur le Deflategate de la NFL. "]
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.
Pourquoi quiconque devrait se soucier des arrangements internes des organisations privées me dépasse.
Il en a parlé dans une autre chronique il y a deux jours.
Je ne qualifierais pas la NFL d’organisation entièrement privée. La plupart de ses stades sont subventionnés par les gouvernements de l'État et des municipalités et bénéficient de privilèges fiscaux et antitrust spéciaux. Goodell a passé la majeure partie de sa vie comme un bureaucrate et aligne davantage la NFL sur le modèle d'une agence de régulation gouvernementale avec un quasi-système judiciaire qui peut agir comme un jury, un juge, un bourreau, même en cas d'appel. De bons systèmes judiciaires séparent ces choses.
Et cela semble aussi être de plus en plus une branche du gouvernement avec son apparat militaire depuis le 9 septembre. C'était différent dans les années 11.
Personne n'avait besoin de dégonfler les ballons. Ils auraient pu être gonflés dans un sauna (après avoir été correctement réchauffés) à une température de l'air de 100 degrés avec une humidité de 90 à 100 %. Supposons que les balles aient été totalement dégonflées avant d'être introduites dans le sauna. Par la suite, ils auraient maintenu la pression d’air correcte lors de la première inspection. Dans l'air plus frais de Phoenix, la vapeur d'eau se condense et le gaz à l'intérieur se condense également. WALLAH, ballons dégonflés. Un étudiant diplômé du MIT a organisé cela comme une expérience pour les étudiants de premier cycle en physique. Soigné!
Tom Brady devrait être puni de manière appropriée s'il est coupable. Il devrait être amené à jouer la moitié du prochain match avec une pression de balle supérieure de 2 PSI à la moyenne.
Les fonctionnaires ont déjà fait ça à Brady.
Robert : J'adore le site et je l'ai soutenu financièrement. Mais cette histoire déraille.
La charge de la preuve est différente entre les crimes et les litiges civils tels que la violation des règles de la NFL.
Je n'ai pas lu le rapport, je ne déteste pas Brady, mais s'il a menti en disant qu'il connaissait le ramasseur de balles, cela constitue un motif de punition de la part de son employeur et de la ligue. La question de savoir si les preuves sont suffisantes pour justifier des accusations criminelles n'est tout simplement pas un problème.
Quatre-vingt-dix personnes ont été réduites en miettes et 300 blessées par l'Arabie Saoudite, mais parlons des hommes et de leurs stupides couilles. Je m'attendrais à voir des conneries d'"actualité" comme celle-ci dans une émission parallèle des médias grand public, mais vraiment, ICI ?! Je comprends le truc du crime « présumé » et tout, mais qu'en est-il des VRAIS crimes commis chaque jour par notre gouvernement criminel codifié ? Allez! Laissez les hommes tranquilles et continuez à rendre compte des véritables crimes que notre gouvernement commet quotidiennement. Merci pour tout ce que tu fais.
Une autre excellente chronique sur ce sujet, M. Parry. Malheureusement, je pense que vous ne faites que crier face au vent.
La NFL est l’une des entreprises criminelles les plus riches et les plus prospères d’Amérique. Jeter le golden boy maladroit Brady dans le feu comme un sacrifice humain pour maintenir « l’intégrité » du jeu est ridicule. D’un autre côté, tout ce battage médiatique sur la quantité d’air contenue dans un ballon de football est une preuve supplémentaire, s’il en fallait, qu’il n’y a pas de fond à la stupidité, à la crédulité et à l’ignorance stupide de la génération pop. Jouer au ballon!!
Si nous parlons de la NFL, lisez ce qui suit :
« Le ministère de la Défense et la Jersey Guard ont payé aux Jets un total de 377,000 2011 $ de 2014 à 14 pour les salutations et autres publicités, selon les contrats fédéraux. Au total, le ministère de la Défense a versé 5.4 millions de dollars à 5.3 équipes de la NFL au cours de cette période, dont 11 millions de dollars ont été versés par la Garde nationale à XNUMX équipes dans le cadre de contrats similaires.
http://www.washingtonsblog.com/2015/05/how-the-u-s-military-is-paying-nfl-teams-millions-to-honor-the-troops-at-sporting-events.html
Permettez-moi d'être clair. Je ne suis pas contre le fait de rendre hommage aux anciens combattants. J'ai également servi à une époque où l'armée n'était pas aussi appréciée (1968-1974). Cependant, la NFL, en se faisant bien paraître, bénéficie également d'allégements fiscaux et, en plus de tout cela, est payée pour honorer nos anciens combattants. Peut-être pourrions-nous arrêter de mener toutes ces guerres inutiles et utiliser notre armée pour nous défendre.
Tom Brady sera tout simplement génial compte tenu de son retard, et je suis sûr qu'il sera tout à fait le quart-arrière étoile lorsqu'il entrera enfin dans la saison. En fait, toute cette publicité qu’il reçoit sera très rentable pour la famille Kraft, j’en suis sûr. En fait, étant un fan des Steeler, j’échangerais Tom Brady contre Ben Rapelisberger n’importe quel jour.
Je comprends l'inquiétude suscitée par le « crime théorique », mais comme cette affaire ne relève pas du droit pénal, il s'agit plutôt d'un problème de conditionnement continu par un État policier des amateurs de sport. Est-ce que cela s'applique ici ? Brady n'a pas été accusé de crime, mais plutôt de tricherie, violant les règles de la ligue. Nous ne pouvons pas confondre les personnes qui rejoignent des organisations ayant des normes de conduite prétendument « plus élevées » avec le lourd fardeau de la preuve en droit pénal. Personne n'essaie de retirer la liberté de Brady, et le gang auquel appartiennent les Patriots (la NFL) essaie certainement de voler l'argent des Patriots en leur infligeant une amende. Mais pour faire partie de la ligue, vous acceptez cette juridiction. Brady n'a pas coopéré à l'enquête. Dans mon contrat d'employeur, il est clair que si je me comporte d'une manière qui jette le discrédit sur l'organisation, ils peuvent se débarrasser de moi. Oui, une norme de preuve inférieure à celle du droit pénal. Mais ensuite, je suis bien payé en échange d’un comportement attendu plus élevé. Le GOUVERNEMENT essayait-il de sanctionner Brady pour son crime ou son crime théorique, eh bien, c'est un jeu totalement différent.
"Je comprends l'inquiétude suscitée par le "crime théorique", mais comme cette affaire ne relève pas du droit pénal, il s'agit plutôt d'un problème de conditionnement continu par l'État policier des amateurs de sport."
Pas vraiment. Il s'agit d'un conflit de travail. La ligue a violé les droits de Brady en vertu de la convention collective. L'établissement des faits concernant les actes répréhensibles était erroné et motivé pour parvenir à une conclusion acquise d'avance, et la discipline était arbitraire et excessive. L’objectif de la négociation collective est de protéger les salariés de cela. Brady n'est pas un employé à volonté, il a des droits et il ne les abandonne pas volontairement en acceptant de jouer pour la ligue.
Le « manque de coopération » consistait à refuser de donner accès à ses messages texte et courriels privés à une organisation qui a déjà prouvé qu'elle utilisait les fuites médiatiques anonymes de manière malveillante. Pourquoi envisagerait-il même d’accepter cela ? Pour qu'il puisse voir les textes privés de sa femme et les photos de ses enfants apparaître dans les tabloïds ? Oh ENFER non. Et la ligue a cité ce refus comme base de sa sanction. Mais c'est un exemple parfait de ce dont je parle concernant les droits de Brady… lors de la négociation de la convention collective actuelle, Goodell voulait qu'elle inclue un libellé lui donnant accès aux communications électroniques des joueurs dans le cadre des enquêtes. LE SYNDICAT A REFUSÉ et finalement la ligue a fait marche arrière. Goodell n'a pas le droit d'exiger cet accès, et aucun avocat qu'il a engagé pour l'obtenir pour lui non plus.
Et puis, bien sûr, il y a les implications éthiques du fait que la ligue elle-même détruit la réputation de l'un des joueurs les plus talentueux de son histoire en se basant sur le principe « nous ne savons pas si cela s'est produit, mais nous pensons que cela s'est produit, et si cela s'est produit ». Cela arrive, nous ne savons pas s'il était impliqué, mais nous pensons qu'il l'était. Le fait que les propres statuts de la ligue autorisent cela ne rend pas les choses correctes, et que vous vous cachez derrière ces statuts pour vous justifier et que vous rejetez simplement avec désinvolture les implications éthiques en nous rappelant qu'ils n'ont tout simplement pas besoin d'inventer davantage pour s'accrocher. le laisser sécher en dit long sur toi. Je veux dire, à tout le moins, vous pourriez vous résoudre à reconnaître que contrairement aux procès civils qui fonctionnent selon la norme de la « prépondérance de la preuve », dans cette affaire, l'accusé n'a jamais été autorisé à présenter sa défense, à contester la preuve ou à contre-interroger. témoins, et le procureur faisait à la fois office de juge et de jury. Mais cela n’a vraiment pas d’importance pour vous, n’est-ce pas ? La ligue n’est pas légalement tenue d’accorder ces privilèges, alors peu importe si elle ne le fait pas, n’est-ce pas ?
Grands points DB.
Je suis d'accord avec Robert. Cela concerne le monde politique à bien des égards. C'est comme un nanocosme du 911 septembre, de Pearl Harbor et de l'assassinat de Kennedy.
En rattrapant les nouvelles de l'après-midi, je me suis arrêté avec ce titre de lien :
Reid critique la NFL pour avoir suspendu Tom Brady
Pourquoi diable Harry Reid s'intéresserait-il à cette histoire ? Il s’avère que je suis tombé amoureux d’un linkbait – le vrai problème était qu’il s’opposait au nom des Redskins de Washington et pensait que le tumulte des Patriots détournait l’attention des Redskins.
IMO Big Sports est l'équivalent moderne des événements du cirque romain. Quoi qu’il en soit, j’espère que d’ici quelques années, le football tel qu’il est pratiqué actuellement se tarira et mourra. Se réjouir alors que des hommes énormes se heurtent constamment est un passe-temps étrange, surtout lorsque ces hommes énormes se causent des dommages permanents. Savoir cela enlèverait définitivement tout le plaisir de l’événement pour moi – même si j’avais l’habitude de regarder ces spectacles. Ce que je ne suis bien sûr pas.
La NFL peut-elle survivre à sa crise des commotions cérébrales ?
La boxe est un « sport » que j'aimerais personnellement voir interdit. Un jour, j’ai fait remarquer à un parent que le football était peut-être le sport idéal. Il m'a jeté un regard étrange et m'a informé que les coups incessants de leurs têtes contre les balles n'étaient pas non plus très sûrs.
Il y a soixante-quinze ans, on jouait au football à six. Peut-être qu’une réduction du nombre de joueurs et quelques changements de règles pourraient rendre le football plus sûr. Je sais que je déconseille fortement à tout jeune parent de participer à quelque niveau que ce soit à la configuration actuelle.
Robert, les Patriots pourraient apprécier vos pensées.
Bon point à la fin. En parcourant certains messages texte, le gars qui a apparemment fait le dégonflage disait que les arbitres avaient gonflé les ballons au-delà de la limite maximale en psi. Il semble possible qu'il ait parfois pu les ramener dans les limites légales du psi.
L'autre chose était que le « déflateur » parlait souvent de vouloir GONFLER les ballons pour les transformer en « ballons » et en « pastèques » parce qu'il déteste apparemment Tom Brady.