Exclusif: Après la publication d'un rapport tendancieux de la NFL sur « Deflategate », on se précipite maintenant vers la phase de pénalité, les médias et le public exigeant une punition sévère pour le quart-arrière Tom Brady – malgré toute preuve claire qu'il a fait quelque chose de mal, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
Face à toutes les nouvelles sérieuses du monde, certains lecteurs m'ont critiqué pour écriture à propos du « Deflategate » de la NFL rapport, qui accusait le quart-arrière des New England Patriot, Tom Brady, d'avoir participé à un stratagème visant à sous-gonfler les ballons de football lors d'un grand match. Franchement, lorsque j'ai commencé à lire le rapport par curiosité mercredi, je n'avais aucune intention d'écrire quoi que ce soit.
Mais le rapport, rédigé par l'avocat externe de la NFL, Ted Wells, m'a rappelé tant d'autres rapports unilatéraux que j'ai lus au cours de mes 37 années à Washington. Je me sentais comme le chasseur de primes allemand anti-esclavagiste dans « Django Unchained » qui, contre son meilleur jugement, tire sur l’ignoble propriétaire de la plantation. Je n'ai pas pu m'empêcher de souligner les preuves biaisées et le récit sélectif.
Le logo de la Ligue nationale de football.
Il y avait quelque chose de profondément injuste dans le rapport, qui fonctionnait selon la théorie des jugements « plus probables qu’improbables », qui étaient ensuite composés. Par exemple, le rapport applique d'abord la règle des 51 pour cent pour savoir si quelque chose s'est réellement produit, bien qu'il n'y ait aucune preuve claire que quoi que ce soit s'est produit, c'est-à-dire aucun aveu, aucun témoin, aucune preuve visuelle.
Les nombreuses températures froides variables, le temps pluvieux et les éraflures des balles avant le match auraient pu expliquer la totalité ou presque toutes les baisses de livres par pouce carré détectées à la mi-temps du match de championnat de l'AFC le 18 janvier 2015. Mais Wells a décidé d’écarter toute possibilité innocente et de monter un dossier tendancieux et circonstanciel.
Wells a ensuite jugé que deux préposés aux vestiaires « plus probablement qu’improbable » avaient conspiré pour faire baisser la pression de l’air. Là encore, sans aucune preuve spécifique, Wells a décidé qu'il était « plus probable qu'improbable » que Brady « était au moins généralement conscient des activités inappropriées ».
En d’autres termes, selon Wells, il y avait 51 % de chances que quelque chose se produise et, si cela se produisait, il y avait 51 % de chances supplémentaires que Brady en sache quelque chose. Si vous suivez la logique et faites le calcul, cela signifie qu'il y avait 26 pour cent de chances que Brady soit coupable de quelque chose et cela signifierait qu'il n'y a pas de prépondérance de preuves soutenant la culpabilité de Brady, juste une chance sur quatre.
Mais Brady devrait quand même être sévèrement puni. Tous les experts et une grande partie du public le disent. Quoi que vous pensiez de Brady, cette approche est troublante.
Rapports de mauvaise qualité
Les reportages de mauvaise qualité sur le « scandale » ont aggravé la situation. Par exemple, si vous demandez à presque tout le monde quelle équipe les New England Patriots ou les Indianapolis Colts ont joué la majeure partie du match avec des ballons de football sous-gonflés, presque tout le monde répondrait les Patriots. Mais la vraie réponse est celle des Colts, qui ont utilisé des ballons de football à une température inférieure à 12.5 psi minimum en première et en seconde période.
Les responsables de la NFL savaient même que l'une des jauges utilisées pour tester les ballons, celle qui était précise, enregistrait trois des quatre ballons des Colts testés comme étant inférieurs à la limite légale, mais les laissait dans le jeu en raison des résultats plus élevés d'un deuxième. jauge inexacte. Les nombres psi de la quatrième balle ont été transcrits de manière inexacte, nous n'en savons donc rien pour celle-là.
Une fois le match terminé, trois des quatre balles des Colts qui ont été vérifiées étaient également inférieures à la limite légale. Le quatrième ne l’était pas. En comparaison, les quatre ballons des Patriots contrôlés après le match respectaient les paramètres légaux. Mais la sagesse conventionnelle veut que les ballons de football des Colts aient tous été gonflés légalement, ce qui rend la situation des Patriots plus suspecte.
Peu de gens savent également ce qui a déclenché les SMS « incriminants » entre les deux gardiens des vestiaires au sujet de la pression atmosphérique du football. Il s'agissait d'un acte illégal commis non pas par les Patriots mais par des responsables de la NFL qui ont surgonflé les ballons de football des Patriots lors d'un match de division important contre les Jets de New York le 16 octobre 2014.
Après le match, que les Patriots ont remporté 27-25, bloquant une tentative de placement de dernière seconde des Jets, Brady s'est plaint amèrement à John Jastremski, un assistant d'équipement chargé de préparer les ballons de match. Lorsque Jastremski a testé les ballons, il les a constatés extrêmement surgonflés, au-delà de la limite supérieure légale de 13.5 psi.
"Les arbitres nous ont baisés", a écrit Jastremski dans un message texte, "quelques-uns d'entre eux étaient à près de 16" psi. "Ils ne les ont pas revérifiés après y avoir mis de l'air." En d’autres termes, les responsables de la NFL ont violé les règles de la NFL concernant le bon gonflage des ballons de football, ce qui aurait pu contribuer à la défaite des Patriots face à un rival détesté.
Il est logique que les quarterbacks de la NFL soient particulièrement attentifs à la sensation qu'ils ressentent avec les ballons de football, comme un lanceur de la Major League se soucie de la préparation des balles de baseball ou, d'ailleurs, de ce qu'un charpentier ressent à propos de ses outils. Ces objets représentent leur gagne-pain et dans le cas d'un quarterback de la NFL, il travaille devant des millions de spectateurs et sa performance peut avoir de profondes conséquences sur le succès de son équipe et sur sa propre richesse.
Disserter sur Brady
Après que Brady se soit plaint des ballons utilisés lors du match des Jets, Jastremski a envoyé un texto à Jim McNally, un employé à temps partiel chargé de livrer les ballons aux officiels et de superviser leur vérification finale de la pression atmosphérique, lorsque les officiels pouvaient ajouter plus d'air ou retirez-en quelques-uns pour entrer dans les paramètres de 12.5 psi à 13.5 psi.
En effet, Jastremski reprochait à McNally de ne pas faire son travail correctement et McNally a répondu défensivement, menaçant de s'assurer que les ballons seraient encore plus surgonflés lors du prochain match.
"Tom est nul", a envoyé un texto à McNally. "Je vais faire de ce prochain ballon un putain de ballon", ajoutant: "Putain de Tom 16 [psi], ce n'est rien, attendez dimanche prochain."
Dans un autre échange, McNally a écrit : « Putain Tom… assurez-vous que la pompe est attachée à l’aiguille. . des putains de pastèques arrivent. La seule chose qui dégonfle Sun[day]… c’est sa note de passage. »
Selon le rapport Wells, Jastremski et McNally ont qualifié ces commentaires de plaisanterie, mais Wells a détecté quelque chose de plus sinistre. Mais ces échanges portaient sur le surgonflage des ballons pour punir Brady et non sur le sous-gonflage des ballons pour plaire à Brady. Les commentaires ont également eu lieu dans le contexte d'un match au cours duquel la seule infraction a été le dépassement par les officiels de la NFL de la limite supérieure de pression atmosphérique.
En d’autres termes, si McNally était déjà chargé par Brady de sous-gonfler les ballons (comme Wells l’insinue dans son rapport), McNally ne faisait pas très bien son travail. En effet, une lecture juste des messages texte serait qu'il n'y avait aucun plan pour dégonfler les ballons du moins pas à ce moment-là et que toute falsification ultérieure (si tant est qu'elle se produise) aurait pu être une réaction au surgonflage illégal par les responsables de la NFL. .
Il pourrait être logique que McNally et Jastremski, craignant de perdre leur emploi, aient pris des mesures pour empêcher un futur surgonflage des ballons de football, comme cela s'était produit lors du match des Jets, afin d'éviter la colère future de Brady, qui pourrait leur coûter leur emploi. Dans ce cas, il est concevable qu'ils aient conçu un plan pour laisser s'échapper l'air si McNally voyait les officiels mettre trop d'air dedans.
Avant le match de championnat de l'AFC, l'arbitre Walt Anderson a ajouté de l'air à certains ballons de football des Patriots tandis que McNally l'a supplié de maintenir les niveaux à environ 12.5 psi là où Brady les aimait. McNally aurait pu penser qu'Anderson l'avait ignoré.
Préceptes de justice
Mais quoi que McNally ait fait ou non aux ballons de football dans les toilettes sur le chemin du terrain de jeu, il n'y a aucune raison particulière de penser que Brady était dedans. Bien que cela soit possible, un principe de base de la justice américaine est de ne pas punir quelqu'un pour ce qui a pu ou non se produire, avec l'incertitude supplémentaire que, quoi qu'il soit arrivé ou non, il ait pu être impliqué ou non.
Oui, je sais, toutes les têtes parlantes déclarent avec assurance que deux préposés aux vestiaires n'auraient pas agi sans les instructions ou la bénédiction de Brady. Mais est-il normal qu'un gardien de vestiaire exprime dans des SMS un tel mépris à l'égard du quarterback vedette et même une volonté de défier ses vœux, en plaisantant ou non ?
Puisque Brady a clairement indiqué qu'il voulait que les ballons se situent à l'extrémité inférieure de la plage psi autorisée, autour de 12.5, est-il inconcevable que McNally et Jastremski soient partis de là ? Vous pouvez spéculer autrement, mais c’est là un problème central du rapport Wells. Il accumule spéculations sur spéculations fondées sur une base d’incertitude scientifique.
Il n'y a aucune preuve tangible que quoi que ce soit s'est passé, seulement l'analyse scientifique trouble des tests des ballons à la mi-temps dans laquelle les nombreuses variables possibles n'excluent pas que la dégonflage des ballons, tant pour les Patriots que pour les Colts, soit le résultat du temps froid et pluvieux. plus le traitement d'avant-match appliqué aux balles, et non une falsification illégale.
Il y avait donc une manière plus juste de rédiger le rapport. Wells a peut-être remarqué que pour quelque chose d'aussi central dans la Ligue nationale de football que les ballons de football, il existe des protocoles confus et contradictoires pour garantir que les ballons de football sont entretenus de la manière qui sert le mieux le jeu.
Wells aurait pu noter que la manière imprudente avec laquelle les responsables de la NFL ont surgonflé les ballons des Patriots lors du match des Jets pourrait avoir été un facteur contribuant à ce qui a pu se produire lors du match de championnat de l'AFC. Il aurait pu appeler les responsables à être plus prudents dans cette préparation.
Il s'est également avéré que l'une des deux jauges utilisées pour mesurer le psi avant et pendant le match de championnat de l'AFC était défectueuse, surestimant la pression d'un tiers à près de la moitié psi, une complication supplémentaire dans l'évaluation de ce qui s'est passé avec les ballons de football.
Mais Wells, comme tant de conseillers juridiques que j’ai côtoyés au sein du gouvernement, a tiré une conclusion et a ensuite organisé les faits pour étayer au mieux ce verdict. Il a « crédité » les informations qui lui plaisaient et a écarté les preuves qui allaient dans une autre direction.
L'un des moments « pièges » de Wells était lié à l'explication de McNally sur la raison pour laquelle il utilisait les toilettes, disant qu'il ressentait le besoin d'uriner avant de se rendre sur le terrain. Bien que Wells et ses enquêteurs aient trouvé cette justification très suspecte, elle ne s'appliquerait pas à n'importe quel homme ayant déjà assisté à un événement sportif.
Wells et ses détectives se sont également précipités lorsque McNally a déclaré qu'il avait utilisé un « urinoir ». Ils ont constaté qu’il n’y avait pas d’urinoir dans la salle de bain, seulement des toilettes. Apparemment, cela montrait que McNally mentait lorsqu'il disait avoir utilisé un urinoir et qu'il devait donc être occupé à dégonfler des ballons de football, même si quelle que soit l'activité dans laquelle il s'était engagé, il aurait vu les toilettes. Bien plus probablement, il ne se souvenait pas de quelque chose d'aussi banal que s'il s'agissait de toilettes ou d'un urinoir, ou peut-être qu'il définit simplement l'appareil en fonction de l'usage qu'il en fait.
En journalisme, nous appelons ce type d’enquête biaisée un « travail de bourrage », empilant les faits pour aboutir à une seule conclusion. Je n'aime pas lire de tels « livres blancs » ou « rapports de comités » émanant de représentants du gouvernement américain et cela m'énerve de voir cela dans ce contexte, même si nous parlons « juste » de la réputation d'un joueur de football.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.
Le meilleur article impartial et objectif que j'ai lu sur toute cette affaire sordide. Merci.
Les gens se demandent pourquoi il y a tant de chahut à ce sujet. Cela touche une corde sensible. Comment souhaiteriez-vous que votre réputation et vos moyens de subsistance soient impunis et impactés de la manière dont Wells l'utilise (avec la permission de Goodell) ? Je ne le ferais certainement pas.
La suspension et les amendes sont « destinées à l’intégrité du jeu ». Ce que nous ne comprenons pas, c’est que « le jeu », c’est le football. C'est pour gagner de l'argent avec les masses. Après des échecs successifs en matière de traumatismes crâniens, de traitement de la violence domestique, de la maltraitance des enfants, etc., que pouvons-nous faire pour détourner l’attention des vrais problèmes ? Quelle équipe aimons-nous le plus détester ? Les Patriotes !
César a regardé à travers le stade et a décidé que pour détourner l'attention des masses des vrais problèmes, nous punirions les Patriotes. Jusqu'à maintenant, ça fonctionne.
Le véritable péché des Patriots aujourd’hui (et en 2007) était de ne pas se soumettre à The Man. Il n'y a pas eu de triche (et les recherches sur Spygate – BB avaient techniquement, mais pas spirituellement, raison d'ignorer un mémo envoyé en dehors du processus officiel établi de changement de règles).
Le zèle avec lequel nous voulons (obstinément) punir Tom Brady et les Patriots sur la base de « preuves » vagues et nébuleuses est un triste commentaire sur notre société. Nous obtiendrons la même chose de notre gouvernement si nous ne faisons pas attention.
Correction : « le jeu n'est PAS un passage »
DB a écrit : « Les Patriotes ont obligé McNally à se soumettre aux interrogatoires de Wells – et ce furent des interrogatoires – QUATRE FOIS. »
Ce n'est pas exact. McNally n'a été interrogé qu'une seule fois par les enquêteurs de Wells. Il avait déjà été interrogé trois fois par la sécurité de la NFL.
Vous avez raison… même si je doute que McNally puisse se soucier de la distinction.
Directement sur PP – pas seulement sur ce sujet mais en général. Les réactions instinctives sont exactement ce qui se produit.
tout cela me semble être une « réponse de conditionnement classique » de psychologie 101, semblable au chien de Pavlov. Le public est entraîné à se mettre en colère contre tout ce qui est perçu comme un mal qui lui est présenté à la télévision… Cela me rappelle Orwell en 1984, où les foules ont été plongées dans une frénésie de haine à la demande des maîtres des médias…. Ceci n'est qu'une pratique ; les véritables boucs émissaires sont identifiés en secret.
Je suis déçu que RP ne semble pas pouvoir comprendre le fait qu'une fois que McNally a abandonné ces textes, les Patriots et Brady ont refusé de coopérer davantage à l'enquête. Cela constitue à lui seul une base suffisante pour qu’une entreprise privée puisse discipliner une « filiale », y compris les employés de la filiale qui refusent de coopérer. RP doit également être suffisamment franc pour reconnaître que ces acteurs acceptent des règles de conduite et de coopération aux enquêtes dans le cadre d'une convention collective et des contrats individuels signés par chaque joueur. Ces contrats contiennent tous des informations générales sur la conduite, etc. Si Brady n'aime pas les conditions, il est libre de jouer dans d'autres ligues qui peuvent avoir des conditions plus à son goût. Sa coopération à l'enquête est une question contractuelle et la ligue dispose d'un large pouvoir discrétionnaire pour déterminer les sanctions en cas de non-respect. Brady, Kraft et RP veulent se plaindre après coup alors qu'ils savaient depuis le début ce que disent les contrats, les règles de la ligue et l'ABC au sujet de la coopération à une enquête de la ligue.
Il n’est pas vrai du tout que les Patriots ou Tom Brady « ont refusé de coopérer », mais le rapport Wells fait certainement tout son possible pour donner cette impression, que l’auteur aurait pu inclure dans sa liste de préoccupations. Franchement, M. Parry aurait pu écrire un essai en plusieurs volumes sur ce qui ne va pas dans la façon dont la Ligue, Ted Wells et la plupart des médias ont réagi à cela, mais il n'a pas eu le temps (ni l'envie) de tout couvrir.
Les Patriotes ont obligé McNally à se soumettre aux interrogatoires de Wells – et c'étaient des interrogatoires – QUATRE FOIS. Ils ont refusé de lui faire recommencer une cinquième fois, ce qui n'est pas déraisonnable… et McNally n'est lié par aucune convention collective l'obligeant à se soumettre à des interrogatoires d'une durée indéterminée. Tom Brady a été interrogé par quatre des avocats de Wells pendant une journée entière et a répondu à toutes leurs questions. Il n'a certainement jamais refusé de coopérer. Il a refusé de remettre son téléphone portable, et qualifier cela de « refus de coopérer » est PATHÉTIQUE. Avec toutes les fuites de la NFL depuis le début de cette chasse aux sorcières, pourquoi Brady envisagerait-il même de leur permettre d'accéder à ses SMS et ses e-mails ? Pour qu'il puisse voir ses textes privés avec sa femme et les photos de ses enfants apparaître sur TMZ ? Vous refuseriez également cette demande scandaleuse.
La convention collective avec le syndicat des joueurs oblige Tom Brady à laisser la Ligue engager un avocat pour examiner ses messages textes et courriels privés ? TU MENS. S'il refuse une telle demande, c'est une raison suffisante pour le punir pour une allégation que personne n'a jamais prouvée et pour laquelle une enquête de plus de 3 mois peut conclure qu'il n'y a que moins de 50 % de chances qu'il soit coupable ?
Vous n'êtes pas déçu que M. Parry ne parvienne pas à comprendre certains faits. Vous êtes déçu qu'il ne vous dise pas ce que vous voulez entendre. Vous voulez croire que Brady est coupable et vous considérez comme inacceptable tout ce qui ne le confirme pas.
Indépendamment des contrats et des pratiques commerciales, Wells et Goodell déclarent publiquement que les gens sont des menteurs et des tricheurs. Si la ligue le présentait comme « nous pouvons faire ce que nous voulons et inventer ce genre de choses parce que nous le pouvons », alors ce serait différent. Mais ce n’est pas le cas. Ils déclarent tout cela comme un fait et ruinent cavalièrement la réputation des gens. C’est BS et anti-américain, peu importe la façon dont vous le découpez.
Ce n'est pas vrai. Ils avaient les textes avant d'interviewer Brady et avant le dernier entretien avec McNally. Après l'entretien avec McNally – d'une durée de sept heures avec des pauses – Wells a alors découvert qu'il n'avait pas réussi à repérer l'un des textes la première fois en les parcourant et a souhaité une autre interview.
Hypothétiquement un « jeu », prétendument un « événement sportif », les sports commerciaux n’en sont pas moins un outil commercial et politique visant à éviter une attention publique sérieuse et une responsabilité face à la criminalité américaine dans le pays et dans le monde.
En tant que vétéran de la marine à la retraite de 81 ans, voyageur-travailleur et résident du monde entier, mécanicien, enseignant, artiste, je suis réticent à admettre être un citoyen américain/américain, de toute façon lié à un homme aussi sale, raciste, torturant, meurtrier, néo- entité coloniale/néo-fasciste et destructrice comme cet État défaillant de plus en plus corporatif, capitaliste et militarisé, agitant la Bible.
Démocrate depuis ma naissance, le parti m’a laissé avec Truman et depuis, il se transforme presque continuellement en merde.
Désolé pour le discours, mais ne me lancez pas, je peux vous dire ce que je pense vraiment.
Imaginez simplement ce que nous aurions pu être… quelque chose comme ce que nous prétendons être.
Libre, équitable, démocratique.
Robert ne se sent pas mal à propos de Tom Brady. Je suis un fan des Steelers. Aimeriez-vous avoir besoin et défendre Ben Roethlisberger ? Il n’y a pas de défense de « Big Ben » ! La NFL est comme beaucoup de nos institutions américaines, elles sont très grandes. En plus de tout cela, je préfère soutenir un « déflateur » plutôt qu’un « violeur ». Alors, profitez des jeux du mieux que vous pouvez.
BTW, ma femme et moi avons vraiment apprécié regarder le film « Kill the Messenger ». Vos reportages sur ce site sont vraiment formidables. Continuez votre bon travail.
Robert, je suis sûr que vous aimez écrire sur quelque chose de différent de d'habitude de temps en temps. Bien pour vous! J'apprécie aussi le changement.
Peu importe ce que vous écrivez, j'apprécie la façon dont vous prenez du recul et analysez la situation aussi objectivement que possible, et criez des conneries lorsque vous les voyez. Et vous faites de même dans cet article. Vous voyez la propagande telle qu'elle est et vous soulignez les erreurs logiques, tout comme vous le faites avec des articles « plus sérieux ». C’est une leçon de choses sur le fonctionnement du MSM, les normes très basses du journalisme, les normes très basses des « autorités » qui se sont désignées pour superviser notre politique et notre culture, et pour interpréter même ces événements les plus insignifiants pour nous. Alors, merci pour cette leçon.
Distractions pour les idiots
On dirait que tu as été distrait.
Monsieur Parry,
Permettez-moi de préfacer mon court commentaire par un immense félicitations pour votre travail et votre site Web. J'ai essayé de partager ce site avec autant de personnes que le temps le permettait.
Concernant le business de Brady : je suis un peu surpris par vos commentaires sur Brady et je me demande si vous êtes en quelque sorte un fan. Presque tous vos articles donnent une idée du contexte historique des opinions exprimées et sont très éclairants. Dans ce cas cependant, il n’y a aucune référence à l’histoire des manigances de Bradys.
Si l’on regarde l’histoire de ses préférences, elles remontent au moins à 2006, lorsque lui et Manning ont contribué à changer les règles pour les équipes manipulant leurs propres objets oblongs. La plupart des sportifs de la NFL, en particulier les QB, vous diront qu'il a des mains plus petites que beaucoup et que la dégonflage a aidé sa prise et a également aidé à attraper, les porteurs de ballon à retenir le ballon, etc. Je parierais que les ballons utilisés pour les coups de pied et les punts étaient pas dégonflé, d'où l'écart. Cette nouvelle ne concerne pas qu’un seul jeu à la fois, et il est très important de l’apprendre.
La science du froid et de son effet sur la pression est pour la plupart fictive, surtout après avoir lu le rapport du fabricant de ces objets en cuir. Il ne fait aucun doute qu’ils étaient consciemment dégonflés pour aider Brady. Le langage légalisant n'est qu'un moyen pour la NFL de tergiverser autant que possible sur les règles, car ce n'est pas devant les tribunaux.
BTW, c'est bien d'être fan, mais un peu de votre génie historique est nécessaire ici. Cela dit, revenons aux choses qui comptent le plus dans la vie sur votre merveilleux site.
Ouais, c'est en fait toi qui as révélé un parti pris, pas l'auteur. Le fait que Brady ait fait pression pour ce changement de règle ne signifie rien du tout, et vous vous embarrassez en montrant que cela fait « ah ha !
Vous accuseriez quiconque ne confirme pas ce que vous pensez de Brady d'être un fan des Patriots.
La pression d'un gaz dans un espace clos n'est pas affectée par la température ?
Vous plaisantez, de quel trou avez-vous tiré ce « fait » ? Bon sang, vous n’avez pas besoin de science pour vous dire que la pression est très certainement affectée.
"La science du temps plus froid et de son effet sur la pression est pour la plupart fictive"
C'est là que j'ai arrêté de lire.
OK, j'ai menti, j'ai lu la suite. Si le froid n’a pas d’effet sur la pression, alors selon cette logique, les Colts ont également dégonflé illégalement leurs ballons, car eux aussi étaient sous-gonflés. Avez-vous au moins lu l'entrée du blog ?
"La science du temps plus froid et de son effet sur la pression est pour la plupart fictive"
LOL,
Guiles Amontons a découvert la corrélation pression/température des objets remplis d'air en 1702.
Oui, 1702, ce serait à l'époque de l'arrière-grand-père de George Washington.
Il est inquiétant de constater le niveau d’ignorance généralisée de la SCIENCE ÉTABLIE.
Même si le football américain ne m'intéresse absolument pas, je suis tout à fait favorable à ce que des blogs proposant des perspectives alternatives sur les questions les plus importantes d'aujourd'hui attirent autant de personnes ayant des intérêts différents que possible.
L’un des principaux problèmes des blogs dont les opinions contredisent et remettent en question le discours dominant est qu’un trop grand nombre d’entre eux prêchent aux convertis, ce qui fait vraiment le bonheur des gouvernements et des grands médias.
En outre, nous avons tous besoin d’un peu de soulagement si nous ne voulons pas devenir les fêtards que tout le monde essaie d’éviter.
Avec mon propre blog, j'essaie d'attirer davantage de personnes de tous horizons, dans l'espoir de pouvoir leur présenter des sites Web comme consortiumnews via des liens de temps en temps. Quelque chose que je n’ai manifestement pas réussi à faire jusqu’à présent.
La pièce « Gifting Russia » était presque parfaite. J'ai pris du retard dans mon commentaire car le captcha ne fonctionnait pas il y a quelques jours. Ayant dit cela…
Il y a une raison pour laquelle le rapport parle de probabilités. Il ne s’agit pas d’une affaire pénale dans laquelle les preuves doivent démontrer la culpabilité hors de tout doute raisonnable. Il s'agit plutôt d'une affaire civile exigeant la prépondérance des preuves. Brady l'a fait, sans aucun doute, mais il a habilement couvert ses traces. Comme diraient les néoconservateurs, les signes d’innocence sont de véritables indicateurs de culpabilité.
Nous avons toutes les raisons d'interroger Brady. L'avez-vous vu exhorter Mayweaher avant le grand combat ? Quelle référence de personnage.
Quant aux gars des vestiaires, ils ne faisaient que rendre la justice de rue à une superstar arrogante dont le narcissisme ne connaît pas de limites.
Brady est coupable. Regardez le gars. Cela signifie que les Patriots n’avaient rien à faire dans le Super Bowl et, si cela se produit, Seattle devrait être déclaré vainqueur. Ce serait une vraie justice !
« Tom Brady sera probablement la semaine prochaine » (donnez à Seattle la victoire au Super Bowl !)
http://www.aol.com/article/2015/05/09/brady-suspension-to-be-announced-next-week/21181530/
Bill Veeck a dit un jour : « Nous n'enfreignons pas les règles, nous testons simplement leur élasticité »
La signature par Veeck d'Eddie Gaedel, mesurant 3 pieds et 7 pouces, était définitivement un tel « test ».
Quelques commentaires. La norme utilisée par la NFL pour déterminer les violations est « plus probable qu’improbable ». Il ne s’agit pas d’une tournure de phrase écrite par Wells. Goodell lui-même a écrit qu'il n'est pas nécessaire que la NFL réponde aux normes d'un tribunal. C’est typique de la plupart des entreprises, même si cela nous plaît ou non. Il ne s’agit donc pas d’une norme inhabituelle ou arbitraire. Deuxièmement, je pense que toute lecture juste des courriels entre Brady et les deux autres, ce qui est très inhabituel en soi pour Brady, amènerait une personne raisonnable à croire que quelque chose se passait. De plus, une pénalité peut être prononcée dans un jeu, comme un hors-jeu, qui n'a aucune incidence sur le jeu lui-même. Il s’agit toujours d’une infraction et entraîne toujours une pénalité même si cela n’affecte pas le résultat d’un match. Donc, dire que cela n’a vraiment rien affecté n’est pas une défense. Enfin, les Patriots ont déjà été reconnus coupables de tricherie, il n’est donc pas raisonnable de supposer qu’ils utiliseraient à nouveau ce « sens du jeu ». Tout cela n’est qu’une diversion des problèmes réels et cela ne vaut pas vraiment la passion qui semble consumer tant de personnes. Ce sont des sociétés sportives qui tentent d’améliorer leur succès, et donc leurs résultats, par tous les moyens nécessaires. J'aime le football mais, en fin de compte, les sports sont définis comme des compétitions dont le résultat n'a aucun sens.
Excellent aperçu factuel de toute la situation, Bob Parry. Les faits parlent d'eux mêmes. Dans l’ensemble, j’espère que les faits ressortent et que Tom Brady n’est pas suspendu pour avoir fait quelque chose de mal.
Bien sûr, avec ce qui se passe dans le monde, le sous-gonflage des ballons de football semble plus qu'un peu subalterne… Mais en tant que vieil homme handicapé, je suis visiblement accusé qu'un homme avec les références de Robert Parry prenne la plume d'une manière de parler et remédier aux inégalités qui existent ici. La nature ignoble et singulière des HSH lorsqu'ils sentent le sang dans l'eau est tout à fait prévisible… Ce sont toutes des putes d'entreprise qui tentent de se surpasser. J'ai Keith Olbermann en première place pour le moment, bien que Jon Stewart, un résident du New Jersey et sans aucun doute un fan de Jet, ait fait une accusation en fin de journée lorsqu'il a lancé un « You Cheating Fuck » à M. Brady… Voir : Ici…http://bleacherreport.com/articles/2458350-jon-stewarts-message-for-tom-brady-you-cheating-f-k. Bien sûr, la dernière fois que les Jets ont battu les Patriots, c'était grâce à l'approbation en fin de match d'une règle par les arbitres en 13 qui n'a jamais été appelée dans l'histoire de la NFL avant ou depuis. Quelqu'un trouve-t-il cela étrange ? Quoi qu’il en soit, ces deux équipes et leurs circonscriptions sont en désaccord depuis très longtemps. Et n'oublions pas que Dark Vador lui-même, Bill Bellichick H/C et directeur général des Patriots ont quitté les Jets pour rejoindre la Nouvelle-Angleterre… Parlez de péché impardonnable… Avance rapide jusqu'en 14, avant le match de championnat de l'AFC des Colts, vous aviez les Patriots. perdant quatorze points face aux Ravens de Baltimore et ils ont employé, conformément aux règles, quelques formations de receveurs très non conventionnelles mais légales qui ont totalement dérouté la défense et le personnel d'entraîneur des Ravens… L'entraîneur des Ravens, Harbaugh, a qualifié cela de trompeur et s'est plaint aux arbitres, mais les formations sont restées, les scores s'est tenu debout et les Ravens ont finalement perdu dans un match serré. Lors des réunions de fin d'année 15, ces règles non conventionnelles de receveur désigné et non désigné ont été modifiées pour soutenir ce qui devait être par l'intermédiaire d'un Harbaugh pleurnicheur et de son organisation qui avaient clairement été dépassés et dominés…….Ce serait de toute façon mon hypothèse sans instruction… Nous arrivons donc au match des Colts et au drame qui a suivi que M. Parry a parfaitement encadré ainsi que le brouhaha qui en a résulté….
Mais où d’autre dans les médias apparents le 5/8/15 ce point de vue oppositionnel existe-t-il ? Pour ma part, je ne l'ai trouvé nulle part sur la demi-douzaine de sites que je fréquente pour m'informer… En tant que tel, j'ai injecté sa première prise et je vais maintenant la seconde avec l'espoir d'équilibrer la balance à un degré infime pour une autre perspective à cela. article inquisitionnel ressemblant plus à quelque chose tout droit sorti de Salem, MA. à la fin des années 1600…
Le sens du fair-play de M. Parry est ici sacrément rare, il est carrément remarquable… Et je l'en remercie…
Je suis heureux que vous ayez écrit à ce sujet. Il semble qu’il y ait une énorme jalousie à l’égard de Tom Brady. Lorsque vous regardez toutes les données « factuelles » ainsi que la myriade de variables (météo, température, frottement des balles, lectures inexactes, etc.), tout cela semble ne rien dire.
Ils demandent maintenant la suspension de Brady, certains pour une année entière, sur la base de faits triés sur le volet. Je me demande si cet avocat étudiait la radio parlée ?
J'ai aimé l'article Robert, rien de mal à un article comme ça de temps en temps. Cela aide également à montrer aux gens que tous les problèmes d’aujourd’hui souffrent d’une sorte de déformation et d’un manque de vérification des faits.
Zacharie,
De vraies personnes meurent pendant l'hiver parce qu'elles ne peuvent pas se permettre les prix gonflés des services publics provoqués par la mise en œuvre des énergies renouvelables.
Même si tous ces modèles de température historiques étaient tous 100 % vrais, alors une véritable solution serait un investissement massif dans l’énergie nucléaire de 4ème génération et un vaste réseau ferroviaire maglev 2000 qui réduirait pratiquement à néant la consommation de pétrole américain (sans parler de donner un énorme coup de pouce). à l’économie). Mais non, nous entendons plutôt : « utilisez simplement moins et installez des panneaux solaires ridicules pour remplacer cette centrale nucléaire fermée ».
Désolé pour le discours, mais cette idéologie a commencé il y a des centaines d'années avec Thomas Malthus, c'était une ruse à l'époque, et c'est une ruse maintenant.
De vraies personnes meurent pendant l'hiver parce qu'elles ne peuvent pas se permettre les prix gonflés des services publics provoqués par la mise en œuvre des énergies renouvelables.
C'est juste assez horrible pour être vrai. La plupart des sociétés de services publics sont totalement paniquées par la menace des énergies renouvelables, car elles rendront obsolètes leurs énormes investissements dans les centrales fixes à combustibles fossiles. Le photovoltaïque, à l’heure actuelle, peut produire de l’électricité à un coût aussi bas que le charbon. Donc, « arranger » les choses pour que de vraies personnes souffrent, c'est ce que feraient certains porcs. J'ai dû être dur avec MA société de services publics à cause des mensonges effrayants qu'elle envoyait avec les factures et les envois spéciaux. Comme je leur ai dit, je ne peux pas les empêcher de mentir, mais je ne veux certainement pas avoir à regarder leurs conneries. Ils ont finalement arrêté de m'envoyer leurs conneries.
http://oilprice.com/Alternative-Energy/Solar-Energy/Solar-Really-Can-Be-Cheaper-Than-Coal.html
J’accepterais à contrecœur l’énergie nucléaire si c’était le seul moyen d’éviter de tuer le monde. Heureusement, il existe des alternatives, car l'énergie nucléaire est non seulement le plus cher de tous les producteurs d'électricité, mais c'est aussi de loin le plus dangereux.
Votre argument concernant le retour aux rails est bien compris. Ils doivent devenir le principal moyen de transport terrestre sur la planète. Les pipelines peuvent aussi aider, mais ils ont leurs limites. Les lignes ferroviaires plus petites doivent bifurquer des lignes principales, et le seul endroit pour les « voitures » sera alors de se rendre de la ville de dépôt de train la plus proche à leur domicile. Pour cela, les petites voitures et camions électriques feront très bien l’affaire.
…même si l'on parle « juste » de la réputation d'un joueur de football.
Je ne suis pas d'accord. À mon avis, nous parlons de la réputation d'un footballeur Équipe.
Je suis d'accord avec certaines des affiches précédentes selon lesquelles il s'agit d'un problème trivial dans le grand schéma des choses. Mais je pense aussi que le propriétaire d'un blog peut écrire sur n'importe quel sujet qui lui plaît.
Le changement climatique détruit le monde. L’administration Obama semble jouer au foot avec une véritable guerre nucléaire. Les grandes banques sont totalement hors de contrôle. En 2016, nous semblons avoir le choix entre Horrible et Bien pire que cela.
Avec tout ce qui se passe, avoir de temps en temps une dispute insensée pourrait même être considéré comme un soulagement.
Comme si un joueur ou un entraîneur avait triché, cela signifiait que toute une équipe était coupable de tricherie.
Être connu pour repousser les limites des règles n’équivaut pas à une véritable triche. C'est être compétitif et intelligent. BB joue intelligemment. Comme le changement de receveurs éligibles dans une formation de jeu que les Ravens pleurnichards ont modifié. Continuez à modifier les règles car certaines équipes ne peuvent pas rivaliser avec les Patriots. Parité. Pas censé avoir une équipe dominante.