La guerre contre la guerre du Vietnam

Exclusif: Le Pentagone a quelque peu reculé par rapport à sa récente campagne visant à réécrire l'histoire de la guerre du Vietnam pour promouvoir la théorie discréditée selon laquelle la stratégie militaire était solide, juste sapée par des journalistes de guerre déloyaux et un public induit en erreur, une modeste victoire pour la vérité, comme le décrit le correspondant de guerre Don North. .

Par Don Nord

Les guerres se déroulent deux fois, une fois sur le champ de bataille et plus tard dans le souvenir. Ainsi, la guerre du Vietnam, même si elle s’est terminée sur le champ de bataille il y a quarante ans, continue d’être une bataille de mémoire, d’histoire et de vérité. Et les enjeux restent élevés. Des récits honnêtes sur des événements passés importants peuvent façonner notre destin, aidant à déterminer s’il y aura davantage de guerres ou peut-être la paix.

Il y a quelques années, j'ai été heureux d'apprendre que le Pentagone allait financer un comité pour la commémoration de la guerre du Vietnam. Je pensais que peut-être, enfin, nous remettrions les pendules à l'heure. Mais je n’ai pas eu besoin de lire plus loin que la citation principale en haut du nouveau site Web pour réaliser que ce n’était pas le cas.

Citant le président Richard Nixon, on pouvait y lire : « Aucun événement de l’histoire n’est plus incompris que la guerre du Vietnam. Cela a été mal rapporté à l’époque et est mal compris aujourd’hui.

J’appartiens aux rangs de moins en moins nombreux de journalistes qui ont couvert la guerre. Nous nous appelons « les vieux hacks du Vietnam » et nous nous sommes beaucoup inquiétés de cette citation car elle perpétue le mythe selon lequel la guerre aurait très bien fonctionné sans les propos décourageants de certains journalistes. J'ai écrit une lettre au chef du comité de commémoration, le lieutenant-général à la retraite Claude Kicklighter, pour protester contre cette insulte envers les milliers de journalistes qui essayaient de couvrir honnêtement la guerre, une insulte venant d'un président américain qui était l'un des principaux responsables de la tromperie. le public sur la guerre.

J'ai harcelé le comité pendant des mois, mais ils étaient réticents à retirer la citation. J'ai fait appel à des amis du Centre d'histoire de l'armée américaine qui ont fortement suggéré au comité que cette citation était inappropriée. Après six mois à force de serrer les dents, ils l'ont finalement retiré. Mais de nombreux mythes et mensonges sur la guerre du Vietnam demeurent sur le site.

Alors, qu’est-ce qui n’a pas fonctionné au Vietnam ? L’un des mythes dominants et persistants est que les États-Unis ont été trahis par des journalistes déloyaux. Même le commandant de l’armée américaine au Vietnam, le général William Westmoreland, souscrivait à cette vieille idée.

Peu importe le nombre de fois où les historiens, même ceux de l'armée, remettent en question ce mythe, soulignant que la presse américaine, dans l'ensemble, a fait un assez bon travail en couvrant un conflit complexe et dangereux. Le mythe des journalistes déloyaux qui auraient saboté ce qui aurait autrement été une victoire américaine ne cesse de revenir.

Ma vie au Vietnam

J'ai atterri au Vietnam en mai 1965, un jeune journaliste canadien enthousiaste et entreprenant. J’étais comme des centaines d’autres journalistes potentiels qui se rendaient sur le terrain pour couvrir la guerre en tant qu’indépendants, arrivant alors que ce conflit contre-insurrectionnel se transformait en une véritable guerre asiatique. Et comme beaucoup d’entre nous, j’ai d’abord cru à la justification de la guerre par Washington pour sauver cette petite démocratie d’une prise de pouvoir communiste et du début de la chute des dominos en Asie.

La vérité n’a cependant pas mis longtemps à être apprise. À cette époque, les États-Unis bénéficiaient de quelques brillants journalistes qui prenaient leur métier au sérieux – et nombre d’entre eux étaient en première ligne pour rendre compte des écarts entre les relations publiques élogieuses et la sombre réalité.

Par exemple, mon défunt ami David Halberstam du New York Times m’a parlé d’une bataille historique dans le delta du Mékong à la fin de 1962, lorsque la réalité du conflit devenait évidente. Des centaines d’hélicoptères américains étaient arrivés au Vietnam, promettant de nouveaux avantages technologiques considérables pour vaincre le Viet Cong.

Le premier jour de la bataille, quelques Viet Cong furent tués. Le deuxième jour, un énorme assaut d'hélicoptères a été lancé mais rien ne s'est produit. Le troisième jour, la même chose s’est produite : pas d’ennemi, pas de bataille.

Sur le chemin du retour vers Saigon, Neil Sheehan, alors chez UPI, marmonnait sur la perte de son temps. Homer Bigart, un journaliste expérimenté sur la Seconde Guerre mondiale pour le New York Times, a déclaré : « Qu'y a-t-il, monsieur Sheehan ? Sheehan s'est plaint d'avoir passé trois jours à arpenter les rizières et de n'avoir aucune histoire à écrire.

«Pas d'histoire», remarqua Bigart, légèrement surpris. « Mais il y a une histoire. Ça ne marche pas. C'est votre histoire, M. Sheehan. "

En effet, la stratégie américaine au Vietnam n’a pas fonctionné. Cela n'a jamais fonctionné. Ni alors, ni jamais. Mais le prix de cette folie était incroyablement élevé. Les Vietnamiens ont perdu quelque deux millions de civils, dont beaucoup ont été tués par les bombardements aériens les plus violents de l'histoire.

À bien des égards, les jeunes soldats américains largués au Vietnam ont également été des victimes, car ils se sont retrouvés terriblement mal préparés aux rigueurs et à la cruauté de la guerre contre-insurrectionnelle, souvent menée dans des villages peuplés de femmes et d’enfants. Quelque 58,000 XNUMX soldats américains sont morts dans le conflit et bien d’autres ont été marqués physiquement ou psychologiquement.

Nick Turse, qui a écrit Tuez tout ce qui bouge, a récemment noté : « Les souffrances civiles au Vietnam étaient l'essence même d'une guerre provoquée par l'usage cruel de la puissance de l'Amérique. Je me demande si les Henry Kissinger d'aujourd'hui, la dernière coterie de gestionnaires de guerre de Washington, sont plus disposés à envisager cette possibilité que ne l'était Kissinger.»

Going Back

Je reviens tout juste d'une tournée de trois semaines au Vietnam et au Cambodge et j'ai découvert qu'il y a des gens au Vietnam comme en Amérique qui ne veulent toujours pas entendre des voix honnêtes sur la guerre. Pourtant, revenir au Vietnam pour le quarantième anniversaire de la fin de la guerre avec les vieux hacks du Vietnam, nous, journalistes qui avons couvert cette guerre perdue, avons été une expérience émouvante et avons rappelé de nombreux souvenirs des années de guerre.

Dans une guerre pleine de surprises, il n’y a pas eu de plus grande surprise pour nous que l’offensive du Têt contre l’ambassade américaine le 31 janvier 1968. Les analystes militaires affirment qu’une façon d’obtenir une surprise décisive dans une guerre est de faire quelque chose de vraiment stupide et le 15 Les sapeurs vietnamiens qui ont mené cette audacieuse attaque de l’ambassade étaient mal entraînés et non préparés, mais ses effets ont marqué un tournant dans la guerre et ont valu une curieuse entrée dans les annales de l’histoire militaire.

Aujourd'hui, l'imposante ambassade américaine qui a résisté à l'attaque a été démolie et remplacée par un modeste consulat américain. Une petite borne dans un jardin fermé au public enregistre les noms des sept Marines et policiers militaires américains qui y sont morts. À l'extérieur des portes du consulat, sur le trottoir, se trouve un monument en brique gravé des noms de sapeurs et d'agents du Viet Cong qui sont également morts.

Je ne pouvais m'empêcher d'imaginer la scène si, d'une manière ou d'une autre, le PFC Bill Sebast de l'armée américaine et le sapeur vietnamien Nguyen Van Sau, deux soldats morts de l'autre côté du mur de l'ambassade, pouvaient revenir aujourd'hui pour s'émerveiller des progrès économiques de Saigon, avec le Vietnam et les États-Unis. ayant mis de côté leurs vieilles animosités pour devenir de précieux partenaires commerciaux.

Pour la première fois, le ministère des Affaires étrangères du Vietnam nous a traités de vieux hackers comme des personnes dignes d’être connues, intéressées par nos connaissances sur la guerre sanglante que nous avions autrefois couverte. La vérité est que le Vietnam est plus préoccupé ces jours-ci par son voisin géant du nord, la Chine, et considère même les États-Unis comme un possible contrepoids à la tendance de la Chine à peser de tout son poids.

Juger les journalistes

Alors qu’en est-il de la récente suggestion du Pentagone selon laquelle nous, les journalistes, « avons mal rapporté la guerre ? Suis-je satisfait de ma propre couverture de la guerre du Vietnam ? Non, je ne suis pas. Je pense que l’ignorance de l’histoire et de la culture vietnamiennes au début et les limites des informations télévisées ont parfois fait souffrir la vérité. Une minute et demie était à peu près maximum pour un reportage du soir. Pas assez de temps pour décrire les événements complexes de la guerre du Vietnam.

J’ai également constaté que mes rédacteurs d’ABC News à New York étaient réticents à paraître négatifs à propos de la guerre. Les histoires critiques ont été brutalement éditées ou ont tout simplement mystérieusement disparu avant le temps d'antenne.

La seule censure que j’ai subie provenait de ma propre société de presse. À l’ambassade américaine, lorsque le dernier sapeur vietcong a été tué ou capturé, j’ai rapidement filmé un « standupper ». Pour conclure mon rapport, j’ai déclaré : « Depuis le Nouvel An lunaire, les Viet Cong et les Nord-Vietnamiens ont prouvé qu’ils étaient capables de mesures militaires audacieuses et impressionnantes que les Américains n’auraient jamais imaginé pouvoir réaliser. Reste à savoir s’ils pourront soutenir cet assaut pendant longtemps.

«Mais quelle que soit la tournure que prend la guerre, la capture de l'ambassade américaine ici pendant sept heures est une victoire psychologique qui ralliera et inspirera le Viet Cong. Don North ABC News Saigon.

Mais mon analyse instantanée n’a jamais été diffusée sur ABC News. J'ai été accusé de « rédaction » et le standupper a été tué par un producteur au journal télé du soir. Ironiquement, cependant, le standupper avec d'autres prises s'est retrouvé dans la « Bibliothèque ABC Simon Grinberg » où il a ensuite été retrouvé par le producteur Peter Davis et utilisé dans son film primé aux Oscars, « Hearts and Minds ».

Il est donc vrai que la vérité sur la guerre du Vietnam a souvent souffert, mais pas de la manière dont la citation de Nixon le suggérait. Une grande partie des reportages des médias américains présentent la guerre sous un jour trop rose, mais pas trop dur. Un journalisme plus précis aurait remis en question de manière plus cohérente ce que Neil Sheehan appellera plus tard « A Bright Shining Lie », la communication optimiste d’une guerre malavisée.

Et les leçons du Vietnam discutées en vain au cours du dernier demi-siècle ont si peu appris à Washington que les faucons de guerre d'aujourd'hui ont reproduit bon nombre des mêmes erreurs vietnamiennes en Afghanistan et en Irak – le même orgueil, la même dépendance excessive à l'égard de la technologie et de la propagande, la même ignorance. de cultures étrangères compliquées.

Alors, quelles ont été les véritables leçons tirées du journalisme pendant la guerre du Vietnam ? Malgré les difficultés, la censure et le brouillard de la guerre, je crois qu’une grande partie de nos reportages sur le Vietnam étaient exacts et ont résisté à l’examen minutieux du temps. Cependant, les reportages américains sur la guerre se sont-ils améliorés aujourd’hui, pas plus que la politique étrangère américaine ?

Mark Twain a écrit un jour sur ce que je considère comme un dilemme majeur de notre époque. Il a déclaré : « Si vous ne lisez pas les journaux, vous n'êtes pas informé. Si vous lisez les journaux, vous êtes mal informé.

Le grand journaliste AJ Liebling du Baltimore Sun a un jour déclaré : « La presse est la latte faible sous le lit de la démocratie. »

Récemment, Bill Moyers, alors qu'il travaillait à PBS, a repris les observations de Liebling lorsqu'il a écrit : « Après l'invasion de l'Irak, la latte du lit s'est cassée et d'étranges compagnons de lit sont tombés au sol : des journalistes de l'establishment, des polémistes néo-conservateurs, des experts du périphérique, des gens de droite… des bellicistes de l'aile arborant le crâne et les os croisés de la « brigade équilibrée et juste ». Et les flaks de l’administration dont les fuites classifiées ont été fabriquées gisent tous sur le même matelas dans les préliminaires du désastre. Des milliers de victimes et des milliards de dollars plus tard, la plupart des co-conspirateurs médiatiques pris dans le « flagrant délit » sont toujours en vue, toujours célébrés et continuent de s'exprimer sans plus de contrition qu'un météorologue qui a fait une fausse prédiction quant à l'heure du lendemain. température."

Et le même type de « pensée de groupe » et d’hostilité à l’égard de la dissidence qui s’est révélé si désastreux au Vietnam il y a un demi-siècle et en Irak il y a dix ans est à nouveau ascendant à Washington aujourd’hui.

Le New York Times et le Washington Post arrivent chaque jour à ma porte et je suis consterné de lire comment « l'idéologie néoconservatrice » semble avoir pris le contrôle des pages éditoriales, une évolution qui devrait préoccuper tous les Américains. Inévitablement, la puissance militaire est recommandée en premier et non en dernier recours.

Les suggestions visant à considérer un conflit du point de vue de l’autre partie sont rejetées comme étant molles et anti-américaines. Au lieu de cela, il est plus facile de parler dur et de brandir le drapeau, tout en dilapidant l’argent des contribuables nationaux en matériel militaire et en aventures militaires, alors même que des millions de familles américaines glissent sous le seuil de pauvreté.

À West Point en mai dernier, le président Obama a déclaré : « Certaines de nos erreurs les plus coûteuses viennent non pas de notre retenue, mais de notre volonté de nous lancer dans des aventures militaires sans réfléchir aux conséquences. Ce n’est pas parce que nous avons le meilleur marteau que chaque problème est un clou.

Don North est un correspondant de guerre chevronné qui a couvert la guerre du Vietnam et de nombreux autres conflits à travers le monde. Il est l'auteur d'un nouveau livre, Conduite inappropriée,  l'histoire d'un correspondant de la Seconde Guerre mondiale dont la carrière a été écrasée par l'intrigue qu'il a découverte.