L’échec inhumain de « l’austérité »

Les rédacteurs de la Constitution américaine ont déclaré que le gouvernement devait assurer le « bien-être général », un mandat visant à contribuer à la construction d’une nation forte et prospère. Mais le concept s’est perdu dans une vague de propagande antigouvernementale et « néolibérale » faisant du marché le roi, comme l’explique David William Pear.

Par David William Poire

Fermez les yeux et imaginez une société riche avec des trains subsoniques sillonnant le continent. Celui qui produit une énergie propre illimitée. Fournit des soins de santé de base pour tous. Valorise l’éducation pour elle-même. Cultive les arts et la recherche pour découvrir la beauté et l’inconnu. Une société riche qui répond avec compassion aux catastrophes naturelles. Préserve les ressources naturelles et protège l’environnement. Et profite de plus de temps libre. Se soucie d’éliminer la pauvreté et l’analphabétisme. Cela met fin au racisme et aux préjugés.

La société de richesse vous semble-t-elle un rêve ? Est-ce un objectif impossible ? Les néolibéraux le pensent. Ils imaginent un monde d'austérité et un nouveau Gilded Age.

Les néolibéraux sont des prisonniers du XVIIIe siècle. Ils n’ont pas progressé depuis les enseignements néo-féodals d’Adam Smith (1723-1790). Smith est le parrain de l’économie et a écrit la « bible » du capitalisme, Une enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations. Smith fut l’un des premiers à réfléchir sérieusement à l’économie.

Au XVIIIe siècle en Grande-Bretagne, la moitié de la population vivait dans la pauvreté. Ils ont survécu, s’ils y parvenaient, malgré la maladie, la famine, l’analphabétisme, le manque d’assainissement et dans les bidonvilles. C'était alors normal. Les choses avaient toujours été ainsi. Ils pensaient que la masse pauvre, affamée et ignorante serait toujours parmi eux. Ils pensaient que leur société était conforme aux lois de la nature.

Smith était un homme charitable. Il s'inquiétait de la pauvreté et réfléchissait beaucoup aux salaires. Avec un grand bassin de chômeurs, la nouvelle classe industrielle n’avait qu’à payer des salaires de subsistance.

Smith a essayé de dire aux industriels que les gens étaient comme du bétail. Il a dit que si l’on donnait plus d’herbe à leurs vaches, elles produiraient plus de lait. Les industriels disaient que s’ils accordaient des salaires plus élevés à leurs travailleurs, cela se traduirait par des bénéfices et que les travailleurs produiraient simplement plus d’enfants ayant une bouche à nourrir, ce qui conduirait à une famine encore plus grande. Les néolibéraux pensent toujours ainsi.

Les néolibéraux appellent tout projet social progressiste le socialisme, comme si c’était un mot obscène. Les seuls projets gouvernementaux qu’ils aiment sont ceux qui profitent au secteur privé, aux entreprises et aux riches.

Presque toutes les démocraties modernes ont fait mieux que les États-Unis pour assurer un bon gouvernement à leur peuple. Toutes les preuves le prouvent. Les États-Unis se classent systématiquement bien en dessous des pays les plus progressistes dans le classement. Indice de développement humain des Nations Unies qui mesure la santé, l’éducation et l’égalité des revenus.

Sur l’Indice de Progrès Social, qui mesure «Besoins humains fondamentaux, fondements du bien-être et opportunités » (voir la carte interactive); les États-Unis sont classés au seizième rang et loin derrière les autres pays démocratiques développés. Les pays qui s’en sortent mieux n’ont pas dégénéré vers le totalitarisme, comme le prédisent les néolibéraux.

Les néolibéraux voient Adolf Hitler ou Joseph Staline derrière chaque programme social gouvernemental. Dans les années 1940, l’idole du néolibéral Friedrich von Hayek (1899-1992) écrivit une thèse intitulée La route du servage. Il s’agit d’un livre simple dans ses théories du XVIIIe siècle sur le gouvernement et la liberté. Il y a un version bande dessinée, gracieuseté de General Motors. Hayek a remporté le Prix ​​Nobel pour elle.

John Maynard Keynes (1883-1946) et Hayek étaient collègues à la London School of Economics. Ils ont eu un long débat pendant des années sur le rôle du gouvernement. Keynes s’est rendu compte que le gouvernement était important et qu’il jouait un rôle actif dans l’économie. Il a déclaré que le gouvernement pouvait faire le « bien » et bien gérer l’économie. Hayek a dit que c’était la voie vers le servage.

Keynes était un conseiller économique du gouvernement britannique pendant la Première Guerre mondiale. Il a également conseillé les Britanniques pendant la Seconde Guerre mondiale. Traité de Versailles négocier la capitulation de l'Allemagne. Keynes a démissionné de son poste à Versailles avec dégoût, affirmant que la dure austérité que les Alliés exigeaient de l'Allemagne et de l'Autriche entraînerait une pauvreté et une famine massives. Il a déclaré que c’était inhumain et qu’il entraînerait la montée du fascisme et de la guerre. Il s’est avéré avoir raison. Il n'a pas reçu le prix Nobel.

Au XXIe siècle, l’Union européenne impose une austérité sévère à ses membres les plus faibles. Les néolibéraux démantelent les programmes sociaux progressistes de l’Europe. Nous assistons également à une nouvelle montée du fascisme. Alors, qu’est-ce qui est le plus susceptible de provoquer le fascisme et la guerre : l’austérité pour le peuple ou les programmes sociaux gouvernementaux progressistes ? Hayek a déclaré que la dictature ne le dérangeait pas, pour autant qu’elle soit néolibérale. Les néolibéraux aiment les dictateurs de droite.

Pendant la Grande Dépression (1929-1939), le président Franklin Delano Roosevelt s’est tourné vers Keynes pour obtenir des conseils sur la Grande Dépression. Keynes a écrit une lettre à Roosevelt pour le conseiller sur la nécessité de programmes sociaux gouvernementaux pour stimuler l'économie. Keynes a en outre averti FDR que la baisse des taux d’intérêt et l’augmentation de la masse monétaire à elles seules ne feraient que renflouer les spéculateurs, mais ne soutiendraient pas la reprise économique.

En revanche, le président Barack Obama a suivi les conseils néolibéraux pendant la Grande Récession et a sauvé les spéculateurs. Keynes aurait prédit que le résultat serait une reprise économique anémique. Il aurait eu raison.

Keynes a donné de précieux conseils qui profiteront au peuple américain au XXIe siècle. Les néolibéraux continuent de saboter les bons conseils des sages du passé. Leur sabotage est largement financé par des entreprises, des fondations, gouvernements étrangers et les riches.

John Kenneth Galbraith (1908-2006) était un génie aux idées du XXIe siècle. Galbraith a été conseiller économique de FDR et de John F. Kennedy. Son livre le plus célèbre est La société aisée (1958), un livre populaire dans les années 1960.

Durant la stagflation des années 1970, les néolibéraux se sont alliés à la droite religieuse et aux racistes pour purger les enseignements de Keynes et Galbraith. Dans les années 1980, la révolution Reagan-Thatcher a établi les néolibéraux, l’hégémonie des entreprises et les extrémistes de droite dans les couloirs du pouvoir.

La première expérience des néolibéraux a eu lieu au Chili dans les années 1970. Cela a conduit à la montée de Pinochet, du fascisme et des crimes contre l’humanité. Hayek a dit dans une lettre de 1978 au Times de Londres qu'il approuvait personnellement Pinochet, préférant un dictateur à un gouvernement démocratique sans néolibéralisme.

Hayek a multiplié les excuses pour Pinochet. Il n'était même pas fidèle à ses propres principes, et dit Les pelotons d'exécution de Pinochet assureraient la transition vers la démocratie. Ceux qui se trouvaient du mauvais côté des pelotons d’exécution de Pinochet ne vivraient pas assez longtemps pour voir ce miracle. Les néolibéraux n’assument jamais leurs responsabilités, n’admettent jamais qu’ils ont tort ou ne s’excusent pas. (Voir exemple, ici.)

Les idées rejetées de Galbraith comportaient d’excellentes questions et réponses à méditer au XXIe siècle. Quelle est notre obsession pour la croissance économique et le produit intérieur brut (PIB), alors qu’une société riche produit déjà tous les biens et services privés nécessaires, a demandé Galbraith ? Et ne devrions-nous pas nous préoccuper davantage de ce qui est produit plutôt que de sa quantité ? Il a déclaré qu’il existe un « problème d’équilibre social entre la richesse privée et la misère publique ainsi que les préoccupations environnementales, esthétiques et culturelles qui y sont liées ». C'était un homme du XXIe siècle.

Les néolibéraux ne sont pas contre la planification fasciste et corporatiste de l’économie. Les fascistes utilisent le peloton d’exécution comme outil de planification économique. Les entreprises utilisent le pouvoir monopolistique, les services de relations publiques et la corruption politique. Les entreprises sont des organisations hiérarchiques qui se réunissent en secret pour décider quoi produire et quel prix les gens paieront. Ils dépensent des milliards de dollars en publicité pour modifier les préférences des consommateurs et retirer leurs produits des étagères. Leur propagande a créé une culture privatisée de consumérisme, de matérialisme et de gourmandise.

Les entreprises dictent également les programmes gouvernementaux. Leurs oligarchies ont pris le contrôle des gouvernements du monde entier à tous les niveaux. Ils planifient le gouvernement et l’économie pour leur propre profit et leur propre cupidité. Les oligarchies corporatistes et les néolibéraux attaquent tous les programmes sociaux destinés au public. Ils imposent l'austérité au secteur public et à la population. Le secteur public appauvri a cruellement besoin d’investissements.

L’éducation pourrait bénéficier d’un tsunami de nouveaux investissements. Le manque d’investissement dans l’éducation, notamment dans les quartiers pauvres, est flagrant. Les néolibéraux accusent les « mauvais enseignants ». Ils veulent privatiser les écoles publiques et embaucher des surveillants qui travailleront au salaire minimum, afin que leurs fonds spéculatifs puissent réaliser des milliards de dollars de bénéfices qui devraient être consacrés à l'éducation.

L’enseignement supérieur échoue également. Les étudiants sont condamnés à une servitude sous contrat pour rembourser leurs prêts étudiants. Les jeunes ont été endoctrinés sur le fait que la valeur de l'éducation est d'apprendre à travailler pour les entreprises et les militaires.

Les diplômés universitaires découvrent qu'il n'existe pas d'emplois correspondant à leurs qualifications. Les néolibéraux coincés au XVIIIe siècle dire la réponse est que tout le monde n’a pas besoin d’une éducation pour devenir un gadget ou porter une arme à feu. Ils veulent que les étudiants des autres s'inscrivent dans des écoles en ligne grâce à leurs fonds spéculatifs, tandis que leurs enfants fréquentent Harvard, Yale et le MIT.

Une société riche a besoin de personnes instruites. Il existe un groupe d’enseignants potentiels, de travailleurs de la santé, de nutritionnistes, de scientifiques, de sociologues, d’historiens, d’artistes, d’ingénieurs et d’administrateurs qui occupent désormais des emplois dénués de sens au salaire minimum. Il existe de nombreuses opportunités pour les diplômés universitaires dans une société riche.

De nouveaux centres communautaires pourraient recruter des professionnels pour enrichir la vie des personnes âgées, des adolescents et des enfants. Comme les gens vivent plus longtemps, les retraités pourraient améliorer leur vie et leur activité sociale en suivant des cours et en profitant des arts. Les adolescents pourraient bénéficier de cours particuliers, apprendre à jouer aux échecs, suivre des cours de musique, de cuisine, d’écriture créative, de langues et faire du sport supervisé. Les possibilités d’investissements publics, d’amélioration de la qualité de vie et de création d’emplois significatifs sont infinies. Les néolibéraux veulent que tout le monde reste seul à la maison et regarde la télévision.

Les enfants mal nourris et négligés sont inacceptables dans une société riche. Le problème n'est pas le manque de ressources. C'est à cause d'une répartition inégale. Il y a un manque honteux de soins prénatals. Par conséquent, mortalité infantile aux États-Unis est plus élevé que dans tous les pays développés. C’est 30 % plus élevé que Cuba, que les néolibéraux critiquent constamment à propos de ses droits de l’homme.

Les nouveaux parents pourraient bénéficier de soins de santé, de soins pour nourrissons et d’éducation dans une société riche. Au lieu de cela, les néolibéraux du XVIIIe siècle veulent tuer Obamacare, Medicare et Medicaid ; et ils veulent privatiser l’administration des anciens combattants. Leur cupidité est insatiable.

Obama a promis des soins de santé à payeur unique. Le public était enthousiasmé et le voulait. Les néolibéraux du XVIIIe siècle l’ont tué dans le ventre de leur mère. Les soins de santé à long terme et les soins à domicile ne sont couverts par aucune assurance publique. Les néolibéraux laissent les personnes âgées et handicapées se priver et mourir, comme si ces gens n’étaient que des mangeurs inutiles. Au lieu de cela, une société riche traiterait les personnes âgées et handicapées avec humanité ; et les soins de santé à payeur unique créeraient davantage de carrières et d’emplois professionnels.

Deux fois par jour, chaque jour ouvrable, les autoroutes sont bloquées par des automobiles qui tournent au ralenti, brûlent des combustibles fossiles et polluent l'air. Des tramways et des autocars propres, rapides et confortables seraient plus rapides, plus confortables et consommeraient moins d’énergie. Construire et exploiter une industrie des transports de masse du XXIe siècle rendrait les déplacements domicile-travail productifs et agréables ; et créer des emplois plus qualifiés.

Une société riche ne devrait pas négliger les chômeurs. Le secteur public a la responsabilité du plein emploi et de subvenir aux besoins des chômeurs. Les employés ne se sont pas portés volontaires pour prendre les risques du capitalisme. Ils ne devraient pas être condamnés à leur sort parce qu’ils n’ont pas eu de chance et ont choisi le mauvais secteur ou le mauvais employeur il y a des années.

La société doit également faire face à la réalité selon laquelle certaines personnes sont définitivement incapables de travailler pour des raisons sociales, émotionnelles et de santé. Les chômeurs ont besoin de traitement, de conseils, d'éducation et de soins ; ce qui créerait également plus d’emplois.

Ce ne sont là que quelques idées, dont certaines proviennent de Galbraith. La société aisée. Comme le disait Galbraith en 1958, le secteur privé est roi ; le secteur public est un pauvre. Ils peuvent tous deux faire partie de la royauté.

Les néolibéraux et leur alter ego, les néoconservateurs, n’ont pas de bonnes idées pour le XXIe siècle. Ils ont provoqué des désastres financiers et des guerres sans fin, et ils nous disent il ne faut pas s'attendre à mieux.

Une partie du secteur public qui n’est pas pauvre mais qui devrait l’être est l’armée. Le complexe militaro-industriel gaspille d’énormes ressources pour fabriquer des machines de mort. La société dépense des milliards de dollars pour envoyer des armées envahir d’autres pays. Nous dépensons des milliards de dollars pour nous protéger des ennemis imaginaires et de ceux que nos guerres ont créés. Cela ne nous rend pas plus en sécurité. Les emplois qu’il crée n’ajoutent aucune valeur.

Les néolibéraux et les néoconservateurs du XVIIIe siècle affirment que la planification économique gouvernementale détruira notre liberté, alors qu’ils planifient l’économie en fonction de la guerre et de la spéculation financière. Les néoconservateurs affirment que le peuple américain doit renoncer à la Déclaration des droits en échange de la sécurité. Les néolibéraux disent que l’austérité apportera la prospérité. Au contraire, nous sommes moins libres et plus pauvres. Ils nous conduisent sur la voie du fascisme et du servage.

Ouvrons les yeux et arrêtons d'écouter les néolibéraux.

Après 40 ans, David William Pear a pris sa retraite de la gestion d'investissement et a commencé à écrire sur des sujets économiques, politiques et sociaux. Il est chroniqueur régulier pour The Real News Network et Op Ed News.

Sources de référence:

Maîtres de l'univers : Hayek, Friedman et la naissance de la politique néolibérale: par Daniel Stedman Jones.

Keynes et Hayek : le choc qui a défini l’économie moderne par Nicolas Wapshott.

La société aisée par John Kenneth Galbraith.