La campagne de bombardements saoudiens aveugles et soutenue par les États-Unis sur un Yémen largement sans défense aurait tué des centaines de civils et dévasté des villes historiques. Pour justifier le massacre, les grands médias américains ont claironné des allégations douteuses sur l'influence iranienne, note Gareth Porter.
Par Gareth Porter
Alors que la campagne de bombardements saoudiens contre les cibles Houthis au Yémen se poursuit, malgré une pause temporaire, le récit médiatique du conflit au Yémen s'organise de manière décisive autour de l'idée qu'il s'agit d'une guerre par procuration entre l'Iran d'un côté et les Saoudiens et les États-Unis de l'autre. L'autre.
USA Today répondu comme le chien de Pavlov cette semaine à une fuite des responsables du Pentagone selon laquelle il enverrait le porte-avions USS Theodore Roosevelt dans les eaux au large du Yémen, soi-disant pour intercepter des navires iraniens transportant des armes à destination des Houthis. Il s’est avéré que le navire de guerre avait été envoyé principalement pour symboliser le soutien américain aux Saoudiens, et le Pentagone n’a fait aucune mention des armes iraniennes lorsqu’il a annoncé cette décision.
Le roi saoudien Salmane rencontre le président Barack Obama au palais Erga lors d'une visite d'État en Arabie saoudite le 27 janvier 2015. (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza)
Mais l’histoire de l’interception des armes iraniennes par la marine américaine était irrésistible, car elle s’inscrivait parfaitement dans le thème plus large de l’armement et de l’entraînement par l’Iran des Houthis en tant que force militaire par procuration au Yémen. Ces derniers mois, les reportages sur le Yémen comportaient de plus en plus une phrase, voire un paragraphe, invoquant l'accusation selon laquelle l'Iran aurait armé les Houthis et les aurait utilisés pour prendre le pouvoir dans le Golfe.
Le secrétaire adjoint principal du Département d'État, Gerald Feierstein, a nourri ce récit dans un témoignage devant le Congrès la semaine dernière, décrivant l'Iran comme ayant fourni « un soutien financier, des armes, une formation et des renseignements » aux Houthis. Feierstein a reconnu que le mouvement Houthi n’est « pas contrôlé directement par l’Iran », mais a affirmé une « croissance significative de l’engagement iranien » avec les Houthis au cours de l’année écoulée.
Comme la plupart des mythes populaires, le récit dominant du mouvement Houthi en tant que mandataire iranien au Yémen repose sur un noyau de vérité : les Houthis partagent la vision sombre des Iraniens sur les intentions américaines au Moyen-Orient et ont cherché à profiter du modèle du Hezbollah. renforcer leur efficacité politico-militaire.
Mais l’hypothèse selon laquelle les Houthis se tournent vers l’Iran pour former leurs troupes ou pourvoir à leurs besoins en armes ignore les faits les plus élémentaires de leur ascension. Les Houthis ont bâti leurs forces militaires à partir de pratiquement rien pour atteindre aujourd'hui 100,000 XNUMX soldats grâce à une série de six guerres avec les troupes gouvernementales yéménites.
Ce faisant, ils ont non seulement été bien mieux formés, mais ont également acquis une vaste réserve d'armes provenant du marché noir du Yémen. UN Rapport des experts des Nations Unies plus tôt cette année, cite des estimations selon lesquelles le Yémen regorge de 40 à 60 millions d'armes. De 2004 à 2010, les Houthis recevaient également un flux continu d’armes modernes directement auprès de commandants militaires yéménites corrompus.
Et dans leur empressement à se conformer au thème général d'une guerre par procuration entre l'Iran et les États-Unis et l'Arabie Saoudite au Yémen, le traitement par les médias des prétendues armes iraniennes fournies aux Houthis a ignoré le fait que les Houthis avaient forgé une alliance début 2014 avec un pays lointain. une plus grande source d’armes : l’ancien président Ali Abdullah Saleh. C’est cette alliance qui a propulsé les Houthis au pouvoir en septembre dernier, et non leurs liens avec l’Iran.
Après que Saleh a été contraint de démissionner de son poste de président en 2012, le gouvernement aurait réorganisé l'armée et le fils de Saleh, Ahmed Ali Saleh, a été évincé de son poste de commandant de la Garde républicaine. Mais en réalité, Saleh a continué à contrôler l’armée par l’intermédiaire de ses alliés dans la plupart des postes de commandement. Lorsque les Houthis ont avancé sur Sanaa en septembre dernier, tout a été soigneusement chorégraphié par Saleh. Les Houthis ont pu s’emparer d’installations militaires yéménites les unes après les autres sans combat et entrer facilement dans la capitale.
Un cadeau de l'Amérique
Ce faisant, les Houthis ont acquis une nouvelle manne d’armes fournies par les États-Unis au cours des huit années précédentes. Selon des documents du Pentagone acquis en vertu de la loi sur la liberté d'information par Joseph Trevithick, le ministère de la Défense avait livré environ 500 millions de dollars de matériel militaire à l'armée yéménite à partir de 2006.
La quantité de nouvelles armes américaines comprenait des hélicoptères de fabrication russe, plus de 100 Humvees dotés des derniers blindages, des centaines de camionnettes, des grenades propulsées par fusée, des radios avancées, des lunettes de vision nocturne et des millions de cartouches.
Une partie importante de ces armes et équipements a été récupérée par les combattants houthis alors qu’ils se dirigeaient vers Sanaa et est visible depuis lors. Lorsque les Houthis sont entrés dans Aden le 1er avril, les résidents ont déclaré avoir vu quatre chars et trois véhicules blindés ainsi que des grenades propulsées par fusée. Le 29 mars, après le début de la campagne de bombardements saoudiens, les Houthis ont été rapporté avoir contrôlé les 16 avions de combat de l'armée de l'air yéménite, dont 11 avaient été détruits par les bombardements.
À la lumière du fait que les Houthis disposent déjà d’armes américaines pouvant valoir jusqu’à des centaines de millions de dollars, l’enthousiasme médiatique suscité par l’envoi par la marine américaine d’un autre navire de guerre pour intercepter une flottille d’armes iranienne est un peu étrange. du burlesque qui devrait être embarrassant.
La seule allégation concrète invoquée par les médias ces derniers mois est le cas d'un navire appelé Jihan 1, qui aurait été chargé d'armes iraniennes, qui a été intercepté début 2013. Article de Reuters en décembre dernier a cité une liste de tous les objets à bord fournie par un « haut responsable de la sécurité yéménite », qui comprenait des fusils Katyusha, des RPG-7, des tonnes d'explosifs RDX et des missiles sol-air.
Mais le gouvernement Hadi n’a jamais fourni la moindre preuve que le navire avait été envoyé par l’Iran ou était destiné aux Houthis. Et la plupart des articles mentionnés n’étaient même pas des armes de fabrication iranienne. La seule exception étrange était une référence aux « lunettes de vision nocturne de fabrication iranienne ». Ce fait suggère que le navire était destiné à fournir des armes à Al-Qaïda dans la péninsule arabique, qui effectue un grand nombre d’attentats terroristes et aurait eu besoin d’importantes réserves de RDX.
Les Houthis, en revanche, ne semblent pas avoir utilisé cet explosif. Le groupe d'experts de l'ONU formé pour soutenir les sanctions du Conseil de sécurité de l'ONU contre les commandants houthis et Saleh rapporté qu'il avait été « incapable de confirmer de manière indépendante les allégations » concernant le Jihan 1.
L'article de Reuters, publié des mois après les Houthis avaient acquis une grande partie des armes américaines de l'armée yéménite, citant un deuxième responsable de la sécurité yéménite affirmant toujours que les armes iraniennes « continuent d'arriver par la mer et que de l'argent entre par le biais de transferts ».
Reuters a en outre affirmé qu’un « haut responsable iranien », contredisant les démentis officiels iraniens, avait déclaré à l’agence de presse que « le rythme de l’acheminement de l’argent et des armes aux Houthis avait augmenté depuis leur prise de Sanaa ». Le responsable aurait déclaré qu'il y avait des centaines de membres du CGRI entraînant les Houthis et six conseillers militaires iraniens au Yémen. Cette partie de l’histoire semble pour le moins suspecte.
L’histoire politiquement commode selon laquelle les Houthis seraient des mandataires de l’Iran n’est pas nouvelle. Comme un Câble diplomatique américain de Sanaa en 2009 révèle que le gouvernement yéménite avait mené une campagne continue pendant des années au cours de ses guerres avec les Houthis pour persuader les États-Unis que l'Iran et le Hezbollah armaient et entraînaient les Houthis, mais n'avait jamais produit de preuves réelles pour étayer cette affirmation.
Il existe sans aucun doute des liens entre les Houthis et l’Iran, motivés par une méfiance commune à l’égard des rôles américains et saoudiens au Yémen et par le besoin des Houthis d’une idéologie qui renforcerait leur pouvoir. Mais l’approche négligente des médias face à cette histoire – à commencer par leur refus de situer les allégations de contrebande continue d’armes iraniennes vers les Houthis dans le contexte de la manne d’armes américaines des Houthis – a produit le brouillard habituel de désinformation et de confusion.
Gareth Porter est journaliste d'investigation indépendante et lauréate du prix Gellhorn de journalisme 2012. Il est l'auteur du nouveau livre Crise fabriquée: l'histoire inédite de la peur nucléaire iranienne .[Cette histoire a été initialement publiée sur Middle East Eye.]
Les États-Unis doivent intervenir dans chaque altercation et soutenir le mauvais côté !!
« Le sous-secrétaire adjoint principal du Département d'État, Gerald Feierstein », ne peut évidemment pas être critiqué, car cela serait antisémite. Combien de personnes connaissant et comprenant, voire sympathisant avec l’Iran, qu’ils soient musulmans ou arabes, peuplent les hauteurs du Département d’État américain ? Des efforts sont-ils faits pour vérifier la validité des allégations formulées contre « l’ennemi » ?
J’ai toujours compris l’invasion du Yémen, allié de l’Iran, comme un moyen d’affaiblir l’Iran. L’Iran est un pays trop grand pour faire la guerre.
ET SI..???
Comme j'ai essayé de le préciser dans mon commentaire sur l'article de Robert Parry dans ce numéro de
Consortiumnews (mon effort est « NOUS ET EUX »), cela n'apporterait aucun résultat significatif
différence si l’Iran A FAIT envoyer des troupes, des armes, etc. aux Houthis (lire ses alliés).
C’est précisément ce que font les États-Unis : envoyer des armes et des troupes pour soutenir leurs alliés.
le temps. En fait, le marché international des armes fait partie intégrante du
L’économie américaine ainsi que les économies des pays qu’elle contrôle ou cherche à contrôler
contrôle. Si ce marché des armes devait disparaître, les centaines d'entreprises américaines
les bases sur le sol étranger dans le monde entier, disparaissent soudainement (un phénomène inconcevable
idée à bien des égards, notamment politique et diplomatique intérieure
ceux) le monde serait un endroit différent. Les fonds seraient malheureusement
NE PAS répondre aux besoins nationaux aux États-Unis, où ils sont si nécessaires. les Américains
croient historiquement qu'il est erroné de lutter pour l'égalité pour financer héroïquement
meurtre. (Si les États-Unis avaient perdu la « guerre de 1812 », comme on l’appelle aux États-Unis, notre
l’histoire a peut-être été différente. Même si les musulmans n'étaient pas impliqués dans
cette guerre directement ou indirectement.
En bref, si les États-Unis se réservent le droit inhérent d'envoyer une aide militaire là où
il souhaite à ses alliés que ce même « droit » s’applique à toute autre nation.
Bien sûr, cela va à l’encontre du droit international, de l’ONU, etc. Mais les États-Unis ne semblent jamais
se soucier de respecter le droit international (Irak, Afghanistan, Israël, etc.) lorsque
leurs intérêts et ceux de leurs clients sont en jeu.
PS. Je doute que Gareth Porter et moi nous entendions bien. J'ai toujours besoin des autres
à qui je suis évidemment supérieur en tous points ! M. Porter nuit toujours à mon estime de soi.
Comme toujours, merci pour votre article M. Porter.DS
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Merci d'avoir dénoncé le mensonge de la propagande régulière selon lequel les Houthis seraient un mandataire iranien.
Cependant, ce faisant, vous avez donné crédit à un autre étrange mensonge de propagande, ici :
La vérité est qu’il n’y a pas de Houthis à Aden ni ailleurs dans le sud du Yémen. Les combats à Aden opposent l’armée yéménite et les milices du mouvement séparatiste sudiste. Dans la plupart des autres régions du Yémen, aucun Houthis ne combat non plus. Ce qui est décrit comme les Houthis est en réalité l’armée yéménite. Même le ministre des Affaires étrangères de Hadi l’a dit.
L’armée yéménite est unie et lutte contre ce qui est communément décrit comme des « comités populaires » fidèles à Hadi, qui sont en fait un mélange de militants tribaux, confréries, séparatistes et d’Al-Qaïda. Et la coalition saoudienne ne bombarde presque jamais les Houthis, mais elle bombarde l’armée yéménite – voire directement les civils.
Cette guerre au Yémen n’est donc pas contre les Houthis. La réalité est qu’il s’agit d’une guerre menée par les Saoudiens contre l’armée yéménite.
La vérité est qu’il n’y a pas de Houthis à Aden ni ailleurs dans le sud du Yémen.
Vous avez peut-être raison à ce sujet, mais je vous demanderais comment vous êtes si certain d'avoir raison. Ici, au milieu des États-Unis d'Amérique, je n'ai aucun moyen d'apprendre quoi que ce soit sur le Yémen, sauf en lisant des reportages et tous les blogs possibles. Peut-être qu’ils répètent tous la même phrase, mais votre récit est le premier que j’ai vu affirmant que les Houthis sont bien assis dans le nord.
Alors quelle est ta source ?
Zachary
J'ai suivi le Yémen de très près, et les habitants du pays semblent dire la même chose à cet égard lorsqu'on leur pose la question. Et puis, même le « ministre des Affaires étrangères » du « président » Hadi a admis publiquement ce que tout le monde dans le pays savait depuis longtemps, directement à Reuters. Prenez ceci comme source citable :
Reuters, 1/4/2015 : Le problème du Yémen, c'est l'ex-président et non les Houthis – ministre des Affaires étrangères
Citations de cet article d’actualité de Reuters :
Source:
http://uk.reuters.com/article/2015/04/01/uk-yemen-security-foreign-minister-idUKKBN0MS4X820150401
Il est intéressant de noter que, malgré l’existence de cette source de premier ordre – le « ministre des Affaires étrangères » cité par Reuters – les médias occidentaux n’ont pas réussi à adopter leur récit selon lequel cette guerre concerne uniquement les Houthis – bien que cela soit manifestement faux. Les partisans d’Abdul Malek Houthi sont très forts, dominants, dans le nord, ils ont une bonne présence à Sanaa, mais ils ne peuvent pas – et ne veulent pas – opérer du tout dans le sud, et les porte-parole d’Ansarallah l’ont dit publiquement.
La bataille d’Aden concerne uniquement l’armée yéménite contre le mouvement sudiste, principalement des unités locales. Cependant, le mouvement sudiste n’est pas uni dans la lutte contre l’armée. Les partisans de l’ancien président du sud du Yémen et ancien chef du mouvement sudiste Ali Salim al-Beidh à Aden semblent bien travailler avec les Houthis du nord. Il y a deux ou trois jours, une photo est apparue sur Twitter montrant la maison d'Ali Salim al-Beidh à Aden gravement endommagée par une frappe aérienne saoudienne.
Merci pour le lien intéressant. Cela confirme votre affirmation selon laquelle la situation est complexe et fluide, mais contredit définitivement votre affirmation selon laquelle les Houthis ne sont pas dans le sud.
Aden est à peu près aussi loin au sud que possible du Yémen.
Qui tue qui au Yémen, et pourquoi – ce n'est pas une information facile à découvrir étant donné la nature des médias institutionnels aux États-Unis et les reportages autres que les perroquets sont toujours utiles.
Les remarques de M. Loeb sur l'hypocrisie américaine étaient également pertinentes.
Votre hypothèse selon laquelle il n’y a pas de Houthis dans le sud du Yémen met à rude épreuve la crédulité. Votre conclusion selon laquelle les Saoudiens n’essaient pas de réprimer la rébellion Houthi n’a aucune crédibilité.