Exclusif: Quelque 900 Libyens pourraient être morts lorsque leurs bateaux ont chaviré dans la mer Méditerranée alors qu'ils fuyaient le chaos barbare que l'administration Obama avait contribué à déclencher en Libye en 2011. Pourtant, les grands médias américains sont amnésiques quant à la main sanglante des États-Unis dans cette tragédie. écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
Les grands médias américains fustigeent les Européens pour leur incapacité à mettre un terme à la crise humanitaire qui se déroule en mer Méditerranée alors que des Libyens désespérés fuient leur pays déchiré par la guerre dans des bateaux surchargés qui coulent et des centaines de personnes se noient. Mais le MSM oublie comment cette crise libyenne a commencé, y compris son propre rôle clé aux côtés de celui des « interventionnistes libéraux » comme Hillary Clinton et Samantha Power.
En 2011, c’était à la mode au sein de Washington officiel de se vanter de sa noble « responsabilité de protéger » la population de l’est de la Libye qui était censée être menacée d’extermination par le « fou » Mouammar Kadhafi. On nous a également répété sans cesse qu'en 1988, les agents de Kadhafi avaient fait exploser le Pan Am 103 du ciel au-dessus de Lockerbie, en Écosse.
Mouammar Kadhafi, dirigeant libyen en détresse, peu de temps avant son assassinat, le 14 octobre. 20, 2011.
Les R2Pers, dirigés par Power, alors conseiller du Conseil de sécurité nationale, avec le soutien de la secrétaire d’État Clinton, ont convaincu le président Barack Obama qu’une « intervention humanitaire » était nécessaire pour empêcher Kadhafi de massacrer des personnes qu’il prétendait être des terroristes islamistes.
Alors que cette campagne de bombardements orchestrée par les États-Unis était sur le point de commencer fin mars 2011, Power dit un public new-yorkais que l’inaction aurait été « extrêmement effrayante, mortelle et même une tache sur notre conscience collective ». On attribue au pouvoir le mérite d'avoir renforcé la colonne vertébrale d'Obama pour qu'il puisse poursuivre l'opération militaire.
En vertu d'une résolution des Nations Unies, l'intervention était censée se limiter à l'établissement de zones d'exclusion aérienne pour empêcher le massacre de civils. Mais l'opération s'est rapidement transformée en une guerre de « changement de régime », les bombardements menés par l'OTAN ayant dévasté les soldats de Kadhafi qui ont été réduits en morceaux lorsqu'ils étaient coincés sur les routes du désert.
Pourtant, la plus grande préoccupation du Washington officiel était une citation d'un assistant d'Obama selon laquelle le président « dirigeait par derrière » avec des avions de guerre européens en première ligne dans la guerre aérienne, alors que les faucons de guerre américains disaient que les États-Unis devraient diriger depuis le front.
À l’époque, nous étions quelques-uns à tirer la sonnette d’alarme sur la « réflexion de groupe » sur la guerre en Libye. Même si personne n'éprouvait beaucoup de sympathie pour Kadhafi, il n'avait pas tort lorsqu'il avertissait que les terroristes islamistes étaient en train de transformer la région de Benghazi en un bastion. Oui, sa rhétorique sur l’extermination des rats était exagérée, mais ces extrémistes représentaient un réel danger.
Et l'affaire Pan Am 103, qui a été citée à plusieurs reprises comme la preuve incontestable de la dépravation de Kadhafi, a probablement été faussement imputée à la Libye. Quiconque examinerait sans passion la condamnation de l’agent libyen Ali al-Megrahi en 2001 par un tribunal écossais spécial se rendrait compte que l’affaire reposait sur des preuves très douteuses et sur des témoignages achetés et payés.
Megrahi a été renvoyé plus par compromis politique (avec l'acquittement d'un co-accusé libyen) que parce que sa culpabilité a été prouvée au-delà de tout doute raisonnable. En effet, en 2009, la conviction s’effondrait. Même une cour d’appel écossaise a exprimé ses inquiétudes face à une grave erreur judiciaire. Mais l'appel de Megrahi a été court-circuité par sa libération vers la Libye pour des raisons humanitaires, car il souffrait d'un cancer de la prostate en phase terminale.
Pourtant, les grands médias américains l’ont régulièrement surnommé « le kamikaze de Lockerbie » et ont souligné que le gouvernement libyen avait assumé la « responsabilité » de l’attentat, ce qui était vrai, mais uniquement parce que c’était le seul moyen d’obtenir la levée des sanctions punitives. Le gouvernement, comme Megrahi, a continué de clamer son innocence.
Un HSH souriant
Durant ces journées grisantes de bombardement de la Libye en 2011, il était également courant que les grands médias sourient à l’idée que Megrahi souffrait réellement d’un cancer avancé de la prostate puisqu’il n’était pas mort aussi rapidement que certains médecins le pensaient. Puis, en septembre 2011, après la chute du régime de Kadhafi, la famille de Megrahi a invité la BBC et d'autres agences de presse de voir Megrahi lutter pour respirer dans son lit de malade.
Son fils, Khaled al Megrahi, a déclaré : « Je sais que mon père est innocent et un jour son innocence sera révélée. » Interrogé sur les personnes décédées dans l'attentat de la Pan Am, le fils a déclaré : « Nous sommes désolés pour toutes les personnes qui sont mortes. Nous voulons savoir qui a fait cette mauvaise chose. Nous voulons aussi connaître la vérité.
Mais ce n’est qu’après la mort de Megrahi, le 20 mai 2012, que certains éléments du MSM ont reconnu à contrecœur qu’ils étaient conscients des nombreux doutes qui pesaient depuis le début sur sa condamnation. Le New York Times' nécrologie a publié un compte rendu détaillé des lacunes dans les preuves qui ont été ignorées lors du procès en 2001 et lors du bombardement de la Libye en 2011.
Le Times a noté que « même certains dirigeants mondiaux » considéraient Megrahi « comme une victime d’injustice dont le procès, 12 ans après l’attentat à la bombe, avait été truffé de connotations politiques, de trous de mémoire et de preuves erronées. Les enquêteurs, même s'ils n'avaient aucune preuve directe, pensaient que la valise contenant la bombe avait été équipée d'étiquettes d'acheminement pour les bagagistes, placée dans un avion à Malte et transportée par avion à Francfort, où elle avait été chargée sur un vol d'appoint Boeing 727 en correspondance avec Vol 103 à Londres, puis transféré sur l'avion de ligne condamné.
Outre le manque de preuves étayant cette hypothèse, il y avait la pure invraisemblance qu'un terroriste puisse supposer qu'une valise sans surveillance puisse effectuer un voyage aussi improbable sans être détecté, surtout alors qu'il aurait été beaucoup plus facile de faufiler la valise avec la bombe sur le Pan Am 103. grâce au laxisme de la sécurité à l'aéroport d'Heathrow, à l'extérieur de Londres.
La notice nécrologique du Times notait également qu'au cours des 85 jours du procès, « aucun des témoins n'a directement relié les suspects à la bombe. Mais l'un d'entre eux, Tony Gauci, le commerçant maltais qui vendait les vêtements que les experts légistes avaient associés à la bombe, a identifié M. Megrahi comme l'acheteur, bien que M. Gauci semblait dubitatif et en ait choisi d'autres sur des expositions de photos.
«Le minuteur de la bombe a été attribué au fabricant zurichois Mebo, dont le propriétaire, Edwin Bollier, a déclaré que de tels appareils avaient été vendus à la Libye. Un fragment provenant du lieu de l'accident a été identifié par un employé de Mebo, Ulrich Lumpert. Aucun des deux accusés n'a témoigné. Mais un agent libyen transfuge a déclaré que des explosifs plastiques avaient été stockés dans le bureau [du co-accusé de Megrahi] à Malte, que M. Megrahi avait apporté une valise marron et que les deux hommes se trouvaient à l'aéroport de Malte le jour où la bombe a été envoyée. son chemin."
En déclarant Megrahi coupable, le tribunal écossais a admis que l'affaire était « circonstancielle, les preuves incomplètes et certains témoins peu fiables », mais a conclu qu'« il n'y a rien dans les preuves qui nous laisse un doute raisonnable quant à la culpabilité » de Megrahi.
Cependant, les preuves ont ensuite été de plus en plus mises en doute. Le Times a écrit : « Il est apparu que M. Gauci n'avait pas réussi à identifier M. Megrahi à plusieurs reprises avant le procès et ne l'avait sélectionné qu'après avoir vu sa photo dans un magazine et qu'on lui ait montré la même photo au tribunal. La date de la vente de vêtements était également incertaine. Les autorités écossaises ont également appris que le ministère américain de la Justice avait versé à Gauci 2 millions de dollars pour son témoignage.
Quant au minuteur de la bombe, le Times a noté que le tribunal avait qualifié Bollier de « mensongère et peu fiable » et « En 2007, M. Lumpert a admis qu'il avait menti au procès, volé un minuteur et l'avait donné à un enquêteur de Lockerbie. De plus, le fragment qu'il a identifié n'a jamais été testé pour détecter des résidus d'explosifs, bien qu'il s'agisse de la seule preuve d'une éventuelle implication libyenne.
« La déduction du tribunal selon laquelle la bombe avait été transférée depuis le vol d'alimentation de Francfort a également été mise en doute lorsqu'un agent de sécurité d'Heathrow a révélé que la zone des bagages de Pan Am avait été cambriolée 17 heures avant l'attentat à la bombe, une circonstance jamais explorée. Hans Köchler, un observateur des Nations Unies, a qualifié le procès d'"erreur judiciaire spectaculaire", des propos repris par le [président sud-africain Nelson] Mandela.»
En d’autres termes, la condamnation de Megrahi semble avoir été un cas de faute grave en matière de poursuites, s’appuyant sur les témoignages de parjures et ne parvenant pas à suivre des pistes prometteuses (comme la possibilité que la bombe ait été introduite à Heathrow, sans être transférée d’un avion à l’autre). Et ces problèmes étaient connus avant le retour de Megrahi en Libye en 2009 et avant la guerre aérienne soutenue par les États-Unis contre Kadhafi en 2011.
Pourtant, Andrea Mitchell de MSNBC et presque tous les autres membres du MSM répétaient sans cesse que Megrahi était « le kamikaze de Lockerbie » et que la Libye était responsable de l'atrocité, justifiant ainsi encore davantage « l'intervention humanitaire » qui a massacré les soldats de Kadhafi et permis aux milices rebelles de capturer Tripoli à l'été 2011.
Foyer d’Al-Qaïda
De la même manière, les médias américains n’ont guère prêté attention aux preuves selon lesquelles l’est de la Libye, au cœur de la rébellion anti-Kadhafi, était effectivement un foyer de militantisme islamique, cette région fournissant le plus grand nombre de militants par habitant combattant les troupes américaines en Irak, souvent sous le régime de l’armée américaine. la bannière d’Al-Qaïda.
Malgré ces preuves, l'affirmation de Kadhafi selon laquelle il combattait les terroristes islamistes dans la région de Benghazi a été ridiculisée ou ignorée. Peu importe que ses affirmations soient corroborées par un rapport des analystes américains Joseph Felter et Brian Fishman du Combating Terrorism Center de West Point.
Dans leur rapport, «Les combattants étrangers d'Al-Qaïda en Irak", Felter et Fishman ont analysé des documents d'Al-Qaïda capturés en 2007 montrant les dossiers personnels des militants qui ont afflué en Irak pour la guerre contre les Américains. Les documents montrent que l’est de la Libye abrite un nombre surprenant de kamikazes qui se sont rendus en Irak pour tuer les troupes américaines.
Felter et Fishman ont écrit que ces soi-disant archives Sinjar révélaient que si les Saoudiens constituaient le plus grand nombre de combattants étrangers en Irak, les Libyens représentaient de loin le plus grand contingent par habitant. Ces Libyens venaient en grande majorité des villes de l’Est.
« La grande majorité des combattants libyens qui ont inclus leur ville natale dans les archives de Sinjar résidaient dans le nord-est du pays, en particulier dans les villes côtières de Darnah 60.2 % (53) et Benghazi 23.9 % (21) », ont écrit Felter et Fishman, ajoutant qu'Abu Layth al-Libi, émir du Groupe islamique combattant libyen (GICL), « a renforcé l'importance de Benghazi et de Darnah pour les djihadistes libyens en annonçant que le GICL avait rejoint al-Qaïda ».
Certains dirigeants importants d'Al-Qaïda opérant dans les régions tribales du Pakistan seraient également originaires de Libye. Par exemple, « Atiyah », qui dirigeait la stratégie de guerre anti-américaine en Irak, a été identifié comme un Libyen nommé Atiyah Abd al-Rahman.
C’est Atiyah qui a préconisé une stratégie visant à créer un bourbier pour les forces américaines en Irak, permettant ainsi à Al-Qaïda Central de reconstruire ses forces au Pakistan. « Prolonger la guerre [en Irak] est dans notre intérêt », a déclaré Atiyah dans une lettre reprochant au terroriste jordanien Abu Musab al-Zarqawi pour ses actions précipitées et imprudentes en Irak.
Après que les forces spéciales américaines ont tué le fondateur d'Al-Qaïda, Oussama ben Laden, le 2 mai 2011, au Pakistan, Atiyah est devenu le commandant en second d'Al-Qaïda jusqu'à ce qu'il soit lui-même tué lors d'une frappe de drone américain en août 2011. [Voir Consortiumnews.com "Le temps est enfin écoulé pour Atiyah. "]
Cependant, la plupart des Américains qui s'appuient sur les principaux médias d'information américains ne savaient pas grand-chose de tout cela, comme le montre le Washington Post lui-même. reconnu dans un article du 12 septembre 2011, après le renversement de Kadhafi mais avant son assassinat. Dans un article sur la montée des islamistes au sein de la nouvelle structure du pouvoir en Libye, le Post écrit :
« Même si cela est passé largement inaperçu lors du soulèvement qui a renversé Kadhafi le mois dernier, les islamistes étaient au cœur du combat, dont beaucoup étaient des commandants rebelles. Aujourd'hui, certains s'affrontent avec les laïcs au sein du Conseil national de transition des rebelles, ce qui fait craindre à certains libéraux que les islamistes, qui disposent toujours de la majeure partie des combattants et des armes, puissent utiliser leur force pour affirmer un rôle encore plus dominant.»
Le 15 septembre 2011, le New York Times a publié un article similaire intitulé «L'influence croissante des islamistes soulève des questions pour la Libye.» Cela commençait ainsi : « Dans la Libye émergente de l’après-Kadhafi, le politicien le plus influent pourrait bien être Ali Salabi, qui n'a pas de titre officiel mais jouit d'un large respect en tant qu'érudit islamique et orateur populiste qui a joué un rôle déterminant dans la direction du soulèvement de masse. Le chef militaire le plus puissant est désormais Abdel Hakim Belhaj, l’ancien chef d’un groupe de ligne dure que l’on croyait autrefois aligné avec Al-Qaïda.
Belhaj était auparavant commandant du Groupe islamique combattant libyen, qui était autrefois associé à Al-Qaïda, entretenait des bases d'entraînement en Afghanistan avant les attentats du 9 septembre et était répertorié comme organisation terroriste par le Département d'État américain.
Belhaj et le Groupe islamique combattant libyen ont nié toute allégeance continue à Al-Qaïda, mais Belhaj a été capturé pendant la « guerre contre le terrorisme » menée par George W. Bush après le 9 septembre et a été durement interrogé par la CIA dans une prison « site noir » en Thaïlande. avant d'être remis au gouvernement de Kadhafi qui l'a emprisonné et, selon Belhaj, l'a torturé.
Le Times a rapporté que « Belhaj est devenu tellement un initié ces derniers temps qu’il cherche à renverser Mahmoud Jabril, l’économiste de formation américaine qui est le Premier ministre nominal du gouvernement intérimaire, après que M. Jibril ait critiqué indirectement les islamistes. »
L’article du Times rédigé par les correspondants Rod Nordland et David D. Kirkpatrick citait également d’autres signes d’une influence islamiste croissante au sein du mouvement rebelle libyen : « Les milices islamistes en Libye reçoivent des armes et des financements directement de bienfaiteurs étrangers comme le Qatar ; une figure des Frères musulmans, Abel al-Rajazk Abu Hajar, dirige le conseil municipal de Tripoli, où les islamistes seraient majoritaires.»
Il est peut-être louable que le Post et le Times aient finalement accordé une attention sérieuse à cette conséquence du « changement de régime » soutenu par l'OTAN en Libye, mais le fait que ces principaux journaux américains aient ignoré la question islamiste ainsi que les doutes sur la culpabilité de la Libye à Lockerbie alors que le Le fait que le gouvernement américain suscite le soutien du public en faveur d’une nouvelle guerre dans le monde musulman soulève la question de savoir si ces organes de presse remplissent avant tout une fonction de propagande.
La disparition brutale de Kadhafi
Même au milieu de ces signes avant-coureurs indiquant que la Libye se dirigeait vers une anarchie sanglante, la couverture médiatique enthousiaste de la Libye par les grands médias est restée principalement axée sur la chasse à l’homme du « fou » Mouammar Kadhafi. Lorsque les rebelles ont finalement capturé Kadhafi le 20 octobre 2011 dans la ville de Syrte et l'ont sodomisé avec un couteau avant de le tuer, la secrétaire d'État Clinton a eu du mal à contenir sa joie, en plaisantant. un entretien: "On est venu, on a vu, il est mort."
Les mois de massacre aérien des soldats de Kadhafi et la mort horrible de Kadhafi ont semblé moins amusants le 11 septembre 2012, lorsque des terroristes islamistes ont envahi le consulat américain à Benghazi, tuant l'ambassadeur américain Christopher Stevens et trois autres membres du personnel diplomatique américain. Depuis plus de deux ans, la Libye est devenue un terrain de massacre pour les milices rivales, dont certaines sont désormais affiliées à l’État islamique.
Comme la BBC rapporté Le 24 février 2015, l’État islamique « a pris pied dans des villes clés de cet État nord-africain pour l’essentiel anarchique [Libye], incitant l’Égypte – se considérant comme le rempart contre les islamistes dans la région – à lancer des frappes aériennes contre le pays. groupe.
« L’EI a lancé ses attaques les plus médiatisées en Libye, en bombardant un hôtel haut de gamme dans la capitale, Tripoli, en janvier, et en diffusant au début du mois une vidéo montrant la décapitation de 21 chrétiens coptes égyptiens qu’il avait kidnappés. Le 20 février, elle a tué au moins 40 personnes dans un attentat suicide dans la ville d’al-Qubbah, dans l’est du pays.
Aujourd’hui, le chaos déclenché par le « changement de régime » parrainé par les États-Unis est devenu si horrible qu’il pousse des Libyens désespérés à monter dans des bateaux impropres à la navigation pour échapper aux couteaux tranchants de l’État islamique et aux autres déprédations résultant de l’anarchie nationale.
Ainsi, la Libye devrait être une puissante leçon pour Hillary Clinton, Samantha Power et les autres R2Pers : leurs projets d’« humanitarisme » armé peuvent souvent mal tourner et faire bien plus de mal que de bien. Cela devrait également rappeler aux grands médias de remettre en question les arguments présentés par le gouvernement américain, plutôt que de simplement répéter ces affirmations douteuses et ces faux récits.
Mais ni l’un ni l’autre ne semble se produire. Les « interventionnistes libéraux », tout comme leurs alliés néoconservateurs, restent impassibles et continuent de prôner davantage de guerres de « changement de régime », comme en Syrie. Pourtant, nombre de ces puristes moraux restent silencieux sur le massacre des Russes de souche dans l’est de l’Ukraine, des Palestiniens à Gaza, ou maintenant des Houthis et d’autres Yéménites mourant sous les bombes saoudiennes au Yémen.
Il semble que les R2Pers bien placés au sein de l’administration Obama soient sélectifs quant aux domaines dans lesquels cette « responsabilité de protéger » s’applique.
Samantha Power, aujourd'hui ambassadrice des États-Unis auprès de l'ONU, reste la même pharisaïque qui dénonce les violations des droits de l'homme dans les endroits où se trouvent des « méchants » désignés par les États-Unis, tout en détournant le regard dans les endroits où les meurtres sont commis par les États-Unis. « alliés ». Quant à Hillary Clinton, elle est déjà présentée comme la candidate démocrate présumée à la présidence.
Pendant ce temps, les grands médias ont commodément oublié leur propre rôle de propagande dans l’intensification de la guerre contre la Libye en 2011. Ainsi, au lieu d’une autoréflexion et d’une autocritique, les grands médias américains sont remplis de condamnations des Européens pour leur incapacité à réagir correctement. à la crise de quelque 900 Libyens apparemment noyés dans une tentative désespérée de fuir leur pays en désintégration.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire. .
La lettre rampante de Tony Blair au colonel Kadhafi sur l'échec de l'ancien Premier ministre à expulser les ennemis du tyran révélée
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2923900/Tony-Blair-s-grovelling-letter-Colonel-Gaddafi-former-PM-s-failure-deport-tyrant-s-enemies-revealed.html
Liens de Mouammar Kadhafi avec la CIA : des documents suggèrent que la Libye et Washington ont travaillé ensemble
http://www.huffingtonpost.com/2011/09/03/moammar-gaddafi-cia-ties-_n_947769.html
http://www.theguardian.com/world/2011/sep/03/secret-libyan-files-mi6-cia
http://english.pravda.ru/hotspots/conflicts/11-09-2012/122132-human_rights_watch_gaddafi-0/
http://news.nationalpost.com/news/cia-mi6-helped-gaddafi-persecute-dissidents-human-rights-watch
La CIA et le gouvernement américain ont travaillé en étroite collaboration avec le régime de Kadhafi (et l'ont même aidé à rédiger ses discours).
Par Daily Mail Reporter
Mise à jour : 09h13 HNE, le 3 septembre 2011
Les services de renseignement américains ont coopéré étroitement avec le régime de Mouammar Kadhafi, selon des informations basées sur des documents trouvés dans les bureaux du gouvernement libyen.
Les journaux montreraient que les États-Unis ont envoyé au moins huit fois des suspects de terrorisme pour les interroger en Libye, malgré la réputation de ce pays en matière de torture.
Ils révèlent de nouveaux détails sur les relations étroites entre les deux pays, notamment sur la façon dont les agents de la CIA ont aidé Kadhafi à rédiger un discours pour le présenter sous un jour positif.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2033333/CIA-U-S-Government-worked-closely-Gaddafis-regime.html
États-Unis : torture et restitution à la Libye de Kadhafi
6 septembre 2012
https://www.hrw.org/news/2012/09/05/us-torture-and-rendition-gaddafi-s-libya
https://www.hrw.org/news/2011/09/08/usuk-documents-reveal-libya-rendition-details
il ne faut pas oublier--
Kadhafi aime Condi Rice
http://www.washingtonpost.com/blogs/post-partisan/post/gaddafi-loves-condi-rice/2011/03/04/gIQALw3rdJ_blog.html
Il aurait payé une grosse somme d’argent pour une chanson sur elle – « Black Rose of Africa ».
Kadhafi agissait en tant qu'agent des gouvernements britannique et américain.
La lettre rampante de Tony Blair au colonel Kadhafi sur l'échec de l'ancien Premier ministre à expulser les ennemis du tyran révélée
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2923900/Tony-Blair-s-grovelling-letter-Colonel-Gaddafi-former-PM-s-failure-deport-tyrant-s-enemies-revealed.html
Liens de Mouammar Kadhafi avec la CIA : des documents suggèrent que la Libye et Washington ont travaillé ensemble
http://www.huffingtonpost.com/2011/09/03/moammar-gaddafi-cia-ties-_n_947769.html
http://www.theguardian.com/world/2011/sep/03/secret-libyan-files-mi6-cia
http://english.pravda.ru/hotspots/conflicts/11-09-2012/122132-human_rights_watch_gaddafi-0/
http://news.nationalpost.com/news/cia-mi6-helped-gaddafi-persecute-dissidents-human-rights-watch
La CIA et le gouvernement américain ont travaillé en étroite collaboration avec le régime de Kadhafi (et l'ont même aidé à rédiger ses discours).
Par Daily Mail Reporter
Mise à jour : 09h13 HNE, le 3 septembre 2011
Les services de renseignement américains ont coopéré étroitement avec le régime de Mouammar Kadhafi, selon des informations basées sur des documents trouvés dans les bureaux du gouvernement libyen.
Les journaux montreraient que les États-Unis ont envoyé au moins huit fois des suspects de terrorisme pour les interroger en Libye, malgré la réputation de ce pays en matière de torture.
Ils révèlent de nouveaux détails sur les relations étroites entre les deux pays, notamment sur la façon dont les agents de la CIA ont aidé Kadhafi à rédiger un discours pour le présenter sous un jour positif.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2033333/CIA-U-S-Government-worked-closely-Gaddafis-regime.html
États-Unis : torture et restitution à la Libye de Kadhafi
6 septembre 2012
https://www.hrw.org/news/2012/09/05/us-torture-and-rendition-gaddafi-s-libya
https://www.hrw.org/news/2011/09/08/usuk-documents-reveal-libya-rendition-details
il ne faut pas oublier--
Kadhafi aime Condi Rice
http://www.washingtonpost.com/blogs/post-partisan/post/gaddafi-loves-condi-rice/2011/03/04/gIQALw3rdJ_blog.html
Il aurait payé une grosse somme d’argent pour une chanson sur elle – « Black Rose of Africa ».
Kadhafi agissait en tant qu'agent des gouvernements britannique et américain.
La lettre rampante de Tony Blair au colonel Kadhafi sur l'échec de l'ancien Premier ministre à expulser les ennemis du tyran révélée
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2923900/Tony-Blair-s-grovelling-letter-Colonel-Gaddafi-former-PM-s-failure-deport-tyrant-s-enemies-revealed.html
Liens de Mouammar Kadhafi avec la CIA : des documents suggèrent que la Libye et Washington ont travaillé ensemble
http://www.huffingtonpost.com/2011/09/03/moammar-gaddafi-cia-ties-_n_947769.html
http://www.theguardian.com/world/2011/sep/03/secret-libyan-files-mi6-cia
http://english.pravda.ru/hotspots/conflicts/11-09-2012/122132-human_rights_watch_gaddafi-0/
http://news.nationalpost.com/news/cia-mi6-helped-gaddafi-persecute-dissidents-human-rights-watch
La CIA et le gouvernement américain ont travaillé en étroite collaboration avec le régime de Kadhafi (et l'ont même aidé à rédiger ses discours).
Par Daily Mail Reporter
Mise à jour : 09h13 HNE, le 3 septembre 2011
Les services de renseignement américains ont coopéré étroitement avec le régime de Mouammar Kadhafi, selon des informations basées sur des documents trouvés dans les bureaux du gouvernement libyen.
Les journaux montreraient que les États-Unis ont envoyé au moins huit fois des suspects de terrorisme pour les interroger en Libye, malgré la réputation de ce pays en matière de torture.
Ils révèlent de nouveaux détails sur les relations étroites entre les deux pays, notamment sur la façon dont les agents de la CIA ont aidé Kadhafi à rédiger un discours pour le présenter sous un jour positif.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2033333/CIA-U-S-Government-worked-closely-Gaddafis-regime.html
États-Unis : torture et restitution à la Libye de Kadhafi
6 septembre 2012
https://www.hrw.org/news/2012/09/05/us-torture-and-rendition-gaddafi-s-libya
https://www.hrw.org/news/2011/09/08/usuk-documents-reveal-libya-rendition-details
il ne faut pas oublier--
Kadhafi aime Condi Rice
http://www.washingtonpost.com/blogs/post-partisan/post/gaddafi-loves-condi-rice/2011/03/04/gIQALw3rdJ_blog.html
Il aurait payé une grosse somme d’argent pour une chanson sur elle – « Black Rose of Africa ».
Excellent article, mais c'est dommage que même vous vous sentiez obligé de vous livrer à une condamnation rituelle de Kadhafi : « Même si personne n'éprouvait beaucoup de sympathie pour Kadhafi, il n'avait pas tort lorsqu'il avertissait que les terroristes islamistes transformaient la région de Benghazi en une place forte. Oui, sa rhétorique sur l’extermination des rats était exagérée, mais il y avait un réel danger de la part de ces extrémistes ».
Pourquoi personne n’éprouverait-il de sympathie pour Kadhafi ? Il a dirigé son pays pendant plus de 50 ans, faisant de lui l’un des pays les plus pauvres d’Afrique le pays le plus riche. Cette richesse était entièrement partagée, avec des soins de santé, une éducation et d’autres services sociaux gratuits. Kadhafi n’a maintenu aucun service armé formel, parce qu’il les considérait comme immoraux et préférait dépenser l’argent de manière constructive. Et il a été victime à plusieurs reprises d’une injustice flagrante, pour des choses qu’il n’avait pas faites. Sa maison a été bombardée à plusieurs reprises, sa famille tuée, sa réputation traînée dans la boue.
Et était-ce « exagéré » de traiter les terroristes de rats qui devraient être exterminés ? N’oubliez pas que ce sont ces mêmes personnes que les dirigeants occidentaux ont fait de leur mieux (même si cela n’est pas très efficace) pour les exterminer. Plusieurs hommes politiques américains ont évoqué l’utilisation d’armes nucléaires contre l’Iran, qui n’en possède pas, ce qui reviendrait à exterminer toute une population civile.
Pan Am 103 regorge de toutes sortes de choses intéressantes qui semblent ne jamais être rapportées dans les médias grand public. Il y a eu le rapport Interfor, qui imputait la responsabilité de l'attentat à la bombe à la CIA (plus précisément, une unité appelée « CIA 2 » au sein de la CIA, qui, informée par des agents fédéraux allemands, avait vu des bagagistes changer de sacs pour des sacs). 103 à Francfort, a demandé aux Allemands de « laisser tomber »). Il y avait l'équipe McKee, une équipe de renseignement américaine composée de cinq personnes revenant de Beyrouth sans autorisation, qui se trouvaient à bord du vol 103. Il y avait la connexion de Monzer al-Kassar, qui exploitait un réseau protégé d'importation d'héroïne aux États-Unis, qui était également impliqué dans Ventes d’armes anti-Iran. Le FPLP-GC, une organisation terroriste palestinienne liée à al-Kassar, était les premiers suspects dans cette affaire. Une cellule de Francfort a été arrêtée avec une bombe identique fabriquée dans une radio Toshiba et d'autres matériaux servant à fabriquer des bombes. Inutile de dire que le dimanche, le New York Times, après un article assez détaillé désignant le FPLP-GC comme les coupables, a fait marche arrière et a semblé les oublier complètement en faveur de l’histoire libyenne, comme le justifiaient les nécessités politiques. Même « l’expert en terrorisme » Steven Emerson a d’abord pointé du doigt un fragment de circuit imprimé dans l’épave comme désignant le FPLP-GC avant de recevoir le mémo et de passer à l’histoire libyenne.
Bob, super article. Aucun d’entre nous ne semblerait porter de « chapeaux en aluminium » si nous disposions d’un média d’information décent. Quelque part dans toutes ces histoires, qui tournent autour d’un incident tel que cette terrible tragédie aérienne, se trouve la vérité. Je pense souvent, après avoir lu un article sur la théorie du complot, que l’establishment ne devrait pas, à tout le moins, répondre à au moins certaines des questions soulevées par ces auteurs du complot. Par exemple, comment un immeuble de 102 étages s'effondre-t-il ? Y a-t-il une vérité sur le fait que certains de ces 19 pirates de l’air soient encore en vie, et pourquoi, ou comment ? Il ne semble jamais y avoir de conclusion logique. Bob, les choses que vous avez évoquées avec votre commentaire ici font vraiment réfléchir. Au moins, où sont nos médias ?
Les médias ont publié beaucoup de choses sur Lockerbie au fil des ans, y compris un tas de choses qui aboient positivement. Plusieurs documentaires télévisés, de The Maltese Double Cross à Lockerbie Revisited, ont semé le doute sur l'histoire officielle. Même BBC Newsnight s'en est mêlé en diffusant un article sur l'analyse métallurgique du fragment de minuterie.
Le simple fait semble être qu'avec la mort de Megrahi, la lassitude de Lockerbie s'est installée. Personne ne veut aborder le sujet maintenant. Ironiquement, la découverte des preuves de la valise a véritablement commencé un mois après la mort de Megrahi et s'est achevée au début de l'année suivante. Mais tant de chevaux de bataille différents ont été diffusés et tant d'entre eux se sont révélés être à trois pattes, que je pense que personne ne peut plus s'en soucier. Et de toute façon, les autorités ignoreront tout simplement tout cela – les théories du complot folles et les analyses médico-légales minutieuses – simplement parce qu’elles le peuvent.
Vous ne rendez pas non plus service au travail minutieux qui a été effectué par de nombreuses personnes sur les preuves de Lockerbie, en les comparant à la flopée d’absurdités mal comprises qui entourent les atrocités du 9 septembre. On comprend parfaitement comment ces bâtiments se sont effondrés. Il n’y a rien de mystérieux là-dedans. Aucune des personnes qui se trouvaient à bord des avions détournés n'a survécu, mais vous savez, le monde contient de nombreuses personnes qui portent les mêmes noms que d'autres personnes, si vous ne vérifiez pas trop attentivement des éléments comme les dates de naissance.
L’un des plus grands péchés des théoriciens du complot est peut-être d’avoir insensibilisé les observateurs aux doutes sur toute histoire officielle. Quand vous avez écouté des gâteaux aux fruits crier sur tout, depuis le deuxième tireur sur la butte herbeuse et la balle magique, jusqu'aux tours jumelles équipées de charges de démolition et au Pentagone touché par un missile, il devient trop facile de masquer toutes les inquiétudes. avec l’insulte paresseuse de « théoricien du complot ».
Conseil de pro. Examinez les preuves et soyez prêt à changer d’avis si elles ne soutiennent pas la théorie séduisante dont vous avez entendu parler pour la première fois.
D'accord! Avec tout le respect que je vous dois, veuillez me présenter quelques preuves à examiner.
Vous savez, cet article ne fait pas référence au 9 septembre et je ne pense pas que ce soit le lieu de lancer l’un des débats habituellement interminables à ce sujet. Ailleurs, Internet gémit sous le poids de telles discussions, et certaines d’entre elles sont très bien informées et rationnelles. Il existe un blog d'un type appelé Mark Roberts qui traite de nombreux aspects de l'incident, même si je crois qu'il a renoncé à en discuter il y a quelques années, affirmant que les partisans des théories du complot étaient si imperméables à la raison et aux preuves que personne ne pouvait rien dire. pour eux, ils changeraient d'avis.
Je suis juste un peu irrité par les comparaisons paresseuses de Lockerbie avec des mythes du complot bien démystifiés, comme si le fait que « l’histoire officielle » de Lockerbie soit un tas de reins de dingos fumants validait d’une manière ou d’une autre des doutes irrationnels et réfutés depuis longtemps sur d’autres incidents.
Si la campagne visant à obtenir justice pour les personnes touchées par Lockerbie doit un jour réussir, nous devons l’éloigner des limites les plus insensées de la théorie du complot, et cela inclut les événements du 9 septembre.
Joe, ce type va avoir beaucoup de mal à argumenter sur un point qu'il prétend n'avoir aucune pertinence – il me semble que la dame proteste trop. Des fragments de balle apparaissent sur les radiographies du poignet de John Connally, mais la « Magic Bullet » est « vierge ». Évidemment, il croit à la « magie ». Puisqu’il préconise ce qu’on appelle un « conseil de pro », on suppose que l’ego est ici un facteur plus important que les preuves, ce qui ne le concerne évidemment pas beaucoup.
Morag, je veux que tu comprennes que je ne voudrais jamais insulter la terrible tragédie qu'a été le vol 103. Lorsque j’ai évoqué les points de discussion sur le complot du 9 septembre, c’est parce que ces théories du 11 septembre sont plus connues. Ajoutez à cela que je ne suis qu'un lecteur. Souvent, je suis plutôt un « messager », alors ne me tuez pas. Vous pouvez également trouver intéressant de voir que ce que vous écrivez ici est très intéressant. Je sais très peu de choses sur ce qui est arrivé au vol 9, mais j'apprends en lisant tous ces commentaires. Vos commentaires concernant le vol 11 sont certainement intrigants et méritent d’inspirer une personne souhaitant en savoir plus.
BTW, je me rends compte que certains ne croiront jamais que le 9 septembre ou les assassinats de JFK, MLK, RFK étaient autre chose que ce que les versions officielles prétendaient, mais sérieusement, il y a beaucoup de doute. Voici une pensée folle : et si toutes ces conspirations étaient également liées d'une manière ou d'une autre aux mêmes « forces obscures ». D'accord, maintenant je vais ranger le film Reynolds.
Je n'avais certainement pas l'intention de te « tuer », Joe, je trouve simplement l'introduction de théories du complot prouvées fausses sur d'autres événements inutiles lors du débat sur Lockerbie. Souvent, nous nous entendons bien, puis quelqu'un commence à parler d'autre chose et tout le débat est goudronné avec le pinceau à gâteau aux fruits et ne s'en remet jamais.
Si vous voulez croire qu’il y a beaucoup de doutes sur l’assassinat de Kennedy ou sur le 9 septembre, je vous laisse faire. Cependant, je pense qu'il est beaucoup plus constructif si les discussions à Lockerbie restent en dehors de ces domaines. Culpabilité par association et tout ça.
Le rapport Interfor me laisse beaucoup perplexe. La plupart des détails prétendument corroborants semblent simplement avoir été inventés. Numéros de téléphone et ainsi de suite.
L'allégation principale, concernant le changement de valise à la porte d'embarquement, était toujours invraisemblable. Tout d’abord, pourquoi changer quoi que ce soit ? Comme les bagages n'étaient pas comptés, un article supplémentaire aurait simplement pu être ajouté. Le changement ne vous laisse qu'un étui supplémentaire à éliminer. Et qu’est-ce qui n’allait pas avec le poids ? La valise à bombes était estimée assez légère et ne contenait qu'environ 500 g d'explosif. Alors pourquoi quelqu’un penserait-il que c’était trop lourd ? Un trafiquant de drogue ne voudrait-il pas maximiser le poids de la contrebande transportée ? Et la valise échangée n'était pas l'étui habituel utilisé pour le trafic de drogue, mais était en fait une Samsonite marron. OK Juval, si tu le dis.
Et un officier du BKA regardait tout cela et filmait tout cela, et a téléphoné pour demander des instructions à la lumière du déroulement inhabituel des événements, et on lui a dit de laisser tomber. Et Aviv disposait de copies de la vidéo et d’un enregistrement de l’appel téléphonique. Bien sûr…. Mais il les a remis à la CIA et on ne les a plus jamais revus. Parce que n'est-ce pas vraiment dommage que vous ne puissiez pas conserver de copies de cassettes vidéo ou audio, oh attendez….
Puis, d'une manière ou d'une autre, Roland O'Neil et Kilinc Tuzcu ont été incités à se rendre à Heathrow où le Met était censé les arrêter, mais le Met n'a rien fait et ils sont simplement retournés en Allemagne. Et ils ont également été soumis à un test polygraphique à un moment donné, comme si cela avait toujours été utile.
Tout cela ressemble à quelque chose d’un thriller bon marché de la guerre froide, et c’est à peu près aussi probable, mais cela aurait pu arriver, c’est concevable. Jusqu'à ce que vous découvriez que ce n'est pas le cas. Ou du moins, quoi qu'O'Neil et Tuzcu aient fait ou n'aient pas fait dans le hall des bagages de la porte d'embarquement cet après-midi-là, cela n'avait rien à voir avec la bombe.
La bombe se trouvait dans la coque rigide Samsonite brune que John Bedford a vue à l'aéroport d'Heathrow vers cinq heures moins le quart. Ce qui veut dire qu'il n'était pas dans le hall des bagages de l'aéroport de Francfort, en train d'être chargé dans un avion qui n'a atterri à Heathrow que vers six heures moins vingt.
C'était fondamentalement un crime très simple. Quelqu’un a eu accès à l’espace côté piste de l’aéroport d’Heathrow dans l’après-midi du 21 décembre. Il a attendu que le conteneur à bagages du PA103 soit laissé sans surveillance (Bedford s'était éloigné pour prendre une tasse de thé et discuter avec Walker, ainsi que Kamboj et Parmar – eh bien, ils auraient pu jouer aux échecs, mais je suppose qu'ils faisaient une sieste) et a mis le cas avec la bombe à l'intérieur exactement là où il la voulait, avec l'IED asymétrique aussi près que possible de la peau de l'avion. Il s'est ensuite enfui, sans que personne ne le remarque.
Bedford n'a pas dénoncé l'apparition mystérieuse de la valise parce qu'on lui avait juste dit qu'il pouvait partir plus tôt, et s'impliquer dans une alerte de sécurité aurait mis un terme à cela. Il s'est dit que Kamboj l'avait probablement mis là de toute façon, et a ensuite inventé ou fabulé une histoire selon laquelle Kamboj lui disait cela, pour justifier son inaction.
Peut-être que le terroriste avait emporté la valise avec lui lorsqu'il a utilisé son laissez-passer volé et sa combinaison BA d'occasion pour se rendre côté piste cet après-midi-là. Ou peut-être que le gang s'est introduit la nuit précédente et a caché l'affaire pour une récupération ultérieure, afin d'éviter le risque qu'un bagagiste apparent soit interpellé au contrôle de sécurité alors qu'il transportait une valise contenant une bombe.
Quoi qu’il en soit, c’était simple, simple et mortel. Et toutes les personnes concernées – les enquêteurs officiels comme les « théoriciens du complot » – sont depuis lors obsédées par les points en amont (Francfort et Malte) et ignorent l’hémorragie évidente sous leur nez.
Brendan fait valoir d'excellents arguments ci-dessus concernant le fait qu'il a été prouvé que le fragment de PCB (PT/35b) ne provenait PAS d'un des dispositifs de minuterie MST-13 fournis à la Libye par MEBO. Personne ne sait qui l'a fabriqué, dans quel but, pourquoi le motif de suivi est identique à celui des PCB fabriqués à partir du modèle MEBO, ni s'il est tombé du ciel.
Un point probablement encore plus important est que depuis la mort de Megrahi, il a été prouvé hors de tout doute raisonnable que la bombe avait été introduite dans le système de bagages de la Pan Am à Heathrow. Il n’a pas pris le vol d’apport en provenance de Francfort ou de Malte.
La valise explosive a été vue par un bagagiste dans le conteneur à bagages à Heathrow une heure avant l'atterrissage du vol d'apport. Il en a parlé à la police en janvier 1989. La police et les médecins légistes ont ensuite ignoré son témoignage alors même que les preuves médico-légales s'accumulaient qui, si elles avaient été correctement analysées, auraient prouvé que la bombe se trouvait dans la valise qu'il a vue.
Une analyse très tardive des preuves médico-légales en 2012 a montré très clairement que la valise de la bombe se trouvait au bas de la pile de bagages dans le conteneur, et non sur la deuxième couche comme les médecins légistes l'ont insisté avec perversité et véhémence. La caisse vue par Bedford se trouvait à la base du conteneur, correspondait à la description de la valise de la bombe et ne peut être rapprochée d'aucune autre valise connue pour avoir été chargée dans le conteneur ou récupérée au sol.
Cette découverte fait plus que jeter un doute raisonnable sur la condamnation de Megrahi, elle est totalement disculpatoire. Si le crime a été commis à Londres en fin d'après-midi, il dispose d'un alibi incassable puisqu'il se trouvait vraisemblablement à Tripoli à ce moment-là. Et si Megrahi ne l’a pas fait, ce qui n’est pas le cas, et que le minuteur ne faisait pas partie du lot vendu à la Libye, ce qui n’était pas le cas, il n’y a précisément RIEN qui puisse impliquer Kadhafi dans ces atrocités.
Voir l’analyse détaillée des valises, du conteneur à bagages et de la cellule endommagés par l’explosion, ici.
http://www.troubador.co.uk/book_info.asp?bookid=2499
Comme l’explique l’article, le rapport Felter et Fishman sur Sinjar Records montre qu’une très grande proportion de Libyens de l’Est combattent pour Al-Qaïda en Irak.
Les États-Unis ont également reçu des informations similaires en 2008 de la part de Christopher Stevens en Libye. Stevens a été tué par des militants en 2012 alors qu'il était ambassadeur des États-Unis en Libye.
Ses câbles, publiés par Wikileaks, décrivent des conversations que des agents ont eues avec des habitants de l'est du pays.
L'un des câbles décrit la fière réaction des habitants aux informations contenues dans Sinjar Records :
« Lors de sa dernière visite dans l'Est en décembre, parents et amis ont cité des informations dans les médias selon lesquelles les Libyens, pour la plupart originaires de Derna et de l'Est, constituaient la deuxième plus grande cohorte de combattants étrangers identifiés dans les documents saisis lors de l'opération Objectif Massey en septembre dernier. à la frontière syro-irakienne. Turbi a noté qu'une majorité de ceux qui ont soulevé la question à Derna semblaient être fiers du fait que leur petite ville avait contribué de manière disproportionnée au jihad contre les forces de la coalition en Irak.»
https://cablegatesearch.wikileaks.org/cable.php?id=08TRIPOLI120
Un autre câble décrit un sentiment similaire parmi la population locale, qui ne voit aucune différence entre Kadhafi, les forces américaines et Israël :
« Dans le même temps, envoyer de jeunes Libyens combattre en Irak était « une honte » pour Kadhafi. les combats contre les forces américaines et de la coalition en Irak représentaient pour les jeunes radicaux frustrés un moyen de porter un coup à la fois à Kadhafi et à ses soutiens américains présumés.
...
Le consensus à Derna est que les États-Unis soutiennent aveuglément Israël et ont envahi l'Irak pour sécuriser leurs réserves de pétrole et se positionner pour attaquer l'Iran, a-t-il déclaré.
...
Faisant référence au personnage de l'acteur Bruce Willis dans le film d'action "Die Hard", qui refusait obstinément de mourir tranquillement, il a déclaré que de nombreux jeunes hommes de Derna considéraient la résistance contre le régime de Kadhafi et contre les forces de la coalition en Irak comme un dernier acte de défi important.
https://cablegatesearch.wikileaks.org/cable.php?id=08TRIPOLI430#para-3281-5
Merci beaucoup pour les informations contenues dans cet article.
Robert Parry cite le New York Times à propos de la bombe de Lockerbie :
«Le minuteur de la bombe a été attribué à un fabricant zurichois, Mebo, dont le propriétaire, Edwin Bollier, a déclaré que de tels appareils avaient été vendus à la Libye. Un fragment provenant du lieu de l'accident a été identifié par un employé de Mebo, Ulrich Lumpert. Aucun des deux accusés n'a témoigné. …
… le tribunal a qualifié Bollier de « mensongère et peu fiable » et « en 2007, M. Lumpert a admis qu'il avait menti lors du procès » »
La preuve scientifique selon laquelle leur entreprise n'a pas fabriqué le minuteur dont le fragment a été retrouvé dans l'épave de Lockerbie est probablement encore plus importante que le manque de crédibilité de ces témoins. Cette preuve n’a été révélée qu’après le procès.
Il a été constaté que l’étamage (le revêtement protecteur des pistes en cuivre) de ce fragment de circuit imprimé était composé à 100 % de plomb. Il s'agit d'une indication d'une production artisanale « DIY » et clairement différente de l'alliage étain/plomb 70/30 utilisé sur la grande majorité des circuits imprimés commerciaux, y compris ceux fabriqués par Mebo et fournis à la Libye.
En d'autres termes, le fragment trouvé à Lockerbie ne pouvait pas provenir d'un minuteur libyen de fabrication suisse, mais cet objet a été présenté comme un élément de preuve clé pour prouver la culpabilité de la Libye.
Al Jazeera a décrit cette information dans un documentaire télévisé diffusé l'année dernière, mais il ne semble pas être disponible sur Internet.
Megrahi : huit éléments de preuve clés :
http://www.heraldscotland.com/news/home-news/megrahi-eight-key-pieces-of-evidence.2012027125
Extrait de Megrahi : You Are My Jury : The Lockerbie Evidence Par John Ashton :
https://books.google.de/books?id=7r-8BQAAQBAJ&pg=PT299&lpg=PT299&dq=Lockerbie+circuit+tin+lead+70/30&source=bl&ots=4hl06sIU7V&sig=dAPUkCX-p3mHmjPTW2ZRdeb6JEU&hl=en&sa=X&ei=Z2E3VY-rEcLOaNjRgYgM&ved=0CDEQ6AEwBw
Site Web de Lockerbietruth :
http://www.lockerbietruth.com/2014/03/lost-in-translation.html
Brendan, ce que vous avez écrit ici m'a fait réfléchir aux pièces et composants. Laisse-moi expliquer; l'histoire raconte comment le premier téléviseur CHEAP a été assemblé en prenant toutes les pièces et composants les moins chers des cinq téléviseurs (alors) chers qui étaient disponibles à cette époque. Par exemple, si vous construisiez un
Chevrolet en utilisant les pièces les moins chères des voitures chères Mercedes, Lincoln, Cadillac, etc.
En d’autres termes, quelqu’un aurait-il pu construire un engin de bombardement à partir de pièces détachées ?
Les pièces de rechange pour un tel appareil posent probablement beaucoup moins de problèmes que l’acquisition des connaissances nécessaires à sa conception. Pour quelqu’un ayant de l’expérience en électronique, une minuterie est simple à construire et ses pièces de rechange sont bon marché et faciles à se procurer. Cela fonctionnerait probablement aussi bien qu'un produit fabriqué professionnellement en Suisse.
La Commission citoyenne sur Benghazi, un groupe de généraux, amiraux et agents de la CIA à la retraite. ont rapporté que Kadhafi avait proposé de céder le pouvoir de manière pacifique. Cependant, Hillary Clinton, Samantha Power et les autres R2Pers étaient si assoiffés de sang et si déterminés à la guerre qu’ils ont rejeté un transfert pacifique du pouvoir. Le résultat fut une guerre civile qui fit environ 30,000 XNUMX morts et une Libye divisée entre différents groupes radicaux islamiques. De plus, les armes de l'arsenal de Kadhafi ont armé des terroristes islamistes en Syrie, Boko Haram au Nigeria et Ansar al Shabab en Somalie. Qu’est-ce que cela dit de l’Amérique que ses dirigeants comme Hillary Clinton soient plus sanguinaires qu’un dictateur comme Kadhafi ?
J'ai lu un essai intéressant sur l'opération libyenne sur un blog.
Extension de l’opération « Mermaid Dawn » en Libye
L’auteur affirme que les Français étaient les responsables « officiels » de l’expansion drastique de l’opération, et que les États-Unis en étaient le partenaire silencieux. Tout comme lors du bombardement saoudien du Yémen.
Obama a été un désastre, et Hillary serait pire. La plupart des candidats à la course républicaine pourraient en fait élire la terrible femme – ils sont évidemment bien pires. Les élites du pouvoir aux États-Unis ont-elles réfléchi à cette question ?
Je suppose que les élites du pouvoir y ont bien réfléchi… les États-Unis sont sur le point de devenir un État spectaculairement brisé et en faillite, exactement comme la Libye, exactement pour les mêmes raisons (« Ils s'enfuient avec nos esclaves pour notre Empire ». , la base entière de notre richesse » disent les Power Elites). Il y aura même des dizaines de millions de réfugiés du Dust Bowl qui afflueront de l'Ouest, puisque rien de sérieux n'a été fait en matière de gestion de l'eau depuis les années soixante (la NAWAPA est entrée dans la tombe, avec le cercueil de JFK). Nous avons généré trop d'idées au fil des siècles qui sont intrinsèquement hostiles à l'Empire, la première étant une République du peuple, par le peuple, pour le peuple (si nous pouvions en garder une, c'est… ce que nous ne pourrions pas) . Parallèlement à la Grande Dépression II en cours, qui en est maintenant à sa 7e année (et aucun FDR à l'horizon), leur plan de match comprend probablement de vastes camps de réfugiés avec de nombreuses offres d'emploi pour distribuer de la soupe et du pain et enfiler le Les casques bleus de l’ONU pour combattre les « terroristes » locaux qui tentent, tardivement, de reconquérir le passé, et avec les promesses toujours non tenues de reconstruction et de développement qui pendaient devant nos yeux. En effet, les nations souveraines des républiques démocratiques font obstacle à un empire mondial bien géré. Oh oui, juste pour faire bonne mesure, ils prévoient probablement une guerre nucléaire « limitée » pour éliminer la Russie et la Chine, mettant ainsi fin à la menace des BRICS. Si tout cela vous semble insensé, c’est parce que ça l’est. Ces dinosaures impériaux sont désespérément poussés à tenter de conserver leur règne financier sur le monde, alors que les habitants du monde tentent d'évoluer vers une nouvelle forme de fonctionnement, meilleure pour le bien de toute vie. Ce sont ILS qui échoueront dans ces plans d’Empire Global.
"Il n'y a rien dans les éléments de preuve qui nous laisse un doute raisonnable quant à la culpabilité" de Megrahi. Quelle déclaration étrange. On pourrait peut-être avoir des doutes quant à l'efficacité des preuves, ou considérer que certaines preuves à décharge ont pu être omises. La déclaration suggère que Megrahi était présumé coupable et que rien dans les preuves ne prouvait son innocence.
On dirait que les « néoconservateurs » continuent de faire des conneries. ET, devenir plus riche. Je dois nourrir cette machine de guerre.
Même avec cette explication détaillée de tant d’éléments associés à la Libye, autrefois l’étoile la plus brillante d’Afrique mais désormais un État en faillite inspiré par les États-Unis, tout ce dont le public a jamais entendu parler était la fusillade d’un homme, un ambassadeur américain.
Par pour le parcours.
Quant aux malins « on est venu, on a vu. il est mort », commentaire de la femme la plus effrayante de la planète, Hillary Clinton, incarnant tout ce qui ne va pas aux États-Unis, si elle réussit dans sa course à la Maison Blanche, si le peuple américain insouciant ne voit pas qu'elle y parvient avant de choisir un candidate démocrate et si les Juifs, comme Adelson, mettent plus d'argent dans son panier qu'ils n'en font avec les républicains sionistes de l'AIPAC, alors les États-Unis verront ce qu'ils ont permis au fil des décennies de se produire, une patrie méconnaissable, des guerres incessantes et la finale propriété des États-Unis par Israël. Presque là.
Il n’y a pas grand-chose à espérer, mais c’est ce qui se produit lorsque vous laissez l’apathie régner et qu’elle règne.
Bravo, Robert Parry. Un excellent résumé, comme d'habitude.
Un dernier commentaire. Un jour, pas de mon vivant, quelqu'un regardera l'Afrique, ses richesses souterraines, ses entreprises commerciales, la plupart contrôlées par Tel-Aviv, tranquillement, insidieusement au fil du temps et se demandera : pourquoi avons-nous des Nations Unies quand nous permettons à un dirigeant de comme Kadhafi d'être tué alors qu'il contrôlait un pays offrant le meilleur niveau de vie sur un continent. Qu'est-ce qui est mieux? Chaos, grâce au terroriste n°1 mondial, l'Amérique ou un dictateur bienveillant ?
Le même terroriste, d'ailleurs, qui nous a donné le Vietnam sur la base d'un mensonge, l'Irak, le Laos et le Cambodge bombardant davantage que la Seconde Guerre mondiale, l'Irak, l'Afghanistan, et pourtant agit comme une marionnette pour Israël, avec l'USS Liberty, le 9 septembre. JFK, 11 armes nucléaires et un gros doigt envers le peuple américain.
Quelque chose ne va pas là.
Peut-être que quelqu'un aura un commentaire à ce sujet. Ce ne sera pas quelqu'un de l'ONU, je peux vous le promettre, encore une autre opération américaine comme l'OTAN.
Bien dit REXW. Vous avez tellement raison et je suis d'accord avec tout ce que vous dites. Je voudrais juste ajouter une chose. La véritable raison de se débarrasser de Kadhafi était de prendre le contrôle du pétrole libyen de haute qualité, qu’il avait nationalisé. Il avait également l’intention de demander le paiement du pétrole en or, ce qui aurait détruit l’escroquerie américaine au pétro-dollar. De même, Saddam Huesein a dû abandonner son intention de passer au paiement en euros. Les intérêts des grandes sociétés pétrolières et financières sont aux commandes ici, comme toujours. Leur prochaine cible est la Russie. Poutine a bloqué leur prise de contrôle de son industrie pétrolière à la dernière minute, il est donc la prochaine cible de l'OTAN. Ces gens entraînent le monde sur une voie dangereuse pour satisfaire leurs ambitions cupides. Qui va les arrêter ?
Bob- Merci beaucoup pour cet article indispensable.
Je voudrais ajouter à cet article formidable un lien vers une histoire de mars 2012 sur la visite de John McCain en Libye avec l'ambassadeur Stevens. Cette histoire n’a jamais été rapportée dans les grands médias occidentaux.
http://landdestroyer.blogspot.com/2012/03/john-mccain-founding-father-of.html
Je tiens également à remercier Robert Parry pour son reportage. Ajoutez à cela ma gratitude aux nombreux commentateurs qui fréquentent ce site. Entre les auteurs et les lecteurs de ce site, j'obtiens un meilleur équilibre lorsqu'il s'agit de rassembler des informations sur les événements mondiaux d'aujourd'hui. Continuez comme ça tout le monde !
Convenu. Il existe peu d’endroits où trouver des informations sceptiques à l’égard du groupe Think État/MSM. Heureusement, M. Parry fait un excellent travail ici.
J'ai fièrement fait mon premier don au site cette semaine !
Lorsqu'un compliment est adressé à « tout le monde », je daigne m'inclure, mais je dois dire que je ne me considère pas comme un érudit très discipliné, comme semblent l'être la plupart des commentateurs ici. Je suis un lecteur lent donc je me contente de lectures plus ou moins aléatoires et d'études générales. Je me considère comme un bon observateur et j'aime souligner des choses que les autres ne remarqueraient peut-être pas. Moi aussi, je suis fier d'être un soutien financier de longue date et un lecteur assidu de Consortiumnews, et je participe au sentiment de bien-être et à la camaraderie qui sont une caractéristique commune à ceux qui luttent ensemble dans des circonstances difficiles.
Gregory, tu es inclus. En fait, vous faites partie de mes « lectures incontournables ».