Rapport spécial: La relation étrange entre l’Arabie Saoudite et Israël a peut-être été scellée par plus qu’un désir mutuel d’écarter l’Iran. Selon une source du renseignement, une dot était également impliquée, les Saoudiens ayant apparemment donné à Israël quelque 16 milliards de dollars, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
Depuis plus d’un demi-siècle, l’Arabie saoudite tente d’utiliser ses vastes richesses pétrolières pour construire aux États-Unis un lobby qui pourrait rivaliser avec l’imposant lobby israélien. Au prix fort, les Saoudiens ont embauché des cabinets d’avocats et des spécialistes des relations publiques et ont exploité leurs relations personnelles avec des familles puissantes comme les Bush, mais ils n’ont jamais pu construire le genre d’organisation politique populaire qui a donné à Israël et à ses soutiens américains une telle influence extraordinaire.
En effet, les Américains qui ont accepté l’argent saoudien, notamment les institutions universitaires et les organisations non gouvernementales, ont souvent été mis au pilori comme des outils des Arabes, le lobby israélien et ses propagandistes augmentant le coût politique de l’acceptation des largesses saoudiennes à un point tel que de nombreuses personnes et institutions ont hésité.
Le président Obama et le roi Salman Arabia sont au garde-à-vous pendant l'hymne national américain tandis que la Première Dame se tient en arrière-plan avec d'autres responsables le 27 janvier 2015, au début de la visite d'État d'Obama en Arabie saoudite. (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza). (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza)
Mais l’Arabie saoudite a peut-être trouvé un autre moyen d’acquérir de l’influence aux États-Unis en donnant de l’argent à Israël et en s’attirant les faveurs du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu. Au cours des dernières années, alors que l’Arabie Saoudite et Israël ont identifié l’Iran et le soi-disant « croissant chiite » comme leurs principaux ennemis, cette alliance autrefois impensable est devenue possible et les Saoudiens, comme ils ont l’habitude de le faire, pourraient avoir a investi beaucoup d'argent dans cette transaction.
Selon une source informée par les analystes du renseignement américain, les Saoudiens ont donné à Israël au moins 16 milliards de dollars au cours des deux dernières années et demie, acheminant cet argent via un État arabe tiers vers un compte de « développement » israélien en Europe pour aider à financer les infrastructures. à l'intérieur d'Israël. La source a d’abord qualifié le compte de « caisse noire de Netanyahu », mais a ensuite affiné cette caractérisation, affirmant que l’argent était utilisé pour des projets publics tels que la construction de colonies en Cisjordanie.
En d’autres termes, selon ces informations, les Saoudiens ont conclu que si vous ne pouvez pas battre le lobby israélien, essayez de l’acheter. Et si tel est le cas, les Saoudiens ont trouvé leur collaboration en coulisses avec Israël extrêmement précieuse. Netanyahu a joué un rôle clé en incitant le Congrès américain à lutter contre un accord international visant à résoudre un différend de longue date sur le programme nucléaire iranien.
Sous la pression de Netanyahu, la majorité républicaine et de nombreux démocrates se sont engagés à détruire l'accord-cadre conclu le 2 avril par l'Iran et six puissances mondiales, dont les États-Unis. L'accord imposerait des inspections strictes et d'autres limites pour garantir que le programme nucléaire iranien reste pacifique.
En faisant échouer l'accord, Israël et l'Arabie saoudite ouvriraient la porte à des sanctions plus punitives contre l'Iran et ouvriraient peut-être la voie à des frappes aériennes israéliennes, avec l'Arabie saoudite. accorder une autorisation de survol aux avions de guerre israéliens. Le tandem saoudien-israélien pourrait également espérer faire appel à l’armée américaine pour infliger encore plus de dégâts aux cibles iraniennes.
Ni les gouvernements israélien ni saoudien n’ont répondu aux demandes de commentaires sur les paiements saoudiens sur un compte israélien.
Acclamation du Congrès
Les transferts d’argent entre l’Arabie Saoudite et Israël placent également sous un jour différent le discours prononcé par Netanyahu le 3 mars devant une session conjointe du Congrès américain. Les dénonciations amères de l'Iran par le Premier ministre devant des centaines de législateurs américains stupéfaits pourraient être considérées comme une démonstration de sa valeur auprès de la famille royale saoudienne qui n'aurait jamais pu rêver d'obtenir ce genre de réaction elle-même.
En effet, alors que le Congrès s’apprête à saboter l’accord nucléaire iranien, les Saoudiens pourraient se rendre compte que l’argent qu’ils ont investi en Israël est de l’argent bien dépensé. Les Saoudiens semblent particulièrement inquiets du fait que l’accord nucléaire inciterait la communauté mondiale à lever les sanctions contre l’Iran, permettant ainsi à son économie et à son influence de se développer.
Pour éviter cela, les Saoudiens veulent désespérément attirer les États-Unis du côté sunnite du conflit historique entre sunnites et chiites, Netanyahu servant d’intermédiaire crucial en défiant le président Barack Obama sur l’accord iranien et en faisant appel à toute la force d’Israël. Faire pression sur le Congrès et sur les cercles d’opinion du Washington officiel.
Si Netanyahu et les Saoudiens réussissent à faire échouer l’accord-cadre sur le nucléaire iranien, ils auront fait de grands progrès vers l’enrôlement des États-Unis comme principale force militaire du côté sunnite de la division sectaire entre sunnites et chiites, un différend qui remonte à la succession. lutte après la mort du prophète Mahomet en 632.
Cette ancienne querelle est devenue une obsession saoudienne au cours des dernières décennies, du moins depuis que la révolution chiite iranienne a renversé le Shah d'Iran en 1979 et porté au pouvoir le gouvernement islamique de l'ayatollah Ruhollah Khomeini.
Bouleversé par l'éviction d'un autre monarque, le Shah, et craignant la propagation de la forme ascétique de gouvernance islamique chiite de Khomeini, la famille royale saoudienne a convoqué le dictateur irakien Saddam Hussein, un autre sunnite, à Riyad le 5 août 1980, pour l'encourager. pour envahir l'Iran.
Selon top secret »Points saillants" que le secrétaire d'État Alexander Haig avait préparé un briefing du président Ronald Reagan après le voyage de Haig au Moyen-Orient en avril 1981, Haig a écrit que le prince saoudien Fahd avait déclaré aux Irakiens qu'une invasion de l'Iran aurait le soutien des États-Unis.
« Il était intéressant de confirmer que le président [Jimmy] Carter a donné le feu vert aux Irakiens pour lancer la guerre contre l’Iran par l’intermédiaire de Fahd », a écrit Haig dans le document que j’ai découvert dans les dossiers du Congrès américain en 1994. Bien que Carter ait nié avoir encouragé le L'invasion irakienne, survenue alors que l'Iran tenait en otage 52 diplomates américains, les « points de discussion » de Haig suggèrent que les Saoudiens ont au moins amené Hussein à croire que la guerre avait eu la bénédiction des États-Unis.
Haig a également noté que même après le renversement du Shah et la création de l’État islamique sous Khomeiny, Israël cherchait à maintenir ses relations clandestines avec l’Iran en servant de fournisseur d’armes. Haig a rapporté que « [l’Égyptien Anwar] Sadate et [le prince saoudien] Fahd [ont expliqué que] l’Iran recevait d’Israël des pièces de rechange militaires pour l’équipement américain ».
Ces ventes d’armes israéliennes se sont poursuivies tout au long des huit années sanglantes de la guerre Iran-Irak, certaines estimations évaluant leur valeur à plusieurs milliards de dollars. Les Israéliens ont même aidé l'administration Reagan à participer aux accords au milieu des années 1980 avec les soi-disant livraisons d'armes Iran-Contra qui impliquaient des comptes bancaires secrets et officieux en Europe et qui ont conduit au pire scandale de la présidence de Reagan.
La montée des néoconservateurs
Dans les années 1990, avec la fin de la guerre Iran-Irak et l'épuisement du trésor iranien, l'attitude d'Israël à l'égard de son ancien partenaire commercial s'est refroidie. Pendant ce temps, les néoconservateurs américains, motivés par la démonstration de la suprématie militaire américaine contre l’Irak lors de la guerre du Golfe Persique en 1991 et par l’effondrement de l’Union soviétique, laissant les États-Unis comme « l’unique superpuissance », ont commencé à conseiller à Netanyahu de recourir au « changement de régime » pour modifier le Moyen-Orient. dynamique.
Durant la campagne de Netanyahu en 1996, d'éminents néoconservateurs, dont Richard Perle et Douglas Feith, ont présenté ce plan dans un document politique intitulé « Une rupture nette : une nouvelle stratégie pour sécuriser le royaume ». Le document affirmait qu’« Israël peut façonner son environnement stratégique en affaiblissant, en contenant et même en faisant reculer la Syrie. Cet effort peut se concentrer sur le renversement de Saddam Hussein du pouvoir en Irak, un objectif stratégique israélien important en soi, comme moyen de contrecarrer les ambitions régionales de la Syrie.» [Voir « » de Consortiumnews.com.Le mystérieux pourquoi de la guerre en Irak. "]
Le point primordial de cette stratégie néoconservatrice était qu'en imposant un « changement de régime » dans les pays musulmans jugés hostiles à Israël, de nouveaux gouvernements amis pourraient être mis en place, laissant ainsi les ennemis proches d'Israël, le Hamas en Palestine et le Hezbollah au Liban, sans ressources extérieures. sponsors. Affamés d'argent, ces ennemis gênants seraient contraints d'accepter les conditions d'Israël. « Le Royaume » serait sécurisé.
La première cible des néoconservateurs était l’Irak dirigé par les sunnites, comme l’a clairement indiqué leur Projet pour le nouveau siècle américain en 1998, mais la Syrie et l’Iran étaient les suivants sur la liste des cibles. La Syrie est gouvernée par les Assad qui sont des Alaouites, une branche de l’islam chiite, et l’Iran est gouverné par des chiites. Le plan des néoconservateurs consistait à utiliser la force militaire américaine ou d’autres moyens de subversion pour éliminer les trois régimes.
Cependant, lorsque les néoconservateurs ont eu l'occasion d'envahir l'Irak en 2003, ils ont par inadvertance fait pencher la balance du Moyen-Orient en faveur des chiites, puisque la majorité chiite de l'Irak a pris le contrôle sous l'occupation militaire américaine. De plus, la guerre désastreuse des États-Unis a empêché les néoconservateurs de mener à bien leur programme de « changement de régime » forcé en Syrie et en Iran.
Le nouveau gouvernement irakien étant soudainement ami avec les dirigeants chiites iraniens, l'Arabie saoudite est devenue de plus en plus alarmée. Israël commençait également à considérer le soi-disant « croissant chiite » allant de Téhéran à Beyrouth en passant par Bagdad et Damas comme une menace stratégique.
L’Arabie saoudite, en collaboration avec la Turquie, a visé le centre de ce croissant en 2011 en soutenant une opposition dirigée par les sunnites au gouvernement du président syrien Bashar al-Assad, une série de manifestations qui ont rapidement dégénéré en attaques terroristes sanglantes et en une dure répression militaire. .
En 2013, il était clair que les principaux combattants contre le gouvernement d'Assad n'étaient pas les « modérés » fictifs vantés par les grands médias américains, mais le Front al-Nosra d'Al-Qaïda et une branche hyper-brutale d'Al-Qaïda qui a surgi en résistance à l'occupation américaine de Irak et a évolué vers « l’État islamique en Irak et en Syrie » ou simplement « l’État islamique ».
Préférence israélienne
À la surprise de certains observateurs, Israël a commencé à exprimer une préférence pour les militants d'Al-Qaïda par rapport au gouvernement Assad, relativement laïc, considéré comme le protecteur des alaouites, des chiites, des chrétiens et d'autres minorités syriennes, terrifiés par les extrémistes sunnites soutenus par l'Arabie saoudite.
En septembre 2013, dans l'une des expressions les plus explicites du point de vue d'Israël, l'ambassadeur israélien aux États-Unis Michael Oren, alors proche conseiller de Netanyahu, a déclaré au Jerusalem Post qu'Israël favorisait les extrémistes sunnites par rapport à Assad.
« Le plus grand danger pour Israël réside dans l’arc stratégique qui s’étend de Téhéran à Damas et Beyrouth. Et nous considérons le régime d’Assad comme la clé de voûte de cet arc », a déclaré Oren au Jerusalem Post en 2017. une interview. "Nous avons toujours voulu que Bashar Assad parte, nous avons toujours préféré les méchants qui n'étaient pas soutenus par l'Iran aux méchants qui étaient soutenus par l'Iran." Il a ajouté que c’était le cas même si les « méchants » étaient affiliés à Al-Qaïda.
Oren a développé sa position en juin 2014 lors d'une conférence de l'Aspen Institute. Puis, s'exprimant en tant qu'ancien ambassadeur, Oren a déclaré Israël préférerait même une victoire de l’État islamique, qui massacrait les soldats irakiens capturés et décapitait les Occidentaux, plutôt que le maintien d’Assad, soutenu par l’Iran, en Syrie.
« Du point de vue d'Israël, s'il doit y avoir un mal qui doit prévaloir, que le mal sunnite l'emporte », a déclaré Oren.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu s'exprimant devant l'Assemblée générale des Nations Unies le 1er octobre 2013. (Photo ONU par Evan Schneider)
Le 1er octobre 2013, le Premier ministre israélien Netanyahu a fait allusion aux nouvelles relations israélo-saoudiennes dans son discours à l’Assemblée générale des Nations Unies, largement consacré à critiquer l’Iran à propos de son programme nucléaire et à menacer d’une frappe militaire israélienne unilatérale.
Au milieu de ce bellicisme, Netanyahu a laissé tomber un indice largement manqué sur l’évolution des relations de pouvoir au Moyen-Orient, en déclarant : « Les dangers d’un Iran doté de l’arme nucléaire et l’émergence d’autres menaces dans notre région ont conduit nombre de nos voisins arabes à reconnaître , reconnaissons enfin qu’Israël n’est pas leur ennemi. Et cela nous donne l’opportunité de surmonter les animosités historiques et de construire de nouvelles relations, de nouvelles amitiés, de nouveaux espoirs. »
Le lendemain, le journal télévisé israélien de la Deuxième chaîne rapporté que de hauts responsables de la sécurité israélienne avaient rencontré à Jérusalem un homologue de haut niveau des États du Golfe, vraisemblablement le prince Bandar bin Sultan, ancien ambassadeur saoudien aux États-Unis et alors chef des renseignements saoudiens.
La réalité de cette alliance improbable a même atteint les grands médias américains. Par exemple, le correspondant du magazine Time, Joe Klein décrit le nouveau confort dans un article du 19 janvier 2015 : « Le 26 mai 2014, une conversation publique sans précédent a eu lieu à Bruxelles. Deux anciens maîtres-espions de haut rang d'Israël et d'Arabie Saoudite, Amos Yadlin et le prince Turki al-Faisal, se sont assis ensemble pendant plus d'une heure, discutant de politique régionale dans une conversation modérée par David Ignatius du Washington Post.
« Ils étaient en désaccord sur certains points, comme la nature exacte d’un accord de paix israélo-palestinien, et étaient d’accord sur d’autres : la gravité de la menace nucléaire iranienne, la nécessité de soutenir le nouveau gouvernement militaire en Égypte, l’exigence d’une action internationale concertée en Syrie. La déclaration la plus frappante est venue du prince Turki. Il a déclaré que les Arabes avaient « franchi le Rubicon » et « ne voulaient plus combattre Israël ».
Même si les Saoudiens font encore semblant de parler du sort des Palestiniens, cette question n’est plus vraiment une priorité. En effet, la famille royale saoudienne pourrait considérer les Palestiniens, dont beaucoup sont laïcs ayant été eux-mêmes témoins des méfaits de l’extrémisme islamique, comme une sorte de menace régionale pour la gouvernance monarchique saoudienne qui est basée sur une forme ultra-fondamentaliste d’islam connue sous le nom de Wahhabisme. Le fait qu’une partie des 16 milliards de dollars versés par l’Arabie saoudite à Israël allait financer des colonies israéliennes en Cisjordanie palestinienne refléterait encore davantage cette indifférence saoudienne.
En 2013, en collaborant à nouveau avec Israël, l’Arabie saoudite a contribué à porter un coup dévastateur aux 1.8 million de Palestiniens enfermés dans la bande de Gaza. Ils ont reçu un certain soulagement lorsque l'Égypte a élu le gouvernement des Frères musulmans du président Mohamed Morsi, qui a assoupli l'embargo sur le passage entre le territoire égyptien et Gaza.
Mais les Saoudiens considéraient les Frères musulmans populistes comme une menace pour le régime monarchique et Israël était en colère contre la sympathie apparente de Morsi pour le Hamas, le parti au pouvoir à Gaza. Ainsi, l’Arabie Saoudite et Israël ont soutenu un coup d’État militaire qui a renversé Morsi du pouvoir. Les deux pays ont alors montré leurs puissances complémentaires : les Saoudiens ont aidé le gouvernement du général Abdel Fattah el-Sissi avec de l'argent et du pétrole, tandis qu'Israël a fait travailler son lobby dans les couloirs du pouvoir à Washington pour empêcher des représailles en cas d'éviction d'un gouvernement élu.
Retour en Syrie
La collaboration croissante d'Israël avec l'Arabie Saoudite et la haine mutuelle des deux gouvernements à l'égard du « croissant chiite » se sont étendues à une alliance tacite avec le Front al-Nosra d'Al-Qaïda en Syrie, avec lequel les Israéliens ont conclu ce qui équivaut à un pacte de non-agression, même s'ils sont bienveillants. pour les combattants d'Nosra dans les hôpitaux israéliens et la multiplication d'attaques aériennes meurtrières contre les conseillers libanais et iraniens de l'armée syrienne.
La préférence d'Israël pour les djihadistes soutenus par l'Arabie saoudite par rapport aux alliés iraniens en Syrie était un sous-texte peu remarqué du discours du Premier ministre israélien Netanyahu au Congrès le 3 mars, exhortant le gouvernement américain à se concentrer davantage sur la lutte contre Al-Qaïda et l'État islamique. Iran. Il a banalisé le danger de l’État islamique avec ses « couteaux de boucher, ses armes capturées et YouTube » par rapport à l’Iran, qu’il accuse d’« engloutir les nations » du Moyen-Orient.
Sous les applaudissements du Congrès, il a affirmé que « l’Iran domine désormais quatre capitales arabes, Bagdad, Damas, Beyrouth et Sanaa. Et si l'agression iranienne n'est pas maîtrisée, d'autres suivront sûrement.» Son choix de capitales était cependant particulier, car l’Iran n’en a pris aucune par la force et, en fait, soutenait simplement le gouvernement syrien en difficulté et était allié aux éléments chiites du gouvernement libanais.
Quant à l'Irak, les alliés de l'Iran n'ont pas été installés par l'Iran mais par le président George W. Bush via l'invasion américaine. Et au Yémen, un conflit sectaire de longue date a conduit à la prise de Sanaa par des rebelles houthis qui sont des chiites zaydi, une émanation de l’islam chiite qui est en réalité plus proche de certaines sectes sunnites.
Les Houthis nient être des agents de l’Iran, et les services de renseignement occidentaux estiment que le soutien iranien a consisté principalement en un certain financement. Graham E. Fuller, ancien responsable de la CIA a appelé l’idée « que les Houthis représentent la pointe de l’impérialisme iranien en Arabie, comme le claironnent les Saoudiens », est un « mythe ». Il ajouta:
« Les chiites Zaydi, y compris les Houthis, n’ont jamais eu grand-chose à voir avec l’Iran au cours de l’histoire. Mais à mesure que les luttes internes au Yémen se poursuivent, certains Houthis se sont récemment montrés heureux de prendre Les pièces de monnaie iraniennes et peut-être certaines armes, comme tant d’autres, sunnites et chiites, sont à la solde des Saoudiens. Les Houthis détestent en outre Al-Qaïda et l’État islamique.
En effet, les frappes aériennes saoudiennes, qui auraient tué des centaines de civils yéménites, ont aidé « Al-Qaïda dans la péninsule arabique » basée au Yémen en limitant les attaques des Houthis contre les terroristes et en permettant à AQPA de prendre le dessus. une prison et libérer des dizaines de ses militants.
Mais le président Obama, reconnaissant le pouvoir conjoint des Saoudiens et des Israéliens de détruire l’accord sur le nucléaire iranien, a autorisé le soutien des frappes aériennes saoudiennes de la part des services de renseignement américains tout en dépêchant des ravitaillements militaires aux Saoudiens. En effet, Obama échange le soutien américain à l’agression saoudienne dans un pays voisin contre ce qu’il espère être un espace politique pour l’accord nucléaire iranien.
Nouveaux gains terroristes
L’Arabie saoudite et ses alliés du Golfe Persique, ainsi que la Turquie, intensifient également leur soutien en Syrie au Front al-Nosra d’Al-Qaïda et à l’État islamique. Au fil des renforts jihadistes, les deux organisations terroristes se sont emparées de nouveaux territoires ces dernières semaines, notamment l'État islamique créant une crise humanitaire en attaquant un camp de réfugiés palestiniens au sud de Damas.
Toutes ces actions saoudiennes ont suscité peu de critiques de la part des grands médias et des cercles politiques américains, en partie parce que les Saoudiens bénéficient désormais de la protection du lobby israélien, qui a maintenu l'attention américaine sur la menace supposée de l'Iran, y compris les déclarations prétendument controversées de l'Iran. dirigeants à propos de leur insistance pour que les sanctions économiques soient levées une fois l’accord nucléaire signé et/ou mis en œuvre.
Les bellicistes néoconservateurs ont même obtenu un espace dans les principaux journaux américains, notamment le Washington Post et le New York Times, pour plaider ouvertement en faveur du bombardement de l'Iran, malgré le risque que la destruction des réacteurs nucléaires iraniens puisse infliger une dévastation à la fois humaine et environnementale. Cela pourrait servir les intérêts saoudo-israéliens en forçant l’Iran à se concentrer exclusivement sur une crise intérieure, mais cela équivaudrait à un crime de guerre majeur. [Voir « » de Consortiumnews.com.Le New York Times publie un appel à bombarder l'Iran."]
L’avantage stratégique pour Israël et l’Arabie saoudite serait que, l’Iran étant incapable d’aider les Irakiens et les Syriens dans leurs luttes désespérées contre Al-Qaïda et l’État islamique, les djihadistes sunnites pourraient bien hisser le drapeau noir de leur philosophie dystopique sur Damas. , sinon Bagdad. [Voir « » de Consortiumnews.com.Les liens secrets de l’Arabie Saoudite avec le terrorisme. "]
Au-delà du massacre d’innocents qui s’ensuivrait et de la probabilité de nouvelles attaques terroristes contre l’Occident, une telle victoire forcerait presque certainement le président américain à réengager des centaines de milliers de soldats américains pour chasser Al-Qaïda ou l’État islamique du pouvoir. Ce serait une guerre très coûteuse en argent et en sang, avec peu de chances de succès américain.
Si les pétrodollars de l'Arabie saoudite contribuaient à obtenir l'aide d'Israël pour créer un tel enfer potentiel sur terre, la famille royale saoudienne pourrait considérer que c'est le meilleur argent qu'elle ait jamais dépensé et l'orgie de dépenses militaires du gouvernement américain qui en résulterait pourrait profitent à certains néoconservateurs bien connectés, mais les nombreuses victimes de cette folie ressentiraient certainement le contraire, tout comme la grande majorité du peuple américain.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire. .
« Les Palestiniens, dont beaucoup sont laïcs, ont vu de leurs propres yeux les méfaits de l’extrémisme islamique, comme une sorte de menace régionale pour la gouvernance monarchique saoudienne qui est basée sur une forme ultra-fondamentaliste d’islam connue sous le nom de wahhabisme. »
L’argent a-t-il scellé l’alliance israélo-saoudienne ? Robert Parry, 15 avril 2015
https://consortiumnews.com/2015/04/15/did-money-seal-israeli-saudi-alliance/
« Les Palestiniens, dont beaucoup sont laïcs, ont été témoins des méfaits de l'extrémisme islamique »
C'est un tas de conneries. Evidemment, Robert Parry, bien que très bien informé sur d'autres sujets, ne s'y connaît pas en matière de Palestine.
En fait, TRÈS PEU DE PALESTINIENS SONT LAÏCS.
Pew Global Research affirme que 88 % des musulmans palestiniens souhaitent que la charia, à savoir la loi religieuse islamique, soit la loi du pays en Palestine. Dans une large mesure, cela se produit déjà, comme le montre un article décrivant la persécution brutale d'un jeune Palestinien légèrement laïc qui est l'un des prisonniers d'opinion d'Amnesty International. .
Si 88 % des musulmans palestiniens veulent la charia, cela signifie que 88 % des musulmans palestiniens veulent que les homosexuels, les apostats, les athées, les critiques de l'Islam et divers autres hérétiques soient EXÉCUTÉS !
Et le plus frappant, c'est la remarque désemparée de Parry : « avoir vu de ses propres yeux les méfaits de l'extrémisme islamique ». En effet, le logo de l’État islamique apparaît depuis plusieurs mois sur les invitations aux mariages à Gaza. Les pires « maux de l’extrémisme islamique » ont été commis par le Hamas, qui gère Gaza comme un camp de concentration. Selon la Revue des études palestiniennes, le Hamas a utilisé des enfants pour creuser ses tunnels de guerre sous Gaza et vers Israël. Au cours des fouilles, 162 enfants palestiniens sont morts dans des effondrements. Le Hamas a fait de son mieux pour transformer la jeunesse gazaouie en robots tueurs fanatiques dans son délire saturé de haine. Et l’idéologie génocidaire du Hamas est tout aussi brutale que celle des habitants wahhabites d’Arabie Saoudite.
Critiquez Israël et vous êtes traité d’antisémite, critiquez la soi-disant industrie américaine de la santé et vous êtes traité de charlatan. Les 10 soi-disant médecins qui ont écrit la lettre n’étaient en réalité que des gardiens de l’industrie médicale allopathique. Allez Dr Oz ! Maintenant, si vous pouviez simplement dire la vérité, les vaccins ne sont ni sûrs ni efficaces à moins que votre objectif ne soit de tuer et de mutiler les gens, ce pour quoi ils sont très efficaces.
http://abcnews.go.com/International/wireStory/saudi-iran-rivalry-yemen-deepens-mideast-sectarianism-30368937
Les religieux utilisent Facebook et Twitter avec un état d'esprit datant de 1000 avant JC
Seul le système saoudien dérangé peut produire ce genre de monstre robotique.
Après avoir parcouru certains de vos articles, je suis ému de dire qu'ils sont très instructifs.
Cependant, il existe un fort préjugé anti-israélien.
Par exemple…. Nulle part dans cet article vous n’avez relaté le message constant de l’Iran – un monde sans Juifs.
Ou vous avez oublié le message apocalyptique qui anime l’expansionnisme iranien.
Je ne suis pas musulman, mais j'ai des amis musulmans et je connais de première main la passion et le dynamisme avec lesquels ils espèrent et travaillent pour les jours prophétisés.
Cette tendance à tout voir uniquement à la lumière de ce que fait Israël est la raison pour laquelle je dirais que
Votre article est correct mais manifestement incomplet.
« un monde sans juifs »
C’est absurde, croyez-vous à la propagande sioniste. Si l’Iran voulait un monde sans Juifs, il commencerait par les 10,000 200 Juifs vivant en Iran et les XNUMX synagogues en activité.
Oui, l’Iran a déclaré qu’il souhaitait essentiellement un changement de régime en Israël, ce qu’Israël dit fièrement et haut et fort à propos de l’Iran depuis des décennies. La différence est que l’Iran n’a pas attaqué Israël alors qu’Israël a assassiné des Iraniens, bombardé des cibles iraniennes en utilisant des agents comme le MEK et introduit des virus numériques destructeurs comme Stuxnet dans les installations nucléaires iraniennes.
Le Moyen-Orient, avec les trois religions abrahamiques, a connu une paix relative pendant quelques siècles avant le début de la migration sioniste à la fin des années 1800. Leur revendication sur la terre étant une combinaison de suprématie religieuse et raciale, et grâce aux tests ADN, la lignée sanguine des sionistes européens au Moyen-Orient s'est révélée, au mieux, douteuse. Il n’en reste pas moins que les sionistes ont planifié l’expulsion violente des Arabes palestiniens pendant des décennies avant de parvenir à proclamer eux-mêmes un État sur les terres palestiniennes en 1948. Et tandis que l’Occident en général recherchait le pétrole, entre autres préoccupations politiques, il a imposé Israël aux Arabes. a été considérée par certains en Occident comme faisant partie de la stratégie globale visant à atteindre cet objectif. Quoi qu’il en soit, c’est en fait l’Occident et le sionisme qui ont envahi le Moyen-Orient et non l’inverse. Il est désormais impossible de savoir quelle aurait été l’issue de la querelle musulmane sans l’intervention occidentale. Une partie des stratégies les plus récentes de l'Israël sioniste comprenait le plan PNAC, « Une rupture nette : nouvelle stratégie pour sécuriser le royaume », en conjonction avec le plan Yinon, visant intentionnellement à alimenter les troubles parmi les voisins d'Israël pour faire avancer Israël. Les intérêts de ™. Sans tenir compte des dénégations venant d’Israël, examiner les actions d’Israël et voir comment ces plans ont été mis en œuvre, avec les résultats obtenus à ce jour, ne laisse aucun doute sur leur implication n’est pas une simple coïncidence.
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=complete_timeline_of_the_2003_invasion_of_iraq_74
https://passtheknowledge.wordpress.com/2014/08/13/the-yinon-plan-greater-israel-syria-iraq-and-isis/
Ne pas blâmer le sionisme et l’Occident en général pour ce qui se passe actuellement au Moyen-Orient depuis 1900, c’est nier la vérité.
vous me semblez être un SIONISTE CHRÉTIEN ou, à défaut, un MEMBRE DU NEO-CON DE L'AIPAC. VOUS N'ÊTES ÉVIDEMMENT PAS INFORMÉS SUR BEAUCOUP DE CHOSES, JUSTE QUELQUES L'ASSASSINAT DE JFK 9/11/l'attentat de Boston/l'USS Liberty/les meurtres de Beruit Marine en 82, etc., mieux vaut vous renseigner avant de faire ces déclarations.
COMME JE LE DISAIS….
Ma réponse fondamentale à la décision unanime du Comité sénatorial sur un « accord » iranien
» se trouve dans une réponse à l'article de Ray McGovern du 14 avril 2015. Ma réponse était basée sur plusieurs décennies de plaidoyer dans d'autres domaines, y compris des témoignages au Congrès. le Comité du Règlement, etc. Ma réponse est simplement intitulée LE SÉNAT TUE LE « CADRE POTENTIEL » DE L'IRAN. » J'ai également indiqué dans ces espaces la forme probable de ces événements. L'article de Robert Parry ci-dessus place ces réflexions dans une perspective plus équilibrée.
Netanyahou a gagné. Il contrôle désormais la politique étrangère américaine (et il le ferait quelle que soit la situation).
Un parti politique américain prend la direction du pouvoir exécutif du gouvernement en 2016).
(La définition de l’Iran comme « l’organisation terroriste la plus dangereuse et une menace pour
l’Occident » est devenu la base des décisions et des actions politiques malgré ses
mensonge. (Je dirais moi-même qu'Israël, avec le soutien et le travail des États-Unis,
avec les Saoudiens et les terroristes, ils occuperaient de loin la première place. Je ne le fais tout simplement pas
rappelez-vous les nombreux bombardements du territoire occupé par Israël, d'autres nations, etc.
L'Iran. )
Comme je l'ai souligné, sans une réduction claire et fiable des sanctions, il n'y aura pas d'accord
sera acceptable pour l’Iran. L'Iran l'a clairement indiqué dès le début et le répète encore et encore.
et encore une fois (voir ma réponse mentionnée ci-dessus). Un accord que l'Iran peut accepter ne sera pas
inclure des sanctions que les États-Unis et d’autres peuvent supprimer à leur guise.
Israël n’a pas d’accords parallèles et contraignants pour éliminer TOUTE sa capacité de faire
bombes nucléaires maintenant ou dans le futur. Ou d'autres armes de destruction massive (« ADM)
comme les drones prédateurs (Israël produit désormais 60 % de tous les drones vendus sur le marché mondial.)
C'est un sentiment étrange de vivre dans une nation qui est la source de tant de mal dans le monde.
monde d'aujourd'hui.
Si jamais les Israéliens venaient me demander un mot de sagesse (je le charge), je vous avertirais que
L’expérience américaine en matière de financement du terrorisme a été un désastre dans le passé. Oussama
Ben Laden était autrefois un employé de la CIA américaine pour « combattre les Russes ». Il les a combattus
bien et s'est ensuite retourné contre son patron. Il y a beaucoup d'autres exemples. Mais évidemment
Israël se considère comme suprême et exempté par une Haute Autorité et la communauté internationale américaine.
industrie de l'armement. Les États-Unis pourraient délibérément choisir d’oublier leur histoire de renégat
terroristes qui comprend de nombreux exemples à côté de Ben Laden.
—Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Je vois que des articles comme celui-ci financent vraiment votre parti pris – un monde où tout se passe à cause d’Israël et des États-Unis.
Je vous charge de prendre un peu de recul et de regarder au-delà des actualités du consortium.
Ce que dit l’article est complet mais incomplet à cet égard…..
1. La bataille entre sunnites et chiites s’est déroulée bien avant les États-Unis et elle se poursuivra.
2. Israël fait beaucoup derrière ce qu'on voit pour choisir quel camp soutiendra son existence. Avant le régime du Shah en Iran, l’Arabie Saoudite était le grand ami ennemi de Nasser. Après l’Egypte, puis l’Irak et maintenant le même Iran.
3. L’article a totalement perdu le récit fondamentaliste iranien sur le retour du Mahdi. C'est la plus grande campagne de l'Ayatollah. C’est ce que craint l’Arabie Saoudite. C’est ce que craignent les sunnites et, plus encore, ce qu’Israël ne veut pas voir. Car le retour du Mahdi, selon les hadiths chiites, verra la défaite totale d’Israël.
Cet article laisse de côté ces autres récits, donc je m’attends à ce que de nombreux croyants ou abonnés continuent de considérer Israël comme la racine du mal au Moyen-Orient.
Bonjour, serait-il possible que quelqu'un traduise cet article en arabe ?
Allez sur Google, tapez – de l’anglais vers l’arabe – puis copiez et collez l’article en anglais – cela se traduira de l’anglais vers l’arabe pour vous.
Pas assez bon, j'aimerais qu'il soit traduit nativement par un traducteur anglais/arabe pour que mon père le lise.
Je comprends.
Excellent article, dont je connaissais beaucoup de choses que je ne connaissais pas, cependant, j'ajouterais qu'Israël et ses gens ont la réputation de saigner à sec tout pion qui est utile et cela s'applique à l'Afrique du Sud en ce moment mais quand l'Iran est écrasé ils tourneront leur attention vers l’Afrique du Sud avec son pétrole et ses terres et l’Afrique du Sud se retrouvera vilipendée par les médias occidentaux dominés par les sionistes et elle aussi sera éliminée avant l’émergence d’un nouvel empire israélien.
vous avez presque raison Alex. On l'appelle « GRAND ISRAËL », ils feront ce qui est nécessaire pour y parvenir. Et les Saoudiens sont d'anciens membres de la même tribu que les Hébreux d'origine, pas ceux de la Palestine maintenant. Ce sont des Européens de l'Est. .
Israël joue le rôle de Metternich/Austro-Hongrie dans le Grand Jeu qui considère la démocratie et l’ordre constitutionnel comme une menace.
Le projet de Metternich a maintenu un ordre conservateur en écrasant la démocratie, en inculquant la religion aux masses et en maintenant les monarques au pouvoir.
jusqu'à ce qu'il s'effondre en 1914.
Nous ne pouvons peut-être pas contrôler ce que les Saoudiens font de leur argent, mais nous devrions tous nous plaindre vivement, le jour des impôts, de la manière dont nos dollars américains sont utilisés. Arrêtez tout de suite de donner de l’argent à Israël. Nos 3.5 milliards feraient beaucoup de bien ici, en Amérique, contrairement à ce que Netanyahu a prévu pour cet argent durement gagné par les États-Unis.
http://www.counterpunch.org/2015/04/15/footing-israels-bill/
Toutes les petites puissances hégémoniques jouent à leurs jeux. En attendant, qui s’effondrera le premier : dans les frictions controversées du monde financier, nous constatons un pouvoir croissant de l’AIIB et de ses membres. Ce qui dominera, c’est l’hégémonie financière/militaire américaine *ou* l’adhésion croissante à l’AIIB chinoise. La Russie, les BRIC et maintenant certains pays de l’UE commencent à s’éloigner du dollar américain. L’argent l’emporte toujours dans les affaires mondiales, ce qui fait partie des préoccupations les plus importantes de l’Arabie saoudite, d’Israël et des États-Unis à l’égard de l’Iran.
Excellent article sur des nouvelles importantes. Qui l’aurait pensé… (à part ceux qui y prêtent attention).
Il existe deux fronts pour répondre à cette « alliance sombre » entre Israël et l’Arabie Saoudite. Premièrement, la Maison Blanche peut, d’une manière ou d’une autre, rendre disponibles les noms des membres du Congrès qui ont reçu les renseignements volés lors des négociations sur le nucléaire iranien. Deuxièmement, la Maison Blanche devrait rechercher un lien entre les fonds saoudiens et les membres du Congrès. Ce lien, via les contributions de l’AIPAC, serait dévastateur.
Netanyahu est en pleine forme maintenant, mais il doit s'inquiéter d'une Maison Blanche en colère (ce qui peut être très dur – il suffit de demander à la Libye, à la Syrie et aux habitants du Donbass) et de l'ensemble des responsables du renseignement et de l'armée israéliens à la retraite qui s'expriment très clairement dans leurs propos. Je n'aime pas Netanyahu...
Points intéressants ; oui, suivez simplement l'argent comme toujours. Le problème est qu’Obama nous a trahi (les États-Unis), à la manière de Clinton, dès qu’il a pris ses fonctions. Et maintenant, les électeurs idiots, qui ne semblent jamais apprendre, se réjouissent à l’idée d’un autre Clinton ou d’un autre Bush ! Le monde est-il vraiment rond ? Devinez si l’un de ces deux obtient réellement le vote. Le vote citoyen ou celui de la Cour ! Une situation tout à fait triste.
La religion est une chose très étrange.
Exactement comme l’a dit Christopher Hitchens… « La religion gâche tout ».
Robert, votre article résume de manière convaincante l’alliance saoudo-israélienne et présente les développements actuels sous un jour très réaliste ! Pour être honnête, c’est l’un des articles les plus informés et instructifs que j’ai lus depuis longtemps sur cette relation.
Peu de journalistes ou d’écrivains osent s’aventurer trop loin sur ce sujet, je crois, non pas par peur mais par manque de bonnes informations.
Je pense que le sous-texte de votre article est que les acteurs internationaux s’utilisent les uns les autres ainsi que les terroristes qu’ils parrainent. Tout est planifié selon un plan, sauf indication contraire. Quand on regarde en arrière, leurs actions tendent à donner l’apparence de « conspirateurs » diaboliquement réussis dans une danse macabre du diable.
C'est un jeu du diable, mais les personnes derrière tout ce terrorisme et ce chaos – en Syrie, par exemple – ne doivent pas nécessairement être elles-mêmes des « fanatiques » sanguinaires, pas plus qu'un trafiquant de drogue n'a besoin d'être lui-même un toxicomane. Ce sont les gens que nous élisons. Ce sont des gratte-plume purs et simples. On les voit avec des cravates et des costumes de bureaucrates. Ce sont des dirigeants d’entreprises. Ce sont des gens scotchés devant des écrans d’ordinateur, ou bien ils parlent aux journalistes et voyagent en mission d’ambassadeur.
Cela me rappelle un livre ancien mais important de Richard J. Barnet, « Les racines de la guerre : les hommes et les institutions derrière la politique étrangère américaine » (1973). Il a analysé les types de personnalité de ceux qui ont perpétré l’effusion de sang massive au Vietnam. Ils étaient peut-être des criminels de guerre, à tous points de vue, mais ils constituaient la crème des Américains instruits et éclairés.
Nous ne cessons de nous demander comment des hommes et des femmes sensés, très intelligents et sensés, pourraient perpétrer les pires crimes de l’humanité. Il ne s’agit pas d’une marche aveugle des conspirateurs. Les crimes sont commis en pleine conscience. Ce qui rend la situation encore plus inquiétante. C’est la véritable nature du jeu impérial. Les « meneurs » sont avant tout des opportunistes. et toujours de mauvais conspirateurs, parce que les conspirateurs vivent dans l'illusion.
Je sens une forte soif d’information du public. Les gens sont confus et commencent à paniquer.
Heureusement, votre pièce purifie l’air et évite la distraction nuisible causée par les marchands d’absurdités. Pour les « théoriciens du complot » toujours populaires sur Internet, chaque rumeur compte comme un « fait possible », ce qui est un oxymore. Les rumeurs juteuses ne pourraient à elles seules offrir une alternative aux bêtises des médias grand public. On appelle aussi cela de la paresse journalistique. Merci encore!
Vos paroles sont parmi les plus saines et équilibrées que j’ai lues depuis des semaines. Il y a BEAUCOUP trop de drapeaux agités [vrai et faux !] et de stridence, et les acteurs-criminels sont – comme vous le dites – cachés derrière leur « normalité » même.
C’est exactement ainsi que nous obtenons la « banalité du mal » d’Hannah Arendt, et comme nous disions au Vietnam : « Le voilà ! »
Robert Parry, encore une fois, une excellente analyse des jeux politiques sales qui se jouent dans le monde entier au-dessus des têtes du public en pleine propagande MSM.
En effet, les 16 milliards de dollars pourraient encourager Netanyahu à jouer un jeu encore plus agressif au Moyen-Orient. En outre, Netanyahu peut se sentir indépendant des États-Unis et trouver un encouragement dans son agression contre l’Iran. Mais n’oublions pas que l’Arabie Saoudite finance aussi l’Egypte !
En général, je crois que les Saoudiens constituent une bande dangereuse de criminels de guerre qui, comme les États-Unis, utilisent leur argent pour déstabiliser de nombreux pays en soutenant l'extrémisme musulman, comme ils l'ont fait lors des attaques américaines du 9 septembre, soutiennent et financent Al-Qaïda, construisant des mosquées dans le monde entier comme centres. pour l'extrémisme musulman et tout cela est bien infiltré.
J'étais à Sarajevo peu après la guerre des Balkans et l'un des premiers bâtiments terminés était une mosquée géante financée par l'Arabie saoudite. Même la plupart des attaquants du 9 septembre étaient originaires d'Arabie Saoudite et NON d'Irak, comme Bush l'a affirmé dans sa « Lutte contre le terrorisme ». Les Américains sont naïfs dans leur gestion des problèmes du Moyen-Orient, ils devraient comprendre qu'en envahissant l'Irak et en soutenant l'opposition d'Assad, ils ont « ouvert une boîte de dynamite » et non une boîte de Pandore. Et MAINTENANT, Netanyahu utilise des États-Unis faibles et divisés pour poursuivre sa route d’expansion au Moyen-Orient dans l’espoir qu’ils resteront la SEULE PUISSANCE NUCLÉAIRE de la région.
Article intéressant paru dans le New York Times il y a quelques jours concernant l'ancien sénateur Graham qui continue de prétendre que l'Arabie saoudite a financé les attentats du 9 septembre :
http://www.nytimes.com/2015/04/14/world/middleeast/florida-ex-senator-pursues-claims-of-saudi-ties-to-sept-11-attacks.html
Si nous pouvions obtenir la publication des 28 pages expurgées du rapport du Congrès sur le 9 septembre (qui traitent ostensiblement du lien saoudien avec le financement du 11 septembre), cela contribuerait grandement à détruire les relations chaleureuses mais brutales entre l’Arabie saoudite et Israël.
L'ensemble du rapport sur le 911 sent quelque chose de pourri jusqu'à la moelle. C'était un exercice de tromperie massive. La façon dont cela a été fait n’a aucune validité. Pourquoi Graham ne demande-t-il pas une enquête internationale indépendante ?
On se demande pourquoi ce sénile s'est autant concentré sur 28 pages !
C'est comme se fier à l'affirmation d'une vache selon laquelle il y a un diamant caché dans la bouse de vache.
« Le fait que la BBC ait rapporté l'effondrement du WTC 7 vingt-trois minutes avant qu'il ne tombe réellement indique que le Royaume-Uni était au courant des attentats du 9 septembre avant qu'ils ne se produisent réellement. L’implication directe est qu’ils travaillaient avec les « terroristes », sans parler de l’identité réelle des terroristes. » http://www.globalresearch.ca/bbc-foreknowledge-of-911-collapse-of-wtc-building-seven-british-man-won-law-suit-against-bbc-for-911-cover-up/5438161
http://www.globalresearch.ca/the-911-joint-congressional-inquiry-and-the-28-missing-pages/5373628
détruire la croyance sauvage de Graham.
« Les Américains sont naïfs dans leur gestion des problèmes du Moyen-Orient », vous êtes naïfs, ils savent très bien ce qu’ils font. Ils obéissent aux Saoudiens ET à Israël comme des petits chiens. Ils préfèrent le Daech au socialisme, au communisme ou à la démocratie populaire. Combien de putschs ont-ils organisé dans le sud de l’Amérique, pour détruire la démocratie naissante ?
« Le fait que la BBC ait rapporté l'effondrement du WTC 7 vingt-trois minutes avant qu'il ne tombe réellement indique que le Royaume-Uni était au courant des attentats du 9 septembre avant qu'ils ne se produisent réellement. L’implication directe est qu’ils travaillaient avec les « terroristes », sans parler de l’identité réelle des terroristes. » http://www.globalresearch.ca/bbc-foreknowledge-of-911-collapse-of-wtc-building-seven-british-man-won-law-suit-against-bbc-for-911-cover-up/5438161
vos déclarations sur les Saoudiens et le 9 septembre sont loin d'être exactes ! les Israéliens sont les criminels qui ont commis le 11 septembre, les Saoudiens étaient les comparses. vous devez vous informer avant de faire ces commentaires comme étant des faits. même les Américains les plus stupides Nous ne croyons pas au récit néo-conservateur juif du gouvernement HSH/États-Unis.
Plusieurs faits méritent ici d’être examinés plus en détail. Les Frères musulmans sont une organisation terroriste depuis leur création. Les Frères musulmans ont collaboré avec la CIA au renversement du roi Faud d'Égypte. Plus tard, Nasser a fait expulser les FM d’Égypte et la CIA a aidé les FM à s’installer en Arabie Saoudite, qui est depuis lors leur base d’opérations. La CIA utiliserait les Frères musulmans comme sa propre armée musulmane secrète en Afghanistan dans les années 1980, en Bosnie dans les années 1990 et contre la Libye et la Syrie. Les Frères musulmans utilisent de nombreux noms différents pour garder les gens dans la confusion, comme Al-Qaïda, All Nusra, ISIS, etc., mais les Frères musulmans en sont la source. Tout cela est documenté dans « L’histoire secrète du nouvel ordre mondial ».