Exclusif: Dans un rare moment d'honnêteté, le média occidental Forbes admet que le peuple de Crimée a exprimé sa volonté légitime lors du référendum de l'année dernière lorsqu'il a voté en faveur de l'abandon de l'Ukraine et du retour à la Russie, une vérité qui dérange pour le Département d'État américain et la presse. écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
Un élément central du faux discours occidental sur la crise ukrainienne est que le président russe Vladimir Poutine a « envahi » la Crimée et a ensuite organisé un « simulacre » de référendum prétendant montrer un soutien de 96 % à la sortie de l’Ukraine et au retour à la Russie. Plus récemment, la secrétaire d’État adjointe Victoria Nuland a affirmé que Poutine avait soumis la Crimée à un « règne de terreur ».
Ces deux éléments font partie de la « pensée de groupe » qui domine les cercles politiques et médiatiques américains, mais cette histoire de propagande n’est tout simplement pas vraie, en particulier la partie sur la subjugation de la Crimée par la Russie.
Le président russe Vladimir Poutine s'adresse à une foule en mai 9, 2014, célébrant le 69ème anniversaire de la victoire sur l'Allemagne nazie et le 70ème anniversaire de la libération de la ville portuaire de Sébastopol en Crimée. (Photo du gouvernement russe)
De manière constante, au cours de l’année écoulée, des sondages menés par de grandes sociétés occidentales ont révélé que la population de Crimée préfère, dans une écrasante majorité, faire partie de la Russie plutôt que de l’Ukraine, une réalité embarrassante que le magazine économique Forbes a désormais reconnu.
An article Kenneth Rapoza, spécialiste des marchés en développement chez Forbes, a cité ces sondages comme montrant que les Criméens ne veulent pas que les États-Unis et l'Union européenne les contraignent à renouer avec un mariage malheureux avec l'Ukraine. « Les Criméens sont heureux là où ils sont » avec la Russie, a écrit Rapoza.
"Un an après l'annexion de la péninsule ukrainienne de la mer Noire, sondage après sondage montre que les habitants, qu'ils soient Ukrainiens, Russes ou Tartares, sont tous d'accord : la vie avec la Russie est meilleure que la vie avec l'Ukraine", écrit-il. , ajoutant que « la majeure partie de l’humanité vivant dans la péninsule de la mer Noire estime que le référendum sur la sécession de l’Ukraine était légitime ».
Rapoza a noté qu'un rapport de juin 2014 Sondage Gallup, qui était parrainé par le Conseil des gouverneurs de la radiodiffusion du gouvernement américain, a révélé que 82.8 pour cent des Criméens ont déclaré que le référendum du 16 mars sur la sécession reflétait les opinions du peuple criméen. Dans le sondage, lorsqu'on leur a demandé si rejoindre la Russie améliorerait leur vie, 73.9 pour cent ont répondu oui et seulement 5.5 pour cent ont répondu non.
Un 2015 février sondage réalisé par la société de sondage allemande GfK trouvé des résultats similaires. Lorsqu'on a demandé aux Criméens « soutenez-vous l'annexion de la Crimée par la Russie », 93 % ont répondu positivement, et 82 % ont répondu « oui, définitivement ». Seulement 2 pour cent ont répondu non, les autres étant incertains ou ne répondant pas.
En d’autres termes, l’insistance de l’Occident sur la nécessité pour la Russie de restituer la Crimée à l’Ukraine reviendrait à violer le principe américain séculaire du droit du peuple à l’autodétermination. Cela forcerait la population majoritairement russe de Crimée à se soumettre à un gouvernement ukrainien que de nombreux Criméens considèrent comme illégitime, résultat d'un violent coup d'État soutenu par les États-Unis le 22 février 2014, qui a renversé le président élu Viktor Ianoukovitch.
Le coup d’État a déclenché une guerre civile brutale au cours de laquelle le régime de droite de Kiev a envoyé des milices néo-nazies et d’autres milices extrémistes pour mener une féroce « opération antiterroriste » contre la résistance de la population de souche russe de l’est, qui, comme la Crimée, avait a soutenu Ianoukovitch. Plus de 6,000 XNUMX Ukrainiens, pour la plupart d’origine russe, ont été tués dans les combats.
Malgré cette réalité, les grands médias américains ont mal rapporté la crise et déformé les faits pour se conformer à la propagande du Département d’État américain. Ainsi, de nombreux Américains croient au faux récit selon lequel les troupes russes écraseraient la volonté populaire du peuple de Crimée, tout comme le public américain a été induit en erreur sur la situation en Irak en 2002-03 par bon nombre des mêmes médias.
Ou, comme le dit Rapoza de Forbes : « À un moment donné, l'Occident devra reconnaître le droit de la Crimée à l'autonomie. À moins que nous ne croyions tous que les habitants interrogés par Gallup et GfK l’ont fait avec des croque-mitaines du FSB à leurs côtés, fusils à la main.» Le FSB est une agence de renseignement russe.
L’enquête de GfK a également révélé que les Criméens considéraient les médias ukrainiens, qui se sont montrés extrêmement anti-russes, comme peu fiables. Seulement 1 pour cent ont déclaré que les médias ukrainiens « fournissent des informations entièrement véridiques » et seulement 4 pour cent ont déclaré qu’elles étaient « plus souvent véridiques que trompeuses ».
Ainsi, les gens en première ligne de ce conflit, où le secrétaire adjoint Nuland a détecté un « règne de terreur », disent qu'ils sont non seulement satisfaits d'être restitués à la Russie, qui contrôlait la Crimée depuis les années 1700, mais qu'ils ne font pas confiance aux informations déformées. version des événements qu'ils voient à la télévision ukrainienne.
Raisons pratiques
Certaines des raisons expliquant l’attitude de la Crimée sont simplement pragmatiques. Les retraites russes étaient trois fois plus élevées que ce que payait le gouvernement ukrainien et aujourd’hui, les retraites ukrainiennes sont encore réduites conformément aux exigences d’austérité du Fonds monétaire international.
Ce mois-ci, Nuland s'est vanté de ces réductions des retraites en saluant les mesures prises par le régime de Kiev pour devenir un « État de libre marché ». Elle a également salué les « réformes » qui obligeront les Ukrainiens à travailler plus dur jusqu’à un âge avancé et qui ont réduit les subventions au gaz qui aidaient les pauvres à payer leurs factures de chauffage.
L’année dernière, le New York Times et d’autres médias américains ont également utilisé le mot « invasion » de manière assez confuse en parlant de la Crimée. Mais vous vous souviendrez peut-être que vous n’avez vu aucune image de chars russes s’écrasant sur la péninsule de Crimée, ni d’atterrissage amphibie, ni de parachutistes descendant du ciel. La raison était simple : les troupes russes étaient déjà en Crimée.
Les Russes avaient un contrat de location avec l'Ukraine autorisant jusqu'à 25,000 16,000 militaires en Crimée à protéger la base navale russe de Sébastopol. Environ 22 2014 soldats russes étaient sur le terrain lorsque le putsch du XNUMX février XNUMX a eu lieu à Kiev et après une réunion de crise au Kremlin, ils ont été dépêchés pour empêcher le régime putschiste d'imposer son contrôle sur la population de Crimée.
Cette intervention russe a ouvert la voie au référendum du 16 mars au cours duquel les électeurs de Crimée se sont rendus en grand nombre et ont voté massivement en faveur de la sécession de l'Ukraine et de la réintégration avec la Russie, une décision que le parlement russe et le président Poutine ont ensuite approuvée.
Pourtant, dans une autre partie de ses fausses informations, le New York Times a affirmé que Poutine avait nié que les troupes russes aient opéré en Crimée alors qu’en fait, il en avait parlé ouvertement. Par exemple, le 4 mars 2014, près de deux semaines avant le référendum, Poutine a discuté lors d'une conférence à Moscou conférence de presse le rôle des troupes russes dans la prévention de la propagation de la violence de Kiev à la Crimée. Poutine a dit :
« Il faut noter que, Dieu merci, pas un seul coup de feu n'a été tiré là-bas. Ainsi, la tension en Crimée liée à la possibilité d’utiliser nos forces armées s’est tout simplement apaisée et il n’était plus nécessaire de les utiliser. La seule chose que nous devions faire, et nous l'avons fait, était de renforcer la défense de nos installations militaires, car elles recevaient constamment des menaces et nous étions conscients de l'arrivée des nationalistes armés. Nous l'avons fait, c'était la bonne chose à faire. et très opportun.
Deux jours après le référendum, qui a enregistré un vote à 96 % en faveur de la sécession de l'Ukraine et du retour à la Russie, Poutine est revenu sur la question de l'implication russe en Crimée. De manière formelle discours À la Fédération de Russie, Poutine a justifié le désir de la Crimée d'échapper à l'emprise du régime putschiste de Kiev en disant :
« Ceux qui se sont opposés au [fév. 22] coup d’État furent immédiatement menacés de répression. Naturellement, la Crimée, la Crimée russophone, était en première ligne. Face à cela, les habitants de Crimée et de Sébastopol se sont tournés vers la Russie pour l'aider à défendre leurs droits et leur vie, à empêcher les événements qui se déroulaient et se poursuivent encore à Kiev, Donetsk, Kharkov et dans d'autres villes ukrainiennes.
« Naturellement, nous ne pouvions pas laisser cet appel sans réponse ; nous ne pouvions pas abandonner la Crimée et ses habitants en détresse. Cela aurait été une trahison de notre part.
Mais pour donner l’impression que Poutine niait une intervention militaire, le Times et d’autres médias américains ont tronqué la déclaration de Poutine lorsqu’il a déclaré : « Les forces armées russes ne sont jamais entrées en Crimée ». La presse occidentale s’est arrêtée là, ignorant ce qu’il a dit ensuite : « ils étaient déjà là conformément à un accord international ».
Ce que Poutine voulait dire, c'est que les troupes russes basées en Crimée ont pris des mesures qui ont atténué une situation potentiellement violente et donné à la population de Crimée la possibilité d'exprimer ses souhaits par le biais d'un scrutin. Mais cette version des événements ne correspondait pas au récit souhaité par le Département d’État américain et le New York Times. Le problème a donc été résolu en déformant les propos de Poutine.
Mais la question la plus importante est désormais de savoir si l’administration Obama et l’Union européenne insisteront pour forcer le peuple de Crimée, contre sa volonté, à rejoindre l’Ukraine, un pays qui glisse rapidement vers le statut d’un État en faillite et remarquablement cruel.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, cliquez ici.
Ce que pensent les Ukrainiens dépend fortement de la région. L’exemple que vous donnez n’est certainement pas représentatif des régions de Donetsk et de Lougansk. Dans ces régions, les aspirations occidentales des autres Ukrainiens sont associées aux bombardements quotidiens. Quoi qu'ils pensaient avant le conflit, ils croient désormais que les États-Unis constituent un grand mal et soutiennent la politique d'extermination de Kiev. D’un autre côté, la Russie et Poutine envoient de l’aide humanitaire et apportent du gaz et de l’électricité dans au moins certaines régions.
Et bien sûr, il existe de nombreux exemples de néoconservateurs soutenant le nationalisme et les nazis en Ukraine (http://themadjewess.net/wp-content/uploads/2014/12/mccainpic.jpg). Le fait qu’une famille n’en soit pas consciente ne le fait pas disparaître.
Désolé, cela signifiait être une réponse à la déclaration de Don Clarke juste au-dessus.
Quels que soient l’agenda secret de la politique étrangère américaine ou les ambitions russes, rien de particulièrement compliqué ne se passe en Ukraine pour la plupart des Ukrainiens. C'est un peu comme ici, avec de riches oligarques psychotiques qui interviennent dans tout pour leur profit personnel. Des antécédents de corruption ne font qu'empirer les choses, et ils n'y ont jamais échappé.
Ma femme est originaire de l’est de l’Ukraine, née dans l’Extrême-Orient russe, et ses enfants sont citoyens ukrainiens. On y vit toujours et on voyage en Russie, en Europe et en Amérique pour faire des affaires. Eux et leurs amis, tous très instruits, n’ont jamais aimé les politiciens ukrainiens qui finissent toujours riches (comme en Amérique) et véreux. Pour eux, cela a commencé avec le peuple qui voulait du changement et un gouvernement qui sert le peuple et non lui-même, tout comme nous le voulons ici (en Amérique, cela devient également de plus en plus difficile à trouver). Mais ils bénéficient de soins médicaux universels que nous ne pourrons jamais obtenir !
Ils n’aiment PAS la Russie de Poutine et pensent que la question de la nationalité des deux côtés est absurde. En réalité, rares sont ceux qui soutiennent cette absurdité et souhaitent faire partie de l’Europe. La Russie n’a rien à offrir, même à son propre peuple sous Poutine.
En Crimée, les Ukrainiens doivent désormais devenir citoyens russes, sinon ils perdront leurs biens. Si vous pensez qu’ils aiment la Russie de Poutine, vous êtes dupe.
Les Ukrainiens de l’Est n’aimaient pas beaucoup devoir passer à la langue ukrainienne, car ce n’est pas une langue techniquement et scientifiquement avancée comme l’est le russe, mais cela ne vaut pas une révolution.
Aucun de ceux qu’ils connaissent n’est au courant des nazis que les néoconservateurs ont manipulés comme vous l’avez décrit. Il y a toujours des cas cinglés, après tout, l’Amérique a plus que sa part de personnes ayant atteint des positions élevées !
Ils espéraient que l’Amérique les aiderait. Mais l’Amérique ne peut même pas s’en empêcher avec autant de psychotiques aux commandes aujourd’hui. Ce n’est plus une nation bienveillante, adulte et libérale, si elle l’a jamais été. Notre famille et nos amis ukrainiens ne comprennent pas encore cela. L’Ukraine est coincée entre le marteau et l’enclume.
Mais alors nous le sommes tous, avec la sixième extinction qui approche et qui fera que tout cela ne sera rien.
psychotique? beaucoup trop faible. C’est psychopathique – aucun respect pour l’humanité nulle part, depuis le programme Dropshot des États-Unis pour anéantir l’Union soviétique en 1957, jusqu’à la crise inversée des missiles cubains d’aujourd’hui – et cela ne s’en soucie pas aux États-Unis. Peut-être que tous sont des psychopathes ?
JJR
Comme si les habitants de Crimée n'avaient pas déjà suffisamment de raisons de ne pas vouloir être gouvernés depuis Kiev, l'oligarque milliardaire et financier des milices de droite Ihor Kolomoisky a montré la semaine dernière qui est le patron en Ukraine :
« Un oligarque ukrainien sous le feu des critiques après un raid nocturne contre une compagnie pétrolière d’État »
«Deux députés ont accusé Kolomoisky d'avoir envoyé jeudi soir des hommes masqués dans les bureaux d'UkrTransNafta, après l'annonce du limogeage de son président, allié de l'oligarque de 52 ans.
Kolomoisky, gouverneur de la région orientale de Dnipropetrovsk et l'un des hommes les plus riches d'Ukraine avec une fortune nette d'environ 3 milliards de dollars selon Forbes, est sorti plus tard du bâtiment et s'est heurté avec colère aux journalistes.
"Je suis venu libérer le bâtiment des saboteurs russes", peut-on l'entendre dire dans une vidéo YouTube dans laquelle il a injurié plusieurs fois les journalistes.
http://www.reuters.com/article/2015/03/20/us-ukraine-crisis-kolomoisky-idUSKBN0MG2A320150320
Kolomoisky montre aux journalistes à quel point il est sympa :
https://www.youtube.com/watch?v=e1gh3it6JvQ
Il est temps d’admettre une évidence : le déclin de la civilisation occidentale, si l’on peut l’appeler ainsi, est en marche. C’est peut-être mieux pour l’humanité. Nous nous sommes dégradés à un stade primordial inconnu, même des animaux. Nous tuons et faisons la guerre pour le profit, pas pour la survie. Les néoconservateurs, qui ne se soucient guère de la population ou du pays, ont réussi, en une courte période de notre histoire, à retourner l’opinion mondiale contre nous, et à juste titre ; si vous n'êtes pas d'accord avec nous, ou si vous ne nous confiez pas votre trésor national ; on vous bombarde ! D’une manière ou d’une autre, sous Reagan, les États-Unis ont adopté la mentalité d’Israël ; tout le monde est l'ennemi. Cependant, les États-Unis n'ont pas de grand frère pour les protéger de leurs illusions. Il est évident que la démocratie a échoué et qu’elle n’est, au mieux, qu’une illusion. La Crimée n’est pas l’Ukraine et ne le sera jamais. La démocratie a été pratiquée en Crimée, mais condamnée par l’Occident ; le peuple n'a pas le droit de décider ! C’est uniquement le droit des entreprises et des investisseurs. Excellent article.
Je suis largement d'accord avec vos sentiments, mais je voudrais suggérer de supprimer les pronoms. La politique étrangère ou économique actuelle représente-t-elle réellement les intérêts ou bénéficie-t-elle du soutien de « nous » ? Je ne le pense guère – c’est pourquoi la propagande doit être si grossière et écrasante. Je ne suis pas sûr que « nous » vivons encore dans les démocraties que nous pensons « nous » vivre.
Obama est arrivé à la présidence après avoir promis l’espoir et le changement, et il a reçu un mandat pour le changement… mais rien n’a changé. Cela s'est également produit au début des années 90, lorsque les électeurs ont chassé les partis identifiés aux politiques économiques néolibérales dans certainement les pays anglo-saxons (adieu Reagan/Bush, Thatcher, Mulroney, etc.), mais rien n'a changé et l'avalanche du « libre marché » La situation n’a pris de l’ampleur que grâce à des accords commerciaux favorables aux entreprises.
Vous avez raison, M. Garsky ! Ce qui est triste à voir, c'est que les Européens font le pas de l'oie devant la propagande américaine et sont prêts à participer à la Troisième Guerre mondiale. Les Américains, pour la plupart, préfèrent rester mal informés sur les questions importantes et sont facilement amenés à croire ce que les pouvoirs en place veulent leur faire croire et sont facilement manipulés. Malheureusement, la même formule semble réussir en Europe.
La dernière évolution dans la fausse représentation criminelle de « l’agression russe » est un grand cirque militaire « Spectacle de chiens et de poneys » organisé par l’OTAN. Le grandiloquent Ben Hodges et son patron, le sosie de Tony Soprano Phil Breedlove, ont organisé un gala pour montrer la détermination américaine et « rassurer » nos alliés d’Europe de l’Est. Le scénario s'appelle « Opération Dragoon Ride » et impliquera des convois blindés comprenant des véhicules Stryker. Dans des circonstances normales, ces convois seraient chargés sur des wagons à plateau et transportés silencieusement, efficacement et rapidement vers des zones de rassemblement proches de la « zone d'opérations ». Mais le but est de « rassurer » nos alliés. Ils ont donc décidé de déplacer ces véhicules lents, bruyants et perturbateurs sur la voie publique à travers les villes et villages sur un trajet de 1,200 2 milles. Cela donnera à nos soldats l’occasion « d’interagir » avec ces communautés dans un esprit de camaraderie et de bonne volonté. Étant donné que beaucoup d’entre eux sont ruraux et qu’ils rassemblent quotidiennement leurs vaches et leurs moutons dans les rues du village, il devrait y avoir de nombreuses « interactions » intéressantes. Fidèles à leur peur débilitante et à leur besoin désespéré d'« assurance » contre « l'agression » de Poutine, nombre de ces communautés ont abandonné les célébrations commémorant la victoire alliée de la Seconde Guerre mondiale. Au lieu de cela, ils ont vaillamment organisé des rassemblements nazis pour démontrer à quel point ils avaient besoin d’« assurance ». Non, cher lecteur, nous ne parlons pas des « néo-nazis ». Ces défilés sont dirigés par de véritables vétérans des unités Waffen SS d'Hitler. L'Estonie était la deuxième dictature fasciste du monde, elle est donc encore en train de rattraper son retard. En République tchèque, cet événement festif est accueilli par des manifestations massives. Apparemment, avoir des chars qui circulent dans les rues de leur ville et bloquent la circulation ne les rassure pas. Au contraire, cela leur donne le sentiment de « Boston fort » et leur rappelle qu’ils seront dans la ligne de mire directe de toute contre-offensive lancée contre une invasion de l’OTAN. Je me demande si le « briefing de mission » comprendra une « formation de sensibilité » EO (égalité des chances) et CO2 (considération des autres), conformément à la politique habituelle de l'armée de « tolérance zéro » pour les organisations racistes et fascistes. De toute évidence, il pourrait y avoir un certain « choc des cultures » pendant les divertissements et les ébats inspirés par toutes ces « interactions » joyeuses. Mais je suis sûr que ces nazis attendent avec impatience l’opportunité d’élargir leurs horizons et d’embrasser la diversité culturelle. Il est certain que les médias américains transformeront facilement tout rassemblement de protestation en foules enthousiastes accueillant leurs libérateurs américains. Après tout, comme le dit « Yats », « nous nous souvenons tous de l’invasion russe de l’Allemagne et de l’Ukraine ».
Il est dommage que les généraux américains ne soient pas aussi instruits qu’on pourrait s’y attendre.
Le maréchal Montgomery a commenté la guerre des chars dans son livre Mémoires. Il a noté que la cavalerie qui a occupé la plupart des postes supérieurs dans le corps de chars avait très peu de connaissances en mécanique et a conduit ses chars à la destruction en les redéployant bon gré mal gré. En revanche, son adversaire, Rommel, disposait de transporteurs à charge pour presque tous les chars sous son commandement.
Monty a dû combattre Churchill qui voulait juste des chars de ravitaillement, car les transporteurs de chars n'avaient pas d'armes pour tirer sur les Allemands, pour que sa division blindée soit entièrement équipée. L'idée est de déplacer le char le plus près possible du champ de bataille avant de le déployer pour le combat.
Oh, eh bien, le corps du génie va être très occupé à réparer et à remplacer les voies. Pensez-vous que cela sera signalé ?
FG Sanford, Excellent commentaire ! Ils ont déjà commencé à réécrire l'histoire de la Seconde Guerre mondiale, en excluant essentiellement l'Armée rouge soviétique qui non seulement a perdu le plus de monde, mais qui a infligé 80 à 88 % des pertes de guerre subies par l'armée allemande et les troupes de la « communauté internationale » alliée. avec le gouvernement nazi.
En comparaison, la Troisième Guerre mondiale fera passer les deux premières guerres mondiales pour un jeu d'enfant.
Juste pour commenter la situation des Tatars de Crimée, qui est souvent déformée dans les médias :
Sous la domination ukrainienne, la situation était bien pire pour les Tatars de Crimée. Ils n’avaient pratiquement aucun droit et étaient considérés comme un prototype pour les séparatistes. Désormais, la langue tatare de Crimée est une langue *officielle* de la Crimée aux côtés du russe et de l'ukrainien (contrairement à jamais). Le vice-président du Parlement de Crimée est un Tatar de Crimée (Remzi Ilysaov). Enfin, la Crimée est la région la plus riche et la plus sûre de ce que l’on appelait autrefois l’Ukraine.
Je suis également encouragé lorsque je vois le travail de M. Parry sur d'autres sites tels que Therealnews.com et lorsqu'il s'exprime en public. Je mentionne souvent son travail dans mes commentaires sur d'autres sites. À l’inverse, j’ai vu une vidéo d’un expert russe du nom de Paul Robinson qui corrobore les évaluations de Parry sur l’Ukraine. Voici le lien: http://www.truthdig.com/avbooth/item/vladimir_putin_is_not_responsible_for_the_ukrainian_civil_war_20150321
Je fais de même, je cite assez souvent les articles de M. Parry sur d'autres sites – comme YouTube. En ce qui concerne notamment l’Ukraine, et même la Syrie, les reportages du MSM ont été atroces. Je me suis donc tourné vers des personnes comme Robert Parry, Seymour Hersh, Chris Hedges, John Pilger et un certain nombre de journalistes primés pour avoir une vision plus véridique de ce qui se passe dans le monde et démystifier les mensonges du Département d’État américain.
J'ai également trouvé un sondage du Pew Research Center du 8 mai 2014 qui réfute également l'affirmation de Victoria Nuland selon laquelle la population de Crimée est « terrorisée » par la Russie.
Pew Research Center : « Malgré les inquiétudes concernant la gouvernance, les Ukrainiens veulent rester un seul pays » (8 mai 2014) :
« Les habitants de Crimée sont presque tous positifs à l’égard de la Russie. Au moins neuf personnes sur dix ont confiance en Poutine (93 %) et estiment que la Russie joue un rôle positif en Crimée (92 %). La confiance en Obama est presque négligeable, à 4 %, et seulement 2 % pensent que les États-Unis exercent une bonne influence sur la façon dont les choses se passent dans la péninsule de Crimée.
L'attention internationale s'est concentrée sur la Crimée, en grande partie à cause du référendum du 16 mars sur la sécession de l'Ukraine et l'adhésion à la Russie. Selon les résultats rapportés, la plupart des habitants de Crimée ayant participé ont voté pour la sécession. Cependant, la légitimité du référendum a été vivement contestée et peu de membres de la communauté internationale ont accepté son résultat.
De leur côté, les Criméens semblent satisfaits de leur annexion par la Russie. Une écrasante majorité estime que le référendum du 16 mars a été libre et équitable (91%) et que le gouvernement de Kiev devrait reconnaître les résultats du vote (88%).»
http://www.pewglobal.org/2014/05/08/despite-concerns-about-governance-ukrainians-want-to-remain-one-country/
Joe L, si je peux ajouter à votre commentaire. Comparez les pays envahis par les États-Unis à la Crimée, et un pays sur le point d’être envahi souhaitera peut-être que la Russie soit l’envahisseur. Il suffit de regarder l’Afghanistan et l’Irak. La Crimée est Disney World à côté de la décharge de la ville si vous deviez comparer le territoire envahi par les États-Unis. À bien y réfléchir, la décharge de la ville est un paradis par rapport à ce que les invasions de notre pays ont provoqué.
Oh, j’ai vérifié les invasions et les coups d’État américains. Soit dit en passant, je suis Canadien, mais je sais aussi que mon gouvernement soutient largement les actions américaines dans le monde, un satellite des États-Unis si vous voulez. Je pense que l’illusion est que le gouvernement américain se soucie de la « démocratie » et de la « liberté » pour le monde – alors que le contraire apparaît clairement si l’on regarde l’histoire – c’est le cas de l’Amérique latine. Les États-Unis ont renversé de nombreuses démocraties dans le monde et installé des dictateurs favorables aux intérêts américains, en particulier en Amérique latine (voir le documentaire de John Pilger « War on Democracy » ou « Stealing a Nation »). Pour ma part, je n’aime pas le fait que la Russie ait annexé la Crimée, mais je comprends pourquoi ils l’ont fait et je pense que c’était « défensif », l’OTAN se déplaçant jusqu’à la frontière russe alors que l’OTAN avait promis qu’elle ne se déplacerait pas vers l’est de l’Allemagne. Bon sang, si ce coup d’État n’avait pas eu lieu à Kiev et si l’accord du 21 février avait été respecté, le peuple ukrainien aurait démocratiquement voté contre Ianoukovitch, la Crimée ferait toujours partie de l’Ukraine et il n’y aurait pas eu de troubles dans l’est de l’Ukraine. Nous devrons maintenant voir comment les Ukrainiens réagiront lorsque le FMI les aidera à vider leurs ressources, à privatiser leur industrie et à réduire leurs salaires, tout cela avec l'aide du nouveau ministre des Finances AMÉRICAIN de l'Ukraine, qui travaillait essentiellement pour l'USAID en Ukraine.
Je tire mon chapeau à l'excellent reportage de Robert Parry. J'ai été ravi aujourd'hui lorsqu'un animateur de radio a fait référence à l'un des récents articles de M. Parry. L'animateur de radio KDKA à 1020 h XNUMX, Chris Moore, a cité parmi ses références l'article de Robert Parry « Un néoconservateur admet le plan de bombarder l'Iran ». Parry dans cet article a rendu compte des récents commentaires de Joshua Muravchik concernant la façon dont les néoconservateurs ont l'intention de bombarder l'Iran.
Je sais que Robert Parry est un journaliste bien connu, mais je ressens un plaisir supplémentaire chaque fois que quelqu'un comme Parry est mentionné en dehors d'Internet. Après tout, il est bien connu que la radio KDKA a été la première radio américaine à rapporter les résultats de l'élection présidentielle. Je crois que c'était en 1920. C'était néanmoins une chose merveilleuse à entendre alors que Chris Moore diffusait essentiellement ce que Robert Parry avait écrit ici sur Consortiumnews.
Mon espoir pour la Crimée est que l’Europe puisse arrêter ce train en fuite, à savoir l’USofA. Nuland et Breedlove arment désormais toutes les nations frontalières de la Russie. Pourtant, la seule nouvelle concerne la manière dont la Russie organise ses exercices militaires. Rien sur le fait que les pays de l’OTAN fassent quoi que ce soit. C’est de la propagande à l’œuvre, et c’est ce contre quoi Robert Parry nous met constamment en garde. Si seulement nous, Américains, pouvions débarrasser notre gouvernement des néoconservateurs, puis réduire notre dialogue de quelques crans. Espérons que davantage de gens entendent ce que Parry a à dire. Dieu, sache que l’Amérique a besoin d’informations publiées de manière responsable.
L’enquête de GfK a également révélé que les Criméens considéraient les médias ukrainiens, qui se sont montrés extrêmement anti-russes, comme peu fiables.
Voilà pour le gouvernement de Kiev qui dépense l’argent durement gagné du FMI pour le nouveau « Ministère de la politique de l’information ». Des journalistes indignés ont protesté, le qualifiant de « ministère de la Vérité », après l'intervention d'Orwell. 1984. Le nouveau tsar de la vérité a répondu qu’il était nécessaire de contrer « l’agression russe en matière d’information ».
Forbes obtient le mérite de la publication du travail de Rapoza. Ce n'est pas la première fois qu'ils se disputent avec lui. Il y a trois ans, ils ont publié son article sur l'astrologie financière, qui est utilisé par de nombreux traders de Wall Street, même si, pour des raisons évidentes, ils ne l'admettent pas publiquement. Son article était bien documenté et hermétique. Il y a eu les commentaires sarcastiques prévisibles du genre auquel on s’attend dans les articles de ce site qui décrivent Poutine comme autre chose que l’Antéchrist. Et ils avaient l’air tout aussi stupides, car ils n’avaient d’autre argument que : « Nous savons tous que l’astrologie est une bêtise superstitieuse. »
http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2012/02/20/can-planets-affect-your-portfolio/
Il semble que la plupart des commentaires ici soient laissés par des personnes qui regardent RT 24h/7 et XNUMXj/XNUMX. Personne ne se soucie du fait que le « référendum » était absolument illégal, qu’il s’est déroulé sous le contrôle des envahisseurs russes et que des milliers de personnes ont été forcées d’acquérir la citoyenneté russe contre leur gré. Croyez-vous vraiment que les « conducteurs de tracteurs et les mineurs » (comme les appelait Poutine) puissent lutter contre l’armée régulière ukrainienne pendant plus d’un an sans aucun matériel militaire ? Comment ne pouvez-vous pas voir qu’il s’agit d’un territoire ukrainien occupé par l’armée russe ? Même le terroriste Girkin, responsable de l’invasion au début, a admis que cela ne serait pas possible sans les effectifs et les fournitures russes.
On dirait que c'est votre première visite sur ce site. Vous ne savez probablement pas que les lecteurs ici apprécient les informations factuelles plutôt que les diatribes propagandistes que vous connaissez mieux.
Vous semblez bouleversé par le fait que des volontaires russes aient empêché la junte d'exterminer discrètement les Untermenschen (« conducteurs de tracteurs et mineurs ») de l'Est. Cela vous dérange-t-il également qu’environ un demi-million d’Ukrainiens aient fui les libérateurs de Kiev pour rejoindre la Russie « hostile » ?