Exclusif: Victoria Nuland et Robert Kagan ont une excellente affaire familiale. Depuis le Département d’État, elle génère des guerres et, dans ses pages d’opinion, il demande au Congrès d’acheter davantage d’armes. Il y a aussi des récompenses, car des entrepreneurs militaires reconnaissants donnent de l'argent à des groupes de réflexion où travaillent d'autres Kagans, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
L'expert néoconservateur Robert Kagan et son épouse, la secrétaire d'État adjointe Victoria Nuland, dirigent une entreprise familiale remarquable : elle a déclenché une guerre chaude en Ukraine et contribué au lancement de la Seconde Guerre froide avec la Russie et il intervient pour exiger que le Congrès augmente les dépenses militaires afin d'augmenter les dépenses militaires. L’Amérique peut faire face à ces nouvelles menaces de sécurité.
Cet extraordinaire duo mari et femme fait un doublé pour le complexe militaro-industriel, une équipe interne et externe qui crée le besoin de davantage de dépenses militaires, exerce une pression politique pour garantir des crédits plus élevés et regarde les fabricants d'armes reconnaissants. des subventions somptueuses à des groupes de réflexion bellicistes partageant les mêmes idées à Washington.
L'éminent intellectuel néoconservateur Robert Kagan. (Crédit photo : Mariusz Kubik, http://www.mariuszkubik.pl)
Non seulement la communauté plus large des néoconservateurs devrait en bénéficier, mais aussi d’autres membres du clan Kagan, notamment le frère de Robert, Frederick, de l’American Enterprise Institute, et son épouse Kimberly, qui dirige sa propre boutique appelée Institute for the Study of War.
Robert Kagan, chercheur principal à la Brookings Institution (qui ne divulgue pas de détails sur ses bailleurs de fonds), a utilisé son précieux perchoir sur la page d'opinion du Washington Post vendredi pour inciter les Républicains à abandonner les plafonds de séquestration limitant le budget du Pentagone, qu'il a évalué à environ 523 milliards de dollars (apparemment sans compter les dépenses de guerre supplémentaires). Kagan a appelé les législateurs républicains à ajouter au moins 38 milliards de dollars et de préférence entre 54 et 117 milliards de dollars :
« Le fait que [les partisans d’une augmentation des dépenses] soient confrontés à une bataille difficile pour faire adopter ne serait-ce que ce chiffre inférieur par un Congrès contrôlé par les Républicains en dit long sur l’hypocrisie républicaine. Les Républicains ont peut-être à cœur de dénoncer [le président Barack] Obama pour avoir affaibli la sécurité de la nation, mais lorsqu'il s'agit de payer pour la politique étrangère qu'implique toute leur rhétorique dure, trop d'entre eux sont introuvables.
« Les éditorialistes et les chroniqueurs qui ont critiqué Obama et applaudi les Républicains doivent dire à ces Républicains, ainsi qu’à leurs propres lecteurs, que la sécurité nationale coûte de l’argent et que les lettres et les discours sans elle n’ont aucun sens.
«Cela va irriter la partie de la base républicaine qui veut voir le gouvernement rétrécir, qui aime le séquestre et ne se soucie pas de ce qu'il fait à la défense. Mais le leadership consiste parfois à dire aux gens ce qu’ils ne veulent pas entendre. Ceux qui se proposent de diriger les États-Unis dans les années à venir, républicains et démocrates, doivent faire preuve de courage politique dès maintenant, au moment où les décisions budgétaires cruciales sont prises.»
Ainsi, la manière de faire preuve de « courage » selon Kagan est d’injecter toujours plus de milliards dans le complexe militaro-industriel, mettant ainsi de l’argent là où les Républicains parlent de la nécessité de « défendre l’Ukraine » et de résister à « un mauvais accord nucléaire avec l’Iran ». .»
Pourtant, sans les efforts de Nuland en tant que secrétaire d’État adjoint aux Affaires européennes, la crise ukrainienne n’existerait peut-être pas. Reste néoconservateur qui a conseillé le vice-président Dick Cheney, Nuland a obtenu des promotions sous l’ancienne secrétaire d’État Hillary Clinton et a également reçu le soutien de l’actuel secrétaire d’État John Kerry.
La secrétaire d'État adjointe aux Affaires européennes, Victoria Nuland, s'adressant à des chefs d'entreprise ukrainiens et autres au National Press Club à Washington le 13 décembre 2013, lors d'une réunion parrainée par Chevron.
Confirmée à son poste actuel en septembre 2013, Nuland a rapidement entrepris un effort extraordinaire pour promouvoir un « changement de régime » en Ukraine. Elle a personnellement exhorté les chefs d’entreprise et les militants politiques à défier le président élu Viktor Ianoukovitch. Elle a rappelé aux dirigeants d'entreprises que les États-Unis avaient investi 5 milliards de dollars dans leurs « aspirations européennes », et elle a littéralement distribué des biscuits aux manifestants antigouvernementaux sur la place Maidan à Kiev.
Travaillant avec d'autres néoconservateurs clés, notamment le président du National Endowment for Democracy Carl Gershman et le sénateur John McCain, Nuland a clairement indiqué que les États-Unis soutiendraient un « changement de régime » contre Ianoukovitch, qui est devenu de plus en plus probable à mesure que les néo-nazis et d'autres partis de droite des milices ont afflué à Kiev depuis l’ouest de l’Ukraine.
Début février 2014, Nuland a discuté des changements souhaités par les États-Unis avec l'ambassadeur américain en Ukraine Geoffrey Pyatt (lui-même un vétéran d'une opération de « changement de régime » à l'Agence internationale de l'énergie atomique, aidant à installer Yukiya Amano, homme béni-oui-oui aux États-Unis en tant que directeur général en 2009).
Nuland a traité sa proposition de nouvelle composition de responsables ukrainiens comme si elle échangeait des cartes de baseball, en mettant de côté certaines tout en valorisant d’autres. "Yats est le gars", a-t-elle dit à propos de son préféré, Arseniy Iatseniouk.
Dénigrant l’Union européenne, la moins agressive, elle a prononcé « Fuck the EU » et a réfléchi à la manière dont elle « collerait cette chose », tandis que Pyatt réfléchissait à la manière de « mettre en place cette chose ». Leur appel téléphonique non sécurisé était intercepté et divulgué.
Ukraine»s »Changement de régime»
Le coup d'État contre Ianoukovitch a eu lieu le 22 février 2014, lorsque les milices néonazies et d'autres extrémistes violents ont envahi les bâtiments gouvernementaux, forçant le président et d'autres responsables à fuir pour sauver leur vie. Le Département d'État de Nuland a rapidement déclaré le nouveau régime « légitime » et Iatseniouk a pris la relève en tant que Premier ministre.
Le président russe Vladimir Poutine, qui présidait les Jeux olympiques d'hiver de Sotchi, a été pris par surprise par le coup d'État voisin et a tenu une séance de crise pour déterminer comment protéger les Russes de souche et une base navale russe en Crimée, ce qui a conduit à la sécession de la Crimée. de l'Ukraine et l'annexion par la Russie il y a un an.
Bien qu’il n’y ait aucune preuve que Poutine ait été à l’origine de la crise ukrainienne et que toutes les preuves indiquent le contraire, le Département d’État a colporté un thème de propagande aux grands médias américains crédules, selon lequel Poutine aurait d’une manière ou d’une autre orchestré la situation en Ukraine afin de pouvoir commencer à envahir l’Europe. L'ancienne secrétaire d'État Clinton a comparé Poutine à Adolf Hitler.
Alors que le nouveau gouvernement de Kiev lançait une brutale « opération antiterroriste » pour mater un soulèvement parmi les importantes populations russes de l’est et du sud de l’Ukraine, Nuland et d’autres néoconservateurs américains ont poussé à des sanctions économiques contre la Russie et ont exigé des armes pour le régime putschiste. [Voir « » de Consortiumnews.com.Ce que les néoconservateurs attendent de la crise ukrainienne."]
Au milieu du déluge de « guerre de l’information » visant à la fois les États-Unis et l’opinion publique mondiale, une nouvelle guerre froide a pris forme. D'éminents néoconservateurs, dont le mari de Nuland, Robert Kagan, co-fondateur du Projet pour le nouveau siècle américain qui a orchestré la guerre en Irak, ont martelé le thème national selon lequel Obama s'était montré « faible », invitant ainsi Poutine à « l'agression ».
En mai 2014, Kagan a publié un long essai dans La Nouvelle République intitulé "Les superpuissances ne prennent pas leur retraite», dans lequel Kagan a fustigé Obama pour ne pas avoir réussi à maintenir la domination américaine dans le monde et pour avoir exigé une posture américaine plus musclée envers ses adversaires.
Selon un New York Times article sur la façon dont l'essai a pris forme et ses conséquences, l'écrivain Jason Horowitz a rapporté que Kagan et Nuland partageaient une vision du monde commune ainsi que des ambitions professionnelles, Nuland éditant les articles de Kagan, y compris celui démolissant son prétendu patron.
Bien que Nuland n'ait pas voulu commenter spécifiquement l'attaque de son mari contre Obama, elle a indiqué qu'elle avait des opinions similaires. "Mais il suffit de dire", a déclaré Nuland, "que rien ne sort de la maison qui, à mon avis, ne soit digne de ses talents. Disons-le de cette façon.
Horowitz a rapporté qu'Obama était tellement préoccupé par l'attaque de Kagan que le président a révisé son discours d'ouverture à West Point pour détourner certaines critiques et a invité Kagan à déjeuner à la Maison Blanche, où une source m'a dit que c'était comme « une réunion d'égaux ». .» [Voir « » de Consortiumnews.com.La véritable « faiblesse » de la politique étrangère d’Obama."]
Faire échouer un accord de paix
Et chaque fois que la paix menace d’éclater en Ukraine, Nuland intervient pour s’assurer que les intérêts de la guerre sont protégés. Le mois dernier, la chancelière allemande Angela Merkel et le président français François Hollande ont élaboré un plan de cessez-le-feu et de règlement politique, connu sous le nom de Minsk-2, incitant Nuland à s'engager dans davantage de manœuvres en coulisses pour saboter l'accord.
Dans une autre conversation entendue – à Munich, en Allemagne – Nuland a ridiculisé l'accord de paix en le qualifiant de « truc de Merkel à Moscou », selon le journal allemand. Bild, citant des sources anonymes, probablement du gouvernement allemand, qui aurait pu mettre sur écoute la salle de conférence du luxueux hôtel Bayerischer Hof et avoir ensuite divulgué les détails.
Reprenant le mépris de Nuland à l'égard de Merkel, un autre responsable américain a qualifié l'accord Minsk-2 de « conneries de Moscou » des Européens.
Nuland a suggéré que Merkel et Hollande ne se préoccupaient que de l'impact pratique de la guerre en Ukraine sur l'Europe : « Ils ont peur des dommages causés à leur économie et des contre-sanctions de la Russie. » Selon le Bild Dans cette histoire, Nuland a également présenté une stratégie pour contrer la diplomatie de Merkel en utilisant un langage véhément pour décrire la crise ukrainienne.
« Nous pouvons lutter contre les Européens, nous pouvons lutter contre eux par la rhétorique », aurait déclaré Nuland.
Le général Philip Breedlove, commandant de l’armée de l’air de l’OTAN, aurait déclaré que l’envoi de davantage d’armes au gouvernement ukrainien « augmenterait le coût du champ de bataille pour Poutine ». Nuland a déclaré aux hommes politiques américains présents : « Je vous exhorte fortement à utiliser l'expression « systèmes défensifs » que nous mettrons en place pour nous opposer aux « systèmes offensifs » de Poutine.
Nuland semblait déterminé à faire échouer l’initiative de paix Merkel-Hollande, même si elle avait été organisée par deux alliés majeurs des États-Unis et approuvée par le président Obama. Et cette semaine, l’accord semble en effet avoir été détruit par le Premier ministre choisi par Nuland, Iatseniouk, qui a inséré une pilule empoisonnée dans la législation pour mettre en œuvre le règlement politique Minsk-2.
Le parlement ukrainien à Kiev a ajouté une clause qui, en fait, exige que les rebelles se rendent d'abord et laissent le gouvernement ukrainien organiser des élections avant qu'une structure fédéralisée ne soit déterminée. Minsk-2 avait appelé au dialogue avec les représentants de ces territoires rebelles de l'Est en route vers des élections et l'établissement d'une large autonomie pour la région.
Au lieu de cela, reflétant la position dure de Nuland, Kiev a refusé de négocier avec les dirigeants rebelles et a insisté pour établir le contrôle de ces territoires avant que le processus puisse avancer. Si la législation est maintenue, le résultat sera presque sûrement une reprise de la guerre entre les forces militaires soutenues par la Russie, dotée de l’arme nucléaire, et les États-Unis, une évolution très dangereuse pour le monde. [Voir « » de Consortiumnews.com.La pilule empoisonnée de l'Ukraine pour les pourparlers de paix."]
Non seulement la guerre civile ukrainienne va reprendre, mais aussi la guerre froide entre Washington et Moscou, avec beaucoup d’argent à gagner grâce au complexe militaro-industriel. Vendredi, le mari de Nuland, Robert Kagan, a insisté sur ce dernier point dans le Washington Post néoconservateur.
La récompense
Mais ne pensez pas que ce déblocage du portefeuille des contribuables américains concerne uniquement ce couple. D’autres groupes de réflexion néoconservateurs pourront gagner beaucoup d’argent dans tout Washington, notamment Frederick Kagan, qui travaille pour l’American Enterprise Institute de droite, et son épouse, Kimberly, qui dirige son propre groupe de réflexion, l’Institute for l'étude de la guerre [ISW].
Kimberly Kagan, fondatrice et présidente de l'Institut pour l'étude de la guerre.
Selon les rapports annuels de l'ISW, ses partisans initiaux étaient pour la plupart des fondations de droite, telles que la Fondation Smith-Richardson et la Fondation Lynde et Harry Bradley, mais elle a ensuite été soutenue par une multitude d'entrepreneurs en matière de sécurité nationale, y compris des fondations majeures comme General Dynamics. , Northrop Grumman et CACI, ainsi que des sociétés moins connues telles que DynCorp International, qui dispensait des formations à la police afghane, et Palantir, une société technologique fondée avec le soutien de la branche de capital-risque de la CIA, In-Q-Tel. Palantir a fourni des logiciels au renseignement militaire américain en Afghanistan.
Depuis sa création en 2007, l'ISW s'est principalement concentré sur les guerres au Moyen-Orient, en particulier en Irak et en Afghanistan, notamment en coopérant étroitement avec le général David Petraeus lorsqu'il commandait les forces américaines dans ces pays. Cependant, plus récemment, ISW a commencé à faire de nombreux reportages sur la guerre civile en Ukraine. [Voir « » de Consortiumnews.com.Les néoconservateurs ont guidé Petraeus dans la guerre en Afghanistan. "]
En d’autres termes, la famille Kagan a un modèle économique circulaire et auto-entretenu qui exploite les couloirs internes du pouvoir gouvernemental pour stimuler les guerres tout en influençant simultanément le débat public à travers des rapports de groupes de réflexion et des articles d’opinion en faveur de davantage de dépenses militaires. puis collecter des subventions et autres financements auprès d’entrepreneurs militaires reconnaissants.
Pour être honnête, le magasin familial Nuland-Kagan n'est en réalité qu'un microcosme de la façon dont le complexe militaro-industriel a fonctionné pendant des décennies : les analystes des groupes de réflexion déterminent les raisons des dépenses militaires, les bureaucrates gouvernementaux mettent en œuvre les politiques de guerre nécessaires. , et les entrepreneurs militaires gagnent beaucoup d’argent avant d’en reverser une partie aux groupes de réflexion – afin que le cycle sanglant mais rentable puisse recommencer.
La seule chose qui rend l’opération Nuland-Kagan spéciale est peut-être que tout le processus est une affaire de famille.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.
Parry est un menteur
a) Il n'y a pas eu de coup d'État en Ukraine
b) Brookings met à disposition des informations sur sa base de donateurs dans ses rapports annuels ; téléchargez le PDF et lisez-le. Dans le rapport annuel 2014, les donateurs sont répertoriés à partir de la p. 20.
Ignorer la parade
Kagan n’est pas un « intellectuel », c’est un psychopathe, comme sa femme dérangée et la plupart des crétins bellicistes du Congrès, du Pentagone, de la Maison Blanche et du Département d’État. Ils sont tous complices du génocide dans l’est de l’Ukraine. Il existe sur YouTube des milliers d’heures d’images brutes des conflits autour de Donetsk et de Lougansk, montrant ce que l’armée ukrainienne a fait à ces villes et à leurs habitants. Je le sais personnellement car j'ai une amie qui a littéralement fui Horlivka lorsque les roquettes sont tombées sur sa maison. Mère célibataire qui travaille, elle a tout perdu, y compris ses animaux de compagnie, sa maison et ses jardins, pendant que sa fille vit à Kiev pour aller à l'université tandis que l'armée ukrainienne et le gouvernement corrompu de Kiev tentent de tuer sa mère et son frère ! J'appelle cela de la folie culturelle et la cause directe en est les Kagans, les psychopathes de Washington DC, de Londres et de New York.
Quelle femme vraiment vile elle est ! Je lui dis ce qu'elle a dit à propos de l'UE lorsqu'elle préparait un nouveau gouvernement fasciste en Ukraine avec le nouveau gouverneur de l'Ukraine, l'ambassadeur américain Geoffrey Pyatt. Souvent, ces gouvernements fantoches des États-Unis sont dirigés depuis l'ambassade américaine la plus proche, comme dans le cas de l'Iran du Shah.
Tous ces scélérats ont besoin de leur propre procès à Nuremberg, où ils pourront être accusés d'avoir déclenché des guerres d'agression.
Je me demande pourquoi ils n’ont pas tous envisagé une carrière militaire s’ils sont si intéressés par les activités liées à la guerre ? Au moins, ils auraient joint le geste à la parole.
Enquêtez sur le 9 septembre. Enquêter sur le PNAC.
J’ai parlé avec une Austro-Allemande en 1963 des dangers des États-Unis et de leur nature belliqueuse. Elle a déclaré qu’il y aurait des guerres jusqu’à ce que les États-Unis en aient une sur leur propre sol. J'espère qu'elle avait tort. Consultez le site Web WorldBeyondWar.org de David Swanson et son livre A Global Security System: An Alternative to War. Je travaille avec des amis sur une conférence intitulée Paix ou guerres sans fin ? Politique étrangère américaine : une conférence pour explorer nos choix.
Je viens de trouver ce site. Très intéressant. La parade est autre chose. Lee Loe, grand-mère pour la paix au Texas
Les sous-traitants de la défense qui soutiennent l’Institut pour l’étude de la guerre reçoivent également d’importants contrats du Département d’État, DynCorp étant le plus important. Le rapport d'un inspecteur d'avril dernier a critiqué l'État pour son gaspillage dans ses travaux de reconstruction en Afghanistan et a noté que 70 pour cent du budget était allé à DynCorp, malgré son histoire de corruption et de scandales.
http://www.huffingtonpost.com/2014/04/25/sigar-afghanistan-dyncorp_n_5212156.html
Alors que ses activités en Afghanistan touchent à leur fin, DynCorp se tourne vers l'Ukraine comme prochain train de travail, même si les contrats ne proviendront pas nécessairement du Département d'État.
http://iissonline.net/as-afghanistan-work-ends-dyncorp-sees-opportunity-ahead/
Le Département d'État passe également des contrats avec CACI et General Dynamics. Je n'ai pas le temps de faire une recherche exhaustive, mais si j'ai pu trouver autant de choses en quelques minutes, il doit y en avoir beaucoup plus.
Même si aucun des entrepreneurs qui financent le « think tank » de sa belle-sœur ne fait affaire avec le groupe de Nuland (Bureau des affaires européennes et eurasiennes), n'y a-t-il pas là un conflit d'intérêts flagrant ? Délit d’initié ?
Quelqu'un ici pourrait-il m'expliquer gentiment comment ce magasin familial a pu voir le jour ? Les États-Unis ont-ils des lois sur les conflits d’intérêts pour les fonctionnaires comme Nuland ? Comment se fait-il qu’un groupe d’intérêts aussi restreint parvienne à détourner la politique d’une grande puissance comme les États-Unis ? Je ne veux pas déclencher de querelles ici, mais les États-Unis sont censés être un modèle de démocratie, de freins et contrepoids, de séparation des pouvoirs, etc. pour l’Ukraine et les autres. Selon Nuland et ses goûts, du moins. Je pense vraiment que là-bas aux États-Unis, vous devriez nettoyer vos propres dégâts AVANT de commencer à vous mêler des affaires des autres. Et un grand merci à Robert Parry et aux nombreux commentateurs de ce site pour avoir rétabli, au moins pour un moment, ma confiance dans le fait que tous les Américains ne sont pas comme Nuland, Clinton, etc.
Voici un indice : le président du Brookings Institute, Strobe Talbott, fait partie du comité directeur de la Commission trilatérale. La Commission trilatérale a été fondée en 1973 par David Rockefeller et Zbigniew Brzezinksi. David Rockefeller est le petit-fils de John D. Rockefeller, fondateur du monopole pétrolier mondial appelé Standard Oil Trust, qui regroupe aujourd'hui ExxonMobil, Chevron et Philips-Conoco. Le père de David Rockefeller, John D. Rockefeller Jr., a créé la Chase National Bank, qui est devenue la Chase Manhattan Bank, qui est aujourd'hui JPMorgan Chase, la plus grande banque américaine.
Strobe Talbott est également une ancienne secrétaire d'État, comme Madeleine Albright (également sur la liste des membres de la Commission trilatérale), Condoleezza Rice (également sur la liste des membres de la Commission trilatérale), etc.
Je suis étonné que le duo Kagan-Nuland soit capable de manipuler le Congrès américain et puisse également manipuler un système de mensonges et de contradictions de la part des grands médias avec une telle force que la majorité des citoyens aux États-Unis et en Europe croient à ces mensonges. Comme on dit, si vous répétez des mensonges assez souvent, les gens vont le croire.
En outre, nous ne devons pas oublier que Hunter, le fils du vice-président Biden, et le beau-fils de John Kerry, Devon Archer, sont profondément impliqués dans le projet d'exploitation du gaz et du pétrole ukrainien dans l'est de l'Ukraine sous la direction de l'oligarque criminel et du gouverneur de Dnepropetrovsk nommé par Kiev, Kolomoisky. Cet homme paie également Yarosh et son armée de plus de 2000 extrémistes pour assassiner 160 femmes et enfants à Odessa. La société Burisma Holdings, Ltd de Kolomoisky (voir Google) détient les plus grands droits de forage en UA. Il n’est pas étonnant que le vice-président BIden et John Kerry soutiennent le massacre perpétré dans l’est de l’Ukraine par le gouvernement néo-nazi de Kiev, qui a assassiné plus de 6000 298 femmes et enfants innocents. Et n'oublions pas les 17 personnes qui se trouvaient à bord du MH 25 et abattues par le SU 9 de l'armée de l'air ukrainienne comme le prouvent désormais de nombreux spécialistes. Il n'est pas surprenant que les États-Unis et l'OTAN retiennent leurs « preuves » des images satellites et obligent les Néerlandais à ne pas divulguer non plus l'enregistreur vocal, maintenant 17 mois après l'abattage du 2014 juillet 300, prouvant une fois de plus que les États-Unis sont mauvais dans leur politique géopolitique/coloniale. des ambitions où tuer XNUMX personnes est « SEULEMENT » un dommage collatéral au service des néoconservateurs de Washington dans leur sale entreprise affamée de guerre.
Mais pouvons-nous nous attendre à ce qu'un film comme "American Sniper" devienne un énorme casse-tête.
Apparemment, les Américains croient que la GUERRE est comme si Hollywood dépeint, et non la saleté et les souffrances que les Européens et la Russie ont vécues pendant la Seconde Guerre mondiale, tuant à elles seules 22 millions de Russes. Le peuple russe s’en souvient et s’est donc armé sous la direction d’un dirigeant fort comme le président Poutine. La Russie est ainsi mieux préparée à une attaque de l’Occident, en particulier des États-Unis et de l’OTAN. Aujourd’hui, la Russie est une puissance nucléaire et 86 % du peuple russe soutient son président. La Russie a vaincu Napoléon et Hitler à Stalingrad avant même l'invasion alliée sur les plages de Normandie, NON pas pour libérer l'Europe mais pour défendre la colonie américaine nommée « Europe ». L’Europe compte encore 67.000 120 soldats américains stationnés ainsi que 40 têtes de guerre nucléaires. L’Europe sera-t-elle un jour LIBRE ? Seulement quand l’UE aura le courage de se ranger du côté de la Russie, PAS des néocons avides de guerre de Washington comme Kgan/Nuland et McCain. La Russie est la paix, les États-Unis sont l’agression, comme le montrent les plus de XNUMX attaques américaines contre des nations souveraines depuis la Seconde Guerre mondiale.
«Étonné»…? C’est ce que fait l’AIPAC, et ce depuis longtemps…
Tôt ou tard, l’épée américaine va toucher le rocher…
Les résultats sont faciles à prévoir. L’Amérique n’est ni préparée ni prête à affronter une véritable guerre contre une autre nation comparable.
J'aurais aimé maintenant avoir prêté plus d'attention au nom « April Glaspie ». Ce n'est qu'à l'époque des merveilleux bombardiers furtifs que j'étais trop confus pour savoir ce qui se passait. Il y a aussi le fait qu’aucun reportage vraiment sérieux n’a été fait sur le clin d’œil d’avril et le lien avec Saddam. En plus, il fallait aller sauver les bébés koweïtiens.
J'adore ce site, mais où en est notre MSM lorsqu'il s'agit d'avoir une discussion nationale sur les manières d'ingérence de notre pays. La famille Kagan devrait être mieux connue. Ces informations devraient inclure l'exposition de tous les NEOCON et de ce qu'ils font. Pourtant, je rencontre chaque jour des gens ordinaires qui prétendent n’avoir jamais entendu ces noms, comme Victoria Nuland. S'il ne s'agit pas d'un soutien-gorge ou d'un sac à main, la plupart des gens n'en ont tout simplement aucune idée. Cela doit changer !
Quand les gens pensent que vous portez un chapeau en aluminium, montrez simplement ces diplomates de carrière, et voilà votre réponse. Oui, je me rends compte que c'est la carrière de ces gens (Neo Type), mais pourquoi les gardons-nous après tous leurs échecs ? Ils sont maintenus en vie par les vrais maîtres. Ils ne sont pas maintenus en vie par le peuple. Ils survivent grâce à leurs maîtres corporatifs. Ce qui me laisserait croire que ces diables diplomatiques réussissent très bien à monter. C’est pour cela qu’ils sont toujours en vie et qu’ils continuent de courir ! (repérez le petit lapin rose)
Newland et Kagan menacent de déclencher la Troisième Guerre mondiale. Des individus très dangereux !
Je suis tellement d’accord, Thomas, que j’ai réalisé le danger pour la première fois lorsque j’ai entendu Richard Pearle pour la première fois et découvert la déclaration du PNAC.
Je pense que le panneau du magasin familial indique "wars r us". quelle paire de monstres répugnants et méprisables. même leurs visages laids me rappellent leur politique ; méchant, gonflé et égoïste. en espérant qu'ils obtiendront ce qui leur arrive et bientôt.
Je veux savoir qui sont les hommes dans l'ombre
Je veux entendre quelqu'un leur demander pourquoi
On ne peut pas compter sur eux pour nous dire qui sont nos ennemis
Mais ce ne sont jamais eux qui se battent ou qui meurent
Et il y a des vies en jeu
Jackson Browne – Des vies dans la balance
https://www.youtube.com/watch?v=VPFdbKLUmQk
Merci, Abe, je pense que nous voulons tous une réponse à la question posée dans cette chanson.
Remington Rand Corporation était le principal fabricant de munitions alliées pendant la Première Guerre mondiale. Devinez quelle famille dirigeait cette entreprise ? L'Union Bank of North Carolina a financé le financement nazi de la Seconde Guerre mondiale. Devinez quelle famille dirigeait cette entreprise ? Le groupe Carlisle contrôle le brevet de Thermite. Devinez quelle famille contrôle cette entreprise ? Ces entreprises familiales, et bien d’autres encore à travers le monde, ont toutes été les bienfaitrices des guerres qui ont eu lieu au cours des cent dernières années. Ce n’est là qu’une des nombreuses organisations familiales qui ont « profité » de la machine de guerre mondiale. La guerre n'est rien d'autre qu'un racket familial de riches et existait bien avant Napoléon.
Combien de familles de maçons ou d'épiciers connaissez-vous qui veulent déclencher et mener une guerre, avec leurs propres enfants combattant, pour accroître les perspectives de leur entreprise familiale ? Et pour être juste, n’oublions pas le quatrième pouvoir. Ils ont tous fait un travail d’amiral pour notre pays en gardant toutes nos familles « bien informées et en sécurité ». Toutes les vraies familles américaines devraient avoir honte de ces « familles métisses » qui détruisent la république américaine. N’oubliez jamais que l’amour de l’argent est la racine de tous les maux. Des mots plus vrais n’ont jamais été prononcés. Si vous voulez savoir pourquoi l’entreprise américaine échoue, suivez simplement les plans massifs de coercition, de collusion et de monnaie fiduciaire jusqu’à leurs fins logiques. Ces familles sont les véritables ennemis de la liberté et devraient être interdites comme traîtres dans le monde entier si vous parvenez à trouver un juge honnête qui n’a pas déjà été « racheté ».
Je peux admettre, grâce à ma vaste expérience, qu'il n'y a presque pas de juges honnêtes aux États-Unis, y compris dans le Maine, le Massachusetts, la Floride et l'ensemble du système judiciaire fédéral là-bas et au-dessus d'eux. Ce sont tous des personnes politiques, et les hommes politiques sont presque tous contrôlés par l’oligarchie, tout comme les médias dont dépendent leurs élections.
En réalité, l’oligarchie a utilisé le pouvoir économique pour faire la guerre aux États-Unis, ce qui correspond à la définition de la trahison dans notre Constitution, et devrait croupir en prison sans espoir de sursis. Je suggérerais une prison en Russie ou en Iran, car ils ne nous factureraient peut-être pas ce service.
Nous disposons déjà de la meilleure arme défensive au monde – 5000 XNUMX milles d’océan – et n’avons jamais fait progresser la démocratie ni les intérêts américains par des guerres étrangères, qui ont été très délibérément omises des pouvoirs fédéraux énumérés dans la Constitution. Les fauteurs de guerre de l’oligarchie ont délibérément violé la Constitution de toutes les manières possibles. Ce n’est qu’en menant une guerre contre leur propre oligarchie que les États-Unis pourront faire progresser la démocratie.
Je suis d'accord, MarkofDenver, avez-vous vu : http://everythingisarichmanstrick.webs.com/watch-video
La citation est : « L’argent est la racine de tous les maux »……..Période ! Il a été rédigé dans une formulation différente par des personnes qui n'étaient pas à l'aise avec cette vérité nue.
Je trouve intéressant que Nuland et Kagan soient des Juifs Askénazes, originaires de Kasaria où se trouve aujourd'hui l'Ukraine (et non de Palistine) et que les Kasars qui se sont convertis au judasme vers l'an 800 appelaient leur roi « Kagan ».
Si la seule façon pour les dégénérés de « détourner » les fonds est de promouvoir le conflit pour vendre des armes, le point final sera évident lorsque tout ce bellicisme continu déclenchera un conflit final avec la Russie et la Chine. Il n'y aura cependant pas de jours de paie après cela.
Arrgggh! ! ! L’Amérique, alias Babylone la Grande, pense et rêve toujours et toujours de guerres. Des guerres, des guerres et encore des guerres. Grâce à son destin et à ses nombreux groupes de réflexion de droite, à ses conquistadors mondiaux résidant au plus profond de Washington, à ses sous-traitants de la défense et à l'immense pouvoir des médias occidentaux (quoi) avec leurs discours incessants, très virulents et sans égal. capacité à générer et à diffuser des tonnes et des tonnes de propagande d’agitation, l’Amérique aimera toujours les guerres et la poursuite des guerres. Amen !
Jusqu’à ce que la guerre finale contre les armes nucléaires ait lieu.
Ugggh ! ! ! L'Amérique alias Babylone
« Pour être tout à fait honnête, un examen des guerres que nous avons « gagnées » constitue une liste décevante. La guerre de 1812 est peut-être la dernière victoire décisive.
Bien au contraire, les États-Unis n’ont pas du tout gagné la guerre de 1812, encore moins « de manière décisive ». En fait, aucune des deux parties n’a remporté la victoire.
Bien que les États-Unis aient remporté la bataille de la Nouvelle-Orléans en 1815, les Britanniques avaient déjà accepté en 1814 les conditions de paix du traité de Gand, qui devait être ratifié, avant même que la bataille de la Nouvelle-Orléans n'ait lieu !
L'historien canadien Pierre Berton a déclaré à propos du Traité de Gand : « C'était comme s'il n'y avait pas eu de guerre, ou pour le dire plus crûment, comme si la guerre qui avait eu lieu l'avait été sans raison valable. Car rien n’a changé ; tout est comme au début, à l'exception des tombes de ceux qui, semble-t-il maintenant, se sont battus pour une bagatelle…
http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Ghent
À mon avis, une nation ne gagne une guerre qu’en parvenant à la paix selon ses propres conditions. Si tel est le cas, alors les États-Unis ont gagné peu de guerres non nord-américaines uniquement par la force de leurs propres armes.
La Révolution a été gagnée sans la France ; La Seconde Guerre mondiale n’a pas été gagnée sans l’Union soviétique et la Grande-Bretagne. Nous avons perdu la Première Guerre mondiale, le Vietnam, l’Irak et l’Afghanistan selon la définition ci-dessus. Ce n’est que lors de la guerre de Corée, de la guerre hispano-américaine et de la guerre des Philippines que les États-Unis ont réussi à parvenir à la paix selon leurs propres conditions, grâce à la force de leurs propres armes – bien que tardivement dans le cas de la Corée.
Remarque : L’objectif de guerre déclaré des forces des Nations Unies en Corée était de rétablir le « statu quo ante bellum », ce qui fut en fait brillamment atteint par le débarquement d’Inchon au cours des premières semaines de la guerre. Mais le « statu quo ante bellum » n’a été finalisé que trois ans plus tard par l’armistice toujours en vigueur aujourd’hui. L’intention initiale des États-Unis en entrant en guerre n’était pas d’envahir ou de « libérer » la Corée du Nord, mais seulement de rétablir le 38e parallèle comme frontière entre les Corées divisées. Le public américain – en particulier les anciens combattants de la guerre de Corée – ne semble jamais l’avoir compris.
Correction:
« La Révolution a été gagnée sans la France » ; aurait dû être « La Révolution n’a PAS été gagnée sans la France » ;
De plus, mon commentaire concernait le commentaire de FG Sanford (que j'ai cité dans ma première phrase ci-dessus) sur le présent article. Bizarrement, son commentaire original et ceux des autres semblent avoir été supprimés du fichier de commentaires.
Cela dit, mon commentaire repose sur son propre mérite.
Si le but de la guerre de Corée était de rétablir le statu quo, c’était une proposition coûteuse et qui a depuis lors entraîné des dépenses financières massives. Un peu comme réhypothéquer votre maison pour cinq fois sa valeur et la considérer comme un investissement rentable pour l’avenir. La proposition selon laquelle vous trouvez le résultat louable suggère que vous souscrivez également à la « théorie des dominos » du communisme et à l’alarmisme infernal qui l’a fait partie intégrante de la psychose de la guerre froide. Cela nous a conduit au Vietnam, où 58,000 2 Américains sont morts, ainsi qu’environ 29,000 millions de Vietnamiens. Vous vous souviendrez peut-être ou non que nous avons torturé à mort XNUMX XNUMX Vietnamiens dans le cadre de l’Opération Phoenix, un élément que nous pouvons difficilement brandir comme un étendard de fierté nationale. Je constate que huit ou dix commentaires, dont le mien, ont mystérieusement disparu. Si le mien devait réapparaître miraculeusement, je le laisserais reposer sur ses propres mérites. Nous pouvons examiner les résultats pratiques ou nous immerger dans des constructions verbales complexes qui, comme le souligne Orwell, n’ont pas plus de substance que du simple vent.
S'il vous plaît, ne tirez pas sur le messager. Je dis simplement un fait souvent négligé concernant l’objectif de la résolution de l’ONU, sous le couvert de laquelle les États-Unis sont entrés dans la guerre de Corée. Le résultat de la guerre n’était « louable » pour aucune des parties impliquées, et je n’ai pas laissé entendre qu’il l’était. Mais ce n’était pas une défaite militaire pour les États-Unis, aussi coûteuse soit-elle, car les États-Unis ont obtenu la paix dans les conditions qu’ils avaient énoncées lorsqu’ils s’étaient engagés dans la guerre.
Quoi qu’il en soit, je suis parfaitement conscient de la psychose de la guerre froide qui a conduit à la guerre du Vietnam, où j’ai célébré mon 19e anniversaire en tant que fantassin effectuant des patrouilles à longue distance à la frontière laotienne.
Ce point est bien compris – mais le point de mon commentaire initial était que, quelle que soit la manière dont la « victoire » est définie, les résultats réels ont été des désastres. Des désastres très lucratifs, mais des désastres quand même. J'ai également cité Cicéron, qui a averti qu'une nation peut survivre à ses imbéciles et à ses scélérats, mais pas aux traîtres dans ses couloirs de gouvernement. Lorsque la guerre est préméditée – et toute guerre fondée sur le mensonge n’est que cela – alors ceux qui la commettent sont des traîtres. Nous devons examiner de près les arguments actuels en faveur de la guerre et décider qui est réellement l’agresseur. Je commencerais par : Comment « Yats » est-il devenu ce gars-là ?
« Yats » doit être « le gars » parce que c'est un banquier.
Bizarrement, son commentaire original et ceux des autres semblent avoir été supprimés du fichier de commentaires.
Odd a raison ! Non seulement ils ont disparu du fil de discussion actuel, mais quelqu'un semble également les avoir « disparus » du cache Google. Alors j’ai mis mon chapeau en papier d’aluminium et j’ai consulté Google. Les gros cuivres semblent être disposés à faire une telle chose, ou du moins à détourner le regard si quelqu'un d'autre le faisait. ???
Pendant que je tape ceci, je remarque également que le problème de vérification mathématique a disparu du menu Répondre. Que se passe-t-il ?
Mais revenons au sujet. À mon avis, la victoire américaine à la Nouvelle-Orléans a été très importante, car je ne peux pas imaginer que les Britanniques cèdent la place s'ils avaient réussi à s'en emparer – avec ou sans traité. Juste un avis…
Guerre hispano-américaine : j'ai eu du mal à comprendre celle-là, et malgré l'achat d'un certain nombre de livres sur le sujet, j'ai pour la plupart échoué. Une chose que j'ai conclu, c'est que Teddy Roosevelt devrait être expulsé du Mont Rushmore, car il n'était pas beaucoup mieux que GWB en tant que belliciste riche et gâté fauteur de troubles. Encore un avis…
Corée : Je ne suis pas d’accord avec l’idée qu’il s’agisse d’une quelconque victoire solo des États-Unis. La Corée du Sud a dû compter des centaines de milliers de morts au combat, et malgré son impuissance générale, les morts sont morts. Le Royaume-Uni et la Turquie ont chacun enregistré plus de 700 morts au combat. L'Australie, le Canada et la France environ 300 chacun. La Thaïlande, la Grèce, la Hollande, la Colombie et l’Éthiopie ont toutes connu plus de 100 morts pendant la guerre de Corée.
Autre conclusion : Incheon était une victoire, mais c'était aussi un pari quasi insensé. Et les chefs d’état-major de DC avaient une peur bleue de MacArthur. Dites ce que vous voulez de Truman ; au moins, il avait le courage d’affronter la légende exagérée.
Un aparté : j'ai deux livres FAT sur la guerre de Corée, et j'ai été choqué d'apprendre que tous les alliés des États-Unis dans ce conflit n'étaient absolument pas mentionnés dans l'index de l'un ou l'autre. De plus, extraire des chiffres sur Internet n’était pas non plus facile.
Ouais, c'est assez évident que j'ai reçu un « bip ». Je pense que c'est parce que j'ai dit : "Si Kimberly Kagan avait réellement étudié la guerre, comme son 'Institut' semble l'insinuer, elle saurait que la 'guerre' contre Poutine est déjà perdue : tout est fini, sauf les tirs."
J'ai répondu très favorablement à votre excellent commentaire original et j'ai également reçu un bip. S'il vous plaît, continuez comme ça. vous êtes excellent dans votre réponse à Robert Parry et ne manquez jamais d'ajouter du contenu au forum.
Zacharie :
Vous avez tout à fait raison : les États-Unis n’ont pas obtenu la paix selon leurs propres conditions, en utilisant leurs propres armes en Corée. Bien que les États-Unis aient déployé la grande majorité des hommes et du matériel des forces étrangères de l’ONU, les Sud-Coréens ont subi d’horribles pertes et ont consenti de grands sacrifices. En fin de compte, bien sûr, le Sud et les États-Unis et l’ONU ont obtenu ce qu’ils voulaient.
Je suppose que la question est de savoir si ce résultat aurait pu être obtenu par les seuls États-Unis et l’ONU, ou par les seuls Sud-Coréens. Ce dernier n'était pas possible. Mais le premier n’aurait peut-être pas non plus été possible. Il était donc peut-être présomptueux de ma part de mettre la Corée dans la même catégorie que les guerres d’Espagne ou des Philippines. Merci d'avoir fait remarquer cela.
Quant à la bataille de la Nouvelle-Orléans, il est possible que les Britanniques auraient renoncé au traité s'ils l'avaient gagné, mais je ne le pense pas car ils l'avaient déjà ratifié de leur côté (même s'ils connaissaient leur expédition militaire à la Nouvelle-Orléans). était encore indécis !) et attendaient que les États-Unis fassent de même. De toute façon, le traité de Gand ne reposait pas sur des victoires sur le champ de bataille, mais sur les pressions commerciales que les entreprises et les travailleurs exerçaient sur les gouvernements en guerre.
C'était une guerre assez stupide, encore plus stupide après la défaite de Napoléon en 1814 – alors tout le monde s'est contenté de recourir aux renseignements et a appelé à démissionner. Aucune des deux parties n'a obtenu de concessions ou de propriétés. Mais il y eut des perdants : les Indiens d’Amérique qui, sans le soutien britannique, furent ensuite victimes du mouvement sans entrave des États-Unis vers l’ouest.
Vous avez peut-être raison à propos de TR. Dur à dire. Il constitue une énigme historique à bien des égards.
Je pense que toute la famille devrait se rendre en Ukraine et dans toutes les autres guerres auxquelles elle est associée, se porter volontaire et se battre dans ce pour quoi elle croit si fermement. En fait, ils me semblent être une bande de sionistes.
L'article original de Das Bild se trouve à http://www.bild.de/politik/inland/muenchner-sicherheitskonferenz/was-us-politiker-ueber-deutschland-denken-39678276.bild.html
Il en existe une traduction anglaise par Tom Winter sur http://fortruss.blogspot.com/2015/02/german-newspaper-bild-gets-inside-us.html
Il comprend la note du traducteur suivante :
« Ce matériel est visible dans toute la presse allemande, et tout cela revient à cet article de Das Bild, et la source de cet article de Bild devait être les services secrets allemands. La presse allemande ne tarit pas d’éloges à l’égard de son chancelier pacificateur et, apparemment, la chancellerie est déterminée à faire de Minsk II un succès. En outre, ce point élimine, et était sans aucun doute destiné à éliminer, tout doute sur le fait que l’OTAN soit un instrument américain. Il convient également de noter ici la disparition complète des cinq ou six millions d’habitants russophones de Lougansk et de Donetsk ; ils n'existent pas, c'est juste la Russie.»
Le fait que la presse allemande "ne tarisse pas d'éloges" à l'égard de Merkel à propos de Minsk II, si cela est vrai, ainsi que le préjudice majeur causé à l'économie allemande par le respect des sanctions américaines contre la Russie, qui a incité le secteur des affaires allemand à hurler pour que Merkel mette fin aux sanctions. a peut-être joué un rôle important dans la décision de l'Allemagne annoncée plus tôt dans la journée de rejoindre la Banque asiatique d'investissement dans les infrastructures (AIIB) dirigée par la Chine, rejoignant ainsi le Royaume-Uni, la France, l'Italie et le Luxembourg, malgré les objections américaines. https://finance.yahoo.com/news/france-germany-italy-join-china-002209014.html Ils sont soutenus dans ce sens par la Commission européenne, qui a également récemment lancé un ballon d’essai en faveur d’un traité européen sur les forces défensives qui serait indépendant de l’OTAN.
Le fait que l’Allemagne attache son chariot économique à celui de la Chine en créant une banque d’investissement dans les infrastructures basée sur le yuan revêt une énorme importance à long terme. La Chine souhaite construire une ligne ferroviaire de fret à grande vitesse pour conteneurs sur la Nouvelle Route de la Soie depuis la Chine, le Kazakhstan, la Russie, la Biélorussie, la Pologne, l'Allemagne, la France et enfin l'Espagne, avec un temps de transit de deux jours. Actuellement, les conteneurs doivent emprunter des routes maritimes beaucoup plus longues et plus lentes. La ligne ferroviaire à grande vitesse aurait pour effet pratique de commencer l'intégration des marchés européen et asiatique. http://www.tomdispatch.com/blog/175935/
Le maintien par les États-Unis d’un arc d’instabilité allant de l’Ukraine à la mer Rouge a joué un rôle clé en bloquant le transport chinois de marchandises et de matières premières, y compris de combustibles fossiles, entre la Chine et des points situés à l’ouest de la Chine. Mais en déclenchant la guerre en Ukraine et en déclenchant une nouvelle guerre froide avec la Russie avec leurs sanctions, les États-Unis ont poussé la Russie dans les bras de la Chine, qui est venue à la rescousse de la Russie avec deux méga-accords sur le gaz naturel, un accord pour établir et développer une zone de libre-échange manufacturier. le long de la frontière sino-russe, et un engagement public à fournir à la Russie le financement nécessaire pour survivre aux sanctions américaines et européennes. La Russie a répondu aux sanctions européennes en mettant fin aux importations de marchandises en provenance d’Europe et en annonçant qu’elle les achèterait ailleurs et développerait sa propre capacité à les produire. Adieu, environ 30 pour cent du marché d’exportation européen.
La Chine a également annoncé qu'elle ouvrirait les marchés des devises en yuans en septembre dans les principaux centres financiers européens et ailleurs dans le monde, mais pas aux États-Unis, favorisant ainsi la dédollarisation de l'économie mondiale par les pays BRICS.
Pour l’Europe, la question n’est pas tant de savoir s’il faut passer de la valeur en baisse rapide du pétrodollar américain à une monnaie dont la valeur est plus stable et liée aux économies en croissance, mais quand.
Les économies émergentes offrent la prospérité grâce aux investissements dans le développement des infrastructures et le commerce, tandis que les États-Unis continuent d’offrir peu de chose au-delà de l’assujettissement et de la menace de violence. Les travaux pionniers d'Ivan Pavlov en psychologie comportementale ont établi il y a plus d'un siècle que le renforcement positif était un facteur de motivation bien plus puissant que le renforcement négatif. Il est regrettable que les dirigeants américains n’aient jamais reçu ce mémo.
La construction de lignes ferroviaires pour les marchandises et de pipelines pour le transfert d’énergie d’Ouest en Est et d’Est en Ouest apporterait la sécurité énergétique et réduirait l’intérêt d’avoir une marine maritime bleue. En plus d’être un ensemble de cibles, la marine américaine serait également repoussée plus au large à mesure que des systèmes de missiles avancés seraient déployés.
Paul,
Marbux,
Merci pour votre analyse politique perspicace.
Mais pouvons-nous convenir que le $USD ne « diminue pas rapidement en valeur », comme vous le dites ? Si tel était le cas, les pays de l’UE ne se précipiteraient pas vers la porte, comme vous le dites.
Et puis-je souligner que Pavlov n’a pas été le pionnier de la « psychologie comportementale » ? BF Skinner et ceux qui suivirent son exemple le firent. Pavlov a simplement démontré une réponse conditionnée à un stimulus chez les animaux. De plus, vous semblez confondre « renforcement négatif » et « punition », qui n’a pas pour but de motiver un comportement, mais de l’éteindre. Le « renforcement négatif » se produit lorsque la SUPPRESSION d'un stimulus tend à augmenter la fréquence du comportement précédent d'un organisme soumis au stimulus. La « punition » se produit lorsque l'APPLICATION d'un stimulus diminue la fréquence du comportement précédent d'un organisme soumis au stimulus.
Pavlov n'a jamais compris ce truc. Idem pour Washington, DC
J’aime Hillary, mais son soutien direct à ces promoteurs de guerre et à d’autres néoconservateurs me fait craindre que sa présidence ne devienne le complexe industriel Hillary. Après tout, en tant que secrétaire d'État, elle a promu Victoria Nuland [Kagan], une Queue Cheney, à son poste de secrétaire d’État adjointe, à partir duquel elle a planifié, orchestré et exécuté le coup d’État ukrainien dirigé par les néo-nazis et qui a conduit à tant de morts et de souffrances. Et Hillary n'ignorait pas le but de Nuland et ce qui attendait l'Ukraine et, depuis le coup d'État, elle a été un participant clé dans un effort de propagande visant à tromper les Américains et les Européens, qui a fonctionné presque parfaitement. Si l’on souhaite influencer positivement les politiques et le comportement de la Russie sur le plan national et international, être un ami et un allié digne de confiance est le seul moyen efficace d’y parvenir. Les saper puis les poignarder dans le dos ne vous mènera pas là où vous voulez aller. Si une présidente Hillary Clinton signifie continuer à promouvoir sans relâche le bellicisme néoconservateur Cheney-Bush, alors je ne serai pas de la partie. Et ce n’est pas non plus comme si Obama n’était pas de la partie dans ce jeu de poulet nucléaire avec la Russie. À quoi pensent-ils ? Il est très décevant de voir à quel point les présidents démocrates deviennent à ce point esclaves d’une politique de pouvoir et d’une guerre inutiles. Il doit y avoir une corruption mentale insidieuse qui enveloppe un nouveau président, provoquant un effondrement de la volonté, à commencer par la collecte de fonds et impliquant les briefings politiques stratégiques par une série d'intérêts de chauvin, une camisole de force étroite restreignant les actions contraires à ces intérêts financiers tout en offrant de grandes opportunités. marge de manœuvre pour mener des hostilités étrangères. Ou peut-être que la Maison Blanche est hantée. Aha, c'est ça ! La Maison Blanche doit être hantée par des goules épris de guerre et d’autres âmes perdues et abandonnées.
Pardonnez-moi Larry, mais Hillary et Victoria sont deux pois dans une cosse… Si vous pouvez supporter l'une, alors vous feriez mieux de réfléchir à deux fois à l'autre. Rendez-vous sur Corbettreport.com si vous voulez toute la vérité sur la famille Clinton qui est tout aussi dépravée que la famille Kagan.
Bien dit.
Eh bien, vu de l’extérieur (je suis Canadien), il me semble que les partis républicain et démocrate sont tous deux des poisons. Les deux apportent des guerres, des coups d’État et de mauvaises choses pour le monde en général. Je crois avoir lu un article auparavant qui disait que les États-Unis ont été en guerre pendant environ 91 % de leur histoire, si ce n'est pas un complexe militaro-industriel, je ne sais pas ce que c'est d'autre et les démocrates et les républicains le sont tous les deux. responsable de cela. J’espère que le peuple américain cessera de voter pour ces deux partis et se tournera plutôt vers un troisième parti. Même si suffisamment de gens détournaient leur vote des grands partis, cela les ferait peut-être au moins réfléchir à ce que veut le peuple américain et je ne pense pas que ce soit la guerre.
Le Canada n'est pas en meilleure forme, car Harper ressemble à Cruz dans son idiotie et son bellicisme.
Que veux-tu dire quand tu dis « J’aime Hillary » ? Vous aimez son style, ses discours ? Vous aimez peut-être une interview que vous avez lue dans le NY Times ? Quel rapport cela a-t-il avec la chute de la démocratie américaine et la montée d’une « 4e branche du gouvernement » sauvage – le MIC ? Les Clinton sont de vrais croyants, tout comme les Kagans.
Ce serait une étude intéressante que de déterminer combien d’Américains sont morts à cause des actions de cette famille infâme, toujours engagée dans ses activités néoconservatrices sans aucun respect pour le pays.
Le fait que des politiciens irresponsables et corrompus tolèrent ce comportement est étonnant, car aucune de leurs activités néfastes n’a de valeur pour l’Amérique et ils ne semblent avoir de comptes à rendre à personne. C’est comme si on faisait un gros doigt aux États-Unis et oui, nous le prenons.
Mais les activités patriotiques ne sont pas leur domaine d’activité. Le patriotisme n’est pas leur point fort. En fait, c’est probablement le contraire qui se produit.
Ce dont nous avons besoin, c’est d’un sénateur McCarthy des derniers jours et de ses purges anti-américaines. Exagéré à l’époque, oui, mais ce que nous avons aujourd’hui est bien trop tolérant envers ceux qui voudraient faire tomber l’Amérique.
Cela se produit. La tribu Kagan en est le parfait exemple. Tout cela fait partie du plan directeur d’Israël.
« Le plan directeur d'Israël » ? Un peu en phase avec les préférences du Likudite Israël, certes, mais Israël n’est qu’une très petite partie d’un plan directeur bien plus vaste et organiquement connecté visant à maximiser les profits en se nourrissant de la peur et de l’avidité mondiale. Se concentrer sur Israël, par exemple, et non sur le gigantesque complexe militaro-industriel américain et ses homologues britanniques et internationaux, et sur les milliers de fabricants d'armements, grands et petits, fournisseurs de pièces détachées, sociétés de sécurité, opérations de « renseignement » participants, les intermédiaires profiteurs et les utilisateurs finaux locaux démontrent un sectarisme ou une autre ignorance de votre part. Je suppose que c'est du sectarisme, mais j'espère que je me trompe. BTW, le Likoud n’est pas mon idée d’un bon gouvernement, sous quelque forme que ce soit. Pour ma part, j’espère désespérément la fin de l’influence néoconservatrice sur la politique étrangère américaine.
Likoud, Parti travailliste, quelle est la différence ?
Ces gens sont des traîtres centrés sur Israël qui travaillent à contrôler le grand chien américain, dans un désastre en série après un désastre en série, avec la pleine gorge des grands médias sionistes en totale conformité.
Arrêtez de parler de manière farineuse, ou s'agit-il d'une affinité ethnique (ou d'une idéologie) et appelez cela comme c'est réellement.
On dirait que les personnes subjectives (égocentriques) sont attirées par le gouvernement où elles peuvent s'enrichir plus facilement en influant sur les politiques. Non, je doute qu’il y ait une quelconque préoccupation quant à ce qui arrive aux autres lorsque leur nuage politique est utilisé à des fins d’agrandissement personnel. Beaucoup de choses de ce genre se produisent à la fin de l’empire. Ou plus précisément, pousser l’empire dans sa phase finale.
On dirait que les sociétés démocratiques ne sont pas en sécurité si le grand capitalisme (le capitalisme financier ultra-réactionnaire en particulier) décide d’envahir et d’exproprier l’espace public qui doit rester sacro-saint et inviolable si la démocratie veut survivre. Mais les oligarques détestent la démocratie et n’ont aucune motivation pour sa survie. . Ils ne la respectaient que lorsqu’ils y étaient contraints par la force. Qu’est-ce qui a permis qu’un coup d’État fasciste se produise en Amérique ? L'argent en politique ? Monopole médiatique (capture) ? L’article médiatique a peut-être été le plus dommageable car il a maintenu les Américains dans l’ignorance et l’hostilité à l’égard de leurs propres intérêts et des intérêts du pays. Le milieu universitaire et l’Église l’ont aidé.
Bien dit Marcus, à l'exception d'un mot clé. "Était". C’est loin d’être terminé et cela devient de plus en plus dangereux pour nous et pour le monde chaque mois. Six années de propagande négative et de changement de marque des Républicains en Conservateurs et du Projet déshonoré de Kagan pour un nouveau siècle américain en Initiative de politique étrangère ont permis à ces scélérats de prospérer au lieu de les mettre à la retraite dans la honte lorsqu'ils ont évité les crimes de guerre.
La propagande alarmiste et anti-libérale va s’aggraver à moins qu’elle ne soit arrêtée ou que les Républicains n’aient tout le pouvoir. Même dans ce cas, il n’y a aucune garantie qu’ils puissent désactiver ce qu’ils ont créé. Une pensée effrayante. Il est criminel et immoral de créer un ennemi à des fins politiques là où il n’en existe pas.
Les groupes de réflexion sont soumis aux mêmes lois que nous tous et ils sont devenus des bases pour des agents politiques et des provocateurs qui peuvent faire en sorte que tout se produise ou non, y compris militairement.
Comment pouvons-nous empêcher cette prise de pouvoir ? Leur recours flagrant à la propagande pourrait être un début. Il est illégal pour l’armée d’utiliser des ressources de propagande ici chez nous. La preuve qu’un seul agent en service actif travaille sous ordre pourrait faire tomber toute leur maison. Je commencerais par transpirer Petraeus, Roger Ailes et Karl Rove ainsi que les dirigeants républicains plus récents avec au moins autant de vigueur que Whitewater et à quelques centimètres d’Abu Ghraib.
Quand vous entendez Jon Stewart qualifier soudainement les républicains de « conservateurs », vous devez vous demander quel bonus cela a retiré aux entreprises. N'oublions pas le couteau qu'il a mis dans le dos de Dan Rathers avec un octet sonore édité. En l’utilisant si tôt, nous pouvons au moins en déduire que les gants sont enlevés.
C’est vrai, mais le DoD dispose d’un commandement de propagande qui génère activement des escroqueries pour tromper à la fois les politiciens et nous, le peuple, et leur MIC et autres font le reste. DefSec Wolfowitz a nommé les agents sionistes Wurmser, Feith et Perl pour diriger des bureaux à la CIA, à la DIA et à la NSA qui ont transmis de faux « renseignements » à Cheney et autres pour promouvoir la Seconde Guerre en Irak. Il existe sans aucun doute des centaines de cas de ce type. Le Congrès ne s’est pas opposé à la propagande de droite émanant des agences gouvernementales. Le système judiciaire fédéral n’est rien d’autre qu’une opération d’escroquerie de droite et ne les condamnera jamais.
Preuve positive de la façon dont la structure politique dégradée n’a même pas la capacité d’éliminer Nuland et sa famille.
L'Amérique est devenue une tragédie.
Il convient également de souligner que pratiquement aucun des hommes politiques élus n’a servi dans l’armée ou n’a de membres proches de sa famille dans l’armée. Donc, en fait, ils votent pour que les pauvres et la classe ouvrière fassent ce qu'ils veulent en leur faveur, et meurent ou deviennent mutilés dans le processus. Et plus la violence dure, plus ils gagnent de l’argent grâce aux actions dans lesquelles ils ont investi avant le début des hostilités.
Apparemment, la chose la plus simple et la plus gratifiante dans la vie est de déclencher une guerre. Tant que vous êtes la racaille qui monte au sommet où vous êtes en sécurité. Elle devrait s'appeler Victoria Bonaparte.
Bonaparte n'était pas un salopard comme ceux-là. C'était un général qui a sauvé la Révolution française et combattu les royalistes européens. Il a fondé l’Union européenne malheureusement détruite par Britts. Jusqu'à aujourd'hui, son excellent système de travail et d'organisation reste actif. Les Français sont fiers de lui, mais de ces deux psychopathes dans 200 ans ? Pensez-vous qu'ils auront une statue ?
Qu’y avait-il de si formidable dans la révolution sanglante française ? Cela a plongé l’Europe dans une ère de guerre sans précédent qui a tué des millions de personnes.
C’est facile pour un Américain de glorifier la révolution, je suppose.