Exclusif: Lors de son témoignage à la Chambre, la secrétaire d'État adjointe Victoria Nuland a imputé la responsabilité de l'abattage du MH-17 au-dessus de l'Ukraine l'été dernier à la Russie et aux rebelles de souche russe, mais le gouvernement américain n'a pas étayé cette accusation. Alors, Nuland a-t-il induit le Congrès en erreur ou a-t-il simplement joué à un jeu de propagande, demande Robert Parry.
Par Robert Parry
L'une des premières compétences acquises par les néoconservateurs officiels de Washington, lorsqu'ils faisaient leurs armes au sein du gouvernement américain dans les années 1980, était de savoir comment formuler leurs arguments de la manière la plus propagandiste possible, de sorte que quiconque osait être en désaccord avec un aspect quelconque de la présentation semblait antipatriotique ou antipatriotique. fou.
Au cours de mes années à l'Associated Press et à Newsweek, j'ai eu affaire à un certain nombre de néoconservateurs désormais éminents qui débutaient et maîtrisaient ces techniques aux côtés du grand spécialiste de la guerre psychologique de la CIA, Walter Raymond Jr., qui avait été transféré au sein du président Ronald Reagan. Personnel du Conseil de sécurité nationale, où Raymond supervisait les groupes de travail inter-agences qui faisaient avancer le programme intransigeant de Reagan en Amérique centrale et ailleurs. [Voir « » de Consortiumnews.com.La victoire de la « gestion de la perception »."]
La secrétaire d'État adjointe aux Affaires européennes, Victoria Nuland, qui a poussé au coup d'État en Ukraine et a aidé à choisir les dirigeants après le coup d'État.
L'un de ces apprenants rapides était Robert Kagan, qui était alors un protégé du secrétaire d'État adjoint Elliott Abrams. Kagan a eu sa première grande opportunité lorsqu'il est devenu directeur du bureau de diplomatie publique du Département d'État pour l'Amérique latine, un débouché clé pour les projets de propagande de Raymond.
Bien que toujours aimable dans ses relations avec moi, Kagan devenait frustré lorsque je ne voulais pas avaler la propagande dont on me nourrissait. À un moment donné, Kagan m'a prévenu que je devrais peut-être être « controversé », c'est-à-dire être la cible d'attaques publiques de la part des médias de droite alliés de Reagan et de groupes d'attaque anti-journalisme, comme Accuracy in Media, un processus qui a effectivement eu lieu.
Des années plus tard, Kagan est devenu l'un des principaux néoconservateurs américains, co-fondateur du Projet pour le nouveau siècle américain, lancé en 1998 pour plaider en faveur de l'invasion américaine de l'Irak, gagnant finalement le soutien d'une large partie de l'opinion nationale américaine. l'établissement de sécurité à l'appui de cette entreprise sanglante.
Malgré le désastre irakien, Kagan a continué à gagner en influence, maintenant chercheur principal à la Brookings Institution, chroniqueur au Washington Post et quelqu'un dont les critiques publiées ont tellement alarmé le président Barack Obama l'année dernière qu'il a invité Kagan à un déjeuner à la Maison Blanche. [Voir « » de Consortiumnews.com.La véritable faiblesse d’Obama en matière de politique étrangère. "]
Le coup d'État de la femme de Kagan
Mais Kagan est peut-être mieux connu de nos jours comme l'époux de la secrétaire d'État adjointe néoconservatrice chargée des Affaires européennes, Victoria Nuland, l'une des anciennes conseillères du vice-président Dick Cheney et l'un des principaux architectes du coup d'État de l'année dernière en Ukraine, un « changement de régime » qui a renversé un gouvernement. élu président et déclenché une guerre civile, qui est désormais devenue une lutte par procuration impliquant les États-Unis et la Russie, dotés de l'arme nucléaire.
Dans une interview accordée l'année dernière au New York Times, Nuland a indiqué qu'elle partageait les critiques de son mari à l'égard du président Obama pour son hésitation à utiliser la puissance américaine de manière plus affirmée. Faisant référence aux attaques publiques de Kagan contre la politique étrangère « réaliste » plus sobre d'Obama, Nuland a déclaré : « il suffit de dire que rien ne sort de la maison qui, à mon avis, ne soit digne de ses talents. Disons-le de cette façon.
Mais Nuland semble également avoir maîtrisé les compétences de son mari en matière de propagande, présentant une version extrême de la situation en Ukraine, telle que personne n'oserait ergoter sur les détails. Dans témoignage préparé devant la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants la semaine dernière, Nuland a même glissé une accusation accusant la Russie d'être responsable de la destruction du vol 17 de Malaysia Airlines, le 17 juillet, bien que le gouvernement américain n'ait présenté aucune preuve.
Nuland a témoigné : « Dans l’est de l’Ukraine, la Russie et ses marionnettes séparatistes ont déclenché une violence et des pillages indescriptibles ; Le MH-17 a été abattu.
Il est vrai que si l’on analyse le témoignage de Nuland, elle ne dit pas exactement que les Russes ou les rebelles russes de l’est de l’Ukraine ont abattu l’avion. Il y a un point-virgule entre « violence et pillage indescriptibles » et la structure verbale passive « MH-17 a été abattu ». Mais quiconque ayant vu son témoignage aurait compris que les Russes et leurs « marionnettes » ont abattu l’avion, tuant les 298 personnes à bord.
Lorsque j'ai soumis une question formelle au Département d'État demandant si le témoignage de Nuland signifiait que le gouvernement américain avait développé de nouvelles preuves que les rebelles avaient abattu l'avion et que les Russes partageaient la complicité, je n'ai reçu aucune réponse.
Peut-être de manière significative ou non, Nuland a présenté une formulation similaire témoignage à la commission sénatoriale des relations étrangères mardi, mais n'a fait aucune référence au MH-17. J'ai donc soumis une nouvelle enquête demandant si l'omission reflétait des doutes de Nuland concernant la réclamation devant la Chambre. Encore une fois, je n'ai pas reçu de réponse.
Cependant, les deux apparitions de Nuland rejettent toute la responsabilité du chaos en Ukraine sur la Russie, y compris les 6,000 XNUMX morts ou plus. Nuland n'a pas émis un seul mot d'autocritique sur la manière dont elle a contribué à ces événements violents en encourageant le coup d'État de l'année dernière, et n'a pas non plus exprimé la moindre inquiétude quant aux actions du régime putschiste à Kiev, y compris l'envoi de milices néonazies à Kiev. mener des opérations « antiterroristes » et « escadrons de la mort » contre les Russes de souche dans l’est de l’Ukraine. [Voir « » de Consortiumnews.com.Guerre nucléaire et récits de conflits en Ukraine."]
La faute à la Russie
Tout était de la faute de la Russie ou, comme le disait Nuland : « Ce conflit fabriqué, contrôlé par le Kremlin ; alimenté par des chars russes et des armes lourdes ; financé aux frais des contribuables russes, a coûté la vie à plus de 6,000 XNUMX Ukrainiens, mais aussi à des centaines de jeunes Russes envoyés combattre et mourir là-bas par le Kremlin, dans une guerre que leur gouvernement nie.»
Nuland faisait la fierté de son mari. Comme tout bon propagandiste le sait, on ne présente pas les événements avec des zones grises ; votre côté est toujours parfait et l’autre côté est l’incarnation du mal. Et, aujourd’hui, Nuland ne court pratiquement aucun risque qu’un journaliste grand public ose contredire cette histoire en noir et blanc ; ils le répètent simplement.
En plus de rejeter toute la faute sur les Russes, Nuland a cité dans son témoignage au Sénat certaines des nouvelles « réformes » que les autorités de Kiev viennent de mettre en œuvre dans le cadre de la construction d’un « État de libre marché ». Elle a déclaré : « Ils ont fait des choix difficiles en réduisant et en plafonnant les prestations de retraite, en augmentant les exigences de travail et en introduisant progressivement un âge de retraite plus élevé ; ils ont adopté des lois réduisant les subventions inutiles au gaz.
En d’autres termes, bon nombre des « réformes de libre marché » visent à rendre encore plus difficile la vie difficile des Ukrainiens moyens en réduisant les retraites, en supprimant les protections du travail, en obligeant les gens à travailler jusqu’à un âge avancé et en les faisant payer plus cher pour le chauffage pendant la période de transition. hiver.
Nuland a également salué certains des engagements déclarés du régime dans la lutte contre la corruption. Mais Kiev semble avoir simplement installé une nouvelle équipe de bureaucrates cherchant à s’enrichir. Par exemple, la ministre ukrainienne des Finances, Natalie Jaresko, est une expatriée américaine qui, avant de devenir instantanément citoyenne ukrainienne en décembre dernier, dirigeait un fonds d'investissement financé par les contribuables américains pour l'Ukraine, qui a été vidé de son argent alors qu'elle s'est engagée dans des transactions d'initiés lucratives, qu'elle s'est battue pour conserver. secrète. [Voir « » de Consortiumnews.com.Les « valeurs » américaines du ministre ukrainien des Finances."]
Pourtant, aucune de ces préoccupations n’a été mentionnée dans le témoignage propagandiste de Nuland devant la Chambre et le Sénat, même si aucun des membres du comité ou de la presse grand public ne semblait se soucier d’être manipulés et même induits en erreur. Les auditions ont surtout été l’occasion pour les membres du Congrès de se battre, exigeant que le président Obama envoie des armes américaines en Ukraine pour une guerre chaude avec la Russie.
En ce qui concerne le désastre du MH-17, l'une des raisons pour lesquelles j'étais curieux de connaître l'insinuation de Nuland dans son témoignage à la Chambre selon laquelle les Russes et les rebelles de souche russe étaient responsables était que certains analystes du renseignement américain étaient parvenus à une conclusion contraire, selon une source informée de leurs conclusions. . Selon ces informations, les analystes n'ont trouvé aucune preuve que les Russes avaient livré un système anti-aérien BUK aux rebelles et ont conclu que l'attaque avait apparemment été menée par un élément rebelle de l'armée ukrainienne.
Après que j’ai publié ce récit l’été dernier, l’administration Obama est restée silencieuse sur l’abattage du MH-17, laissant subsister certaines spéculations initiales qui accusaient les Russes et les rebelles. Au cours des huit mois qui ont suivi la tragédie, le gouvernement américain n'a rendu publiques aucune information de renseignement sur l'accident. [Voir « » de Consortiumnews.com.Le danger d'une « affaire non résolue » du MH-17."]
Ainsi, Nuland a peut-être été un peu trompeuse lorsqu’elle a formulé son témoignage de manière à ce que quiconque l’entende conclue hâtivement que les Russes et les rebelles étaient à blâmer. C'est vrai qu'elle ne l'a pas exactement dit mais elle savait sûrement quelle impression elle laissait.
En cela, Nuland semble avoir pris une page du manuel de jeu de l'ancien mentor de son mari, Elliott Abrams, qui a fourni un témoignage trompeur au Congrès sur l'affaire Iran-Contra dans les années 1980 et même s'il a été reconnu coupable de cette infraction, Abrams a été gracié. par le président George HW Bush et a ainsi pu revenir au gouvernement la dernière décennie pour superviser la vente de la guerre en Irak.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et le barnesandnoble.com). Vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.
À Kostyantynivka, à 14h42, l'armée ukrainienne a écrasé une femme avec deux enfants, tuant une fillette de 8 ans. Il informe que les soldats étaient ivres, ce qui a provoqué un accident de la route.
Victoria se trouve dans la position peu enviable de vendre un « sac à main en soie » à l'Amérique, alors que l'objet en question possède toutes les caractéristiques d'une oreille de truie. Mais étant une personne qui a sa propre version de la vérité et une capacité à ignorer la réalité dissonante, Nuland est dans une bonne position et chante une chanson que les « investisseurs » veulent entendre. Son GROS problème est que personne aux États-Unis ne veut répondre aux besoins massifs en liquidités pour ressusciter l'Union européenne, ni lui fournir un prêt d'armes modernes qui pourraient bien tomber entre les mains des forces « pro-russes », comme tant d'autres. l'a déjà fait.
L’UE pourrait le faire, mais il existe un autre « accord » que l’Amérique devrait conclure. L’Amérique a également « brisé » celui-ci, et l’UE n’est pas idiote lorsqu’il s’agit de la Russie.
Entre 1880 et 1920, le sort des États-Unis a été scellé lorsque 2 millions de Noodlesmen et ses semblables ont été expédiés de leurs oblasts ancestraux d’Europe de l’Est.
Le vrai problème est que les États-Unis déploient 239 missiles en Roumanie, 409 missiles en Pologne et sur 32 navires en Méditerranée. L'ingénieur en missiles Bob Aldridge-www.plrc.org à propos des missiles : « Qu'ils soient sur des navires ou sur terre, ils restent un élément nécessaire pour une première frappe sans réponse. » Selon Bob Aldridge, la marine américaine peut suivre et détruire simultanément tous les sous-marins ennemis. Le GPS a été conçu pour Minuteman-3 et Trident-2 afin de pouvoir toucher avec précision les silos de missiles. Cela conduit à Launch On Warning = Suicide garanti, probablement à partir de 2017. Maudits imbéciles au Pentagone !!!
Excellent article. La véritable éducation ne commence que lorsque les véritables motivations sont révélées. Ce n’est qu’alors qu’on peut se former.
conclusions valables.
Pour une raison quelconque, je trouve la tête de Victoria Nuland vide, ignorante, épaisse, craquelée, ridicule, pathologiquement malade et diabolique, sans la moindre dignité ! Est-elle vraiment humaine ?
Nous sommes aveugles si nous ne voyons que les États-Unis et Israël, et non la manière dont Al-Qaïda ajoute de la graisse. [Ceci n'a pas été publié avec Firefox]
J’aimerais que Robert Parry fasse le lien entre l’assassinat de Boris Nemtsov, le chef de l’opposition russe, et l’assassinat de Rafic Hariri par Al-Qaïda pour réussir à semer le chaos. On a dit aux Tchétchènes que Nemtsov était la cible de caricatures anti-islam, mais Beslan Shavanov s'est suicidé, évidemment pour ne pas pouvoir en dire davantage.
Heureusement, pendant la guerre froide, Al-Qaïda n'était pas là pour simuler une attaque soviétique contre les États-Unis et Visé.
Arrêtons une nouvelle guerre froide pour empêcher al-Qaïda de tenter dans son esprit une victoire absolue. Robert Perry, s'il vous plaît, déterrez les détails comme vous l'avez fait pour l'assassin de Rafic Hariri.
J’aimerais que Robert Parry fasse le lien entre l’assassinat de Boris Nemtsov, le chef de l’opposition russe, et l’assassinat de Rafic Hariri par Al-Qaïda pour réussir à semer le chaos. On a dit aux Tchétchènes que Nemtsov était la cible de caricatures anti-islam, mais Beslan Shavanov s'est suicidé, évidemment pour ne pas pouvoir en dire davantage.
Heureusement, pendant la guerre froide, Al-Qaïda n'était pas là pour simuler une attaque soviétique contre les États-Unis et Visé.
Arrêtons une nouvelle guerre froide pour empêcher al-Qaïda de tenter dans son esprit une victoire absolue. Robert Perry, s'il vous plaît, déterrez les détails comme vous l'avez fait pour l'assassin de Rafic Hariri.
J'ai vu le témoignage que Mme Nuland a donné devant les sénateurs de la commission des affaires étrangères la semaine dernière sur CSpan. Après avoir entendu un certain nombre de questions et de commentaires des sénateurs de la commission des relations étrangères, j'ai été extrêmement déprimé. Je n’ai jamais entendu de telles bêtises au cours de mes 84 années. Un sénateur voulait avoir l'assurance que nous installerions un système de missiles nucléaires en Ukraine, et je me souviens très bien de notre réaction lorsque nous avons appris que la Russie soviétique installait des systèmes de missiles à Cuba. Ils étaient si arrogants et inconscients de la réalité que j’avais l’impression que nous étions gouvernés par des fous. Je veux dire, je suis reparti extrêmement effrayé. Ils étaient tous tellement déconnectés de la réalité que c’était incroyable, et les sénateurs démocrates du comité étaient aussi mauvais que les républicains. Ils n’avaient aucune compréhension de ce qui se passait en Ukraine ! On pourrait penser qu’en tant que sénateurs, ils auraient une certaine compréhension, mais ils se présentaient tous comme des défenseurs de la liberté et des protecteurs de l’Amérique contre le maléfique Poutine. Ils jouaient tous un rôle dans le jeu moral qu’ils avaient créé et qui n’avait aucun rapport avec la réalité. Je veux dire, je suis habitué aux conneries de nos membres du Congrès, mais c'était à un autre niveau. Incroyable!
Salut Robert, continue ton bon travail. Je vérifiais mon favori « Projet pour le nouveau siècle américain » aujourd'hui (cela fait longtemps que je n'ai pas visité le site), le site Web a disparu, y a-t-il un moyen d'obtenir une copie archivée ? Je présentais votre site Web et vos livres à un de mes amis qui est rédacteur en chef du « Valley Voice », un journal bimensuel publié dans la vallée de Slocan en Colombie-Britannique, au Canada. Je lui ai prêté vos quatre livres et j'essayais de lui montrer le site Web d'American Century. Pourriez-vous m'envoyer un e-mail et me dire comment obtenir une copie de leur manifeste, je le considère comme le mein kamf de notre époque… Tom Coombs
http://web.archive.org/web/20060721032858/http://www.newamericancentury.org/
http://web.archive.org/web/20060720043201/http://www.newamericancentury.org/statementofprinciples.htm
http://web.archive.org/web/20060515000000*/http://newamericancentury.org
Voici le document de planification que j'affirme souvent que le maléfique Dick Cheney avait caché sous son aisselle le jour où il est entré dans son bureau présidentiel au début de 2001. Comprendre que Dick Cheney s'est nommé président est essentiel pour comprendre tout ce qui s'est passé depuis lors.
http://web.archive.org/web/20040228062549/http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
Voici le document de planification que j'affirme souvent que le maléfique Dick Cheney avait caché sous son aisselle le jour où il est entré dans son bureau présidentiel au début de 2001. Comprendre que Dick Cheney s'est nommé président est essentiel pour comprendre tout ce qui s'est passé depuis lors.
http://web.archive.org/web/20040228062549/http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
Je ne suis PAS responsable des lettres rouges dans ce message – que se passe-t-il ?
Intéressant… encore une fois, mes anciens commentaires réapparaissent quelques heures plus tard. Je ne sais pas si c'est simplement une erreur, ou si c'est en réponse à mon commentaire de 1h49
Ne soyez pas trop arrogant ; votre BS sent toujours frais, même s'il a été pelleté plus tard dans la journée.
Ne soyez pas trop arrogant ; votre BS sent toujours frais, même s'il a été pelleté plus tard dans la journée.
Merci, FG Vous vous demandez ce que faisait AP à Kiev ? Vous travaillez pour la CIA ? Parlez de campagnes de désinformation !
Alors, en l’absence de faits ou d’un contre-argument cohérent, voici comment répondez-vous ? Kyiv est une ville relativement internationale. Et cela reste ainsi. Avez-vous été là-bas ? Ou avez-vous vu quelque chose de PREMIER PLACE que vous semblez connaître mieux ?
Anonyme/FG Sanford.
J'étais à Kyiv. J’ai été témoin de près de ce qui se passait lors de l’Euromaïdan et des débuts de l’ingérence russe dans la prise de la Crimée et des soi-disant « rébellions » à l’Est, souvent menées par des étrangers et non par des locaux. Et quotidiennement, les médias du Kremlin diffusaient constamment des mensonges qui étaient visiblement faux pour quiconque à Kiev. Beaucoup trop pour les énumérer dans un seul commentaire. Mais cela allait de "rapports" selon lesquels des gangs armés se tiraient dessus et frappaient des gens alors qu'ils sortaient des stations de métro (j'utilisais le métro tous les jours, et cela n'arrivait jamais). Qu’il y a eu des attaques contre des synagogues et des Juifs (ce qui n’a jamais eu lieu… en fait, les dirigeants de la communauté juive ont écrit une lettre ouverte à Poutine pour lui dire que ce n’était pas vrai.) Ce que les médias russes ont dit était de véritables bêtises et délégitimise clairement leurs reportages.
Ce que j'ai écrit est basé sur la réalité que j'ai vue de près. Ce n’est pas naïf : le nouveau gouvernement ukrainien est loin d’être parfait. Ils ont des problèmes. Mais cela n’a rien à voir avec les récits des médias russes qui sont mensongers et même parfois contradictoires.
Je doute que Parry se soit rendu une seule fois en Ukraine depuis le début de la crise. Et sa réflexion sur l’Ukraine suit sans conteste, sans aucun regard critique, le récit du Kremlin. Maintenant, cela semble être une véritable BS.
Bien essayé. Peut-être étiez-vous également à Odessa, juste devant le bâtiment du syndicat, en train de tenir un cocktail Molotov ? Maidan a commencé comme un véritable mouvement de protestation, mais a ensuite été détourné par des néo-nazis, des oligarques du type Kolomoyski et des néoconservateurs américains (avez-vous entendu le fameux coup de téléphone de Nuland ? Avez-vous vu McCain serrer dans ses bras le nazi Tyahnibok ?…) Le président démocratiquement élu a été pourchassé. par une foule armée, alors même que les médiateurs européens avaient garanti la veille la fin des violences. C’est à ce moment-là que la démocratie est morte en Ukraine. À première vue, cela ne reviendra jamais.
Très bien, Oleg,
Lorsque vous manquez de faits ou d’un contre-argument cohérent, lancez simplement quelques insultes ou accusations sans fondement. Une élection présidentielle et une élection parlementaire au cours desquelles le public a voté calmement pour des dirigeants modérés ne signifient guère la mort de la démocratie.
Je n'ai vu aucun argument raisonnable, aucun contre-argument n'est donc nécessaire. Et le vote unanime lors d’un coup d’État armé peut difficilement être qualifié de « démocratie ». Sans parler de brûler les gens vifs.
Ainsi, plutôt que de garder l’esprit ouvert ou de considérer les faits et les contre-arguments, vous vous contenterez d’adhérer au point de vue très discrédité des médias russes.
Voici quelques faits gênants qui discréditent votre point de vue et votre dernière réponse :
— Ce n’était pas un coup d’État « armé ». C'est la version des médias russes. Certains policiers étaient armés lorsqu'ils ont tiré sur les manifestants. Peut-être qu’une poignée de manifestants avaient tiré avec des armes. Mais les principaux dirigeants ont fui l’Ukraine, Ianoukovitch, le chef du SBU (successeur du KGB), le ministre de l’Intérieur chargé de la police et d’autres – MÊME S’ils avaient toujours le contrôle total des forces de police. APRÈS qu'ils aient fui et qu'il y ait eu un vide de pouvoir et aucun nouvel ordre pour la police, les dirigeants de l'opposition ont tenu une session parlementaire au cours de laquelle Ianoukovitch a été démis du pouvoir avec un quorom et des membres de son PROPRE parti qui l'ont condamné pour les tirs de la police. Ce n’est pas un coup d’État ARMÉ.
— Ce qui s'est passé à Odessa était déplorable. Cependant, il existe de nombreuses informations obscures sur ce qui s’est exactement passé et qui en était derrière. Les partisans locaux d’Euromaidan ont tenté de sauver les gens du bâtiment incendié (cela a été capturé sur vidéo et sur des photos, qui n’ont jamais été diffusées par les médias russes, d’ailleurs). Ils ont également déclaré que ceux qui avaient lancé des molotovs sur le bâtiment du syndicat d'Odessa ne faisaient pas partie de leur organisation. En effet, les manifestants pro-russes venaient majoritairement de Russie ou de Transnistrie. Les habitants d'Odessa se sont montrés quelque peu indifférents à l'égard du nouveau gouvernement (même s'ils n'ont jamais été menacés parce qu'ils parlaient russe), mais après l'incendie du bâtiment du syndicat, la ville s'est largement et fermement prononcée en faveur d'une UKRAINE UNIE et a rejeté toute proposition. des appels pro-russes. Cela ne serait pas possible si les habitants pensaient réellement que l’attaque était menée comme une attaque anti-ruissienne de Kiev.
J'étais à Odessa en avril et juillet (avant et après), et je peux vous dire par expérience personnelle que les syndicats ont incendié un SOUTIEN GALVANISÉ pour une Ukraine unie à Odessa. Les habitants d'Odessa ont déclaré publiquement à Poutine « nous n'avons pas besoin d'être sauvés ! »
Ce sont des faits, Oleg. Faire une accusation sans fondement ou dire qu'il n'y a aucun argument ne fait que démentir que vous n'analysez rien, mais que vous gardez seulement une vision unique et fermée.
Je vous suggère de visiter n’importe quelle partie stable de l’Ukraine avec un esprit ouvert et vous verrez par vous-même. Ai-je mentionné que j’ai rencontré de nombreux Russes EN Ukraine au cours de cette période et qu’ils se sont rendu compte que ce que les médias russes leur disaient n’était que des mensonges ? Parce que ça arrivait souvent aussi.
Cheers.
Votre logique est brillante. La propagande russe n'est que mensonges, mensonges, mensonges, mais s'il vous plaît, faites-moi confiance
- Je dis la vérité. Vos soi-disant « faits » ressemblent exactement à la propagande stupide pro-Kiev.
Il y a eu un coup d’État armé – certains avaient des fusils et des cocktails Molotov, d’autres des battes de baseball, des chaînes, certains brandissaient des bulldozers pour attaquer la police, etc. Cela a été documenté. Ianoukovitch a proposé un compromis qui a été accepté et garanti par les ministres des Affaires étrangères d'Allemagne, de France et de Pologne. Cependant, la foule violente était hors de contrôle et a nié l'accord en poursuivant les attaques.
(Les ministres mentionnés ci-dessus devraient également en être tenus responsables puisque leurs signatures ne signifient rien). Ianoukovitch, lâche mais pourtant président élu, a dû fuir. Après cela, la foule dirigée par les néo-nazis a pris le contrôle de la Douma. S’il ne s’agit pas d’un coup d’État armé (soutenu par Nuland, Pyatt, McCain et al.), alors je ne sais pas ce que c’est.
Quant aux événements d’Odessa, vous ne faites que propager des mensonges complets. Les manifestants et les victimes étaient tous des citoyens ukrainiens. Et s'il vous plaît, ne répétez pas le mantra « ils se sont simplement enfermés et se sont immolés par le feu ». Il n'y a tout simplement rien à discuter là-bas.
Vous avez démontré mon point de vue. Je sais par expérience personnelle et par les faits sur le terrain que les médias russes ont menti dans de nombreux exemples. Un exemple est que les médias de Kiev ont eu des opinions mitigées et des reportages nuancés sur l'incendie d'Odessa. Il n’a pas tiré de conclusions radicales. Mais les médias russes ont rapporté que Kiev n’avait présenté qu’une vision unilatérale. Un autre mensonge des médias russes (que vous avez suivi sans poser de questions ni penser de manière critique.)
Et cela reste encore valable : si la version des médias russes sur les événements d'Odessa était vraie. Odessa aurait alors dû devenir plus fermement « pro-russe ». Et c’est le contraire qui s’est produit.
Merci donc d’avoir démontré que vous n’êtes qu’un adepte non critique du point de vue des médias russes, qui ne pense pas par lui-même.
Au fait, avez-vous été témoin des événements de Kiev ? … Je ne le pensais pas. En plus de répéter les mêmes lignes, avez-vous réellement abordé les informations très claires que j'ai présentées ? Pas vraiment.
Bonne chance, je vais arrêter de perdre mon temps sur un site où personne ne pense par lui-même. Et garde un esprit fermé
Encore une fois, tout ce que j'entends, c'est juste du bruit et l'affirmation selon laquelle je suis un simplet ayant subi un lavage de cerveau. Vous n'avez ni arguments ni faits. Concernant les médias ukrainiens, je pense que ce qu’ils font est sans précédent en termes de mensonges flagrants et de contrefaçons.
Voici ce que pense le journaliste ukrainien le plus connu A. Sharii des médias ukrainiens (et de sa dernière démystification) :
https://www.youtube.com/watch?v=peXwnyDA2r8
AP est très bien organisé.
AP est très bien organisé.
AP a quelques problèmes avec ses arguments, mais au moins il a persisté.
*il utilise les tactiques mêmes dont parle Parry dans l'article précédent
*son point de vue fait écho à celui de Victoria Nuland
*il n'a pas lu Parry au cours de la dernière année sur l'Ukraine
*il déclare que Parry blâme Nuland pour ce qu'il dit n'est pas un coup d'État, mais ce n'est pas ce que dit Parry
*il utilise son expérience personnelle, par exemple lorsqu'il a utilisé un moyen de transport particulier en Ukraine, pour tirer des conclusions absolues
*il suggère que le fait qu'il soit en Ukraine et qu'il visite de nombreux endroits là-bas fait de lui un expert de TOUTE l'Ukraine.
*il blâme les questionneurs et les désaccords avec les mêmes injures qu'il les accuse d'utiliser
*face à un public exigeant, il a besoin de preuves plutôt que d'opinions personnelles, de la même manière que Parry utilise les preuves.
Sinon, il nous a donné un bon aperçu de la position de Nuland sur cette question.
Mon commentaire d'origine disparaît d'abord pendant quelques heures, puis réapparaît lorsque j'en fais un commentaire. Puis mes commentaires supplémentaires qui contredisent l’article de Parry avec des faits disparaissent.
Même si j’admire Parry pour son travail dans les années 80, ce site le fait certainement passer pour quelqu’un de moins intéressé par les faits et facilement influencé par la désinformation russe en raison du préjugé selon lequel son propre gouvernement pourrait tout faire correctement. Plutôt qu’une vision nuancée qui reflète la réalité, tout est « noir et blanc ». Il saute donc facilement aux conclusions (en utilisant des sources unilatérales) émises par la machine de désinformation russe. Ce qu'on appelait un « idiot utile » à l'époque de Staline. — Un vrai terme, cherchez-le.
Veuillez appliquer les compétences analytiques que vous aviez dans les années 80. et ne supprimez les commentaires de personne parce qu'ils présentent des faits gênants.
Cette créature folle et pourrie devrait être traduite en justice comme l’ensemble des criminels organisés et des fascistes néoconservateurs.
PS : Trouver des témoins peut être difficile dans une zone de guerre, en particulier avec les tactiques d'intimidation auxquelles sont confrontées les personnes qui vivent dans les zones « tenues par les rebelles ». Mais Reuters a trouvé des témoins qui ont vu un missile depuis le sol, dans le territoire contrôlé par les rebelles, qui a frappé le MH17 :
http://www.reuters.com/article/2015/03/12/us-ukraine-crisis-airliner-idUSKBN0M81XF20150312
La BBC a rapporté la même chose. Et en plus des reportages importants sur les abus ou les menaces contre ceux qui s’opposent à la ligne « rebelle » officielle, il y a ceci :
http://zeenews.india.com/news/world/russian-spies-may-have-executed-troops-suspected-of-downing-flight-mh17_1557284.html
Alors quelques instants après mon deuxième message, je me demandais pourquoi mon premier message avait été supprimé… le premier est réapparu. Merci.
Apparemment, ma première tentative de publication a été supprimée, même si elle a passé la vérification automatique du spam, donc je republie les bases de ce que j'ai dit :
Je suis plutôt neutre sur Nuland et ne me soucie pas des nombreux points de vue néo-conservateurs. Quelle que soit la manière dont elle a appris à parler de l’Ukraine, elle a raison : la Russie est à blâmer.
L'article de Parry inclut de fausses hypothèses : Nuland serait à l'origine d'un coup d'État en Ukraine. J'étais là-bas à Kiev pendant cette période. Toute personne proche comme moi sait qu’il s’agissait d’un véritable mouvement populaire. Les attaques policières du président Ianoukovitch et les intimidations contre les manifestants n'ont fait que renforcer le mouvement. Il s’est délégitimé à chaque attaque et à ses campagnes de désinformation sauvages (qui reflètent la désinformation russe, similaire à ce qu’écrit Parry). Après que ses tireurs d'élite ont tiré sur une centaine de manifestants, tuant la plupart, les dirigeants de l'opposition ont signé un accord avec Ianoukovitch qui a) lui permettait de rester président pendant plusieurs mois et éventuellement de se présenter aux élections et b) garantissait sa sécurité. En échange, Yanu était censé signer immédiatement un projet de loi parlementaire qui ramènerait le pays à la Constitution de 100, qui limitait les pouvoirs présidentiels. Au lieu de donner suite, Yanu a disparu pendant des jours et a finalement réapparu en Russie. Il a revendiqué l'attaque alors qu'il tentait de fuir. Cependant, MÊME son Premier ministre qui s’est enfui avec lui a discrédité toute menace d’attaque alors qu’ils quittaient l’Ukraine.
Après sa disparition, le Parlement ÉLU, qui comprenait le parti majoritaire (le PARTI DES RÉGIONS de Ianoukovitch), a voté à une écrasante majorité pour destituer Yanu du pouvoir. Il a également approuvé un gouvernement intérimaire et organisé de nouvelles élections. CE N’EST PAS LA MÊME QU’UN COUP. La plus grande action « anti-russe » du nouveau gouvernement a été une proposition (qui a fait l'objet d'un veto et a été abandonnée) visant à réduire le rôle de la langue russe dans les usages officiels. Tout le reste était une fiction de l'imagination de la propagande russe… une imagination sans limites dont je sais personnellement, pour avoir été là, qu'il ne s'agit même pas d'une déformation des faits, mais de mensonges purs et simples en toute impunité.
Nuland n'était pas vraiment l'ingénieur… Les attaques et la stupidité de Yanu ont rendu le mouvement plus fort. Son propre parti s’est retourné contre lui après que ses tireurs d’élite aient tué tant de personnes, etc.
De plus, il existe des preuves SIGNIFICATIVES que des armes et des soldats russes se trouvent en Ukraine. De nombreux soldats russes l'ont avoué dans des interviews séparées, dans des publications sur les réseaux sociaux, etc. Ils ont décrit comment ils avaient été envoyés par des unités militaires dans toute la Russie, comment ils avaient enlevé des insignes ou peint des marquages sur des chars, des camions, etc. cela ne pouvait provenir que de Russie est bien documenté. Et de nombreux « dirigeants » des soi-disant rebelles sont d’anciens militaires et services de renseignement russes – ceci est bien documenté, mais commodément ignoré par Parry.
Vivre là-bas et avoir voyagé dans les régions de l'Est, en Crimée et dans d'autres régions russophones, ainsi que voir des données de sondage significatives et réelles, me démontre clairement qu'il n'y avait pas de tension « ethnique », ni de désir de rejoindre la Russie, PAS avant la Russie. La campagne de désinformation de Poutine, les opérations spéciales de Poutine pour s'emparer de la Crimée et les opérations visant à attiser les rébellions à l'Est et dans d'autres régions de l'Ukraine.
Je ne suis pas nécessairement d’accord sur ce qu’il faut faire face à l’invasion hybride de l’Ukraine par la Russie… Mais NULAND a tout simplement raison de décrire que la Russie est à blâmer.
J'espère que Parry ou le site Web pourront apporter une réponse factuelle et critique et ne plus supprimer mes propos.
J'ai été du côté de Parry et de son point de vue selon lequel les Russes sont les meilleurs dans ce conflit, mais je suis influencé dans une autre direction, notamment à cause d'un rapport sur Vice qui montre comment des soldats russes en service actif ont été tués en Ukraine.
Le soulèvement et le coup d’État ont été parrainés par les néoconservateurs et le gouvernement américain, tout comme la révolution orange précédente. Les tireurs d’élite et les nazis étaient des muscles néoconservateurs. Tout cela n’était que subversion du gouvernement américain.
Lorsqu’ils ont obtenu leur indépendance après 1991, les vautours se sont abattus sur les Ukrainiens, qui ont été confrontés à une gouvernance totalement corrompue.
Désormais, l’ordre sera rétabli à l’Est, grâce à la Russie et à Poutine, tandis que l’Occident nazifié continuera d’être victime de la même meute de vautours qui s’en nourrit depuis 1991. Ce n’est que maintenant que les vautours néolibéraux américains rejoindront le mouvement. festin. Pitié pour les pauvres Ukrainiens.
Même s’ils ne sont pas d’accord avec ce que dit ou fait Nuland, la plupart des faits vont dans une direction bien différente, concernant des choses comme le MH17, ou ce qu’on appelle le « coup d’État ». Si vous n’étiez pas à Kiev pendant cette période, comme moi, vous pourriez facilement vous laisser influencer soit par le flux massif de désinformation russe, soit par le brouillard d’une situation compliquée.
En fait, il s’agissait d’un véritable mouvement populaire. Elle n’a pris de l’ampleur que parce que Ianoukovitch a tenté de l’écraser ou d’intimider les manifestants par de violentes attaques policières. Il est devenu de plus en plus illégitime. APRÈS que ses tireurs d’élite aient tiré sur une centaine de manifestants, il a signé un accord avec les dirigeants de l’opposition qui a) garantissait sa sécurité et b) le maintenait au pouvoir pendant encore plusieurs mois…. Mais il lui a demandé de signer immédiatement un projet de loi visant à revenir à la Constitution de 100 qui limitait le pouvoir présidentiel. Au lieu de cela, Ianoukovitch a disparu quelques jours plus tard, s'est enfui en Russie avec des histoires de BS sur la façon dont il avait été menacé. Son propre Premier ministre par intérim, qui a fui avec lui, a discrédité les récits d'attaques ou de menaces de Ianoukovitch. APRÈS qu'il n'ait pas respecté sa part de l'accord ET qu'il était introuvable, le Parlement ÉLU, comprenant le parti majoritaire de Ianoukovitch – LE PARTI DES RÉGIONS – a voté pour le destituer du pouvoir, a mis en place un gouvernement intérimaire approuvé et a fixé de nouvelles élections. CE N’EST PAS LA MÊME QU’UN COUP. Et ce n’est pas le rôle de Nuland qui a fait la différence, mais plutôt la force du mouvement et le changement d’avis des membres du parti PROPRE de Ianoukovitch. À l’exception d’une loi sur la réduction du rôle de la langue russe dans les affaires officielles qui a fait l’objet d’un veto, IL N’Y A JAMAIS eu de menace pour les russophones. En fait, je suis russophone et j'ai fréquemment utilisé ou rencontré la langue russe à Kiev, sur le Maidan, dans toute l'Ukraine. Les russophones ont rejoint en grand nombre le mouvement.
De plus, quelques jours avant que le MH17 ne soit abattu, les « REBELLES » se vantaient d'avoir obtenu des missiles BUK et d'avoir abattu des avions de l'armée de l'air ukrainienne. Des sources officielles russes ont également déclaré que les « REBELLES » qu’ils soutiennent auraient bientôt des missiles BUK entre leurs mains. Le jour où il a été abattu, les réseaux sociaux « REBEL » ont annoncé qu’ils venaient d’abattre un avion militaire ukrainien – sauf que les Ukrainiens n’ont pas perdu d’avion – c’est Malaysian Airlines qui l’a fait. Immédiatement, les publications sur les réseaux sociaux s'en vantant ont été supprimées par les « rebelles ». Il est certainement TOMBE sur le territoire tenu par les rebelles, parce qu'ils ont empêché les enquêteurs du lieu du crash, l'OSCE ou d'autres de s'y rendre. Les rebelles ont détruit le site de l'accident, certains ont volé des bijoux, etc. dans les bagages éparpillés, ET ils ont déplacé des parties critiques de l'avion. Cela ne constitue pas une preuve, mais s'ils étaient « innocents », ils faciliteraient certainement une évaluation appropriée pour aider à prouver leur innocence.
Nuland sait peut-être comment elle parle de l’Ukraine. Et je suis en désaccord avec les néo-conservateurs sur de nombreuses questions. Mais dans ce cas précis, elle a raison : la Russie porte la responsabilité de ce conflit. Les preuves selon lesquelles les rebelles disposent d’armes avancées qui ne pouvaient provenir que de Russie sont accablantes. Les preuves des troupes russes qui ont admis avoir combattu en Ukraine (sans insignes) sous la direction ou le commandement direct de l’armée russe se poursuivent.
Après avoir visité ces régions peu de temps avant le conflit et examiné les données des sondages, il est clair qu’il n’y a pas eu de conflit « ethnique ». Ceux qui se sont rebellés étaient sous l’influence de la désinformation russe sur le nouveau gouvernement et/ou directement dirigés par l’armée/les renseignements russes. Les dirigeants connus des « rebelles » viennent de Russie et ont une telle expérience.
Cheers.
Il semble tout simplement trop facile de blâmer les Russes ou leurs alliés pour avoir tiré sur un avion de ligne malaisien. Le ciblage d’avions civils à haute altitude par un système de missile anti-aérien basé au sol ne peut être attribué à une quelconque « erreur ». Depuis que j'ai consulté plusieurs sources d'unités d'artillerie anti-aérienne en Pologne à ce sujet, toutes ont qualifié la théorie de la « fusillade erronée » d'absurdité totale. Même si l’on suppose que les rebelles ou les Russes en sont responsables, la question de leurs motivations demeure. Nous sommes ici confrontés à une forte contradiction, car il est très peu probable que quiconque du côté russe ou allié de la Russie expose sa cause aux accusations occidentales ou même aux pressions militaires. Moscou et ses rebelles ukrainiens étaient déjà soumis à de sévères critiques et sanctions internationales avant que cet accident ne se produise. Je ne nie pas l’implication russe ni même une certaine présence de ses services militaires en Ukraine. La Russie a des intérêts légitimes dans cette région et ne serait pas sage de rester les bras croisés alors que son voisinage se désintègre. Mais commettre un tel crime ne profiterait certainement PAS à la Russie. Il semble également peu probable que les rebelles aient pu le faire eux-mêmes à l’insu des Russes. Deuxièmement, si les services de renseignement occidentaux étaient à ce point convaincus de la responsabilité russe, qu’en est-il des preuves ? Est-ce trop secret pour être dévoilé face à la mort de centaines de civils innocents ? En 1962, les États-Unis n’ont pas hésité à montrer des photos de missiles soviétiques à Cuba, même si personne n’était mort à cause de ces armes. Pourquoi pas dans ce cas ? Eh bien, la réponse pourrait être que l’Occident partage au moins une grande partie de la responsabilité de ce qui s’est passé en juillet 2014 et de la crise ukrainienne en général. Ils en sont conscients et trouvent opportun de garder le silence sur ce sujet. Cela explique pourquoi l’enquête sur le crash de l’avion de ligne Maylasian a si rapidement disparu du débat public.
« …APRÈS que ses tireurs d’élite aient tiré sur environ 100 manifestants… »
Quand tu as écrit ce qui précède, je savais que tu étais plein de conneries. Vous étiez à Kiev et avez bu du KoolAid.
Ces tireurs d'élite étaient les nazis de Nuland.
Au cas où vous n’y auriez pas prêté attention, Poutine a gagné. Passer à autre chose.
Il ne s’agit pas de « désinformation russe » selon laquelle un grand nombre de putschistes sont des nationalistes ukrainiens, c’est-à-dire des fascistes et des nazis. Vous pouvez voir qui fait partie du gouvernement – Svoboda, Secteur Droit, Parti de la Patrie. Dire qu’il s’agit là de désinformation russe relève de la désinformation néoconservatrice.
Ne me croyez pas, voyez par vous-même :
(GUARDIAN UK) Qui gouverne exactement l’Ukraine ?
(GLOBAL RESEARCH) Les États-Unis ont installé un gouvernement néo-nazi en Ukraine
ridicule! À tout le moins, allez sur les sites Internet (consultez Global Research sur ce sujet) qui montrent quelles sont les conséquences immédiates du tir d’un missile Buk. Il y aurait eu une longue traînée blanche visible dans le ciel bleu de l’est de l’Ukraine pendant au moins 10 minutes. Quelqu'un l'aurait photographié. Les dommages sur les flancs de l'avion, notamment au niveau où était assis le pilote, suggèrent que l'avion a été attaqué à bout portant par des missiles. J’étais au Myanmar et en Thaïlande au moment de ce désastre et cela ressemblait à une répétition du 9 septembre avec des titres dans les journaux criant « Poutine a du sang sur les mains » dans les 11 heures qui ont suivi le crash lui-même. Ce mème a été répété simultanément dans le Journal of Foreign Affairs pendant quelques mois à l’automne 24 jusqu’à ce que Mearsheimer les sauve de leur idiotie. Compte tenu de la folie et de l’audace de la cabale néoconservatrice à Washington DC, il est probable qu’il s’agisse d’une autre tentative sous fausse bannière qui a rapidement échoué parce que ces gens ne sont tout simplement pas aussi intelligents qu’ils le pensent – et la crédulité du public s’amenuise. Si vous voulez une preuve définitive, demandez-vous qui est à l'origine de la séquestration de toutes les données recueillies lors de l'accident lui-même : pourquoi le public n'a-t-il jamais été informé de la déclaration finale concernant la cause - Peut-être parce que certaines personnes en Occident espèrent que vous allez simplement oublier ce qui s'est passé.
Pourquoi Hillary Clinton a-t-elle amené Nuland, ancien conseiller du vice-président Dick Cheney, au Département d’État ? La réponse à cette question semble très pertinente pour la prochaine élection présidentielle.
Je suis tout à fait d’accord, la réponse à cette question pourrait bien être la réponse à toutes nos questions déroutantes…
En savoir plus sur la nomination de Victoria Nuland au Département d'État ici.
(WHIRLED NEWS) L'étrange nomination de Victoria Nuland comme porte-parole du Département d'État
Par Patricia H. Kushlis
Nuland et son mari – des cochons de guerre.
Nuland appartient à l’école de propagande goebbelsienne où peu importe que ce qu’elle dit soit vrai ou non, cela devient la vérité parce que c’est suffisamment répété. Je me demande si elle pense pouvoir survivre à une guerre nucléaire. Nous vivons une époque sombre, un moment charnière où l’Empire fait vraiment monter la barre. Nous n’y survivrons peut-être pas.
merci d'avoir montré à quel point ces néoconservateurs sont vraiment trompeurs
on dirait que les États-Unis sont la nouvelle URSS !
Non, c’est totalement faux : les néo-américains se tournent de plus en plus vers un régime de type HITLER, un régime nazi, malade mental, préparant et organisant le chaos, le changement de régime, la guerre, le resserrement ethnique partout dans le monde : « Un esprit exceptionnel. », « leader du monde », « être le premier », ne sont que des synonymes de conquête du monde. Les États-Unis sont en train de devenir l’État le plus détesté au monde.
Les néoconservateurs devraient être éliminés avant qu’ils ne tentent leur chance de détruire le monde.
Compte tenu de la stupidité flagrante des Américains – libéraux et conservateurs – et de leur volonté d’avaler toute propagande, je ne compterais pas sur l’élimination des néoconservateurs. La question est : qu’est-ce qui viendra en premier, leur désir de détruire le monde (autre chose qu’ils ont en commun avec Hitler) ou la fin d’une planète qui abriterait la vie humaine ? Je suis heureux de dire qu’ils ne peuvent pas détruire la planète, seulement une grande partie de la vie qui s’y trouve et les absurdités que les humains appellent civilisation.
Le commentaire de Huley est bien pris en compte. Quand on comprend la sympathie pour le nazisme qui existait aux États-Unis – certains actifs de la famille Bush ont été confisqués parce qu'ils finançaient les nazis – et que l'on regarde l'attaque d'après-guerre contre les libertés civiles et contre TOUS les gauchistes, on commence à comprendre que tout ce qui ce qui s'est produit depuis la Seconde Guerre mondiale est très logique. Les gens qui pensaient que nous aurions dû faire partie des puissances de l’Axe ont acquis un pouvoir de plus en plus grand (je comprends que Nuland est leur petit-enfant), et qui peut être surpris qu’ils saluent les néo-nazis d’Ukraine comme leurs meilleurs amis ?
La Russie a déclaré à l’UE qu’elle disposait d’une image satellite prouvant que les nazis de droite de Kiev, en charge de l’armée de Kiev, avaient effectivement abattu l’avion dans le but de rejeter la faute sur la Russie. Immédiatement, Merkel et Holland ont fait un voyage désespéré à Moscou pour les empêcher de réagir… Remarquez, aucun média institutionnel n’a jamais évoqué cette question. Les gouvernements de l’UE et des pays étrangers savent également qui a réellement commis le 911 septembre, et POUTINE a également menacé de rendre publique cette question.
L'accident s'est produit sur un territoire contrôlé par les séparatistes pro-russes, lors d'une bataille dans le Donbass, dans une zone contrôlée par la milice populaire du Donbass. Selon des sources des renseignements américains et allemands, l'avion aurait été abattu par des séparatistes pro-russes à l'aide d'un missile sol-air Buk tiré depuis le territoire qu'ils contrôlaient. Les Russes ont refusé tout accès à l’épave, contrevenant ainsi aux normes d’enquête sur les catastrophes aériennes civiles. Des preuves provenant de sources ouvertes indiquent que les séparatistes ukrainiens contrôlaient un lanceur de missiles Buk le 17 juillet et le transportaient de Donetsk à Snizhne.
Immédiatement après l'accident, un message est apparu sur le réseau social VKontakte attribué à Igor Girkin, chef des séparatistes du Donbass, revendiquant la responsabilité de l'abattage d'un AN-26, mais après qu'il soit devenu clair qu'un avion civil avait été abattu, le les séparatistes ont nié toute implication et le poste a été supprimé. La Malaisie a déclaré que les rapports des services de renseignement sur la destruction du MH17 étaient « assez concluants », mais qu'une enquête plus approfondie était nécessaire pour être certain qu'un missile sol-air a abattu l'avion.
Des sources américaines ont attribué la destruction à un missile tiré depuis un territoire contrôlé par les séparatistes, leur jugement étant basé sur des capteurs qui ont retracé la trajectoire du missile, l'analyse des éclats d'obus dans l'épave, l'analyse des empreintes vocales des conversations des séparatistes dans lesquelles ils ont revendiqué le mérite de la grève, ainsi que des photos et autres données provenant des sites de médias sociaux.
Les hypothèses sous-jacentes à cet article et à d’autres de M. Parry sur cette question et d’autres concernant la Russie sont que tout ce que dit l’Occident est toujours un mensonge et tout ce que dit Poutine est toujours la vérité.
Quelle absurdité !
Vous devriez postuler pour un emploi au Département d’État, mais j’ai quelques points à remettre en question.
1. Le territoire détenu par les « séparatistes » est si petit qu’il serait impossible de déterminer si quelque chose s’est produit « sur » ce territoire.
2. Selon la propagande allemande et américaine, l'avion a été abattu par… etc.
3. Les Russes ont refusé tout accès à l’épave, mais les États-Unis ont analysé les éclats d’obus et de nombreuses photos et autres données ont été publiées sur les réseaux sociaux.
4. Il y avait des capteurs partout mais ces données n'ont pas été présentées.
5. Certains séparatistes ont admis avoir abattu l’avion, comme le prouve « l’analyse des empreintes vocales de leurs conversations ».
6. Parry pense que l’Occident ment toujours et que Poutine dit toujours la vérité. C’est ce qu’on appelle la personnalisation. Que diriez-vous de « l’Occident ment toujours, mais l’Orient dit toujours la vérité ». Ou alors, Victoria Nuland ment toujours et Poutine dit toujours la vérité ». Aucune de ces façons de le dire n’est vraie, mais la première semble moins absurde car il s’agit d’une propagande intelligente, et c’est là l’essentiel.
Si, à partir de cet article, vous ne questionnez pas les sources américaines sur la plupart des choses ces jours-ci, alors soyez désolé.
En attendant, voici une analyse appropriée et rationnelle du MH17 : -
http://cassad-eng.livejournal.com/133434.html
Vos sources ne sont pas du tout crédibles. Aucune de ces « analyses » n’a la moindre valeur, et la suppression d’informations par les États-Unis prouve cette tromperie.
1. « des capteurs qui ont tracé la trajectoire du missile »
En fait, aucune preuve de ce type n’a été présentée ou revendiquée : tout le débat serait différent si cela existait. Les États-Unis ont nié de telles photos et n’en ont présenté aucune. La Russie a revendiqué des photos montrant des avions de combat ukrainiens à proximité de l'avion.
2. « analyse des éclats d’obus dans l’épave »
Les preuves ont été dissimulées, les rapports faisaient état d'éclats d'obus contre des balles, bien que les photos montraient des trous ressemblant à des balles. S’il s’agissait d’un missile, il aurait tout aussi bien pu être lancé depuis les airs. En cas de lancement depuis le sol, les deux camps disposaient de SAM dans la zone.
3. analyse des empreintes vocales des conversations des séparatistes… à partir des sites de médias sociaux.
Cette preuve est absurdement vague et suspecte. Si de telles personnes prétendaient ainsi, il s’agissait apparemment de ragots ; Bien sûr, on ne nous donne pas les rumeurs contraires.
Le fait que le gouvernement américain ait supprimé les photos aériennes, les données des enregistreurs de vol, les communications ATC, etc., et ait accusé à plusieurs reprises la Russie d’envoyer des divisions blindées sans aucune preuve, prouve l’intention de tromper Nous, le Peuple, par tous les moyens. Aucune « preuve » du gouvernement américain dans cette affaire n’est crédible, et ceux qui l’acceptent au pied de la lettre affirment simplement un manque de souci de la vérité et de la justice.
Avez-vous lu l'article de Robert Parry « Les Allemands éliminent la Russie dans l'affaire MH-17 » (20 octobre 2014) ? Je crois que cet article est basé sur un article du Spiegel dans lequel les renseignements allemands, le BND, affirment croire que les « rebelles » ont abattu le MH-17, mais qu’ils l’ont fait avec un système de missiles BUK « capturé » depuis une « base militaire ukrainienne ». »! L'article souligne également que le BND allemand rejette les preuves russes de l'abattage du SU-25, mais également que les photos fournies par le gouvernement ukrainien du MH-17 « ont été manipulées ». De plus, utilisez-vous des « preuves » provenant des « médias sociaux » comme preuve ? Eh bien pour moi, si cela était vraiment abattu par la Russie ou les « rebelles », je suis sûr que les États-Unis auraient des données satellitaires puisque je crois qu’il y avait un satellite au-dessus de nous ce jour-là et que les États-Unis sont le plus grand appareil de surveillance de la planète. Avec un tel pouvoir de surveillance dont dispose l’Occident, pourquoi l’enquête sur le MH-17 s’est-elle concentrée principalement sur les preuves provenant des « médias sociaux » ?
Au fait, voici l'article complémentaire à l'article de M. Parry.
Consortium News : « Les Allemands éliminent la Russie dans l'affaire MH-17 » (20 octobre 2014) :
https://consortiumnews.com/2014/10/20/germans-clear-russia-in-mh-17-case/
Va-t'en, troll.
Il semble que vous disiez à M. Parry ce que pensent les sources du renseignement américain à ce sujet. Je vous recommande de prêter un peu plus d’attention au contenu des articles ici plutôt que de simplement publier des commentaires propagandistes dénués de sens. Étape 1 : découvrir ce que les services de renseignements américains pensent réellement de la destruction du MH17. Astuce : parcourez les articles sur consortiumnews
" L'accident s'est produit sur un territoire contrôlé par des séparatistes pro-russes, lors d'une bataille dans le Donbass, dans une zone contrôlée par la milice populaire du Donbass. »
La destruction du vol MH17 s'est produite au-dessus de la frontière russo-ukrainienne. Pourquoi le MH17 s’est-il retrouvé là-bas, et non au-dessus de la mer d’Azov, où se trouvait la route du vol ? Seuls le pilote et le contrôle au sol à Kiev auraient pu détourner l'avion de sa trajectoire. Le gouvernement putschiste de Kiev ne veut pas diffuser ses enregistrements.
L’administration Obama ne publiera pas ses images satellite « classifiées ».
Où sont les preuves ? Partagez un lien, au moins un (mais pas depuis vos journaux). La Russie a fourni des informations détaillées sur qui en était propriétaire. Pourquoi l'Ukraine n'a toujours pas donné d'informations sur les conversations des répartiteurs (et vous savez que le répartiteur a disparu) et sur les horaires de vol de leurs avions de combat. Et le témoin ukrainien qui travaillait à la base aérienne n'a pas été interrogé et il a vu comment le Su-25 avait volé avec des ogives nucléaires et est revenu à la base vide. Pourquoi n'a-t-il pas interrogé le témoin et le pilote ?
Les Nudelman et les Kagans de ce monde sont des propagandistes depuis bien plus longtemps que depuis 1980 après JC.
Cookie Nudelman commence peut-être à perdre une partie de ses pépites de chocolat ?
Le 2LT Dennis Morrisseau USArmy [armure – ère Vietnam] a pris sa retraite. POB 177 W Cliquet, VT 05775
802 645 9727 [email protected]
Je suis terriblement désolé, mais j'aimerais poster cette petite blague venue de l'autre côté de l'océan. La connaissance de la géographie et des faits démontrée par les représentants du Département d'État américain est si écrasante qu'on peut affirmer avec fierté :
"1 nuland = 100 psakis"
Merci de votre attention, ne soyez pas insulté.
PS Jane Psaki et Marie Harf sont les inventeurs de la mer biélorusse (la Biélorussie est un pays enclavé), des montagnes de Rostov (la région de Rostov en Russie est constituée uniquement de plaines) et de la dépendance de la Russie à l'égard des exportations et du gaz européens (c'est le contraire en réalité). Pour les Européens, cela revient à dire Grand Hill of America au lieu du Great Canyon et Lincolnton au lieu de Washington.
PSS Mme Nuland a affirmé que les Criméens sont pour la plupart mécontents de rejoindre la Russie (enfin, selon l'enquête allemande de GfK publiée dans BloombergReview, seuls 4 % sont mécontents – mais c'est bien sûr un mensonge, le méchant Poutine a dû faire pression sur GfK pour qu'il publie ces données).
Merci d'avoir dit la vérité.
Bien entendu, comme il fallait s’y attendre, le comité sénatorial a tout acheté.
ils sont censés le faire,
après tout, leurs maîtres de l'aipac et d'israël l'exigent !
Nous sommes aveugles si nous ne voyons que les États-Unis et Israël, et non la manière dont Al-Qaïda ajoute de la graisse.
J’aimerais que Robert Parry fasse le lien entre l’assassinat de Boris Nemtsov, le chef de l’opposition russe, et l’assassinat de Rafic Hariri par Al-Qaïda pour réussir à semer le chaos. On a dit aux Tchétchènes que Nemtsov était la cible de caricatures anti-islam, mais Beslan Shavanov s'est suicidé, évidemment pour ne pas pouvoir en dire davantage.
Heureusement, pendant la guerre froide, Al-Qaïda n'était pas là pour simuler une attaque soviétique contre les États-Unis et Visé.
Arrêtons une nouvelle guerre froide pour empêcher al-Qaïda de tenter dans son esprit une victoire absolue. Robert Perry, s'il vous plaît, déterrez les détails comme vous l'avez fait pour l'assassin de Rafic Hariri.
Je crois que très peu de gens, même à Washington, croient réellement à la propagande astucieusement préparée par des gens comme Nuland.
Au lieu de cela, ils ont pris conscience de la triste vérité selon laquelle si l’on veut « aller de l’avant » à Washington et ailleurs au sein du gouvernement, il faut se plier aux conneries qui sont actuellement colportées. Pourquoi dois-tu y aller ? Eh bien, parce que les pouvoirs qui se cachent derrière cette mauvaise orientation uniformément tolérée sont si grands que, s’ils se retournaient contre vous alors que vous travaillez au gouvernement, ils pourraient rapidement détruire votre avenir.
Et ce n’est pas seulement le cas du gouvernement. C'est également vrai dans les entreprises, les églises, les clubs et pratiquement toutes les associations humaines.
Voici comment j'enseigne à mes enfants :
1) La plupart des jeunes aimeraient « avancer » au cours de leur vie et de leur carrière.
2) Mais trop souvent, il faut « s’entendre pour avancer ».
3) « Pour s’entendre, il faut le plus souvent y aller. »
4) Parfois, on vous demandera de suivre lorsque cela viole les principes de civisme et d'humanité que je vous ai enseignés toute votre vie.
4) Par expérience, je sais que tard dans la vie, « les regrets les plus obsédants que vous aurez à propos de ce que vous avez fait dans la vie concerneront le fait que vous ayez violé vos principes ».
5) En gardant cela à l’esprit et dès le début de votre vie, vous souhaiterez peut-être réévaluer l’importance d’aller de l’avant.