Israël dispose d'un arsenal nucléaire important, sophistiqué et non déclaré, mais le Premier ministre Netanyahu a raconté des histoires effrayantes à un Congrès américain captivé par ses avertissements sur la possibilité que l'Iran envisage de construire une bombe dans une décennie, un double standard s'il en existe une. , déclare Paul R. Pillar, ancien analyste de la CIA.
Par Paul R. Pillar
L'un des aspects les plus étranges des cris d'alarme frénétiques à propos du programme nucléaire iranien, ces cris ayant atteint leur apogée lors du rassemblement électoral républicain/Likud de Benjamin Netanyahu à la Chambre des représentants, est que le crieur en chef est le gouvernement d'un pays qui Non seulement il possède le programme nucléaire le plus avancé du Moyen-Orient, mais il a également maintenu ce programme complètement hors de portée et de surveillance de tout régime international de contrôle et d’inspection.
Il est difficile d’imaginer un meilleur exemple dans la politique internationale d’une marmite qui traite la bouilloire de noire, et dans ce cas, la marmite est beaucoup plus noire que la bouilloire, et elle l’était même avant que l’Iran soumette son programme à des restrictions sans précédent et à des inspections intrusives pour ce qu'il a accepté il y a plus d'un an lors des négociations avec les États-Unis et le reste du P5+1.
Le président iranien Hassan Rouhani célèbre l'achèvement d'un accord intérimaire sur le programme nucléaire iranien le 12 novembre, 24, 2013, en embrassant la tête de la fille d'un ingénieur nucléaire iranien assassiné. (Photo du gouvernement iranien)
Quant aux dimensions militaires (au centre, bien sûr, de toutes ces plaintes concernant l’Iran), même si ni Israël ni les États-Unis ne déclarent publiquement qu’Israël possède des armes nucléaires, à peu près tous les autres habitants de la planète qui disent quoi que ce soit sur le sujet prennent pour acquis que c'est le cas., et qu’elle dispose d’un arsenal assez important de telles armes.
La personne extérieure au gouvernement qui a étudié le plus en profondeur le programme nucléaire israélien est Avner Cohen, un universitaire né en Israël et actuellement basé aux États-Unis. Cohen a écrit deux livres sur le sujet, Israël et la bombe et le Le secret le moins bien gardé : le marché d’Israël avec la bombe. Il en sait probablement plus que quiconque en dehors du gouvernement israélien sur le programme israélien et la pensée stratégique qui le sous-tend.
Il est donc particulièrement intéressant d’entendre ce que Cohen a à dire sur la bataille actuelle autour du programme iranien. Dans un commentaire vient de paraître dans le journal israélien Haaretz, Cohen écrit comment, comme j'en ai discuté L'autre jour, les actions et le lobbying de Benjamin Netanyahu sont en contradiction avec sa propre rhétorique alarmiste et avec ce que cela implique quant aux motivations de Netanyahu.
Cohen critique le message de Netanyahu selon lequel l'accord en cours de négociation serait très mauvais pour Israël ; il note les « avantages potentiels » de l'accord, qui constitue du point de vue des intérêts d'Israël un « compromis raisonnable ». Il souligne que la demande d’empêcher tout enrichissement iranien de l’uranium ne sera jamais réalisée et que cette demande n’a aucun fondement dans le Traité de non-prolifération nucléaire.
Cohen poursuit en déclarant que l’accord émergent « contient également des avantages uniques à peine évoqués en Israël. Cela éloigne clairement l’Iran d’une bombe nucléaire, de quelques semaines comme ce fut le cas en 2012 à environ un an. Plus important encore, il établit un régime de garanties et de transparence pour près d’une génération. »
Cohen conclut en décrivant de manière explicite en quoi consistent réellement les efforts alarmistes de Netanyahu, qui ont à voir avec le fait que Netanyahu a fait d'un tel alarmisme sa musique de signature politique, sur laquelle il s'appuie à la fois pour maintenir le pouvoir politique en Israël et pour rationaliser sa politique envers le monde extérieur :
« Malgré ses défauts, l’accord proposé est loin d’être mauvais pour Israël, la seule puissance nucléaire du Moyen-Orient, mais il est très mauvais pour Netanyahu. L’accord offre à Israël presque une génération, voire plus s’il réussit, pendant laquelle Netanyahu ne pourra pas semer la peur à propos de l’Iran comme d’un danger existentiel. Cela laisserait Netanyahu comme un leader dont la raison d'être lui a été retirée.»
Les efforts étroitement motivés de Netanyahu pour détruire la diplomatie avec l’Iran ne sont pas seulement directement contraires aux intérêts américains ; ils sont également contraires aux intérêts d'Israël. Ceux qui se soucient réellement d’Israël et de sa sécurité, plutôt que de simplement y faire référence de manière rituelle tout en se balançant de haut en bas au son de la musique de Netanyahu, doivent en prendre conscience.
Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est aujourd'hui professeur invité à l'Université de Georgetown pour les études de sécurité. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)
De plus, lorsque vous fuyez la persécution des nazis, il serait préférable de ne pas imiter autant que possible leurs actions et leur philosophie. Peut-être que la Palestine a été choisie précisément parce qu’elle provoquerait tant de « frictions » ? (Un terme poli pour désigner la mort de centaines de milliers de personnes).
Ceux qui « se soucient réellement d’Israël et de sa sécurité » en tant que patrie des Juifs après la Seconde Guerre mondiale n’y auraient jamais implanté Israël : ils recherchaient des endroits dotés de frontières naturelles défendables, comme des îles. Ce sont les sionistes fanatiques qui prétendaient avoir un droit spécial sur une région dans laquelle vivaient ou traversaient tous les ancêtres de l'humanité depuis nos origines en Afrique du Sud, et ce sont eux qui ont pris ces terres en affluant depuis l'Europe dans les années 1920 et 1930. , inondant les locaux d’étrangers, ce qui constitue l’une des plus grandes erreurs de Grande-Bretagne. Lorsque la Grande-Bretagne a réalisé son erreur à la suite d’émeutes et a stoppé l’immigration dans les années 1930, son ministre a été assassiné et ils se sont retirés. L’ONU n’avait aucun droit moral de céder des terres sans le consentement local, quelle qu’en soit la raison. Si Israël avait été établi sur une grande île obtenue sans coercition, parmi des peuples sans conflit préalable, les Juifs auraient une telle patrie et Israël ne serait pas en conflit avec l’ensemble de sa région.
Ceux qui « se soucient réellement d’Israël et de sa sécurité » en tant que patrie des Juifs après la Seconde Guerre mondiale n’y auraient jamais implanté Israël : ils recherchaient des endroits dotés de frontières naturelles défendables, comme des îles. Ce sont les sionistes fanatiques qui prétendaient avoir un droit spécial sur une région dans laquelle vivaient ou traversaient tous les ancêtres de l'humanité depuis nos origines en Afrique du Sud, et ce sont eux qui ont pris ces terres en affluant depuis l'Europe dans les années 1920 et 1930. , inondant les locaux d’étrangers, ce qui constitue l’une des plus grandes erreurs de Grande-Bretagne. Lorsque la Grande-Bretagne a réalisé son erreur à la suite d’émeutes et a stoppé l’immigration dans les années 1930, son ministre a été assassiné et ils se sont retirés. L’ONU n’avait aucun droit moral de céder des terres sans le consentement local, quelle qu’en soit la raison. Si Israël avait été établi sur une grande île obtenue sans coercition, parmi des peuples sans conflit préalable, les Juifs auraient une telle patrie et Israël ne serait pas en conflit avec l’ensemble de sa région.
Israël n’est pas seulement des hypocrites, ce sont des meurtriers. Non contents de gémir comme des enfants gâtés, ils ont envoyé des équipes pour assister à l’assassinat de scientifiques iraniens, tout en accusant toujours l’Iran d’être responsable des meurtres de Juifs en Argentine. Si vous regardez l’histoire d’Israël, vous trouverez de nombreux cas de sionistes tuant des Juifs afin de persuader d’autres Juifs d’un danger qui n’existait pas. En conséquence, cela a poussé de nombreuses personnes à quitter leurs terres d’origine et à s’installer sur les terres qu’Israël a volées aux Palestiniens. Les sionistes ont tué et empoisonné les leurs, afin de créer une atmosphère de peur pour lesdits Juifs ; ils ne se souciaient pas de ces gens et n’avaient aucun intérêt réel pour leur avenir, à part vouloir augmenter le nombre de Juifs au Moyen-Orient. Parallèlement à cela est venue la formation de groupes de travail de « Juifs mineurs » pour agir comme esclaves/travailleurs pour le bien des Juifs « sionistes ».
Les grands médias présentent l’Iran et la Russie comme les méchants sur la scène internationale. Des critiques valables peuvent être adressées à ces deux nations, mais étant donné les actions de la droite israélienne, de nos néoconservateurs et d'un Congrès lâche, l'Iran et la Russie ressemblent davantage à des gentils.
Le véritable dommage que Netanyahu a causé à Israël est qu’il a incité les Américains ordinaires à se demander : « Pourquoi les États-Unis et Israël sont-ils si proches ? »
$$$$ AIPAC. fin de l'histoire
Le discours de Netanyahu vient directement du chapitre 5 du dictionnaire linguistique mondial des projets israéliens, rédigé par Frank Luntz. Un lien est ci-dessous vers l'édition 2009. Imprimez-les et utilisez-le comme guide pour les contrer !
Dictionnaire linguistique mondial des projets d'Israël
https://wikispooks.com/w/images/a/a3/Tip_report.pdf
Manuel Hasbara 2002
https://wikispooks.com/w/images/e/e7/Hasbara_Handbook.pdf