Trouver des moyens créatifs de torturer

Après la Seconde Guerre mondiale, les Américains ont ouvert la voie en établissant des principes historiques en matière de droits de l’homme, notamment le rejet de la torture. Mais les dirigeants américains les plus récents ont choisi de déshonorer ces idéaux en inventant des euphémismes et des tentatives pour perpétuer les pratiques barbares, comme le décrit Peter Costantini.

Par Peter Costantini

« Interrogatoire amélioré » : les bureaucrates de l’administration George W. Bush qui ont inventé le terme avaient un pitch parfait. Les apparatchiks du château de Kafka auraient admiré la grisaille de l'euphémisme. Mais même si cela ressemble à un nouveau type de groupe de discussion, il s’avère que les « interrogatoires approfondis » n’étaient qu’une image anodine de la bonne vieille torture.

Malheureusement, le débat suscité par le (ici)  de la commission spéciale du Sénat sur le renseignement n’a pas compris l’essentiel.

Certes, le rapport fournit des preuves accablantes selon lesquelles la torture ne produit pas de renseignements utiles. La CIA avait conclu Auparavant, la torture était « inefficace », « contre-productive » et « entraînerait probablement de fausses réponses ».

Certains agents et soldats de la CIA apparemment a remis en question la légalité des politiques d’« interrogatoires renforcés » et a résisté à leur mise en œuvre. L'agent du FBI Ali Soufan, qui avait interrogé légalement le prisonnier Ali Zubaydah, a code écrit que Zubaydah avait coopéré et fourni « d’importants renseignements exploitables » des mois avant d’être largement torturé.

L'historien Gareth Porter a utilisé de nouvelles preuves du rapport du Sénat pour réfuter l'affirmation de la CIA selon laquelle les informations obtenues sous la torture « ont joué un rôle substantiel » dans la localisation et l'assassinat du chef d'Al-Qaïda, Oussama ben Laden. La CIA, dit-il, a trompé le gouvernement et le public américains sur ce point. En fait, affirme Porter, l’identification du courrier de Ben Laden, qui a finalement conduit les forces américaines jusqu’au complexe de Ben Laden à Abbottabad, au Pakistan, « n’avait rien à voir avec le programme de torture de la CIA ».

Même un avocat du ministère de la Justice de Bush a reconnu: "Il est difficile de quantifier avec confiance et précision l'efficacité du programme." Quoi qu’il en soit, il est impossible de savoir si des renseignements prétendument obtenus par la torture n’auraient pas pu être obtenus par un interrogatoire légal.

Mais fondamentalement, que la torture « marche » ou non n’a pas d’importance.

Quel est le mot? Nuremberg

La Troisième Genève Convention et l'ONU Engagement Contre la torture n’exempte pas la torture que quelqu’un considère comme « efficace ». Les codes ne sont basés ni sur l’opportunisme ni sur la compassion, mais plutôt sur un intérêt personnel et obstiné. Presque tous les pays ont officiellement reconnu qu’en acceptant de ne pas torturer les gens, ils peuvent réduire la probabilité que leur propre peuple soit torturé.

Les tribunaux de l'après-Seconde Guerre mondiale ont emprisonné et exécuté des responsables allemands et japonais pour crimes de guerre, notamment pour torture. Nuremberg et Tokyo établies le principe indélébile selon lequel agir en tant que représentant responsable du gouvernement, ou suivre ses ordres, ne constitue pas une défense contre les accusations de crimes de guerre.

Certes, ces normes ont été respectées tant dans la violation que dans la pratique. Et sur la toile imbibée de sang du siècle dernier, les dégâts de la torture ne sont rien à côté de l’ampleur des souffrances infligées par les sauvageries « légales » de la guerre. Pourtant, si les dirigeants de l’empire le plus riche et le plus puissant de l’histoire peuvent affirmer que la défense de la patrie nécessite de torturer des prisonniers, quel autre gouvernement ou acteur non étatique hésiterait à faire la même affirmation ?

Moralement, le monde qui se veut civilisé continue de reconnaître la torture comme étant intrinsèquement venimeuse. Cela détruit des vies aux deux extrémités de l’aiguillon du bétail. Les responsables qui l'ont ordonné et qui le défendent aujourd'hui renforcent les preuves selon lesquelles l'administration Bush était un régime voyou. Dick Cheney, ancien vice-président et actuel directeur marketing de l'Inquisition espagnole, dit: "Je le referais dans une minute." Personne ne devrait douter de sa sincérité.

Le « nouveau siècle américain » devient médiéval

L'une des « améliorations » était apparemment un effort pour fabriquer une justification pour envahir l’Irak. De hauts responsables de l'administration Bush auraient exercé de fortes pressions sur les interrogateurs « pour qu'ils trouvent des preuves de coopération entre al-Qaïda et le régime du défunt dictateur irakien Saddam Hussein » dans le but de fabriquer une justification pour l'invasion de l'Irak, selon un ancien haut responsable du renseignement américain et un porte-parole. ancien psychiatre de l'armée cité par Actualités McClatchy. Aucune preuve de coopération de ce type n’a été trouvée.

Mais au-delà de ces impératifs immédiats, la politique de torture s’intègre parfaitement à une guerre discrétionnaire fondée sur le mensonge et optimisée pour « le choc et la crainte ». Cet ensemble idéologique soigné affirmait le pouvoir incontestable d’un «exécutif unitaire» au-dessus des freins et contrepoids constitutionnels, du droit national et des traités internationaux. Faisant écho à l'autojustification circulaire de Richard Nixon trente ans plus tôt, l'avocat du ministère de la Justice, Steven Bradbury dit Congrès : « Le président a toujours raison. »

Votre Projet pour le nouveau siècle américain, un groupe de réflexion auquel Cheney, le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld et d’autres responsables étaient associés, a lancé un feu intellectuel pour couvrir ces politiques. Les États-Unis étant la seule superpuissance restante, le PNAC a apparemment conclu que l’histoire était terminée et que l’administration Bush disposait d’une opportunité sans précédent de refaire le monde à sa propre image et de démontrer la futilité de la résistance.

Les politiques qu’elle a engendrées ont effectivement dit à la communauté internationale : « Les règles sur lesquelles nous étions d’accord ne s’appliquent plus à nous. Voilà exactement à quel point nous sommes au-dessus du droit international. Qu'allez-vous faire à ce sujet?"

Stratégiquement, le projet Bush-Cheney a ciblé des bombes intelligentes conceptuelles sur l’idée même des droits de l’homme. Le reste du monde a compris le message, et les fissures dans les fondements de la sécurité nationale américaine n’ont pas encore été réparées.

«Exploitation des ressources humaines» 101

Les « interrogatoires renforcés » ont cependant des racines qui remontent à des décennies dans la collaboration de la CIA avec des dictatures d’Amérique latine.

La Commission nationale de vérité du Brésil a récemment conclu que, de 1954 à 1996, les États-Unis ont donné à quelque 300 officiers militaires des « cours théoriques et pratiques sur la torture ». L’actuelle présidente Dilma Rousseff fait partie des personnes torturées par l’armée, qui a dirigé le plus grand pays d’Amérique latine de 1964 à 1985.

Au cours du dernier demi-siècle, la CIA a été mis en cause en fournissant une formation similaire aux dictatures militaires d’Amérique du Sud et d’Amérique centrale. Les États-Unis ont également fourni une aide et des conseils militaires à nombre d’entre eux, ont participé à des coups d’État contre des gouvernements élus et ont été complices du meurtre et de la disparition de centaines de milliers de personnes, selon le journaliste d’investigation Robert Parry.

Au Guatemala, par exemple, la CIA a formé et soutenu un appareil militaire et de renseignement qui a exterminé près de 200,000 30 personnes en XNUMX ans et commis un génocide contre les communautés mayas. selon à une commission indépendante de clarification historique. La dictature militaire initialement arrivé au pouvoir lors d'un coup d'État de 1954, planifié, organisé et exécuté par la CIA, qui renversa le gouvernement élu du président Jacobo Arbenz Guzmán et tua des centaines de ses partisans.

Sous l’administration de Richard Nixon, la CIA était profondément impliqué lors du coup d’État de 1973 au Chili, qui a renversé le gouvernement élu de Salvador Allende et entraîné la torture, la disparition et la mort de milliers de Chiliens.

Bien entendu, aucun de ces régimes n’avait besoin de montrer comment torturer les prisonniers. Mais les formations officielles mettent l'imprimatur de leur sponsor au nord sur leurs atrocités.

Les origines de la politique américaine en matière de torture remontent encore plus loin, au début de la guerre du Vietnam. Selon le Sénat (ici) , « En 1963, la CIA a produit le KUBARK Manuel d'interrogatoire de contre-espionnage, conçu comme un manuel pour les interrogatoires de la guerre froide, qui comprenait les « principales techniques coercitives d'interrogatoire ». En 1983, des sections de KUBARK ont été incorporées au Exploitation des ressources humaines Manuel de formation, qui a été « utilisé pour dispenser une formation aux interrogatoires en Amérique latine au début des années 1980 ».

L’un des officiers de la CIA qui ont dispensé ces formations a ensuite été « réprimandé oralement pour utilisation inappropriée des techniques d’interrogatoire ». Mais ses efforts se sont finalement révélés être une bonne évolution de carrière. En 2002, la CIA l'a nommé chef des interrogatoires, selon le (ici) .

En 1992, le Pentagone a détruit la plupart des documents sur ces programmes de formation, Parry rapporté. Les ordres provenaient du bureau du secrétaire à la Défense de l’époque, Dick Cheney.

Parmi les acteurs clés de ces programmes, l'historien Greg Grandin donne une attention particulière mentionner à Jose A. Rodriguez Jr., chef du Centre de lutte contre le terrorisme de la CIA pour l'administration George W. Bush. Rodriguez aurait été responsable de la destruction des enregistrements de torture et du découragement des agents de terrain de remettre en question ces pratiques, et il continue de défendre Eux.

Jeter la lumière sur le côté obscur

Face aux preuves croissantes de décennies de torture, que ferait une « nation indispensable » ?

La publication du rapport du Sénat constitue un précédent important. Mais ce qui a été publié jusqu’à présent n’est qu’un résumé. Le Sénat devrait publier le rapport complet et encourager l’administration Obama à y donner suite. Jusqu’à ce que les auteurs de ces crimes, jusqu’au plus haut niveau, soient traduits en justice, le gouvernement américain sera à juste titre considéré comme hypocrite lorsqu’il critique les violations des droits humains d’autrui.

En fin de compte, la gravité et l’ampleur des actes répréhensibles appellent à une réincarnation du Comité sénatorial Church de 1975, qui a enquêté sur les abus commis par les agences de renseignement à la suite du Watergate. Elle devrait servir de commission de vérité révélant le recours par le gouvernement américain à la torture, à la terreur et à d'autres violations des droits de l'homme, remontant à 40 ans là où Church s'était arrêté.

Le Sénat américain officiel Histoire du Church Committee cite l’historien Henry Steele Commager, faisant référence aux responsables du pouvoir exécutif qui semblaient se considérer au-dessus des lois : « C’est cette indifférence aux restrictions constitutionnelles qui est peut-être la plus menaçante de toutes les preuves qui émergent des conclusions du Church Committee. Comité."

Sous la direction républicaine actuelle, à l’exception honorable du sénateur John McCain, R-Arizona, il y a fort à parier que rien ne se passera sur ce front.

Les alliés ont cependant commencé à creuser. En 2009, le juriste espagnol Baltasar Garzón Real a ouvert deux enquêtes du programme de torture de Bush, dont l'un est toujours en suspens. En décembre, le Centre européen pour les droits constitutionnels et les droits de l'homme à Berlin a déposé plaintes accusant plusieurs hauts responsables de l’administration Bush de « crime de guerre de torture » au regard du droit allemand et international.

Les chances de voir Cheney et compagnie dans une cabine en verre sont minces. Mais ce serait une petite victoire pour l’humanité s’ils devaient regarder par-dessus leurs épaules chaque fois qu’ils voyagent à l’étranger.

Comme certains d’entre nous ne semblent jamais l’apprendre, la véritable sécurité nationale ne concerne pas les opérations secrètes et les drones, mais les cœurs et les esprits.

Comme épitaphe de la vision de Bush-Cheney, considérons le poème de Percy Bysshe Shelley de 1818 « Ozymandias » :

J'ai rencontré un voyageur d'un pays antique qui a dit : « Deux vastes jambes de pierre sans tronc se dressent dans le désert. Près d'eux, sur le sable, À moitié enfoncé, gît un visage brisé, dont le froncement de sourcils, Et la lèvre ridée, et le ricanement de commandement froid, Disent que son sculpteur a bien lu ces passions Qui survivent encore, ont imprimé sur ces choses sans vie, La main qui se moquait. eux et le cœur qui se nourrissait : Et sur le piédestal ces mots apparaissent : « Mon nom est Ozymandias, roi des rois : Regardez mes œuvres, vous Puissants, et désespérez ! Il ne reste plus rien. Autour de la décomposition De cette épave colossale, sans limites et nue Les sables solitaires et plats s'étendent au loin.

Peter Costantini est un analyste basé à Seattle qui couvre l'Amérique latine depuis trois décennies.