Exclusif: L'affaire pénale contre l'ancien analyste de la CIA Ray McGovern pour avoir « résisté à son arrestation » après s'être vu refuser l'accès à un discours public du général à la retraite David Petraeus semble être presque terminée, mais l'image de la police protégeant brutalement les puissants des questions des citoyens demeure. troublant, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
Et si Martin Luther King Jr. avait été arrêté à Birmingham, en Alabama, en avril 1963 et que les médias américains avaient décidé qu'il ne s'agissait pas d'une histoire, mais simplement d'un fauteur de troubles obtenant ce qu'il mérite pour avoir enfreint la loi ? King aurait-il prononcé son discours « J'ai un rêve » en août, remporté le prix Nobel de la paix en 1964 et changé l'histoire américaine ?
Certains Américains insisteraient sur le fait que la suppression des informations sur l'arrestation de King lors des manifestations de Birmingham ne pourrait tout simplement pas avoir lieu ici, car nous avons une presse libre qui, malgré tous ses défauts, reconnaît une bonne histoire lorsqu'elle en voit une.
L'ancien analyste de la CIA Ray McGovern crie de douleur lors de son arrestation le 30 octobre 2014 à New York. (Une capture d'écran d'une vidéo YouTube via The Dissenter sur firedoglake.com)
Bien sûr, ces gens pourraient reconnaître qu'il fut peut-être un temps, avant les avions et la télévision, où des événements importants dans des régions assez reculées du pays étaient manqués parce qu'ils étaient plus difficiles d'accès ou parce que les rédacteurs n'étaient peut-être même pas au courant d'un article digne d'intérêt. mais pas en 1963 et sûrement pas aujourd'hui, à l'ère d'Internet où il y a Facebook et Twitter, que les agences de presse surveillent régulièrement.
Et si je vous disais qu'un Américain de renommée internationale, un vétéran de l'armée de 75 ans et un responsable de longue date de la Central Intelligence Agency, quelqu'un qui a interrogé l'impérieux secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld au sujet de sa guerre en Irak, ment dans un événement public. qui a dirigé les journaux télévisés du soir en 2006 s'est récemment vu refuser l'accès à un discours public prononcé par une autre icône de la guerre en Irak, le général David Petraeus, et bien qu'il ait payé un billet, a été brutalement arrêté par la police et emprisonné ?
Ne serait-ce pas une histoire ? Ne serait-ce pas une question sur laquelle les médias d'information, en particulier les médias « libéraux », devraient s'emparer de ce sujet ? Un journal comme le New York Times n'aimerait-il pas quelque chose comme ça ?
Et si je vous disais que le New York Times n’était pas du tout intéressé ? On pourrait penser que l'événement s'est peut-être produit dans un hameau éloigné, peut-être dans une petite ville universitaire où il n'y avait pas beaucoup de médias, et qu'il est donc passé entre les mailles du filet.
Pourtant, cette histoire s'est déroulée à New York, la capitale mondiale des médias, dans l'Upper East Side, au 92nd La rue Y à la vue de centaines de New-Yorkais dans la nuit du 30 octobre 2014. L'ancien analyste de la CIA Ray McGovern a été brutalement arrêté, la police ignorant ses hurlements de douleur alors qu'elle lui tirait les bras derrière le dos. (McGovern avait récemment subi une blessure douloureuse à l'épaule suite à une chute.}
L'arrestation de McGovern pour résistance à son arrestation, intrusion criminelle et conduite désordonnée a attiré l'attention des internautes sur Facebook et Twitter. Il a été décrit de manière assez détaillée sur des sites Internet relativement bien lus, notamment Consortiumnews.com. L’histoire a trouvé un écho dans le monde entier, atteignant même RT, la chaîne basée à Moscou.
Pourtant, elle a été soigneusement ignorée par presque tous les médias new-yorkais. Lorsque j'ai effectué une recherche Google sur « Ray McGovern, Petraeus, arrestation », il y avait des dizaines d'articles provenant de divers sites Web, mais presque aucun venant des médias grand public. Seulement un bref article est sorti du New York Daily News avec un titre trompeur disant que McGovern « essayait de faire échouer » le discours de Petraeus (bien que l'article indiquait que McGovern avait acheté un billet à 45 $).
McGovern, qui est devenu un éminent critique de la récente politique de guerre américaine (et qui écrit fréquemment pour Consortiumnews.com), m'a appelé la veille de l'événement et m'a dit qu'il prévoyait d'assister au discours de Petraeus dans l'espoir qu'il puisse poser une question. du public, comme il l'avait fait en défiant Rumsfeld.
Mais quelqu'un en position d'autorité a apparemment eu vent du plan de McGovern. Il est toujours curieux de savoir comment cela s'est produit et il a été intercepté à son arrivée au 92.nd Rue Y. Un agent de sécurité l'a appelé par son nom : « Ray, tu n'es pas le bienvenu ici » et la police de New York a été prépositionnée pour l'arrêter.
Alors que la police lui coinçait les bras derrière lui, lui arrachant l'épaule blessée, McGovern a crié de douleur tandis que les passants imploraient en vain la police de ne pas se comporter de manière aussi brutale. L'arrestation a été filmée sur une vidéo amateur (téléchargés sur YouTube par April Watters). Ce n'est pas agréable à regarder.
Certains Américains estiment probablement que McGovern a eu ce qu’il méritait pour avoir seulement pensé à poser une question pointue à un « héros » comme le général à la retraite Petraeus, qui s’exprimait avec l’un de ses amis néoconservateurs, le grand patron du Conseil des affaires étrangères, Max Boot, qui, comme Petraeus, était tout à fait enthousiaste pour la guerre en Irak.
Après avoir informé de hauts responsables du gouvernement américain pendant des années alors qu'il était à la CIA, McGovern n'est pas intimidé par les grognements d'un homme puissant. Il n’a pas non plus peur de se faire huer par un public captivé par un orateur célèbre.
Ainsi, en ce sens, McGovern aurait très bien pu « perturber » l’événement avec une question impertinente, peut-être sur la façon dont l’armée irakienne que Petraeus se vantait d’avoir si bien entraînée s’est effondrée face aux militants hétéroclites de l’État islamique en 2014.
Cela a peut-être provoqué un ou deux moments inconfortables, mais n’est-ce pas cela la démocratie et la liberté d’expression, la capacité pour un citoyen de remettre en question les puissants ? Et, réellement, est-ce le travail de la police dans une « société libre » d’arrêter brutalement un citoyen qui s’oppose à ce qu’on lui refuse l’entrée à un événement public en raison de ses opinions politiques présumées – et d’empêcher le citoyen d’avoir la possibilité de poser une question à un individu ? question?
Bien qu'il vive à Arlington, en Virginie, McGovern a dû retourner à New York pour comparaître devant le tribunal le 4 février. Là, le juge a accordé ce qu'on appelle un « ajournement en vue d'un licenciement », ce qui signifie que les accusations disparaîtront si McGovern ne le fait pas. Je ne commettrai pas de nouveaux délits. Conseillé par son avocate pro bono, Moira Meltzer-Cohen, McGovern a accepté l'offre, plutôt que de prolonger la bataille juridique sur ce qui semblait être une question du premier amendement.
Mais ce qui devrait peut-être le plus alarmer les Américains, c’est que le New York Times et d’autres grands médias de New York ne voient rien d’intéressant à propos d’un citoyen réduit au silence, malmené et arrêté pour le simple fait d’espérer poser une question au estimé David Petraeus.
[Pour plus d'informations à ce sujet, voir Consortiumnews.com's “Petraeus a épargné la question de Ray McGovern »»Dissidence étouffante dans l’Upper East Side", et celui de McGovern "Une lettre pointue au général Petraeus. "]
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et le barnesandnoble.com). Vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.
Je suis en sécurité, ce que je DÉTESTE. Non, ce n'est rien de glorieux. C'est la chose la moins glorieuse qu'on puisse faire en matière de sécurité. Pourtant, j'ai dû suivre des cours et lire des documents. Et ça me rend malade. Certaines d'entre elles sont assez raisonnables. L'intervention non violente en cas de crise est une bonne chose à savoir – si vous vous en souciez et si vous êtes dans une position où vous devrez la pratiquer. Je ne suis pas. Cela pourrait arriver, mais je ne traiterai pas de situations dans lesquelles je pourrai pratiquer des techniques. Je n'aurai donc pas de mémoire musculaire et, selon la crise à laquelle je suis confronté (j'ai aussi recours à la force), je risque de bien gâcher. J'ai échoué à passer les menottes, même si l'instructeur m'a demandé de refaire l'exercice jusqu'à ce que je réussisse.
J’étais terrifiée à l’idée de finir par faire quelque chose contre lequel je m’opposais par principe. Je suis à Toronto. Ils m'ont demandé si j'étais intéressé par l'événement du G20 alors qu'il était en préparation. J'ai immédiatement répondu « non ». Compte tenu de la façon dont cela s’est passé, j’ai pris une très bonne décision.
Nous devons avoir la police. (Et tant que nous aurons un capitalisme mafieux, nous aurons des organisations de sécurité plus sophistiquées. Un sénateur a un jour remis en question la nécessité du Pentagone alors naissant, raconte William Blum, démontrant un manque évident de capacité prophétique qui aurait (Peut-être que nous avions besoin de plus de politiciens comme ceux-là à l'époque.) Et, dans un système dirigé par de puissants intérêts spéciaux qui achètent les élections et les politiciens et considèrent le peuple comme l'ennemi, la police – qui doit se nourrir et leurs familles au sein d’un système monétaire – s’avérera être un problème. Cela pose un dilemme. Je n'ai pas de solution.
Les élites n’ont aucun intérêt à inculquer des valeurs démocratiques aux forces mêmes qu’elles considèrent, à juste titre, comme étant là pour les protéger des personnes dont elles abusent. Les personnes qui sont maltraitées par des politiciens qui prennent leurs ordres auprès d'entreprises exploiteuses et antipatriotiques veulent à juste titre que leurs dirigeants politiques répondent de leurs crimes. Ils veulent des comptes. L’ironie ici est que les élites machistes et leurs politiciens vedettes aiment la gloire et croient aux inégalités. Par conséquent, ils obtiennent leur gloire, à savoir notre attention, en nous privant des moyens de survie (essentiellement l’argent, via le dispositif d’austérité du capitalisme néolibéral). Ensuite, lorsque nous exigeons quelque chose de juste et une audience avec nos dirigeants afin que nous puissions discuter à la fois de leurs attaques injustifiées et des alternatives possibles, eh bien, cela ne les intéresse pas. La gloire était grande. La responsabilité n’est pas aussi amusante. Mais ils sont intelligents, car ils ont ce mur – des gardiens – entre eux et les personnes maltraitées.
Les gardiens peuvent être nommés (la police par exemple) et auto-désignés. Ils peuvent être n’importe qui et ils couvrent toute la gamme entre les sans-abri et les riches et instruits. Le système de propagande joue un rôle en faisant des gardiens (qui sont à l’opposé des lanceurs d’alerte attentionnés, donc conscients) le genre de fauteurs de troubles qu’ils sont. Parfois, le problème est mineur. Parfois c'est majeur.
Parfois, le problème majeur vient de gardiens autoproclamés qui se rassemblent temporairement, comme dans le cas de Jesse Washington, dont Bill Moyers a récemment parlé dans un article de Common Dreams intitulé « La cage ardente et l'arbre de lynchage, la brutalité ». Jamais loin. Un autre exemple serait celui évoqué par Chris Hedges dans son livre « Death Of The Liberal Class ». Le lynchage subi par M. Prager (dans le récit de Hedges) a donné lieu à un procès dans lequel l'avocat des chefs de la foule a plaidé « meurtre patriotique » et a obtenu gain de cause. À l’inverse, des gardiens nommés, rémunérés (et donc motivés), qui profitent même d’une culture dans laquelle leur pensée « nous contre eux » est régulièrement renforcée par une « formation », ne peuvent qu’arrêter quelqu’un, même de manière brutale. Mais tout est permis et la somme de tous les contrôles indifférents, inconscients (sinon ignorants) – est le fascisme qui a remplacé la démocratie. C’est exactement ce qu’a expliqué Yanis Varoufakis en essayant d’amener ses homologues européens et leurs collègues à se soucier du peuple plutôt que des puissants intérêts particuliers, de leur propre pouvoir et de leurs privilèges, qu’ils considèrent comme dépendant de la satisfaction de ces intérêts particuliers. Voir l’article de Common Dreams intitulé « Ministre grec : le poison de l’austérité de la Troïka alimentant la montée du parti nazi ». La Grèce pourrait bien se débarrasser du système fasciste avec lequel elle a vécu et par lequel elle a été entravée, en grande partie grâce aux efforts américains après la Seconde Guerre mondiale. (Ma préférence est de qualifier un système de « fasciste » si la classe politique travaille avec la classe des affaires, dirige le pays et exclut le peuple, ce qui peut arriver même si les gens semblent avoir leur mot à dire – par le biais de la politique électorale – sur les questions qui les concernent. (. Cela ne m'intéresse pas vraiment de savoir si un système fasciste est identique à des exemples historiques, comme l'Allemagne nazie. Je ne pense pas que les détails soient aussi importants que les caractéristiques principales.)
Ce qui donne à réfléchir dans tout cela, c'est le rôle des médias, à savoir les médias appartenant aux grandes entreprises, qui sont constitués d'un groupe de gardiens bien payés, car ils contribuent à l'aspect propagande de la culture fasciste que nous nous sommes imposée. ce qui, à son tour, influence la pensée et le comportement des gardiens auxquels les gens normaux doivent faire face lorsqu'ils signalent, par un comportement normal, qu'ils « n'ont pas » les bonnes opinions politiques. Quelles sont les « bonnes » opinions politiques ? Cela se résume à ce que disent les puissants qui s'occupent de vous (si vous êtes à vendre et que vous manquez de principes).
William Blum examine tout cela dans son livre intéressant (que je viens juste de commencer à lire) intitulé « L'exportation la plus meurtrière de l'Amérique ». Il trouve étonnant qu’avec toutes les preuves du mal de la classe dirigeante américaine, y compris les mensonges qu’elle commet régulièrement, les Américains continuent de croire en leurs dirigeants. Il demande Pourquoi ? Il examine un certain nombre d'idées ou de mythes auxquels les Américains ordinaires continuent de s'adonner, mais se concentre sur l'idée qu'ont les citoyens que leurs dirigeants, malgré leurs « erreurs », ont de bonnes intentions. Il y a sans aucun doute de nombreuses raisons à cet échec – qui aboutit à la mise en place d’une classe dirigeante et d’un système qui entraînent des millions de morts, du terrorisme et des souffrances incroyables, ce qui rend l’enquête de Blum importante. Dommage que les grands médias ne soient pas là pour nous aider. Parce que, comme on dit, si vous ne faites pas partie de la solution, alors vous faites partie du problème.
N'oublions pas que le général Petraeus a été promu comme l'un des meilleurs candidats à la présidence par de nombreuses personnes, dont Roger Ailes de FOX News. Il existe actuellement une page FACEBOOK : Petraeus à la présidence en 2016. Si le Bon Général n'était pas tombé amoureux de son brillant compagnon biographe, il figure toujours en tête de liste pour 2016. Mais les bidouilles extraconjugales n'ont pas empêché les autres d'étonner. succès, donc l’espoir subsiste d’une marche de Petgraeus pour atteindre le POTUS en chef. Quant à savoir qui a alerté le camp Petraeus de la comparution prévue de Ray McGovern au 92nd Street Y : Ray l'a dit à Bob Perry. C’est suffisant pour que la NSA et ses compagnons Enemies-List Sleuths sonnent l’alarme. Ces deux-là doivent sûrement figurer en bonne place sur le radar de nos informateurs hautement rémunérés déterminés à assurer la sécurité de l’Amérique.
Doug Giebel
Big Sandy, Montana
VERSION CORRIGÉE. VERSION ANTÉRIEURE CLIQUÉE TROP TÔT PAR ERREUR :
N'oublions pas que le général Petraeus a été promu comme l'un des meilleurs candidats à la présidence par beaucoup, dont Roger Ailes de FOX News. Il existe actuellement une page FACEBOOK : Petraeus à la présidence en 2016. Si le Bon Général n'était pas tombé amoureux de son vigoureux compagnon biographe, il figure toujours en tête de liste pour 2016. Mais bon, les bidouilles extra-conjugales n’a pas empêché d’autres de remporter des succès étonnants, aussi l’espoir subsiste-t-il d’une marche de Petraeus pour atteindre le POTUS en chef. Quant à savoir qui a alerté le camp Petraeus de l'apparition prévue de Ray McGovern au 92nd Street Y : Ray l'a dit à Bob Perry. C'est suffisant pour que la NSA et ses compagnons Enemies-List Sleuths sonnent l'alarme. Ces deux-là doivent sûrement figurer en bonne place sur le radar de nos informateurs hautement rémunérés déterminés à assurer la sécurité de l’Amérique.
Doug Giebel
Big Sandy, Montana
On pourrait penser que le 92 Street Y ne voudrait pas de ce fiasco marketing de pré-arrestation et d’expulsion avant toute question que McGovern aurait pu poser.
Le 92nd Street Y ressemble à une organisation de marketing pour les guerres illégales et les criminels de guerre.
Cette organisation a déjà subi un gros scandale de pots-de-vin, qui a conduit à la démission forcée du directeur puis à son suicide.
Il est étrange que le directeur actuel et les membres du conseil d'administration ne veuillent pas éviter de ternir davantage la réputation du 92nd Street Y.
À moins qu’ils ne pensent que permettre à Petraeus d’affronter une question sérieuse ternirait davantage le 92nd Street Y que supprimer cette question. (C'est peut-être leur « logique ».)
Je préférerais toujours que les espions me frappent plutôt que d'essayer secrètement de m'empoisonner à mort ou de me tendre une embuscade dans un endroit sombre, comme cela l'a fait à plusieurs reprises, faisant de ma vie un peu un jeu de devinettes 24 heures sur 7, XNUMX jours sur XNUMX.
Et plus important encore, la maîtresse de Petraeus était aussi une espionne, apparemment du Mossad, qui utilisait ses informations et sa position pour aider à vaincre Obama dans sa tentative de réélection en complotant à Benghazi, semble-t-il, au profit de Mitt Romney.
Il n’est pas étonnant qu’il ait décidé de ne pas se présenter à nouveau avec Hillary dans les coulisses, prête à dénoncer leurs trahisons.
Attends quoi?
Qui a décidé de ne pas se représenter ?
Bien sûr, la réponse est Mitt Romney.
Et j'ai écrit le message, et je ne comprends pas comment il a pu apparaître sans que mon nom et mon adresse e-mail soient fournis – ce que j'ai oublié en luttant avec le mot de passe, même si je n'ai aucune objection à ce qu'ils apparaissent.
GRATUIT DANS LES PARAMÈTRES DONNÉS
Il existe de nombreuses façons d'exprimer cela, mais cette phrase était celle de Noam Chomsky et
c'est un excellent.
Bien sûr, je n’ai PAS du tout de « liberté d’expression ». Je ne peux condamner Israël que pour
d’autres que je connais déjà condamnent également Israël. Je ne peux pas attaquer notre Western
société pour son admiration pour les choses militaires. Je ne peux pas exprimer librement des idées radicales telles que celles contenues dans les articles de R. Parry, sauf à d'autres personnes dont je sais déjà qu'elles ont de telles idées et peuvent y être ouvertes. Je ne peux pas critiquer le capitalisme.
Les « paramètres ou « consensus », comme certains l’ont dit, sont fixés par notre gouvernement aux États-Unis, par nos médias et par nous-mêmes grâce à notre complicité. Les jeunes sont
temporairement moins préoccupés par leur carrière, leur place dans le monde, leur
des familles. Malheureusement, cela s’estompe souvent avec le temps.
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Au moins, vous avez l'avantage de savoir qui sont vos vrais amis.
L'arrestation de Ray est plus que scandaleuse. Lire comment il a été traité est écoeurant et me donne envie de pleurer.
Que le New York Times ne l'ait pas repéré ne me surprend pas, et cela ne m'exaspère pas comme vous, Bob. Je n’ai pas besoin de mes deux mains pour compter le nombre d’articles que j’ai lus dans le New York Times depuis que la duplicité de Judith Miller a été révélée. Ce n'est pas digne de mon temps. De combien de preuves supplémentaires avons-nous besoin pour prouver qu'il s'agit d'une feuille de propagande ?
Nous vivons dans un monde très différent de celui où vous et moi étions à la J-school. Il n'y a plus de café avec le journal du matin. Au lieu de cela, j'allume mon ordinateur et consulte ma courte liste de sites d'actualités et d'informations, dont celui-ci. Et même si nous devons aborder les médias sociaux avec prudence, nous recevons effectivement d’importants témoignages oculaires, car presque tout le monde possède un téléphone portable équipé d’un appareil photo et d’un enregistreur vidéo. Même si je suis désolé d'apprendre ce qui est arrivé à Ray, je suis au moins content que quelqu'un l'ait enregistré. Et il se peut tout aussi bien que les grands médias aient ignoré cette histoire. Nous savons qu'ils déforment les faits. Au moins, Ray a été épargné par la douleur supplémentaire de l'insulte ajoutée à la blessure.
"...m'a appelé la veille de l'événement et m'a dit qu'il prévoyait d'assister au discours de Petraeus..." et "Mais quelqu'un en position d'autorité a apparemment eu vent du plan de McGovern - il est toujours curieux de savoir comment cela s'est produit."
J'allais devenir sarcastique envers Messieurs Parry et McGovern. Pourtant, j’ai décidé que « comment cela s’est produit » était l’identification du canal spécifique par lequel il avait été découvert. A-t-il payé le billet avec du plastique ? McGovern a appelé Parry – qu’il y en a trois faciles.
J'aimerais vraiment (ici au pays des rêves) une comptabilité du coût pour le contribuable, afin d'empêcher un héros de guerre – qui d'ailleurs aurait craché des informations classifiées à sa maîtresse/biographe – ou d'autres figures d'autorité, de être gêné.