Exclusif: L'actualité la plus brûlante aux États-Unis la semaine dernière n'a pas été le discours sur l'état de l'Union du président Obama, mais le fait que les New England Patriots ont dégonflé des ballons de football pour gagner un avantage concurrentiel, une histoire qui a souffert de la même précipitation dans le jugement qui a affligé d'autres aspects de la vie américaine. journalisme, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
Compte tenu de la mauvaise qualité du journalisme américain traditionnel, je me tourne parfois vers ESPN pour obtenir du soulagement et je trouve généralement que les reportages du réseau sportif basés sur des statistiques et des faits observables sont supérieurs aux jugements précipités qui en sont venus à définir les reportages politiques et étrangers aux États-Unis.
Mais il semble que le mal du journalisme bâclé et opiniâtre s'est également propagé à ESPN, comme le démontre la précipitation inconvenante du réseau pour juger le soi-disant scandale du « Deflate-gate » qui tourbillonne autour de la victoire 45-7 des Patriots de la Nouvelle-Angleterre sur le New England Patriots. Colts d'Indianapolis lors du match de championnat de l'AFC le 18 janvier.
Bill Belichick, entraîneur des Patriots de la Nouvelle-Angleterre.
Immédiatement après le match, tout le monde se demandait si les Patriots avaient intentionnellement dégonflé les ballons utilisés en première mi-temps pour obtenir un avantage concurrentiel injuste, en prenant les ballons d'un minimum légal de 12.5 livres par pouce carré (PSI), en baisse d'environ 2. PSI en dessous de la norme légale.
Et même si cette controverse porte sur le football et non sur l'opportunité d'entrer en guerre dans un pays lointain, le scandale touche néanmoins aux principes journalistiques qui devraient être appliqués partout, en particulier là où la réputation des gens est affectée.
En tant que journaliste d’investigation de longue date, j’ai toujours trouvé important, lorsqu’on traite d’un soupçon d’acte répréhensible, d’envisager d’éventuelles explications innocentes avant de conclure que quelqu’un a commis une infraction. Sinon, vous vous laisserez facilement entraîner dans les théories du complot, supposant votre culpabilité plutôt que d’évaluer les preuves.
Cependant, alors que « Deflate-gate » passait des pages sportives aux émissions d'information et aux pages d'information, ce qui manquait à tous les niveaux, c'était le moindre scepticisme quant à la culpabilité présumée des Patriots. Le principe de la présomption d'innocence a été abandonné et la seule question était de savoir qui était le plus coupable, l'entraîneur Bill Belichick ou le quart-arrière Tom Brady, et quelle devrait être la punition.
Il est devenu courant que les commentateurs d'ESPN ainsi que des émissions d'information régulières et des débats radiophoniques traitent Brady de menteur et Belichick de tricheur chronique. Pourtant, ces conclusions ont été tirées en l’absence de preuve directe que quiconque travaillant pour les Patriots avait effectivement dégonflé les ballons.
Évidemment, s’il y avait eu un responsable de l’équipement qui avait avoué ou des preuves photographiques de quelqu’un qui avait falsifié les ballons, cela aurait changé les choses. Mais jusqu’à présent, ce genre de preuve fait défaut.
Par conséquent, l’approche journalistique appropriée aurait dû consister d’abord à tester les explications innocentes. Par exemple, était-il possible que les arbitres qui vérifiaient les ballons avant le match aient commis une erreur ou que leur équipement soit défectueux ?
Si l'on suppose que les arbitres ont été diligents et que leur équipement a été correctement calibré, il est alors possible que les conditions de jeu, de fortes pluies à environ 50 degrés, combinées à la condition des ballons d'avant-match et à leur manipulation brutale pendant la première mi-temps, aient pu avoir a entraîné une baisse de la pression atmosphérique interne ?
Tester les ballons de football
C'est le test que Belichick a déclaré que les Patriots ont effectué dans le cadre de leur enquête interne. Belichick a déclaré aux journalistes samedi que le conditionnement des ballons avant le match les « frottait » pour les rendre plus collants et que les conditions météorologiques pendant le match pourraient expliquer une baisse de 2 PSI. En d’autres termes, il présentait une explication innocente.
Mais Belichick, qui a souligné qu’il n’était « pas un scientifique », a été ridiculisé par presque tous ceux qui sont apparus plus tard sur ESPN. Une semaine après le début de la controverse, il semblait qu'une « réflexion de groupe » s'était installée, un peu comme nous l'avons vu dans la presse de Washington, tirant des conclusions hâtives sur les armes de destruction massive irakiennes et d'autres questions étrangères.
Et, une fois que les « grands » des médias ont pris position, ils répugnent à reconsidérer leur position. Il est plus facile de simplement se moquer de toute explication alternative. (Sur un sujet plus sérieux, nous avons vu comment les grands journaux journaliste détruit Gary Webb pour avoir relancé le scandale Contra-cocaïne après que les grands journaux l'aient écarté par erreur.)
En accord avec le caractère défensif d'ESPN, un article Dimanche, il a largement dédaigné l'explication de Belichick tout en enterrant au bas de l'histoire cet article provenant d'une organisation scientifique du sport basée à Pittsburgh qui reproduisait essentiellement l'expérience des Patriots :
« Laboratoires HeadSmart à Pittsburgh a mené une étude cela indiquait que la pression dans les ballons de football utilisés lors du match de championnat de l'AFC aurait pu chuter de 1.95 PSI à cause des seules conditions météorologiques et du terrain.
« HeadSmart a déclaré avoir testé 12 nouveaux ballons de football gonflés à 12.5 PSI dans une pièce à 75 degrés pour imiter les conditions intérieures où les arbitres auraient testé les ballons 2 heures et 15 minutes avant le coup d'envoi. Les ballons ont ensuite été déplacés dans un environnement à 50 degrés pour simuler les températures rencontrées tout au long du match et ont été amortis pour reproduire les conditions pluvieuses.
« Sur les 12 ballons de football que nous avons testés, nous avons constaté qu’en moyenne, les ballons perdaient 1.8 PSI lorsqu’ils étaient exposés à des températures en baisse et à des conditions humides », indique le rapport du laboratoire. »
En d’autres termes, une organisation indépendante spécialisée dans la science de l’équipement sportif a essentiellement confirmé ce que Belichick avait dit. Et il y a la perte supplémentaire de PSI à laquelle on pourrait s'attendre des joueurs de 300 livres atterrissant sur les ballons de football.
Bien sûr, il faut quand même reconnaître qu'il se peut que les Patriots soient effectivement coupables, comme l'ont accusé ESPN et d'autres commentateurs. Un témoin peut se présenter qui a été impliqué dans la falsification des ballons ou des preuves photographiques peuvent apparaître révélant un responsable de l'équipement en train de dégonfler les ballons.
Mais les journalistes devraient s’abstenir d’accuser les gens d’actes répréhensibles jusqu’à ce que les possibilités innocentes aient été écartées ou jusqu’à ce qu’il y ait des preuves réelles. C’est une leçon qui devrait s’appliquer qu’il s’agisse de sports, de politique ou d’affaires mondiales.
Je suppose que je devrais ajouter que j'ai grandi dans le Massachusetts et que j'étais au départ un fan des Cleveland Browns (à l'époque de Jim Brown et Bobby Mitchell), mais j'ai commencé à suivre les Boston Patriots après l'ouverture de la Ligue américaine de football en 1960.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et le barnesandnoble.com). Vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.
Super article merci.
Cependant, il vous manque un point très important. La vraie question est de savoir si quelqu'un des Patriots avait effectivement dégonflé les ballons un peu avant de quitter les vestiaires, qu'aurait-il mesuré à la mi-temps à l'extérieur en raison des différentes conditions atmosphériques et de température.
SI quelqu'un avait effectivement retiré 1 à 2 psi des ballons de football plus tôt à l'intérieur, alors à la mi-temps, il devait perdre encore 1 à 2 psi. La science ne ment pas, PV = nRT, s'il y a un changement de température, il DOIT également y avoir un changement de pression. Par conséquent, TOUS les ballons de football utilisés par les Patriots auraient mesuré quelque part autour de 9 ou 10 psi à la mi-temps alors qu'il tombait à 45-47 degrés et qu'il pleuvait. Conclusion : il n’est pas possible que quelqu’un ait aéré les ballons avant le match…
Je voudrais souligner au passage le commentaire de Zachary Smith. Les ballons des Colts ne se sont pas dégonflés dans des conditions météorologiques identiques. La solution est simple. Il y a un bal officiel. Il ne nécessite aucun « conditionnement » particulier de la part de qui que ce soit. Si un conditionnement est nécessaire, il doit faire partie du processus de fabrication. La Ligue doit fournir tous les ballons et les distribuer de manière aléatoire. Pouvez-vous imaginer un match de basket où chaque équipe avait son propre ballon ?
S'il ne s'agissait que d'un jeu, il serait idiot d'envisager cela. Mais il s’agit d’une industrie de plusieurs milliards de dollars qui s’est vu accorder par le gouvernement un statut spécial et des exemptions des lois antitrust. Il doit être soumis à des normes très élevées.
De plus, si l’on considère l’énorme quantité de paris qui ont lieu – à la fois légaux et illégaux – la tentation de tricher est énorme. Des garanties supplémentaires sont essentielles.
Cela met en évidence un problème au sein même de la NFL. Un problème auquel on peut facilement remédier. Les équipes ne doivent pas être blâmées pour avoir exploité des règles mal écrites ou non appliquées.
Chaque ballon doit être approuvé avant le match par un officiel de la NFL. Ensuite, les ballons doivent être rendus aux équipes pour « conditionnement ». Avant qu'un ballon soit mis en jeu, la pression peut être vérifiée rapidement et facilement sur le côté, de préférence lorsque cela est pratique et gêne le déroulement du jeu.
Ce fut pour moi un essai très pénible à lire, car je me suis habitué aux documents extrêmement documentés et raisonnés de M. Robert Parry. À mon avis, celui-ci n’était ni l’un ni l’autre.
Je ne suis pas avocat, mais d'après ma recherche sur Google, le « principe de présomption d'innocence » est une construction juridique utilisée lorsqu'une loi a éventuellement été enfreinte. En d’autres termes, une infraction pénale jugée par un tribunal.
Le tumulte du « dégonflement » n’est – à ma connaissance – rien de tout cela. Le problème concerne une équipe de football de 1.5 milliard de dollars qui fait un pied de nez aux règles d’une organisation plus grande (NFL) qui est censée administrer un gang de 32 équipes de ce type – dont chacune a presque autant de valeur que l’équipe Patriot.
Une grande partie du tumulte est due au sentiment de trahison de dizaines de millions de supporters cinglés qui ont fait du football professionnel une partie intégrante de leur vie. Ils avaient fait ce qui semblait être une hypothèse raisonnable : que tout le monde respectait les mêmes règles.
Les Patriots ont l’habitude de contourner les règles au-delà du point de rupture. Comme certains l’ont dit, il est bien plus facile de perdre une réputation que de la regagner. Ils jouaient donc volontiers avec le feu chaque fois qu'ils commençaient à jouer avec la pression de l'air de leurs ballons de football.
Cet événement s'est produit pendant ou après 2006, lorsqu'un groupe de quarterbacks d'élite a fait pression avec succès pour changer les règles concernant les fournisseurs de ballons de football. Et que s’est-il passé après ça ? D’une part, le taux d’échappatoire des New England Patriots a plongé. Ils sont devenus incroyablement fantastiques en gardant le contrôle de leurs ballons lors des actions violentes sur le terrain. Vraisemblablement, chaque équipe vise à éviter les échappés, mais les Patriots ont poussé cela au niveau « impossible ».
http://www.slate.com/articles/sports/sports_nut/2015/01/ballghazi_the_new_england_patriots_lose_an_insanely_low_number_of_fumbles.html
D'après mon expérience personnelle, j'ai découvert que le fait de tenir un gros objet est lié à la qualité de ma prise sur lui. Je vais supposer que je « tâtonnerais » une balle de softball beaucoup plus qu'une balle nerf de taille similaire. Je vais également supposer que les New England Patriots sous-gonflent leurs ballons depuis si longtemps que c'est devenu une procédure opérationnelle standard.
C'est le test que Belichick a déclaré que les Patriots ont effectué dans le cadre de leur enquête interne. Belichick a déclaré aux journalistes samedi que le conditionnement des ballons avant le match – les « frotter » pour les rendre plus collants – et les conditions météorologiques pendant le match pourraient expliquer une baisse de 2 PSI. En d’autres termes, il présentait une explication innocente.
Oui, c'est une explication innocente. C'est aussi de la pure crotte de cheval. M. Parry aurait-il adhéré à une explication de Belichick selon laquelle la pression de l'air dans les ballons de jeu Patriot avait été modifiée par la Fée du football ? Ces « conditions météorologiques pendant le match » étaient également en action contre les ballons de football Colt, et pour une raison étrange, ils n'ont pas perdu de pression atmosphérique.
Ma première pensée a été qu'un employé avait dégonflé les ballons. Je pourrais imaginer une aiguille de gonflage spécialement conçue avec un trou percé avec précision et utilisée sur chaque balle pendant une période spécifiée. Insérez pendant X secondes, retirez, répétez. Une pause de trois minutes dans le trajet depuis la salle de stockage des balles jusqu'au terrain devrait faire l'affaire.
Les explications plus récentes ont plus de sens que les miennes car elles sont plus simples et ne laissent aucune trace. Gonflez les ballons au niveau minimum dans des conditions semblables à celles d'un sauna. La combinaison de l'air chaud et de la vapeur d'eau se refroidira rapidement pour produire les niveaux de dégonflage souhaités, et sans que les caméras vidéo de quiconque (sécurité de l'équipe locale, dizaines de milliers de fans) ne puissent les détecter.
La solution la plus simple est peut-être de préparer deux séries de ballons de football. Un pour l'inspection (le cas échéant) et un pour une utilisation sur le terrain. Quelques tours de magie très basiques permettraient de changer de décor.
Je ne suis fan de football à aucun niveau. Si le Super Bowl avait lieu de l'autre côté de la rue et était gratuit, je n'y irais pas. Mais cela étant dit, je suis aussi offensé que les fous de football par cette affaire, car je me fiche bien des escrocs et des tricheurs. À mon avis, tous les fans fanatiques de football ont de nombreuses bonnes raisons de monter sur leurs grands chevaux à ce sujet.
Certes, il ne s'agit pas d'une affaire juridique, mais cela ne signifie pas que les scénaristes ou la NFL ne devraient pas présumer les Patriots innocents. Il a été souligné que les Colts n'avaient pas de ballons de football dégonflés. Il convient de souligner que Brady a mieux performé avec les ballons corrigés en 2ème mi-temps qu'en 1ère. En ce qui concerne la triche, chaque équipe essaie de prendre l'avantage. J'ai lu aujourd'hui un article selon lequel le grand Sammy Baugh avait ses ballons sous-gonflés. Les mêmes règles qui sont en vigueur aujourd'hui étaient celles de l'époque où Baugh jouait. Quant aux fumbles, voici un article à ce sujet. C'est assez complexe. Un gars qui parle de sport allait en parler et c'était trop impliqué pour lui. Pour faire court, le fait que les Pats n’aient pas tâtonné à la maison est surestimé.
Pour faire court, le fait que les Pats n’aient pas tâtonné à la maison est surestimé.
Mon lien d'origine était le 1/23, voici donc une histoire du 1/27 avec un peu plus d'informations.
http://www.huffingtonpost.com/warren-sharp/stats-show-the-new-englan_b_6555802.html
L'auteur a fourni un lien vers sa base de données pour les types mathématiques.
Mon hypothèse selon laquelle les Patriots trichent avec la déflation depuis des années semble justifiée.
BTW, je conviens que la NFL n’a servi à rien en les laissant s’en tirer. Pourquoi les gens s’intéressent-ils à voir deux gangs de grands hommes se battre reste un mystère pour moi.
Mais de la même manière, la raison pour laquelle American Sniper est un succès fulgurant est une autre énigme. Comme pour le Super Bowl, je le ferai jamais vue qui montre non plus.
Malheureusement, votre hypothèse n'est pas justifiée. Principalement parce que
A) il a été démontré que le lien que vous avez fourni utilise des statistiques horriblement trompeuses et carrément manipulées. Voici un meilleur lien, plus informé et utilisant plus précisément les informations statistiques disponibles :
http://regressing.deadspin.com/why-those-statistics-about-the-patriots-fumbles-are-mos-1681805710
et le
B) vous avez littéralement commencé votre argumentation en faveur de leur culpabilité en disant « ils l’ont fait »
Sans parler de « l’explication de la merde » que vous écartez sans aucun soutien et qui a été prouvée réalisable par les scientifiques du MIT et de la BU. Mais non, votre suggestion selon laquelle les ramasseurs de balles ont fait un tour de magie est bien plus réaliste.
De plus, personne ne pense que vous êtes cool simplement parce que vous êtes contre une chose populaire. Ce n'est pas grave, les gens ont des intérêts différents.
Mon Dieu, tu es stupide. Puisque vous n'êtes pas avocat, alors veuillez la fermer et arrêter d'essayer de mettre cela sur un pied d'égalité avec une affaire juridique. Honnêtement, vous n’avez pas lu cet article, n’est-ce pas ? Il n’y a aucune preuve d’actes répréhensibles. Une société indépendante spécialisée dans la dynamique des équipements sportifs a confirmé l'explication de Belichick sur la manière dont le psi aurait pu chuter. Et cela ne vous a TOUJOURS pas marqué ? Vous êtes trop stupide pour un clavier, ou volontairement ignorant, ce qui est une forme particulière de stupidité.
Encore une fois : personne n’a pris la peine de vérifier les 12 ballons de football du Colt, n’est-ce pas ? Non ils ne l'ont pas fait. Et pensez-vous que regonfler les ballons à 2.5 psi aurait fait une différence dans une éruption de 45-7 ? Vous, les ignorants, ne supportez tout simplement pas l'idée que les Patriots sont la meilleure équipe de l'histoire de la NFL et qu'ils ont battu, souvent durement, toutes les équipes qu'ils ont affrontées au fil des ans. Et il est pour le moins ridicule qu'une équipe du calibre des New England Patriots et un entraîneur d'une telle envergure que Belichick ait recours à de petits trucs bon marché pour obtenir un avantage injuste. Alors s'il vous plaît, fermez-la jusqu'à ce que vous ayez pesé tous les faits.
Bon sang, merci pour ce commentaire intellectuel visant à « fermer cette gueule »… était-ce une astuce que vous avez choisie à la Harvard Speech and Quantity Debate Society, ou avez-vous inventé cette brillante riposte par vous-même ? Peut-être que tu ferais mieux d'aller chercher quelques Prozac chez l'infirmière de jour pour te calmer...
La présomption d'innocence jusqu'à preuve du contraire n'est pas seulement une exigence légale devant un tribunal, mais aussi un concept d'équité dans une société moderne. Votre suggestion selon laquelle ce soi-disant dégonflement n’est pas admissible illustre que tout cela est une chasse aux sorcières menée par des fanatiques.
En outre, M. Belichick n'a pas seulement expliqué que le ballon de football dégonflé était un sous-produit associé à la méthode de préparation du ballon de son équipe, il a également proposé un processus vérifiable et testable et a invité la ligue à suivre le même processus pour prouver sa réclamation.
Ce que M. Belichick a fait était une décision audacieuse. Tout ce que la ligue et ceux qui doutent des Patriots doivent suivre, c’est suivre le même processus. Si le résultat n’est pas d’accord avec ce que prétend Belichick, vous pouvez alors conclure ce que vous voulez. Mais étant donné que M. Belichick a proposé ce défi, tout ce que vous pouviez faire, c'est éviter de le vérifier et continuer à accuser sans preuves.
Et c'est pathétique.
Arrêtez de donner du sens. :) quelque chose que le New York Times et tous les soi-disant « reporters » sportifs n'ont pas fait sur l'événement LE PLUS TRIVIAL de tous les temps. Vraiment bien fait sans aucun doute.