La CIA veut restaurer sa réputation

La CIA n'aime pas être présentée comme un gang incapable de tirer droit, c'est pourquoi elle a utilisé le procès de fuite de l'ancien officier de la CIA Jeffrey Sterling pour insister sur le fait qu'elle peut vraiment tirer droit et qu'elle protège effectivement brillamment la sécurité nationale de l'Amérique. , écrit Norman Solomon.

Par Norman Salomon

Six jours de témoignages au procès de l’ancien officier de la CIA Jeffrey Sterling ont prouvé l’obsession de l’agence à proclamer sa compétence. Bon nombre des deux douzaines de témoins de la Central Intelligence Agency ont exprimé un ressentiment latent à l’idée qu’un lanceur d’alerte ou un journaliste puisse décrire l’institution comme une organisation maladroite, indigne de son deuxième prénom.

Certains témoins semblaient placer Sterling et le journaliste James Risen à peu près dans la même catégorie infâme, Sterling pour avoir prétendument divulgué des informations classifiées qui jetaient un mauvais jour sur la CIA, et Risen pour les avoir rapportés. La colère sourde de la CIA était audible, venant de la barre des témoins, un siège occupé par des gens affirmant considérer toute calomnie contre la CIA comme des calomnies sans fondement.

George Tenet, qui était directeur de la CIA au moment de l'opération Merlin.

Hormis les employés du tribunal, les avocats et les jurés, seules quelques personnes ont assisté à la quasi-totalité du procès. En tant qu'un d'entre eux, je peux dire que la transcription de États-Unis contre Jeffrey Alexander Sterling devrait être exploité pour d'innombrables manœuvres habiles et maladroites de la part de témoins du gouvernement visant à obscurcir une image émergente de l'imprudence, de la malhonnêteté et de l'ineptie de la CIA.

Prenons, par exemple, le témoignage de David Shedd, qui était chef des opérations de la division de contre-prolifération de la CIA lorsque Sterling était responsable du dossier au tournant du siècle. À la barre, Shedd s'est présenté comme étant extrêmement au courant de l'opération Merlin. Il avait rencontré le procureur général à trois reprises pour préparer son témoignage. Pourtant, en tant que témoin, Shedd s’est révélé incroyablement ignorant de la seule opération de la CIA en cause dans le procès.

Comme d'autres témoins de la CIA, Shedd a déclaré sans équivoque que l'Opération Merlin, exécutée pour donner au gouvernement iranien une conception d'arme nucléaire défectueuse, avait été savamment planifiée puis correctement mise en œuvre en 2000. Mais son témoignage comprenait une déclaration clé qui était fondamentalement incorrecte. version de ce qui s'est passé.

En réalité, comme le rapporte Risen dans son livre État de guerre, et comme tous les autres témoignages l'ont affirmé dans la salle d'audience, le scientifique russe travaillant pour la CIA a emporté le schéma nucléaire à Vienne et l'a laissé dans une boîte aux lettres du bureau de la mission iranienne sans jamais parler avec qui que ce soit. Mais Shedd a catégoriquement témoigné que le scientifique avait rencontré quelqu'un en Iran lorsqu'il lui avait remis le diagramme.

L’attitude autoritaire de Shedd à propos de l’Opération Merlin n’avait d’égale que l’immensité incongrue de son erreur. Il s'était présenté à la barre comme quelqu'un qui avait été le superviseur ultra-expert de l'Opération Merlin, comme le superviseur direct de l'homme (« Bob S », qui a témoigné derrière un écran) en charge de ce programme de la CIA, vanté au tribunal. comme l'un des plus importants de l'ère moderne de l'agence.

Plus que toute autre chose, les témoins de la CIA au procès ont semblé offensés par la caractérisation par Risen de l’Opération Merlin comme étant mal conçue, mal exécutée et imprudente. Outre leur horreur habituelle à l’égard des fuites classifiées (du moins celles non approuvées par les dirigeants de l’agence), les responsables de la CIA et les responsables du dossier qui ont témoigné ont fermement nié que l’opération Merlin ait été ratée. J’ai eu l’impression que la plupart préféreraient être considérés comme impitoyables, voire cruels, plutôt que comme incompétents.

Le sujet de la compétence est un point sensible pour les employés de carrière de la CIA, fiers de leurs affects durs. De leur point de vue, cela ne peut pas être effacé en rejetant les critiques comme des idéalistes peu pratiques et des cœurs saignants simplement préoccupés par la moralité des drones, de la torture ou des restitutions.

Jeffrey Sterling a continué de nier les accusations selon lesquelles il aurait été la source du livre de Risen. Mais personne ne conteste que Sterling est passé par différents canaux en 2003 pour alerter le personnel de la commission sénatoriale du renseignement de ses inquiétudes concernant l’opération Merlin.

La première journée complète de délibérations du jury dans ce procès historique en matière de fuite est prévue vendredi. Si Sterling va en prison, l’une des principales raisons sera que les dirigeants de la CIA sont furieux d’être décrits comme un gang de renseignements incapable de tirer correctement. Le gouvernement ne peut pas emprisonner le journaliste Risen, mais il est peut-être sur le point d’emprisonner Sterling le lanceur d’alerte.

Sur la base des éléments de preuve, il serait illusoire de considérer la CIA comme un endroit dirigé par des tireurs hétérosexuels.

Norman Solomon est le directeur exécutif de l’Institute for Public Accuracy et l’auteur de La guerre rendue facile: comment les présidents et les experts continuent de nous filer à la mort. Il est co-fondateur de RootsAction.org. [Cet article a été initialement publié sur ExposeFacts.org]