Le danger d’une « affaire non résolue » du MH-17

Exclusif: L'administration Obama continue de tarder à divulguer les preuves des services de renseignement américains sur l'identité de l'auteur de l'attentat contre le vol 17 de Malaysia Airlines il y a six mois, un échec qui a donné aux coupables le temps de se disperser et a créé un nouveau terrain fertile pour les théories du complot, écrit Robert Parry. .

Par Robert Parry

Aujourd'hui, plus de six mois après l'abattage d'un avion de la Malaysia Airlines au-dessus de l'Ukraine, le refus de l'administration Obama de rendre publiques les preuves dont elle dispose sur les responsables a créé un terrain fertile pour l'enracinement des théories du complot tout en réduisant les espoirs de tenir les coupables pour responsables.

Compte tenu des capacités de surveillance du gouvernement américain, depuis les photographies satellitaires et aériennes jusqu'aux interceptions téléphoniques et électroniques jusqu'aux sources humaines, les renseignements américains ont sûrement une bonne idée de ce qui s'est passé le 17 juillet 2014, lorsque le vol 17 de la Malaysia Airlines s'est écrasé dans l'est de l'Ukraine, tuant les 298 personnes à bord.

On m'a dit que le président Barack Obama a reçu des informations sur ce que montrent ces preuves et sur les conclusions des analystes du renseignement américain sur les coupables probables - et qu'Obama a peut-être partagé certaines de ces conclusions confidentielles avec le Premier ministre malaisien Najib Razak lors de leur rencontre. le 24 décembre à Hawaï.

Mais le gouvernement américain est resté largement silencieux sur le sujet après son jugement initial précipité, pointant du doigt les rebelles de souche russe pour avoir prétendument tiré le missile et le gouvernement russe pour avoir soi-disant fourni une batterie antiaérienne Buk sophistiquée capable d'abattre l'avion à 33,000 XNUMX pieds.

Depuis cette première vague d'accusations non vérifiées, seuls des extraits des conclusions des services de renseignement américains et de l'OTAN ont été rendus publics et le rapport d'enquête intérimaire néerlandais d'octobre dernier sur la cause de l'accident indiquait que les gouvernements occidentaux n'avaient pas partagé d'informations cruciales.

Le rapport intérimaire du Bureau néerlandais de sécurité a répondu à quelques questions, se contentant de confirmer que le MH-17 a apparemment été détruit par « des objets à grande vitesse qui ont pénétré dans l'avion depuis l'extérieur ». D’autres questions clés se sont posées, comme celle de savoir que penser du radar militaire russe censé montrer un chasseur à réaction ukrainien SU-25 dans la région, une affirmation que le gouvernement de Kiev a démentie.

Soit le radar russe a montré la présence d'un chasseur à réaction « prenant de la hauteur » alors qu'il se rapprochait à moins de trois à cinq kilomètres de l'avion de ligne, comme les Russes prétendaient lors d'une conférence de presse le 21 juillet ou non. Les autorités de Kiev ont insisté sur le fait qu’à ce moment-là, aucun avion militaire n’était présent dans la région.

Mais le rapport néerlandais de 34 pages est resté silencieux sur la question des chasseurs à réaction, tout en soulignant que les enquêteurs avaient reçu des « données de surveillance de la Fédération de Russie » du contrôle du trafic aérien. Le rapport est également silencieux sur la question du « chien qui n’aboie pas », à savoir si le gouvernement américain disposait d’une surveillance par satellite révélant exactement où le prétendu missile sol-air a été lancé et qui a pu le tirer.

L’administration Obama a affirmé avoir connaissance de ces faits, mais le gouvernement américain a dissimulé des photos satellite et d’autres informations de renseignement qui pourraient vraisemblablement corroborer cette accusation. Curieusement également, le rapport néerlandais indique que l’enquête a reçu « des images satellite prises dans les jours qui ont suivi l’événement ». De toute évidence, les images les plus pertinentes pour évaluer les responsabilités seraient les photographies aériennes prises dans les jours et les heures précédant l’accident.

À la mi-juillet, l’est de l’Ukraine était une priorité élevée pour les services de renseignement américains et une batterie de missiles Buk est un système de grande envergure qui aurait dû être facilement détecté par la reconnaissance aérienne américaine. Les quatre missiles d'une batterie mesurent chacun environ 16 pieds de long et devraient être transportés par un camion puis mis en position pour tirer.

La référence du rapport néerlandais aux seules photos satellite post-accident était également curieuse, car l'armée russe a publié un certain nombre d'images satellite prétendant montrer les systèmes de missiles Buk du gouvernement ukrainien au nord de la ville de Donetsk, dans l'est de l'Ukraine, avant l'attaque, y compris deux batteries qui auraient été déplacé à 50 kilomètres au sud de Donetsk le 17 juillet, jour de l'accident, puis retiré le 18 juillet.

Réclamations russes

Le lieutenant-général russe Andrey Kartopolov a appelé le gouvernement ukrainien à expliquer les mouvements de ses systèmes Buk et pourquoi les radars Kupol-M19S18 de Kiev, qui coordonnent le vol des missiles Buk, ont montré une activité accrue avant l'abattage du 17 juillet.

Le gouvernement ukrainien a répondu à ces questions en affirmant qu'il disposait de « preuves que le missile qui a frappé l'avion avait été tiré par des terroristes, qui avaient reçu des armes et des spécialistes de la Fédération de Russie », selon Andreï Lyssenko, porte-parole du Conseil de sécurité ukrainien, utilisant la préférence de Kiev. terme pour les rebelles.

Lyssenko a ajouté : « Pour nier cette tragédie, [les responsables russes] dessinent de nombreuses images et cartes. Nous étudierons toutes les photos et autres plans produits par la partie russe.» Mais les autorités ukrainiennes n’ont pas réussi à répondre aux preuves russes, sauf par de larges dénégations.

Le 29 juillet, au milieu d'une rhétorique croissante contre la Russie de la part des responsables du gouvernement américain et des médias occidentaux, l'association Veteran Intelligence Professionals for Sanity appelé sur le président Obama pour qu'il divulgue les preuves dont le gouvernement américain disposait sur l'abattage, y compris les images satellite.

« En tant que professionnels du renseignement, nous sommes gênés par l’utilisation non professionnelle d’informations partielles du renseignement », a écrit le groupe. « En tant qu’Américains, nous espérons que, si vous disposez effectivement de preuves plus concluantes, vous trouverez un moyen de les rendre publiques sans plus attendre. En accusant la Russie d'en être directement ou indirectement responsable, le secrétaire d'État John Kerry a été particulièrement catégorique. Ce n’est pas le cas des preuves. Ses déclarations semblent prématurées et portent les traces d'une tentative d'«empoisonner le jury».»

Cependant, l’administration Obama n’a rendu publique aucune information susceptible d’étayer ses hypothèses antérieures. Début août, on m'a dit que certains analystes du renseignement américain avaient commencé à s'éloigner du scénario initial accusant les rebelles et la Russie de se concentrer davantage sur la possibilité que des éléments extrémistes du gouvernement ukrainien en soient responsables.

Une source informée par des analystes du renseignement américain m'a dit qu'ils n'avaient trouvé aucune preuve que le gouvernement russe avait fourni aux rebelles un système de missiles BUK. Ainsi, ces analystes ont conclu que les rebelles et la Russie n'étaient probablement pas en faute et qu'il semblait que les forces du gouvernement ukrainien étaient à blâmer, bien qu'il s'agisse apparemment d'une unité opérant en dehors du commandement direct des hauts responsables ukrainiens.

La source a spécifiquement déclaré que les preuves des services de renseignement américains n'impliquaient pas le président ukrainien Petro Porochenko ou le Premier ministre Arseni Iatseniouk, mais suggéraient plutôt un élément extrémiste des forces armées financé par l'un des oligarques ukrainiens. [Voir « » de Consortiumnews.com.Changements de scénario d'abattage du vol 17"et "Poutine était-il la cible d’un assassinat en vol ?"]

Mais ensuite, les discussions sur les informations des services de renseignement américains sur la fusillade se sont estompées. Lorsque j'ai récemment recontacté la source qui avait été informée par ces analystes, la source a déclaré que leur opinion n'avait pas changé, sauf qu'ils pensaient que le missile était peut-être moins sophistiqué qu'un Buk, peut-être un SA-6.

Ce qui était moins clair était de savoir si ces analystes représentaient un consensus au sein de la communauté du renseignement américain ou s’ils défendaient une position dans un débat en cours. La source a également déclaré que le président Obama hésitait à rendre publiques les informations des services de renseignement américains sur la fusillade parce qu'il ne pensait pas qu'elles étaient à toute épreuve.

Un vide dangereux

Mais ce vide a rendu le débat sur le polar vulnérable aux affirmations de parties intéressées et d’experts autoproclamés, y compris certains qui tirent leurs conclusions des médias sociaux sur Internet, appelés « enquêteurs de source publique ». L’administration Obama n’a pas non plus rétracté les premières déclarations du secrétaire d’État Kerry impliquant les rebelles et la Russie.

Quelques jours seulement après l'accident, Kerry a participé aux cinq émissions-débats du dimanche, accusant la Russie et les rebelles de s'en prendre à lui et citant les preuves fournies par le gouvernement ukrainien sur les réseaux sociaux. Dans l'émission « Meet the Press » de NBC, David Gregory a demandé : « Êtes-vous en train de conclure que la Russie a fourni l'arme ?

Kerry : « Il y a une histoire aujourd'hui qui confirme cela, mais nous n'avons pas encore pris de décision au sein de l'administration. Mais cela devient assez clair lorsqu’il y a une accumulation de preuves circonstancielles extraordinaires. Je suis un ancien procureur. J'ai jugé des affaires sur la base de preuves circonstancielles ; c'est puissant ici. [Voir « » de Consortiumnews.com.La dernière précipitation imprudente de Kerry vers le jugement. "]

Mais certains analystes du renseignement américain ont rapidement proposé des évaluations contradictoires. Après le tour-robin télévisé de Kerry, le Los Angeles Times rapporté sur un briefing du renseignement américain donné à plusieurs grands médias américains. L’article disait : « Les agences de renseignement américaines ont jusqu’à présent été incapables de déterminer la nationalité ou l’identité de l’équipage qui a lancé le missile. Les responsables américains ont déclaré qu’il était possible que le SA-11 [un missile anti-aérien Buk] ait été lancé par un transfuge de l’armée ukrainienne formé à l’utilisation de systèmes de missiles similaires. [Voir « » de Consortiumnews.com.Le mystère d'un « transfuge » ukrainien."]

En octobre, Der Spiegel a rapporté que les services de renseignement allemands, le BND, avaient conclu que la Russie n'était pas à l'origine de la batterie de missiles capturée dans une base militaire ukrainienne, tout en accusant les rebelles d'en être responsables. Le BND a également conclu que les photos fournies par le gouvernement ukrainien sur la tragédie du MH-17 « ont été manipulées », a rapporté le Spiegel.

Et le BND a contesté les affirmations du gouvernement russe selon lesquelles un avion de combat ukrainien aurait volé près du MH-17 juste avant son crash, a indiqué le magazine, faisant état du briefing du BND devant une commission parlementaire le 8 octobre, qui comprenait des images satellite et d'autres informations. la photographie. Mais aucun des témoignages du BND n'a été rendu public, et un responsable européen m'a ensuite dit que les preuves n'étaient pas aussi concluantes que le décrivait l'article du magazine. [Voir « » de Consortiumnews.com.Les Allemands éliminent la Russie dans l'affaire MH-17. "]

Il semble donc qu’il y ait eu des désaccords importants au sein des cercles du renseignement occidental sur la question de savoir qui était précisément à blâmer. Mais le refus de l'administration Obama et de ses alliés de l'OTAN de présenter leurs preuves n'a pas seulement ouvert la porte aux théories du complot, il a également menacé de transformer cette tragédie en une affaire classée sans suite, avec les coupables, quels qu'ils soient, pour lesquels ils auraient le plus de temps. brouiller les traces et disparaître.

Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire. .