Un jury favorable à la CIA vu lors du procès Sterling

L'accusé fuyard et ancien officier de la CIA, Jeffrey Sterling, pourrait faire face à une bataille difficile pour son acquittement alors qu'un tribunal fédéral du nord de la Virginie a constitué un jury qui semblait généralement sympathique à la communauté du renseignement américain, rapporte Norman Solomon.

Par Norman Salomon

Lorsque le procès de l’ancien officier de la CIA Jeffrey Sterling a débuté mardi en Virginie du Nord, les jurés potentiels ont fait régulièrement référence aux « agences à trois lettres » et aux catégories d’habilitations de sécurité à la soupe à l’alphabet. Dans un domaine où de vastes partenariats entre agences de renseignement et entrepreneurs privés saturent la vie quotidienne, la composition des jurés ne pouvait que plaire à l’accusation.

Dans un tribunal de district américain doté d'un « rôle de fusée », la sélection des 14 jurés a été rapide, le processus ayant duré moins de trois heures. En cours de route, la juge Leonie M. Brinkema a demandé à plus d’une douzaine de jurés potentiels si leurs liens personnels avec la CIA ou d’autres agences de renseignement interféreraient avec sa quête annoncée d’un « esprit absolument ouvert ».

Jeffrey Sterling, ancien officier de la CIA.

D’après ce que j’ai pu constater, aucun de ceux qui avaient des liens directs avec les agences de renseignement ne s’est retrouvé dans le box des jurés. Mais les affinités avec des agences comme la CIA semblaient implicites dans la salle d’audience. Tout au long de la sélection du jury, il n’y a pratiquement eu aucune indication que les activités de ces agences pourraient mériter d’être désapprouvées.

Dans quelle mesure le jury était-il familier avec les critiques de la CIA ? Difficile à dire, mais voici un indicateur : lorsque Brinkema a demandé à tous les jurés potentiels, près d'une centaine dans la salle, de lever la main pour indiquer combien d'entre eux avaient lu le best-seller de James Risen. État de guerre: l'histoire secrète de la CIA et de l'administration Bush, un total de zéro main s'est levé.

Ce livre, avec ses reportages d'investigation rigoureux qui ont révélé les malversations, l'incompétence, la cruauté et les mensonges de la direction de la CIA, est au cœur du dossier contre Sterling. Il est accusé d'avoir fourni à l'auteur des informations classifiées sur l'opération Merlin de la CIA, une manœuvre dangereuse qui a fourni au gouvernement iranien des plans d'armes nucléaires défectueux en 2000.

Sterling était l’un des rares agents chargés des dossiers afro-américains à travailler pour la CIA. Il est désormais confronté à un jury composé de ses prétendus pairs qui ne comprend aucun Afro-Américain. (Douze des jurés sont blancs. Deux autres semblent être d’origine asiatique et moyen-orientale.)

Dès le début, en janvier 2011, lorsque le ministère de la Justice a annoncé un acte d'accusation contre Sterling pour dix chefs d'accusation, dont sept en vertu de la loi sur l'espionnage, l'attaque officielle contre sa personnalité était une diffamation classique à l'encontre d'un lanceur d'alerte. Le gouvernement a dénoncé Sterling pour « des motivations sous-jacentes égoïstes et vindicatives » et a tenté en vain de persuader un juge qu'il devrait être emprisonné en attendant son procès parce qu'il était « incompréhensible de croire que [Sterling] ne ripostera pas de la même manière délibérée, méthodique et vindicative ». .»

Quatre ans plus tard, mardi après-midi, le procureur James Trump a déclaré au jury dans la déclaration liminaire du gouvernement que Sterling avait commis des crimes de trahison en raison de sa « colère, de son amertume et de son égoïsme ».

La théorie du ministère de la Justice d'Obama sur cette affaire est que Sterling s'est vengé contre l'agence lorsqu'il n'a pas réussi à obtenir gain de cause contre elle pour discrimination raciale.

Beaucoup de fumée soufflera sur le tribunal de district américain d'Alexandrie au cours des prochaines semaines. L’administration Obama reste surmenée, prête à envoyer Jeffrey Sterling en prison pour longtemps. La hiérarchie de la CIA, qui opère désormais dans une énorme impunité, est clairement impatiente de le voir puni de manière sévère.

Les alliés de la CIA au sein du ministère de la Justice insistent devant le tribunal sur le fait que Sterling ne pouvait pas avoir d'inquiétudes valables lorsqu'il a dénoncé l'opération Merlin en s'adressant à la commission sénatoriale du renseignement à ce sujet en 2003. Parallèlement, le gouvernement est impatient de jeter de la boue sur le reportage de Risen, qui concluait que Merlin « a peut-être été l'une des opérations les plus imprudentes de l'histoire moderne de la CIA ».

Norman Solomon est le directeur exécutif de l’Institute for Public Accuracy et l’auteur de La guerre rendue facile: comment les présidents et les experts continuent de nous filer à la mort. Il est co-fondateur de RootsAction.org. [Cet article a été initialement publié sur ExposeFacts.org.]