Exclusif: L'ancien responsable de la CIA Jeffrey Sterling est jugé pour espionnage parce qu'il aurait parlé à un journaliste d'une opération secrète bâclée qui a envoyé des conceptions nucléaires défectueuses en Iran, mais des personnes puissantes veulent épargner l'inculpation de l'ancien directeur de la CIA, David Petraeus, pour avoir divulgué des secrets à une maîtresse. , note l'ancien analyste de la CIA Ray McGovern.
Par Ray McGovern
J'avoue être naïf. D'après ce que j'avais lu sur « l'Opération Merlin », un plan farfelu visant à saboter le programme nucléaire iranien, j'étais convaincu que la CIA serait déterminée à éviter d'attirer davantage l'attention sur ce sujet. Ou, par extension, aux révélations continues de l'auteur James Risen dans son nouveau livre Payer tous les prix» d’incompétence inadmissible de la part de nos intrépides espions. "Merlin" a été exposé dans un précédent livre de Risen, État de guerre.
Comme j'avais tort ! La décision de la CIA et des employés du ministère de la Justice de poursuivre en justice l'ancien responsable de la CIA Jeffrey Sterling reflète plutôt une volonté claire de donner la priorité à la dissuasion des lanceurs d'alerte potentiels qui ont accès à des informations extrêmement embarrassantes pour le gouvernement. Je le répète, embarrassant pour le gouvernement, pas préjudiciable à la sécurité nationale.
Le général David Petraeus sur une photo avec sa biographe/maîtresse Paula Broadwell. (Photo du gouvernement américain)
Quant au risque d’un embarras extrême une fois que les citoyens américains auront eu un aperçu plus approfondi des stratagèmes stupides des opérateurs de renseignement amateurs, le gouvernement pense probablement qu’il peut compter sur les grands médias pour traiter les maladresses de nos espions de deuxième année « avec discrétion ».
En bref, les poursuites contre Jeffrey Sterling semblent avoir peu à voir avec la révélation de secrets, mais plutôt avec la dissimulation du genre de méfaits grossiers qui, à vrai dire, constituent un danger réel et actuel pour notre sécurité nationale.
De même, on pourrait penser que le gouvernement serait embarrassé lorsqu’il serait plus largement connu que Jeffrey Sterling s’est adressé aux membres du Comité sénatorial du renseignement pour leur parler de cette action secrète inadmissiblement stupide (qui impliquait de fournir à l’Iran des plans d’armes nucléaires défectueux en 2000 dans le but de de saboter tout projet de construction de bombes, mais les failles ont apparemment été détectées et les données réelles ont révélé par inadvertance de véritables secrets d'armes nucléaires).
Les efforts de Sterling pour passer par les canaux n’ont donné aucun résultat. Il n’est pas nécessaire d’être cynique pour conclure que le gouvernement voit apparemment un contrepoids excessif à démontrer aux lanceurs d’alerte potentiels (si des preuves supplémentaires étaient nécessaires) que s’adresser aux « surveillants » du Congrès est un exercice irresponsable et ne sert qu’à vous mettre dans le pétrin. de problèmes. When Risen a inclus une section sur l'Opération Merlin dans État de guerre, Sterling est devenu le principal suspect et fait désormais face à 10 chefs d'accusation, dont sept en vertu de la loi sur l'espionnage.
Dans cette optique, n’y a-t-il pas une ironie suprême dans la demande de l’ancienne présidente de la Commission sénatoriale du renseignement, Diane Feinstein, que l’ancien directeur de la CIA, David Petraeus, ne soit pas poursuivi pour avoir partagé des informations classifiées avec son biographe/maîtresse parce qu’il a « assez souffert ? Faut-il être un officier du renseignement pour apprécier la gravité de ce crime, d'autant plus que Petraeus était le plus haut responsable de l'agence ? Les gros bonnets qui ont beaucoup d’amis importants bénéficient-ils d’une norme de justice et les rangs inférieurs d’une autre ?
Apparemment, certains anciens du FBI et de la Justice estiment que les prétendues indiscrétions de Petraeus concernant des documents classifiés méritent éminemment d'être étudiées. Et ils connaissent probablement la sensibilité de ce que Petraeus a partagé.
Il existe ici un triste précédent. Après la démission de l'ancien directeur de la CIA, John Deutch, en décembre 1996, la sécurité de la CIA a découvert que plusieurs de ses ordinateurs portables « non classifiés » à son domicile contenaient des informations hautement classifiées, ce qui a déclenché une enquête de sécurité officielle. Deutch a obtenu une grâce du président Bill Clinton lors de son dernier jour de mandat.
Avec l’arrogant Deutch, c’était de l’orgueil au-dessus des lois, pur et simple ; il n'y avait aucun signe d'effort pour s'attirer les faveurs d'un amant-biographe. Malheureusement pour Petraeus, L'Affaire Paula Broadwell semble terminée. Peut-être que cela fait partie de ce que le sénateur Feinstein a en tête en suggérant qu’il a déjà « assez souffert » ? Et il a traversé tout cet embarras ! Pauvre garçon!
Une norme cruellement différente s’applique à Jeffrey Sterling, qui aurait révélé au peuple américain le secret d’une action secrète imprudente.
Ray McGovern travaille avec Tell the Word, une branche d'édition de l'Église œcuménique du Sauveur située dans le centre-ville de Washington. Il a été analyste à la CIA pendant 27 ans et fait désormais partie du groupe directeur des vétérans du renseignement pour la santé mentale (VIPS).
Justice
« Est-ce que les gros bonnets qui ont beaucoup d’amis importants bénéficient d’une norme de justice et les rangs inférieurs d’une autre ?
Absolument ils le font. Ce n’est pas seulement le partage de renseignements qui témoigne du double standard flagrant à l’œuvre dans l’affaire Petraeus. Le général Petraeus s'est également livré à l'adultère alors qu'il était officier actif, il s'agit d'un délit de l'UCMJ passible d'une peine pouvant aller jusqu'à 2 ans de prison. De nombreux soldats de rang inférieur sont systématiquement sévèrement punis pour exactement les mêmes actes commis par le général Petraeus. De plus, penser que sa liaison n'a pas été découverte lors du renouvellement de son habilitation de sécurité et de sa vérification de ses antécédents alors qu'il était envisagé pour un poste dans l'agence n'est rien. à court de ridicule.
Les fonctionnaires de rang inférieur ont été poursuivis pour des montants bien inférieurs.
Sous Obama, plus de sources de journalistes ont été poursuivies en vertu de la loi sur l'espionnage que toutes les autres administrations réunies, et nombre d'entre elles ont été condamnées à la prison pour des fuites qui n'auraient jamais dû atteindre le niveau d'une inculpation pénale.
Comme Petraeus lui-même l’a dit un jour après que le lanceur d’alerte de la CIA, John Kiriakou, ait été condamné pour fuite : « Il y a effectivement des conséquences pour ceux qui croient qu’ils sont au-dessus des lois. »
Bonjour:
Je dois avouer être légèrement perplexe ici. Ne suffit-il pas, comme je l'ai demandé instamment, de vous être envoyé, M. McGovern, que toutes les diverses récompenses du Royal United Service Institute (RUSI) concernant le général Petraeus pour son rôle de vice-président de cet institut, dont le patron est la Reine Elizabeth II, un motif suffisant en vertu de la Constitution, que vous aimez citer, une violation de grande importance, comme celle de servir une puissance étrangère : et, qu'un monarque d'une puissance contre nous, avec un vaste soutien international, a mené une révolution pour ces ces droits, vous dites que vous vous battez pour les faire respecter à chaque apparition ? N’est-ce pas un acte de trahison un peu plus grave que de dire qu’il a partagé des renseignements classifiés avec un membre de la CIA, pour lequel ni l’un ni l’autre n’a été jugé ? ou, reconnu coupable selon une procédure régulière de cette même Constitution. Je sais ce que dit et fait RUSI – par exemple, qu'une troisième guerre thermonucléaire pourrait détruire les villes du monde ; mais les « personnes les plus élevées » de l'oligarchie rurale verraient la disparition de ces villes comme un simple nuage ; et ensuite « Procréer librement ». En vérité, la reine est allée jusqu'à croire qu'elle pourrait prendre une barge de nuit de Loch à Loch, alors que le dernier sous-marin a accosté sur un continent mort avec lui toujours en sécurité. Je vous suggère de ne pas croire peut-être : « Vous connaîtrez la vérité ; et la vérité vous rendra libre.
Scandaleux, mais peu surprenant. Les États-Unis ont une longue histoire de discrimination en faveur des élites. Combien de victimes des prêts hypothécaires à taux variable ont tout perdu et combien de voleurs de Wall Street ont été poursuivis ? (indice : les pauvres – plus de 100,000 0 et les salauds de Wall Street – XNUMX) Le gouvernement américain leur a même donné de l'argent pour qu'ils ne manquent pas de bonus !
Deux séries de règles s'appliquent. Ne vous attendez pas à ce que cela change.
Merci pour le compte rendu clair et concis de la situation de Sterling.
« Est-ce que les gros bonnets qui ont beaucoup d’amis importants bénéficient d’une norme de justice et les rangs inférieurs d’une autre ?
Nous saurons que la démocratie est arrivée lorsque ce n’est plus vrai. Je suggérerais seulement que ces gros bonnets et leurs acolytes au sein du gouvernement soient distingués du « gouvernement ». Ils ont capturé le gouvernement qui, dans une démocratie, devrait protéger les rangs inférieurs des abus historiques des riches.
Apparemment, certains anciens du FBI et de la Justice estiment que les prétendues indiscrétions de Petraeus concernant des documents classifiés méritent éminemment d'être étudiées.
Alternativement, cela pourrait être le moment de se venger de l’intervention avortée de Petreaus en Afghanistan, que lui (et McChrystal) avait imposée à Obama.
J’imagine qu’il s’agit d’une « revanche » pour la débâcle de Benghazi, mais quoi qu’il en soit, il y a forcément plus que de simples « discussions sur l’oreiller » sur les électrons.
Je remarque que le sénateur Feinstein ne s'intéresse plus à la question du rapport sur la torture.
Correction… deviner