La main cachée de la CIA dans les groupes « démocratiques »

Rapport spécial: Des documents de la bibliothèque présidentielle Reagan révèlent que deux institutions majeures promouvant la « démocratie » et la « liberté » – Freedom House et National Endowment for Democracy – ont travaillé main dans la main, en coulisses, avec un expert en propagande de la CIA dans les années 1980. rapporte Robert Parry.

Par Robert Parry

Freedom House et le National Endowment for Democracy soulignent leur engagement en faveur de la liberté de pensée et de la démocratie, mais tous deux ont coopéré à une opération de propagande organisée par la CIA dans les années 1980, selon des documents publiés par la bibliothèque présidentielle de Ronald Reagan.

Un document montrait Leo Cherne, haut responsable de Freedom House, en train d'approuver un projet de manuscrit sur les conditions politiques au Salvador avec le directeur de la CIA, William Casey, et promettant que Freedom House apporterait les « corrections et modifications » éditoriales demandées et enverrait même le rédacteur en chef pour consultation avec la personne désignée par Casey. pour revoir le document.

Dans un « Cher Bill » lettre daté du 24 juin 1981, Cherne a écrit : « Je joins une copie du projet de manuscrit de Bruce McColm, spécialiste résident de Freedom House sur l'Amérique centrale et les Caraïbes. Ce manuscrit sur le Salvador était celui que j'avais demandé de préparer et, dans la hâte de le faire le plus rapidement possible, il est assez approximatif. Vous avez mentionné que l'exactitude des faits pourrait être vérifiée méticuleusement au sein du gouvernement, ce qui serait très utile.

« S'il y a des questions sur le manuscrit de McColm, je suggère à quiconque travaille dessus de contacter Richard Salzmann de l'Institut de recherche [une organisation dont Cherne était directeur exécutif]. Il est rédacteur en chef de l'Institut et président du comité Salvador de Freedom House. Il s'assurera que les corrections et les changements parviennent à Rita Freedman qui travaillera également avec lui. S'il y a un quelconque avantage à ce que Salzmann vienne à un moment donné pour parler à cette personne, il est disponible pour le faire.»

Cherne, qui était président du comité exécutif de Freedom House, s'est également joint à la recherche d'un soutien financier dans le cadre d'un programme de propagande lancé par Casey en 1982 sous la direction de l'un des plus grands spécialistes des actions secrètes de la CIA, Walter Raymond Jr., qui a été muté au ministère national du président Ronald Reagan. Personnel du Conseil de sécurité.

Dans un 9 août 1982 lettre à Raymond, le directeur exécutif de Freedom House, Leonard R. Sussman, a écrit : « Leo Cherne m'a demandé d'envoyer ces copies de Freedom Appeals. Il vous a probablement dit que nous avions dû réduire ce projet pour répondre aux réalités financières. Bien entendu, nous souhaiterions élargir à nouveau le projet lorsque, au fur et à mesure que les fonds seront disponibles. Les ramifications de ce projet apparaissent dans les journaux, les magazines, les livres et sur les services de radiodiffusion ici et à l'étranger. C'est un canal de communication significatif et unique », justement au cœur du travail de Raymond.

Selon les documents, Freedom House restait au sommet de la réflexion de Casey lorsqu'il s'agissait de trouver le moyen le plus efficace de transmettre son message politique intransigeant au peuple américain d'une manière qu'il serait enclin à accepter, c'est-à-dire en venant de sources ostensiblement indépendantes et sans liens apparents avec le gouvernement.

Le 4 novembre 1982, Raymond écrit au conseiller du NSC, William Clark, à propos de « l'Initiative pour la démocratie et des programmes d'information », déclarant que « Bill Casey m'a demandé de lui transmettre la réflexion suivante concernant votre rencontre avec [le milliardaire de droite] Dick Scaife, Dave Abshire [alors membre du parti présidentiel] Conseil consultatif sur le renseignement étranger], et Co.

« Casey a déjeuné avec eux aujourd'hui et a discuté de la nécessité d'agir dans le domaine général du soutien à nos amis du monde entier. Par cette définition, il inclut à la fois la « construction de la démocratie » et la contribution à la dynamisation des programmes médiatiques internationaux. La DCI [Casey] est également préoccupée par le renforcement des organisations d'information publique aux États-Unis telles que Freedom House.

« Une pièce essentielle du puzzle est un effort sérieux pour lever des fonds privés afin de générer une dynamique. L'entretien de Casey avec Scaife and Co. suggère qu'ils seraient tout à fait disposés à coopérer. Je vous suggère de noter l’intérêt de la Maison Blanche pour un soutien privé à l’initiative démocratique. »

L'importance du fait que la CIA et la Maison Blanche organisent secrètement des fonds privés était que ces voix soi-disant indépendantes renforceraient et valideraient ensuite les arguments de politique étrangère de l'administration auprès d'un public qui supposerait que les soutiens étaient basés sur les mérites des positions de la Maison Blanche, et non influencés par l'argent change de mains.

En effet, comme les vendeurs d’huile de serpent qui sèment quelques cohortes dans le public pour attiser l’enthousiasme pour l’élixir panacée, les propagandistes de l’administration Reagan ont salé certains individus « privés » bien payés autour de Washington pour faire écho aux « thèmes » de la propagande de la Maison Blanche.

Dans une note du 25 janvier 1983, Raymond écrivait : « Nous allons immédiatement poursuivre notre effort parallèle pour générer un soutien privé » aux opérations de « diplomatie publique ». Puis, le 20 mai 1983, Raymond raconta dans une autre note que 400,000 XNUMX $ avaient été collectés auprès de donateurs privés amenés à la salle de crise de la Maison Blanche par le directeur de l'agence d'information américaine, Charles Wick. Selon cette note, l’argent a été réparti entre plusieurs organisations, dont Freedom House et Accuracy in Media, une organisation d’attaque médiatique de droite.

Quand j'ai écrit sur ce mémo dans mon livre de 1992, Tromper l’Amérique, Freedom House a nié avoir reçu de l'argent de la Maison Blanche ou avoir collaboré à une quelconque campagne de propagande de la CIA/NSC. Dans une lettre, Sussman de Freedom House a qualifié Raymond de « source de seconde main » et a insisté sur le fait que « cette organisation n'avait besoin d'aucun financement spécial pour prendre position sur des questions de politique étrangère ».

Mais cela n’avait guère de sens que Raymond ait menti à un supérieur dans une note interne. Et de toute évidence, Freedom House est restée au cœur des projets de l’administration Reagan visant à aider les groupes soutenant sa politique centraméricaine, en particulier la guerre des Contra organisée par la CIA contre le régime sandiniste de gauche au Nicaragua.

Dans une note du 9 août 1983, Raymond a exposé son intention d'obtenir un soutien privé pour cet effort. Il a déclaré que le directeur de l'USIA, Wick, « ​​via [le magnat australien de l'édition Rupert] Murdock [sic], pourrait être en mesure de retirer des fonds supplémentaires » pour soutenir les initiatives pro-Reagan. Raymond a recommandé « un financement via Freedom House ou une autre structure crédible au sein du centre politique ». [Pour plus de détails, voir « » de Consortiumnews.com.Murdoch, Scaife et la propagande de la CIA. "]

Questions de légalité

Raymond est resté officier de la CIA jusqu'en avril 1983, date à laquelle il a démissionné, affirmant qu'« il ne serait absolument pas question de contamination de cette » opération de propagande visant à convaincre le peuple américain de soutenir la politique de Reagan.

Mais Raymond, qui avait été l'un des plus grands spécialistes de la propagande et de la désinformation de la CIA, a continué à agir envers le public américain un peu comme le ferait un officier de la CIA dirigeant une opération de propagande dans un pays étranger hostile.

Raymond s'inquiétait également de la légalité du rôle de Casey dans les efforts visant à influencer l'opinion publique américaine en raison de l'interdiction légale interdisant à la CIA d'influencer la politique américaine. Raymond a confié dans une note qu'il était important de « sortir [Casey] du coup », mais Casey n'a jamais reculé et Raymond a continué à envoyer des rapports d'avancement à son ancien patron jusqu'en 1986.

C’était « le genre de chose pour laquelle [Casey] avait un large intérêt catholique », a déclaré Raymond lors de sa déposition sur Iran-Contra en 1987. Il a ensuite avancé l’excuse que Casey avait entrepris cette ingérence apparemment illégale dans les affaires intérieures « pas tellement dans les affaires intérieures ». sa casquette de la CIA, mais celle de conseiller du président.

Alors que l'opération de propagande Casey-Raymond se développait au cours de la seconde moitié du premier mandat de Reagan, Freedom House a continué à tenir Raymond au courant de son travail sur l'Amérique centrale, avec ses attitudes concordant avec les politiques de l'administration Reagan, en particulier en condamnant le gouvernement sandiniste du Nicaragua.

Freedom House a également gardé la main pour obtenir du financement. Le 15 septembre 1984, Bruce McColm écrivant du Centre d'études sur les Caraïbes et l'Amérique centrale de Freedom House  envoyé Raymond « une courte proposition pour le projet du Centre au Nicaragua 1984-85. Le projet combine des éléments de la proposition d’histoire orale avec la publication de The Nicaraguan Papers », un livre qui dénigrerait l’idéologie et les pratiques sandinistes.

« Le maintien de la partie histoire orale du projet ajoute aux coûts globaux ; mais des discussions préliminaires avec des cinéastes m'ont donné l'idée qu'un documentaire de type Improper Conduct pourrait être réalisé sur la base de ces matériaux », a écrit McColm, faisant référence à un film de 1984 qui offrait une critique cinglante du Cuba de Fidel Castro.

« Un tel film devrait être l’œuvre d’un cinéaste latino-américain ou européen respecté. Les films réalisés aux États-Unis sur l’Amérique centrale sont tout simplement trop abrasifs, idéologiquement et artistiquement pauvres. »

La lettre de trois pages de McColm se lit comme un livre ou un film, essayant d'intéresser Raymond au financement du projet : « Les Nicaraguan Papers seront également facilement accessibles au grand public, au journaliste, aux faiseurs d'opinion, aux universitaires, etc. Le livre serait distribué assez largement dans ces secteurs et, j'en suis sûr, il sera extrêmement utile.

"Ils constituent déjà une forme de samizdat de Freedom House, puisque je les distribue aux journalistes depuis deux ans car je les reçois de Nicaraguayens mécontents."

McColm a proposé une réunion en face-à-face avec Raymond à Washington et a joint une proposition de subvention de six pages sollicitant 134,100 XNUMX $.

Selon la proposition de subvention, le projet comprendrait « une distribution gratuite aux membres du Congrès et aux principaux fonctionnaires ; distribution des galères avant leur publication pour une publicité maximale et des critiques opportunes dans les journaux et les magazines d'actualité ; conférences de presse à Freedom House à New York et au National Press Club à Washington, DC ; diffusion d'articles d'opinion dans plus de 100 journaux ; distribution d'une édition en langue espagnole par l'intermédiaire d'organisations hispaniques aux États-Unis et en Amérique latine ; arrangement de distribution européenne via les contacts de Freedom House.

Les documents que j'ai trouvés à la bibliothèque Reagan n'indiquent pas ce qui est arrivé par la suite à cette proposition. McColm n'a pas répondu à une demande de commentaires par courrier électronique sur le plan des Nicaraguan Papers ou sur la lettre antérieure de Cherne à Casey concernant l'édition du manuscrit de McComb. Raymond est décédé en 2003 ; Cherne est décédé en 1999 ; et Casey est décédé en 1987.

Mais il est clair que Freedom House est devenue l’un des principaux bénéficiaires de fonds du National Endowment for Democracy, que Casey et Raymond ont contribué à créer en 1983.

Financement de la propagande

En 1983, Casey et Raymond se sont concentrés sur la création d’un mécanisme de financement pour soutenir Freedom House et d’autres groupes extérieurs qui s’engageraient dans la propagande et l’action politique que la CIA avait historiquement organisée et financée en secret. L’idée a émergé d’une entité financée par le Congrès qui servirait de canal pour cet argent.

Mais Casey a reconnu la nécessité de cacher les ficelles tirées par la CIA. « De toute évidence, nous ici [à la CIA] ne devrions pas prendre les devants dans le développement d’une telle organisation, ni apparaître comme un sponsor ou un défenseur », a déclaré Casey dans une lettre non datée » au conseiller de la Maison Blanche de l'époque, Edwin Meese III, alors que Casey exhortait à la création d'un « National Endowment ».

A document Les dossiers de Raymond donnaient des exemples de ce qui serait financé, notamment « Grenade — 50 50 — à la seule opposition organisée au gouvernement marxiste de Maurice Bishop (le Syndicat des marins et des travailleurs riverains). Un montant supplémentaire de 750 XNUMX $ pour soutenir les activités de télévision gratuite en dehors de la Grenade » et « Nicaragua — XNUMX XNUMX $ pour soutenir un éventail d'activités syndicales indépendantes et de coopératives agricoles ».

Le National Endowment for Democracy a pris forme à la fin de 1983 lorsque le Congrès a décidé de réserver également des fonds – au sein du NED – pour les partis républicain et démocrate et pour les syndicats, créant ainsi suffisamment de largesses bipartites pour que son adoption soit assurée.

Mais certains au Congrès ont pensé qu'il était important d'isoler la NED de toute association avec la CIA, c'est pourquoi une disposition a été incluse pour interdire la participation de tout responsable actuel ou ancien de la CIA, selon un collaborateur du Congrès qui a aidé à rédiger la législation.

Cet assistant m'a dit qu'une nuit, à la fin de la session de 1983, alors que le projet de loi était sur le point d'être présenté à la Chambre, l'agent de liaison de la CIA avec le Congrès est venu frapper à la porte du bureau du représentant Dante Fascell, un démocrate de haut rang au Parlement. Commission des affaires étrangères et l'un des principaux sponsors du projet de loi.

Le responsable frénétique de la CIA a transmis un seul message du directeur de la CIA, Casey : les termes interdisant la participation du personnel de la CIA doivent être supprimés du projet de loi, a rappelé l'assistant, notant que Fascell avait consenti à la demande, sans en reconnaître pleinement l'importance.

Ce que montrent clairement les documents de la bibliothèque Reagan, c'est que la levée de l'interdiction a permis à Raymond et Casey de rester actifs dans l'élaboration des décisions du nouveau mécanisme de financement.

L'assistant a déclaré que Fascell avait également consenti au choix par l'administration Reagan de Carl Gershman pour diriger le National Endowment for Democracy, sans reconnaître encore une fois comment cette décision affecterait l'avenir de la nouvelle entité et la politique étrangère américaine.

Gershman, qui avait suivi la voie néoconservatrice classique, du socialisme de jeunesse à l'anticommunisme féroce, devint le premier (et, à ce jour, le seul) président de la NED. Bien que le NED soit techniquement indépendant de la politique étrangère américaine, Gershman a coordonné dans les premières années les décisions concernant les subventions avec Raymond au NSC.

Par exemple, le 2 janvier 1985, Raymond écrit à deux experts asiatiques du NSC que « Carl Gershman a appelés concernant une éventuelle subvention à l’Alliance chinoise pour la démocratie (CAD). Je suis préoccupé par la dimension politique de cette demande. Nous ne devrions pas nous retrouver dans une position où nous devons répondre à des pressions, mais cette demande pose un réel problème à Carl.

« Le sénateur [Orrin] Hatch, comme vous le savez, est membre du conseil d'administration. Deuxièmement, NED a déjà accordé une subvention importante pour un programme chinois connexe.

En plus d'éliminer les obstacles politiques pour Gershman, Raymond a également exhorté la NED à donner de l'argent à Freedom House dans une lettre du 21 juin 1985 obtenue par le professeur John Nichols de l'Université d'État de Pennsylvanie.

Une équipe de tag

Dès le début, le NED est devenu un bienfaiteur majeur de Freedom House, en commençant par une subvention de 200,000 1984 dollars en 1984 pour construire « un réseau de faiseurs d’opinion démocratiques ». Au cours des quatre premières années de la NED, de 1988 à 2.6, elle a consacré XNUMX millions de dollars à Freedom House, ce qui représente plus d'un tiers de ses revenus totaux, selon une étude du Conseil libéral des affaires hémisphériques intitulée « Freedom House : Portrait ». d’un Pass-Through.

Au cours des trois décennies qui ont suivi, Freedom House est devenue presque une filiale du NED, se joignant souvent au NED pour organiser des conférences politiques et publier des documents de position, les deux organisations poussant principalement un programme néoconservateur, défiant les pays jugés insuffisamment « libres », notamment la Syrie, l'Ukraine (en 2014). ) et la Russie.

En effet, NED et Freedom House travaillent souvent comme une sorte d’équipe, la NED finançant des « organisations non gouvernementales » dans les pays ciblés et Freedom House réprimandant ces gouvernements s’ils sévissent contre les ONG financées par les États-Unis.

Par exemple, le 16 novembre 2012, NED et Freedom House réunis pour dénoncer la législation adoptée par le parlement russe qui obligeait les bénéficiaires d'argent politique étranger à s'enregistrer auprès du gouvernement.

Ou, comme le NED et Freedom House l’ont formulé : la Douma russe a cherché à « restreindre les droits de l’homme et les activités des organisations de la société civile ainsi que leur capacité à recevoir un soutien de l’étranger. Les changements apportés à la législation russe sur les ONG obligeront bientôt les organisations de la société civile recevant des fonds étrangers à choisir entre s'enregistrer en tant qu'"agents étrangers" ou s'exposer à d'importantes sanctions financières et à d'éventuelles poursuites pénales.»

Bien entendu, les États-Unis ont une loi presque identique sur l’enregistrement des agents étrangers qui oblige également les entités qui reçoivent des financements étrangers et cherchent à influencer la politique du gouvernement américain à s’enregistrer auprès du ministère de la Justice sous peine d’amendes ou d’emprisonnement.

Mais la loi russe entraverait les efforts du NED pour déstabiliser le gouvernement russe en finançant des militants politiques, des journalistes et des organisations civiques. Elle a donc été dénoncée comme une violation des droits de l'homme et a contribué à justifier la qualification de la Russie par Freedom House comme « non libre ».

Les inquiétudes du gouvernement russe n’étaient pas entièrement paranoïaques. Le 26 septembre 2013, Gershman a en effet tracé la voie à suivre pour la crise en Ukraine et l’objectif plus large des néoconservateurs d’un changement de régime en Russie. Dans un éditorial du Washington Post, Gershman appelé L’Ukraine est « la plus grande récompense » et a expliqué comment son intégration dans le camp occidental pourrait contribuer à la défaite finale du président russe Vladimir Poutine.

« Le choix de l'Ukraine de rejoindre l'Europe accélérera la disparition de l'idéologie de l'impérialisme russe que représente Poutine », a écrit Gershman. « Les Russes eux aussi sont confrontés à un choix, et Poutine pourrait se retrouver du côté des perdants, non seulement à l’étranger, mais aussi en Russie même. »

Avec le budget du NED dépassant désormais les 100 millions de dollars par an – et avec de nombreuses ONG ayant leur siège à Washington – Gershman a atteint le statut d’un des principaux payeurs du mouvement néoconservateur, ses paroles ayant une influence supplémentaire car il peut financer ou définancer de nombreux projets.

Ainsi, trois décennies après que le directeur de la CIA, William Casey, et son spécialiste de la propagande, Walter Raymond Jr., aient eu du mal à organiser le financement de Freedom House et d’autres organisations susceptibles de promouvoir un programme interventionniste, leur idée originale, le National Endowment for Democracy, était toujours là pour payer ces factures.

[Pour plus de détails, voir « » de Consortiumnews.com.La victoire de la gestion de la perception" et "Murdoch, Scaife et la propagande de la CIA» ou celui de Robert Parry Histoire perdue.]

Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire. .