Rapport spécial: L'expansion rapide des médias de droite américains a commencé dans les années 1980, lorsque l'administration Reagan a coordonné des initiatives de politique étrangère avec des dirigeants de médias conservateurs, dont Rupert Murdoch, puis a levé les obstacles réglementaires, rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry
L’administration Reagan a entraîné les dirigeants des médias de droite Rupert Murdoch et Richard Mellon Scaife dans une Opération de « gestion de la perception » organisée par la CIA qui visait le peuple américain dans une propagande de type guerre froide dans les années 1980, selon des documents déclassifiés du gouvernement américain.
Bien que certains documents relatifs à Murdoch restent classifiés, plusieurs documents publiés indiquent que lui et le milliardaire Scaife étaient considérés comme des sources de soutien financier et autre pour la politique dure du président Ronald Reagan en Amérique centrale, y compris la guerre secrète de la CIA au Nicaragua.
L’une des forces motrices derrière la création de l’extraordinaire bureaucratie de propagande de Reagan fut le directeur de la CIA, William Casey, qui envoya l’un des meilleurs spécialistes des actions secrètes de la CIA, Walter Raymond Jr., au Conseil de sécurité nationale pour superviser le projet. Selon les documents, Murdoch a été impliqué dans l’opération en 1983, alors qu’il était encore citoyen australien et que son empire médiatique était bien plus petit qu’il ne l’est aujourd’hui.
Charles Wick, directeur de l'Agence américaine d'information, a organisé au moins deux rencontres face à face entre Murdoch et Reagan, la première le 18 janvier 1983, alors que l'administration cherchait des financements privés pour sa campagne de propagande, selon les archives. à la bibliothèque présidentielle Reagan à Simi Valley, en Californie. Cette réunion comprenait également l'avocat et agent politique Roy Cohn et son associé Thomas Bolan.
La réunion du Bureau ovale entre Reagan et Murdoch a eu lieu cinq jours seulement après que le conseiller du NSC, William Clark, ait noté dans une note du 13 janvier 1983 adressée à Reagan la nécessité d'un financement non gouvernemental pour faire avancer le projet. « Nous développerons un scénario pour obtenir un financement privé », a écrit Clark, cité dans un projet de chapitre non publié de l’enquête du Congrès sur l’Iran-Contra.
Clark alors dit le président que « Charlie Wick a proposé de prendre les devants. Nous devrons peut-être faire appel à vous pour rencontrer un groupe de donateurs potentiels.
Les documents suggèrent que Murdoch fut rapidement considéré comme la source de ce financement. Dans une note du 9 août 1983 résumant les résultats d’une réunion organisée par Casey avec cinq dirigeants de la publicité sur la manière de « vendre » la politique agressive de Reagan en Amérique centrale, Raymond faisait référence à Murdoch comme s’il l’aidait déjà.
In Un mémo À Clark, intitulé « Soutien du secteur privé au programme centraméricain », Raymond a critiqué un programme de sensibilisation plus traditionnel de la Maison Blanche dirigé par Faith Whittlesey comme « prêchant aux convertis ».
Raymond a déclaré à Clark que le nouveau projet impliquerait une approche plus globale visant à persuader une majorité d'Américains de soutenir la politique centraméricaine de Reagan, qui comprenait le soutien aux régimes de droite au Guatemala et au Salvador ainsi qu'aux rebelles Contra combattant le sandiniste de gauche. gouvernement du Nicaragua.
« Nous devons nous adresser au secteur intermédiaire du public américain et l'attirer dans la colonne du « soutien » », a écrit Raymond. "Un deuxième ensemble de propositions traite des moyens de commercialiser le sujet, en envisageant largement les étapes faisant appel à des spécialistes des relations publiques ou à des professionnels similaires pour aider à transmettre le message."
Pour améliorer les chances de succès du projet, écrit Raymond, « nous avons recommandé un financement via Freedom House ou une autre structure crédible au sein du centre politique. Wick, via Murdoch, pourra peut-être mobiliser des fonds supplémentaires pour cet effort.
Raymond a inclus des informations similaires dans une note distincte adressée à Wick dans laquelle Raymond a noté que « via Murdock [sic] pourrait être en mesure de retirer des fonds supplémentaires » pour soutenir l'initiative. (Raymond m'a dit plus tard qu'il faisait référence à Rupert Murdoch.)
Dans un 7 mars 1984 note à propos du « Projet des bailleurs de fonds privés », Raymond a de nouveau fait référence à Murdoch en discutant d'une demande d'argent du journaliste de longue date lié à la CIA, Brian Crozier, qui « cherchait un financement du secteur privé pour travailler sur la question de « l'anti-américanisme » à l'étranger. .»
Raymond a écrit : « Je suis convaincu [sic] qu’il s’agit d’un problème important à long terme. C'est aussi le genre de chose à laquelle Ruppert [sic] et Jimmy pourraient réagir positivement. S'il vous plaît, regardez la pile [de papiers de Crozier] et laissez-nous [sic] discuter si et quand il pourrait y avoir de nouvelles discussions avec nos amis.
Crozier, décédé en 2012, avait une longue histoire d'opérer dans le monde obscur de la propagande de la CIA. Il fut directeur de Fonctionnalités du monde du forum, qui a été créé en 1966 par le Congrès pour la liberté culturelle, qui a reçu un financement secret de la CIA. Crozier a également reconnu dans ses mémoires avoir gardé certaines de ses meilleures histoires pour la CIA.
Au moins un autre document lié au travail de Murdoch avec le directeur de l'USIA, Wick, reste classifié, selon les Archives nationales. Murdoch's News Corp. n'a pas répondu aux demandes de commentaires sur les documents de l'ère Reagan.
Aider Murdoch
Murdoch, qui est devenu citoyen naturalisé américain en 1985 pour satisfaire à une exigence réglementaire selon laquelle les chaînes de télévision américaines doivent appartenir à des Américains, a bénéficié de ses liens étroits avec les autorités américaines et britanniques.
Lundi, le journal britannique Independent a rapporté qu'Ed Richards, directeur sortant de l'agence britannique de régulation des médias Ofcom, accusé Les représentants du gouvernement britannique ont fait preuve de favoritisme envers les entreprises de Murdoch.
Richards s'est dit « surpris » par le caractère informel, l'étroitesse et la fréquence des contacts entre dirigeants et ministres lors de l'offre manquée de Murdoch's News Corp. pour le réseau satellitaire BSkyB en 2011. L'accord a été abandonné lorsqu'il a été découvert que les journalistes de Murdoch's News Corp. Nouvelles du monde Un tabloïd avait piraté le téléphone de l'écolière assassinée Milly Dowler et d'autres.
"Ce qui a surpris tout le monde, pas seulement moi, c'est à quel point c'était proche et informel", a déclaré Richards, confirmant ce qui avait été largement rapporté concernant l'accès de Murdoch à de puissants politiciens britanniques remontant au moins au règne du Premier ministre Margaret Thatcher. Dans les années 1980. Les documents de Reagan suggèrent que Murdoch a noué des liens tout aussi étroits avec des dirigeants politiques américains de la même époque.
En 1983, l'empire médiatique naissant de Murdoch était encore basé en Australie avec seulement quelques propriétés américaines, comme le tabloïd Star et le New York Post. Mais il envisageait une expansion sur le marché américain des médias. En 1984, il prend une participation dans 20th Century Fox, puis six chaînes de télévision Metromedia, qui formeront le noyau de Fox Broadcasting Company, fondée le 9 octobre 1986.
À l’époque, Murdoch et d’autres magnats des médias faisaient pression pour un assouplissement des réglementations de la Commission fédérale des communications, un objectif que Reagan partageait. Sous la direction du président de la FCC, Mark Fowler, l'administration Reagan a entrepris un certain nombre d'étapes favorable aux intérêts de Murdoch, notamment en augmentant le nombre de chaînes de télévision qu'une seule entité pouvait posséder de sept en 1981 à 12 en 1985.
En 1987, la « doctrine de l’équité », qui exigeait un équilibre politique dans la radiodiffusion, a été éliminée, ce qui a permis à Murdoch d’adopter un conservatisme plus agressif sur son réseau de télévision. Au milieu des années 1990, Murdoch a élargi sa portée politique en fondant le parti néoconservateur Weekly Standard en 1995 et Fox News sur le câble en 1996. Chez Fox News, Murdoch a embauché un grand nombre d'hommes politiques éminents, pour la plupart républicains, et les a recrutés en tant que commentateurs.
Au cours de la dernière décennie, Murdoch a continué d'étendre sa présence dans les médias de masse américains, en acquérant DirecTV et le géant de l'information financière Dow Jones, notamment le Wall Street Journal, le principal journal économique américain.
Le rôle de Scaife
Richard Mellon Scaife a exercé son influence médiatique en faveur de Reagan et de la cause conservatrice d'une manière différente. Alors que le descendant de la fortune bancaire, pétrolière et aluminium de Mellon a publié un journal de droite à Pittsburgh, le Tribune Review, Scaife a surtout servi de bienfaiteur financier aux journalistes et aux groupes de réflexion de droite.
En effet, Scaife a été l’un des premiers financiers de ce qui est apparu comme un contre-establishment de droite dans les médias et le monde universitaire, un objectif de longue date de républicains clés, notamment du président Richard Nixon, qui a reconnu l’importance de la propagande en tant qu’arme politique.
Selon le chef de cabinet de Nixon, HR Haldeman, rapporté dans Les journaux de Haldeman, l'une des idées favorites de Nixon était de construire un réseau de conservateurs loyaux occupant des positions d'influence. Le président « poussait à nouveau le projet de construction de notre établissement dans les domaines de la presse, des affaires, de l’éducation, etc. », écrivait Haldeman dans un article du 12 septembre 1970.
Financée par de riches fondations conservatrices et de riches intérêts particuliers, l'idée originale de Nixon a contribué à faire pencher la politique en faveur de la droite américaine avec Richard Mellon Scaife, l'un des parrains les plus riches du projet. En faisant appel à des fondations familiales, telles que Sarah Scaife et Carthage, Scaife s'est associé à d'autres grandes fondations de droite pour financer des groupes de réflexion, comme la Heritage Foundation, que Scaife a contribué à lancer en 1973.
En 1978, l'ami de Nixon et secrétaire au Trésor, William Simon, a donné une impulsion supplémentaire à cette machine en pleine croissance, déclarant dans son livre : L'heure de la vérité: « Les fonds générés par les entreprises… doivent se précipiter par millions au secours de la liberté… pour acheminer les fonds dont ils ont désespérément besoin vers les universitaires, les spécialistes des sciences sociales, les écrivains et les journalistes qui comprennent la relation entre la liberté politique et économique. »
Avec l'investiture de Reagan en 1981 et la sélection de Casey comme directeur de la CIA, Scaife et d'autres idéologues de droite étaient en mesure de fusionner leurs financements privés avec l'argent du gouvernement américain dans la poursuite des objectifs géopolitiques de l'administration, notamment en s'assurant que le peuple américain ne romprait pas les rangs autant que possible. fait pendant la guerre du Vietnam.
Construire l’opération
Le 4 novembre 1982, Raymond, après son transfert de la CIA au personnel du NSC mais alors qu'il était encore officier de la CIA, écrit au conseiller du NSC Clark à propos de « l'Initiative pour la démocratie et des programmes d'information », déclarant que « Bill Casey m'a demandé de lui transmettre la réflexion suivante concernant votre rencontre avec Dick Scaife, Dave Abshire [alors membre du Conseil consultatif du président sur le renseignement étranger] et Co.
« Casey a déjeuné avec eux aujourd'hui et a discuté de la nécessité d'agir dans le domaine général du soutien à nos amis du monde entier. Par cette définition, il inclut à la fois la « construction de la démocratie » et la contribution à la dynamisation des programmes médiatiques internationaux. La DCI [Casey] est également préoccupée par le renforcement des organisations d'information publique aux États-Unis telles que Freedom House.
« Une pièce essentielle du puzzle est un effort sérieux pour lever des fonds privés afin de générer une dynamique. L'entretien de Casey avec Scaife and Co. suggère qu'ils seraient tout à fait disposés à coopérer. Je vous suggère de noter l’intérêt de la Maison Blanche pour un soutien privé à l’initiative démocratique. »
Au cours des années suivantes, Freedom House est devenue l'un des principaux critiques du gouvernement sandiniste du Nicaragua, que Reagan et Casey cherchaient à renverser en soutenant secrètement les rebelles Contra. Freedom House est également devenue l’un des principaux bénéficiaires de l’argent du National Endowment for Democracy, financé par les États-Unis, fondé en 1983 sous l’égide du projet Casey-Raymond.
Le rôle de la CIA dans ces initiatives a été dissimulé mais jamais loin de la surface. UN Note du 2 décembre 1982 adressé à « Bud », une référence au haut responsable du NSC, Robert « Bud » McFarlane, a décrit une demande de Raymond pour une brève réunion. «Quand il [Raymond] est revenu de Langley [siège de la CIA], il avait un projet de lettre concernant un projet démocratique de 100 millions de dollars», indique la note.
Tandis que Casey tirait les ficelles de ce projet, le directeur de la CIA ordonnait aux responsables de la Maison Blanche de cacher le rôle de la CIA. « De toute évidence, nous ici [à la CIA] ne devrions pas prendre les devants dans le développement d’une telle organisation, ni apparaître comme un sponsor ou un défenseur », a déclaré Casey dans une lettre non datée » au conseiller de la Maison Blanche de l'époque, Edwin Meese III, alors que Casey exhortait à la création d'un « National Endowment ».
Le 21 janvier 1983, Raymond a actualisé Clark à propos du projet, qui contactait également des représentants d'autres fondations conservatrices, notamment Les Lenkowsky de Smith-Richardson, Michael Joyce d'Olin et Dan McMichael de Mellon-Scaife. « Ceci est conçu pour développer un groupe plus large de personnes qui soutiendront des initiatives parallèles conformes aux besoins et aux désirs de l'administration », a écrit Raymond.
Dénigrer Teresa Heinz
Un exemple de la manière dont le journal Scaife a directement aidé l'administration Reagan peut être vu dans coupures de presse du Tribune-Review que j'ai trouvé dans les dossiers de Raymond. Le 21 avril 1983, le journal a publié une série d'articles suggérant des liens illicites de gauche entre des groupes opposés à la guerre nucléaire.
Les articles laissent peu de doute sur le fait que le journal de Scaife suggère que ces militants anti-guerre sont des communistes ou des compagnons de route communistes. Un titre dit : « Les rouges courtisent certains dirigeants américains pour la paix ».
Un autre article cite l’accusation d’un membre du Congrès dans les années 1950, après des auditions sur les subventions accordées par des fondations « à de nombreux communistes et organisations du front communiste », selon laquelle « c’est ici que se trouve l’histoire de la manière dont le communisme et le socialisme sont financés aux États-Unis, là où ils obtiennent leur argent. » L’article de 1983 demande alors : « L’histoire se répète-t-elle ?
Ironiquement, l’une des philanthropes pointées du doigt dans ces articles anti-rouges est Teresa Heinz, alors mariée au sénateur John Heinz, républicain de Pennsylvanie, décédé dans un accident d’avion en 1991. En 1995, Teresa Heinz a épousé le sénateur John Kerry, démocrate du Massachusetts, actuellement secrétaire d'État.
Le rôle organisationnel de Casey et Raymond dans cette campagne de propagande nationale a soulevé des inquiétudes quant à la légalité de la participation de deux hauts responsables de la CIA à un projet visant à gérer les perceptions du peuple américain.
Tant dans des documents internes que dans une déposition au comité Iran-Contra du Congrès, Raymond a clairement exprimé son malaise face à une éventuelle violation de la loi dans ses rôles et dans ceux de Casey. Raymond a officiellement démissionné de la CIA en avril 1983, donc, a-t-il déclaré, « il ne serait absolument pas question d'une quelconque contamination de cela ».
Cette sensibilité se reflétait également dans orientation presse préparé au cas où un journaliste remarquerait les antécédents de Raymond à la CIA et les problèmes que cela posait à l'effort de « diplomatie publique ». Si quelqu’un contestait les articles de presse affirmant « qu’il n’y a aucune implication de la CIA dans le programme de diplomatie publique » et demandait ensuite « Walt Raymond, un employé de la CIA, n’est-il pas fortement impliqué ? la réponse prescrite était :
« Walter Raymond est membre du personnel du Conseil national de sécurité. Dans le passé, il a travaillé pour la Défense, la CIA et l'État. Il est vrai qu’au cours des premières étapes de l’effort, Walt Raymond a apporté de nombreuses idées utiles. Il est ironique qu’il ait été l’un de ceux qui ont le plus insisté pour que la CIA ne soit en aucun cas impliquée dans ce programme.
« En effet, c’est tout à l’honneur de l’Agence d’avoir souligné tout au long du processus que les États-Unis devraient être totalement ouverts sur les programmes qu’ils mettent en place pour aider au développement des institutions démocratiques et qu’aucun de ces programmes ne devrait relever de l’égide de l’Agence. de la CIA. Ils ne veulent pas participer à la gestion de ces programmes et ne le feront pas. Nous n’avons rien à cacher ici.
Si un journaliste insistait sur le dernier lieu de travail de Raymond, la réponse serait : « Il a pris sa retraite de la CIA. Il est membre permanent du Conseil national de sécurité. Et si l’on insistait sur les fonctions de Raymond, la réponse scénarisée était : « Ses fonctions là-bas sont classifiées. » (Le dernier emploi de Raymond à la CIA était celui de directeur de l'état-major des actions secrètes, spécialisé dans la propagande et la désinformation.)
Au-delà du fait que les « fonctions classifiées » de Raymond contredisent l'affirmation selon laquelle « nous n'avons rien à cacher ici », il y avait un élément plus trompeur dans les instructions de presse : elles ne mentionnaient pas le rôle clé du directeur de la CIA, Casey, dans l'organisation et la direction du projet. et cela suggérait que le rôle de Raymond s'était limité à offrir « de nombreuses idées utiles » lorsqu'il était le gestionnaire pratique et quotidien de l'opération.
La main cachée de Casey
Le rôle secret de Casey dans le projet de propagande s'est poursuivi jusqu'en 1986, alors que Raymond continuait d'envoyer des rapports d'avancement à son ancien patron, même si Raymond s'inquiétait dans une note de la nécessité de « sortir [Casey] du coup ».
L’opération de « diplomatie publique » était « le genre de chose qui [Casey] avait un large intérêt catholique », a haussé les épaules Raymond lors de sa déposition sur Iran-Contra. Il a ensuite avancé l’excuse que Casey avait entrepris cette ingérence apparemment illégale dans la politique intérieure « non pas tant sous sa casquette de CIA que sous celle de conseiller du président ».
Bien que le travail d'équipe Casey-Raymond ait pris fin avec la révélation du scandale Iran-Contra fin 1986 et avec la mort de Casey le 6 mai 1987, son héritage s'est poursuivi avec Scaife et d'autres riches gens de droite finançant des médias idéologiques qui protégeaient les flancs du président Reagan. , son successeur, le président George HW Bush et d'autres républicains de cette époque.
Par exemple, Scaife a aidé à financer le travail de Steven Emerson, qui a joué un rôle clé dans les enquêtes « discréditantes » visant à déterminer si la campagne de Reagan en 1980 avait saboté les négociations sur la prise d’otages du président Jimmy Carter avec l’Iran pour obtenir un avantage dans cette élection cruciale. [Voir « » de Consortiumnews.com.Démasquer le démystificateur surprise d’octobre. "]
Scaife a également aidé à financer le soi-disant « Projet Arkansas » qui a poussé de faux scandales à la mode pour nuire à la présidence de Bill Clinton. [Voir « » de Consortiumnews.com.Starr-gate : Fissures à droite."]
Walter Raymond Jr. est décédé le 16 avril 2003. Richard Mellon Scaife est décédé le 4 juillet 2014. Mais Rupert Murdoch, aujourd'hui âgé de 83 ans, reste l'une des personnalités médiatiques les plus puissantes de la planète, continuant d'exercer une influence sans précédent grâce à son contrôle sur Fox News. et son vaste empire médiatique qui s’étend à travers le monde.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire..
Ceci est un autre des nombreux exposés bien documentés et bien écrits que Robert Parry rassemble si habilement. Le programme délibéré visant à contrôler la compréhension du public des événements mondiaux à travers la manipulation des médias et les détails de la manière dont la CIA et les fortunes privées se sont réunies sont choquants. Il est intéressant de noter qu'à peu près à la même époque (1986), la General Electric Corp. a acheté RCA Corp., qui possédait NBC et d'autres médias, ouvrant ainsi la voie à une nouvelle vague de propriété des journaux et de la télévision par de grandes entreprises avec des flux de revenus provenant de l'armée et de l'armement. production. De nombreuses inquiétudes ont été exprimées à l'époque, car cela donnerait une image faussée de la réalité pour la majorité des Américains qui obtiennent leurs informations de ces sources. Avec le recul, ces préoccupations étaient clairement pertinentes.
La guerre en Irak a été surnommée par beaucoup la guerre de Rupert en raison du rôle joué par son empire médiatique.
Rupert et le « cadavre » de l’information ont été qualifiés de véritable gouvernement australien.
Rupert Murdoch : La liberté mondiale dépend de l’avenir d’Israël…
http://www.algemeiner.com/2013/11/08/rupert-murdoch-world-freedom-dependent-on-israel/
LES LIBÉRAUX DÉMOCRATES « ASSEZ ENSEMBLE »….
Comme beaucoup de ses écrivains libéraux/progressistes de gauche, Parry rejoint avec enthousiasme son
frères et sœurs écrivains à blâmer les républicains. Il n'y a aucune suggestion à
tout cela que les récentes administrations républicaines et d’autres faucons « de droite » ont défendu des mouvements vers la droite. Il est extrêmement important que les ennemis favoris ne soient pas seuls. Pas du tout.
Pour une évaluation antérieure d'un point de vue palestinien, le mémoire de Naseer H. Aruri
le travail COURTIER MALHONNÊTE… est essentiel. Il ne s'agit pas seulement des Républicains
des « listes d’ennemis » telles que Nixon, Reagan, Bush I, Bush II. Sur une période de 35 ans
avant Obama (le livre a été publié avant l'arrivée au pouvoir d'Obama), un
voit clairement les résultats de Carter, Bill Clinton et d'autres. Le développement de
Les relations de pouvoir avec Israël dans ses aventures militaristes et coloniales sont claires. Bill Clinton remporte le prix, le partageant avec George H. Bush.
Il n’y a pratiquement aucun non-faucon mentionné dans quelque parti politique que ce soit.
parti pour 2016. Jusqu’à présent, le bilan d’Hillary Clinton à cet égard est effrayant.
Cela explique peut-être qu'elle se concentre sur son genre, sur la politique intérieure et non sur l'étranger.
politique où son dossier est établi. La préférence des « progressistes » pour
Elizabeth Warren, sénatrice du Massachusetts, n’offre aucun espoir. Élection à
bureau d'État du Massachusetts sans le soutien de l'AIPAC (lobby israélien aux États-Unis)
est inconcevable quel que soit le parti politique ou la place au sein de ce parti (droite, gauche)
ou centre). Après tout, l'administration Obama, dans son budget 2015, continue
d'allouer plus de 3 MILLIARDS de dollars par an à Israël malgré les relations internationales et
Loi américaine. Aucune « condoléances » n’a été présentée aux 2,200 XNUMX Palestiniens assassinés
Armes américano-israéliennes. Aruri examine les types d'aide d'avant Obama dans son livre (op. cit.).
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Ils peuvent vomir des tas de propagande sur les États-Unis et essayer de donner à la perception ce qu’ils veulent. L’autre côté du signe égal (=) appelle un public mouette et inconscient. Ça a marché. Et ça marche. Et va.
PW – vous faites valoir un point que j'ai déjà évoqué ici… à savoir que les machinations négatives de droite dans ce pays sont maintenant au point qu'elles sont loin d'être subtiles et sont facilement reconnues par une majorité de la population (selon divers sondages d'opinion sur des sujets politiques, comme les sondages PEW, etc.) mais trop souvent 30 à 40 % de l'électorat apathique ne vote même pas, il suffit donc de 20 à 30 % des voix potentielles restantes pour faire basculer l'élection À droite.
Après environ 50 ans d'observation et d'enquête politique, j'en suis venu à croire que la condition politique par défaut de la majorité des citoyens de ce pays est celle d'une analyse très superficielle de la politique (slogans d'autocollants, publicités politiques, écoute de diatribes). radio, etc.) avec un noyau historique raciste/impérialiste/colporteur recouvert d'une patine religieuse/éprise de paix pour empêcher la réalisation de soi. De temps en temps, les choses vont devenir assez graves (c'est-à-dire la dépression ou la guerre du Vietnam) et suffisamment de personnes et de médias se tourneront politiquement vers la gauche, mais lorsque ce problème immédiat sera résolu, la majorité du public américain reviendra à un « Dieu/ type d'air du temps mère/pays/Destin manifeste/Entreprise libre. Dans ce type d’environnement, je suis sceptique (malheureusement) quant à la possibilité que les idéaux progressistes/humanistes puissent avoir une influence significative, même si, d’une manière ou d’une autre, les médias de droite étaient freinés. Les médias réactionnaires donnent à trop de gens une raison d’être indifférents au sort des autres, ce qu’ils accueillent comme un gain de temps commode.
J'ai commencé à lire ce long essai, mais j'ai découvert que je ne pouvais pas le gérer ce soir. Mais je l’ai parcouru rapidement et des pensées inattendues me sont venues à l’esprit. Pas très sympas.
Au risque de paraître complètement fou, j'aimerais suggérer à M. Robert Parry d'envisager d'investir dans une vieille voiture. Assez vieux pour ne pas être infesté de systèmes informatisés. Cela coûterait quelque chose, mais une machine de 15 ans reconstruite et bien entretenue vous y mènerait et pourrait être un bon compromis pour l'odeur de voiture neuve. La tranquillité d'esprit vaudrait quelque chose.
http://www.forbes.com/sites/andygreenberg/2013/07/24/hackers-reveal-nasty-new-car-attacks-with-me-behind-the-wheel-video/
Il y a tout simplement trop de mauvais tours qu’un malfaiteur peut faire avec les automobiles modernes.
Le cas de Michael Hastings me dérange toujours, et S'il était assassiné, ceux qui l'ont fait n'hésiteraient pas à refaire quelque chose de similaire.
Zachary, vos commentaires m'ont incité à faire ce pour quoi vous êtes si célèbre… J'ai cherché sur Google « comment éteindre l'ordinateur de votre voiture en cas de piratage ». Après quelques lectures rapides, mon conseil serait de contacter un étudiant en informatique local, ou mieux dit, de trouver un bon geek. Je ne m'inquiète pas seulement pour M. Parry, mais aussi pour bien d'autres. Lisez simplement, Paul Craig Roberts, ou Paul Street, dois-je continuer ? Oui, Michael Hastings nous a été volé. Pour cela, nous sommes tous dans une grande perte. Espérons qu’un jour, non seulement la vérité sera dite, mais que quelque chose de bien sera fait pour rendre ce monde meilleur.
À Zachary et à vous tous, passez une excellente année 2015 ! Vous valez tous la peine d'être écoutés (même si nous ne sommes pas toujours d'accord), et Zachary continue de donner des commentaires détaillés.
Cette chronologie de l’activité hyénique devrait être écrite tout au long du mois de janvier.
Il semble qu’une couche intelligente pourrait intenter de nombreuses poursuites contre Murdoch et ses organisations de « presse » de propagande, pour avoir contribué à des crimes de guerre qui ont entraîné des morts ou des blessés injustifiés dans le monde entier – y compris la promotion intentionnelle et l’invasion criminelle de 2003 Irak.
Où cet article déclare : « Scaife et d'autres idéologues de droite étaient en mesure de fusionner leurs financements privés avec l'argent du gouvernement américain dans la poursuite des objectifs géopolitiques de l'administration, notamment en s'assurant que le peuple américain ne romprait pas les rangs comme beaucoup l'ont fait au fil du temps. la guerre du Vietnam », eh bien, c’est tout simplement faux. Pourquoi tout contribuable américain devrait-il être soumis au financement d’une idéologie politique particulière ? À moins que nous ne nous réveillions tous soudainement un matin et que nous commencions à penser de la même manière, alors en quoi ce financement financé par les contribuables serait-il équitable ? Murdoch et ses amis de droite devraient être obligés de nous rembourser tous, et je veux dire de rembourser aux contribuables américains jusqu'au dernier centime que ces escrocs ont piraté.
Et ainsi tout a commencé ; si l’on admet que cela a commencé avec Nixon, puis avec Reagan, cela s’est épanoui.
Vraiment choquant, écoeurant.
Merci! M. Parry.
Aux États-Unis, John Q. Publius a été abasourdi et privé d'informations jusqu'à devenir imbécile, où le Village Idiot se présente désormais comme le Village Sage.
La politique américaine a remplacé le spectacle Edgar Bergen/Charlie McCarthy en tant que numéro 1 du défilé d'infodivertissement public. Ils font fureur dans le public et personne ne connaît même les noms des scénaristes.