Ayn Rand c. « C'est une vie merveilleuse »

Durant la Peur rouge de la fin des années 1940, le romancier Ayn Rand et d’autres fanatiques de droite ont ciblé Hollywood pour leurs messages soi-disant subversifs, comme les critiques des banquiers et l’éloge de la communauté dans « It’s a Wonderful Life » de Frank Capra, comme se souvient Michael Winship.

Par Michael Winship

Il y a quelques années, je racontais à un de mes amis citadins de longue date une autre histoire sur la petite ville du nord de l'État de New York dans laquelle j'ai grandi. À la fois déconcerté et captivé, il a déclaré : « Je pense que vous êtes né et avez grandi à Bedford Falls », le village fictif au centre du film de Noël classique de Frank Capra, « C'est une vie merveilleuse ».

Eh bien, je ne l'étais pas. En fait, j'ai grandi à environ 27 miles à l'ouest de là. Son vrai nom est Seneca Falls, New York oui, le même endroit qui est aussi le berceau du mouvement pour le droit de vote des femmes. Bien que cela ne soit pas absolument certain, il existe un ensemble convaincant de preuves circonstancielles selon lesquelles Capra avait la ville en tête lorsqu'il a créé sa version cinématographique de Bedford Falls.

Le pont en acier qui enjambe le canal, par exemple, comme celui d'où le héros George Bailey envisage de sauter pour tenter de se suicider, puis de plonger pour sauver son ange gardien, Clarence. Les vieilles maisons victoriennes, la conception des rues de la ville, une importante population italienne, les mentions des villes voisines de Rochester, Buffalo et Elmira ne sont que quelques-unes des autres similitudes. Il y a même l'histoire peut-être apocryphe de Frank Capra trouvant l'inspiration après s'être arrêté à Seneca Falls pour se faire couper les cheveux alors qu'il se rendait chez une tante.

Assez de coïncidences abondent pour que Seneca Falls organise désormais un festival annuel « C'est une vie merveilleuse » et, même s'il n'attire pas autant de visiteurs que le parc historique national des droits des femmes situé à proximité, il existe également un musée « C'est une vie merveilleuse ».

Quelle que soit la vérité ultime, on ne peut nier que le film est une évocation de contes de petites villes américaines d'autrefois, d'endroits comme Seneca Falls et de ma propre ville natale, jusqu'aux dessous de l'avidité et de la méchanceté qui se cachent souvent au coin de la compassion du film. et un bon voisinage.

Quant à Frank Capra, alors qu'il s'apprêtait à tourner le film, il a déclaré au Los Angeles Times, « Il y a juste deux choses qui sont importantes. L'une consiste à renforcer la confiance de l'individu en lui-même, et l'autre, encore plus importante à l'heure actuelle, est de lutter contre une tendance moderne à l'athéisme.»

Ce qui rend la chose d'autant plus folle que lorsque le film est sorti pour la première fois, il a été soupçonné par le FBI et le Comité des activités anti-américaines de la Chambre des représentants (HUAC) de propagande communiste, faisant partie de la Peur rouge qui allait bientôt conduire à la liste noire et aux sorcières. chasse qui a détruit la carrière de nombreux scénaristes, réalisateurs et acteurs talentueux pour le cinéma et la télévision.

Le générique du scénario de "It's a Wonderful Life" est allé à Frances Goodrich et son mari Albert Hackett, Capra et Jo Swerling, bien qu'un certain nombre d'autres se soient relayés à différents moments, dont Clifford Odets, Dalton Trumbo et Marc Connelly, ce qui n'est pas une situation inhabituelle à Hollywood. . Mais un mémorandum du FBI de 1947, faisant partie d'un document de 13,533 XNUMX pages, « Infiltration communiste de l'industrie cinématographique », s'en est d'abord pris aux scénaristes Goodrich et Hackett :

« Selon les informateurs [SUPPRIMÉ] sur cette image, le générique ne reflète pas encore une fois le soutien communiste apporté au scénariste. Selon [SUPPRIMÉ] les écrivains Frances Goodrick [sic] et Albert Hackett étaient très proches de communistes connus et, à une occasion dans un passé récent, alors que ces deux écrivains tournaient un film pour Metro-Goldwyn-Mayer, Goodrick [sic] et Hackett vivaient pratiquement avec des communistes connus et étaient observés en train de déjeuner quotidiennement avec des communistes tels que Lester Cole, scénariste, et Earl Robinson, scénariste. Ces deux individus sont identifiés dans la section I de ce mémorandum comme communistes.

Le mémo continue en jetant le doute sur le scénario du film, dans lequel George Bailey de Jimmy Stewart et ses économies et ses prêts en difficulté se battent au nom des bonnes gens de Bedford Falls contre l'avarice et le pouvoir du banquier et seigneur des taudis Henry Potter, joué par Lionel Barrymore. :

« En ce qui concerne le film 'C'est une vie magnifique', [EXPURGÉ] a déclaré en substance que le film représentait une tentative assez évidente de discréditer les banquiers en présentant Lionel Barrymore comme un 'type Scrooge' afin qu'il soit l'homme le plus détesté. sur la photo. Selon ces sources, il s’agit là d’une astuce couramment utilisée par les communistes.

« En outre, [EXPURGÉ] a déclaré que, selon lui, cette image calomniait délibérément la classe supérieure, tentant de montrer que les gens qui avaient de l'argent étaient des personnages méchants et méprisables. [EXPURGÉ] a raconté que s'il avait réalisé cette photo représentant le banquier, il aurait montré que cet individu suivait les règles établies par les examinateurs de la Banque d'État en matière d'octroi de prêts.

« En outre, [EXPURGÉ] a déclaré que la scène n'aurait pas « souffert du tout » en décrivant le banquier comme un homme qui protégeait les fonds confiés à sa garde par des particuliers et adhérait aux règles régissant le prêt de cet argent plutôt que de représentant la pièce telle qu'elle a été montrée. En résumé, [EXPURGÉ] a déclaré qu'il n'était pas nécessaire de faire du banquier un personnage aussi méchant et que "je ne l'aurais jamais fait de cette façon".

Cela faisait partie d'une évaluation du FBI de plusieurs films hollywoodiens, dont « Les meilleures années de nos vies » (qui a battu « C'est une vie magnifique » aux Oscars du meilleur film et du meilleur réalisateur), « Pride of the Marines » et Abbott. et Costello dans « Buck Privates Come Home ».

Attendez, ça devient encore plus dingue. Selon le site d'archives médiatiques Aphélis, "Parmi le groupe qui a produit les outils analytiques utilisés par le FBI dans son analyse de 'C'est une vie magnifique' se trouvait Ayn Rand."

"Abbottt et Costello rencontrent Ayn Rand", quelle comédie d'horreur cela aurait fait ! Le groupe de Rand a déclaré au FBI :

« Le but des communistes à Hollywood n’est pas de produire des films politiques prônant ouvertement le communisme. Leur but est de corrompre les films apolitiques, en introduisant de petits morceaux de propagande occasionnels dans des histoires innocentes et de faire absorber aux gens les principes de base du collectivisme par voie indirecte et implicite.

"Peu de gens prendraient le communisme directement, mais un flux constant d'indices, de lignes, de touches et de suggestions frappant le public depuis l'écran agira comme des gouttes d'eau qui fendent un rocher s'il continue assez longtemps. Le rocher qu’ils tentent de briser, c’est l’américanisme. »

Mais une rédemption d'une sorte étrange est venue pour « C'est une vie merveilleuse » lors des tristement célèbres audiences du Comité des activités anti-américaines de la Chambre des représentants en octobre 1947. Quelques jours seulement avant l'apparition des dix scénaristes (et d'un réalisateur) d'Hollywood 10 qui refusèrent de témoigner et furent ensuite envoyés en prison, un défilé de « témoins amis » (dont Ayn Rand, Gary Cooper, Ronald Reagan et Walt Disney) s'est tenu devant le tribunal. comité chargé d'insinuer et de tisser de sombres histoires d'infiltration et de subversion communistes dans le secteur cinématographique.

L’un d’eux était un ancien communiste et scénariste nommé John Charles Moffitt. Aphélis (lire ici): « Lorsque l'enquêteur en chef de la HUAC, Robert E. Stripling, lui demande si Hollywood a l'habitude de dépeindre les banquiers comme des personnages crapuleux, Moffitt en profite pour tenter de clair la réputation du film de Frank Capra "La vie est belle" : il essaie de faire valoir que le film n'est pas en fait un film communiste.»

ADOLESCENT. Le terme « lourd » a été utilisé ici pour désigner la partie dans laquelle la personne est un méchant. Diriez-vous que le banquier a souvent été présenté comme un lourd, ou systématiquement, dans les films hollywoodiens.

MOFFITT. Oui Monsieur. Je pense qu'en raison de la pression communiste, il est trop souvent présenté comme un heavy. Je ne veux pas dire par là qu’aucune image ne devrait jamais montrer un banquier crapuleux. En fait, je voudrais maintenant défendre une image qui, selon moi, a été injustement accusée de communisme. Cette image est "C'est une vie merveilleuse" de Frank Capra. Le banquier sur cette photo, joué par Lionel Barrymore, était très certainement ce que nous appelons un « chien lourd » dans le secteur. C'était un personnage hargneux et antipathique. Mais le héros et son père, interprétés par James Stewart et Samuel S. Hines, étaient des hommes d'affaires travaillant dans le secteur de la construction et des prêts, et il a été montré qu'ils utilisaient l'argent comme une influence bienveillante.

À ce moment-là, il y a eu un peu d’agitation dans la salle d’audience.

LE PRÉSIDENT. Juste une minute. Viens. Tout le monde s'assoit. Vous tous qui êtes debout, voudriez-vous vous asseoir ? Et les photographes.

M. MOFFITT. D'accord.

LE PRÉSIDENT. Poursuivre.

MOFFITT. Eh bien, pour résumer, je pense que le tableau de M. Capra, même s'il avait un banquier comme méchant, ne peut pas être qualifié à proprement parler de tableau communiste. Cela a montré que le pouvoir de l’argent peut être utilisé de manière oppressive et bienveillante. Je pense que cette image a été injustement accusée de communisme.

Depuis lors, le film a été plus que racheté car il est lentement devenu un incontournable des vacances sentimentales et appréciées. Et au contraire, sa représentation d'un banquier crapuleux a été mille fois justifiée, car au cours des sept dernières années, nous avons vu des hypothèques frauduleuses et des saisies ultérieures, des banquiers impénitents après un plan de sauvetage sans précédent des contribuables et impunis après une série ahurissante de mauvais appels, de débauche. et des investissements en tire-bouchon qui ont rapporté des milliards tandis que d’autres en ont subi les conséquences.

C'est une vie merveilleuse, d'accord, mais pas si vous êtes sans abri ou au chômage ce soir, pas si vos enfants ont faim et que vous ne pouvez pas payer le chauffage. Il y a encore beaucoup de M. Potter dans le monde. Nous savons qui vous êtes et nous continuerons à vous appeler. Que Dieu vous réjouisse, messieurs.

Michael Winship est l'écrivain senior lauréat du prix Emmy Moyers & Company et BillMoyers.com, et chercheur principal en rédaction au sein du groupe de politique et de défense Demos.