Les alliés réputés des États-Unis au Moyen-Orient poussent l'administration Obama, étape par étape, dans une opération de « changement de régime » en Syrie, en dépit de son illégalité et des risques qu'un vide de pouvoir soit comblé par al-Qaïda ou l'État islamique, comme le rapporte l'Institut indépendant. Ivan Eland parle de la Turquie.
Par Ivan Eland
Être une superpuissance a ses inconvénients. L’un d’eux est manipulé par des pays plus petits qui savent que l’Amérique veut être le « grand homme sur le campus » dans le monde, n’accordant généralement à ses contribuables qu’une vague « influence » dans le monde entier pour tout l’argent qu’ils investissent dans la puissance militaire et l’aide étrangère. .
Cependant, les pays sophistiqués flattent généralement le puissant pourvoyeur de puissance militaire, le qualifiant de « nation indispensable », sans laquelle le monde tomberait dans le chaos et la ruine. Ces pays rusés tentent également, au moins dans une certaine mesure, de justifier l’intervention armée américaine sur un problème particulier dans leur région en affirmant qu’elle est nécessaire à la sécurité américaine, ainsi qu’à la leur.
Le président turc Recep Tayyip Erdogan.
En d’autres termes, ils tentent de faire valoir qu’il serait également dans l’intérêt américain de résoudre leur problème. Mais pas la Turquie.
Le président turc Recep Tayyip Erdogan, peu connu pour son style de gouvernement humble, lui demande sans détour d'autoriser les États-Unis à utiliser la base aérienne turque d'Incirlik pour essentiellement aider à défendre la Turquie contre l'État islamique en Irak et en Syrie (ISIS), un armée radicale qui a pris le contrôle des régions sunnites de l’Irak et de la Syrie voisins.
En fait, Erdogan est allé plus loin, dirigeant ses invectives contre les États-Unis en se disant « contre l’impertinence, l’insouciance et les exigences interminables » émanant de « 12,000 XNUMX kilomètres de distance ». Dans le monde normal du « diplospeak », les alliés se parlent rarement en termes aussi hostiles.
En outre, contrairement à la croyance populaire aux États-Unis, alimentée par les récentes déclarations alarmistes du FBI, l'EI est avant tout une armée qui opère au grand jour et constitue une menace pour ceux de la région du Moyen-Orient, plutôt qu'un groupe terroriste secret, comme Al-Qaïda dans la péninsule arabique, dont la capacité à fabriquer des bombes et les réseaux d’agents en Occident en font une menace plus large.
Et que veut la Turquie en échange de l’accès des États-Unis à la base d’Incirlik pour bombarder l’EI en Irak et en Syrie ? La Turquie souhaite que les États-Unis créent une zone d’exclusion aérienne à la frontière turco-syrienne, apparemment pour protéger les réfugiés de guerre syriens.
Pourtant, l’EI n’est pas connu pour disposer d’une force aérienne tant vantée. La création d’une telle zone d’exclusion aérienne risque de mettre les États-Unis en conflit avec l’armée de l’air du dirigeant syrien Bashar al-Assad. L'établissement d'une zone d'exclusion aérienne au-dessus du territoire syrien priverait probablement l'armée de l'air syrienne de l'accès à son propre espace aérien et pourrait obliger les États-Unis à supprimer par la force les défenses aériennes syriennes. Et c’est ce que veut vraiment la Turquie : que son grand ami américain fasse davantage d’efforts pour se débarrasser d’Assad.
La Turquie et Assad étaient amis, mais la Turquie a ensuite décidé qu’elle aimerait se débarrasser d’Assad. Il a commencé à autoriser les guérilleros anti-syriens à traverser ses frontières pour combattre Assad dans la guerre civile syrienne toujours en cours. Certains des combattants soutenus par la Turquie étaient des islamistes radicaux, comme ceux de l’Etat islamique.
Les États-Unis se trouvent donc dans la situation absurde de corrompre la Turquie pour qu’elle soit autorisée à la défendre à la fois contre l’EI radical et contre la Syrie hostile, deux menaces qu’elle a elle-même créées. Qui a besoin d’ennemis quand on a des alliés comme celui-ci ?!
Cet épisode est encore pire que celui des États-Unis qui ont supplié leur proche allié, l’Arabie Saoudite, d’être autorisée à la défendre lors du Bouclier du Désert/Tempête du Désert en 1990-1991, après que Saddam Hussein eut envahi le Koweït voisin.
Bien que l’EI ait procédé à d’horribles décapitations de quelques otages en représailles aux frappes aériennes américaines contre le groupe, des décapitations ont eu lieu ailleurs dans le monde sans que les États-Unis n’y intensifient leur guerre – par exemple, par le groupe Boko Haram au Nigeria et régulièrement par les États-Unis. gouvernement amical de l’Arabie Saoudite. En outre, le financement des groupes radicaux islamistes sunnites, tels que l'Etat islamique, a afflué du royaume saoudien vers la guerre civile en Syrie.
Ainsi, le gouvernement américain ne devrait pas exagérer la menace que représente l’EI pour les États-Unis et se laisser distraire une fois de plus de la menace plus grande d’Al-Qaïda et de certains de ses groupes affiliés, comme il l’a fait précédemment lorsque George W. Bush a été détourné d’Al-Qaïda. après le 9 septembre et a causé bon nombre des problèmes actuels dans la région en menant une invasion et une occupation indépendantes de l’Irak.
Revenir dans le conflit fratricide insoluble en Irak et se lancer dans le même conflit en Syrie sont de mauvaises idées. Malgré l'arrivée du nouveau leadership chiite en Irak, les forces gouvernementales continuent de procéder à un nettoyage ethnique dans les zones sunnites de ce pays.
Ces divisions ethno-sectaires seront insurmontables à moins que la gouvernance en Irak ne soit décentralisée, de sorte que les Arabes sunnites et les Kurdes ne craignent plus le puissant gouvernement central chiite. Si on leur accordait plus d’autonomie pour se gouverner elles-mêmes, les tribus arabes sunnites seraient plus susceptibles de renverser le brutal État islamique, qu’elles craignent désormais moins que le gouvernement oppressif irakien.
Quant à la Syrie, pourquoi ne pas tirer une leçon de Bismarck et laisser les parties hostiles aux États-Unis se battre entre elles – l’EI et al-Nosra, la filiale d’al-Qaïda en Syrie, contre le gouvernement autoritaire d’Assad.
Si les États-Unis refusaient de s’impliquer davantage dans les guerres civiles en Irak et en Syrie, ils pourraient alors dire à la Turquie d’« aller pêcher » et de se défendre. L’arrogant Erdogan serait déconcerté par l’astuce anormale d’un gouvernement américain musclé, mais généralement plutôt sombre.
Ivan Eland est directeur du Centre sur la paix et la liberté à l'Institut Indépendant. Le Dr Eland a passé 15 ans à travailler pour le Congrès sur les questions de sécurité nationale, notamment en tant qu'enquêteur pour la commission des affaires étrangères de la Chambre et analyste principal de la défense au Bureau du budget du Congrès. Ses livres comprennent L’Empire n’a pas de vêtements : la politique étrangère américaine dévoilée et Réintégrer la « défense » dans la politique de défense américaine. [Cette histoire a été initialement publiée sous forme d'article de blog sur WorldPost.]
Ce qui se propage ici est un mensonge audacieux.
En réalité, la véritable histoire n’était pas que les « Alliés » manipulaient la superpuissance, mais que la Superpuissance manipulait les « Alliés ».
La vérité est qu’Erdogan et la Turquie étaient de bons amis avec Assad et la Syrie. Mais c’est la superpuissance américaine qui souhaitait en premier lieu un changement de régime en Syrie et qui a réussi à convaincre Erdogan et la Turquie de suivre cette politique dévastatrice, et non l’inverse.
Ce que l’on peut dire d’Erdogan et de la Turquie, c’est bien sûr qu’il a été un laquais des États-Unis en guerre, et cette accusation lui pèse lourdement, mais elle ne renverse pas la vérité derrière elle.
Je trouve dégoûtant la façon dont les Américains tentent de détourner les crimes de leurs propres dirigeants de superpuissance vers certains laquais américains du Moyen-Orient. Et, désolé de le dire sans détour, je ne m'attendais pas à ce que ce genre de propagande cynique se rencontre ici à Consortium News. Cette vilaine propagande ressemble davantage à The New Rupublic.
Je n'ai pas pu m'empêcher de remarquer que vous n'avez pas mentionné Israël.
Peut-être que cet Erdogan ne fait que s’inspirer de leur livre. Ou essayer de le faire.
En parlant d’Israël, vous avez certainement raison. Israël est la puissance maîtresse des États-Unis. Le lobby israélien aux États-Unis a même élaboré une loi américaine garantissant le QME d'Israël, subordonnant ainsi les intérêts stratégiques américains aux intérêts israéliens, et les États-Unis ont régulièrement rendu compte au lobby israélien de la manière dont ils respectent cette loi.
Cependant, cet article ne mentionne pas du tout Israël. Tout tournait autour de la Turquie. Et dans les relations américano-turques, la situation est certainement inversée comme c’est le cas dans les relations américano-israéliennes.
[…] nous savons tous ce qui arrive à ces marionnettes lorsqu’elles se retrouvent en conflit avec la CIA. N'est-ce pas ? La faille amène toujours l’expiration. Une fois qu’une marionnette est considérée comme expirée, alors voilà, tout d’un coup, le renversement de la stratégie de marque et du marketing commence : tous les vieux squelettes sont extraits des placards profonds et divulgués aux médias. Ses violations des droits humains, jusque-là négligées, sont examinées et scrutées au microscope. La carte terroriste entre dans l’équation. Et la liste est longue…
Violer les commandements impériaux
Tous les régimes et marionnettes installés par l’Empire doivent s’engager à respecter les commandements de l’Empire. C'est un fait. C'est la réalité. Tu ne violeras pas les commandements impériaux. Parce que si vous le faites, vous serez déshonoré, exposé, désinstallé et pourriez même être condamné à la mort. Il suffit de regarder l’histoire du siècle dernier. Voyez ce qui se passe lorsqu'une marionnette installée devient trop confiante, se montre arrogante et ignore un ou plusieurs commandements. C’est alors qu’ils renaissent en dictateurs, despotes, tortionnaires et, bien sûr, terroristes. C’est alors que leurs arrière-cours sont creusés pour trouver quelques grammes d’armes de destruction massive. Alors Erdogan est-il devenu trop confiant ? A-t-il violé un commandement ou deux ? Il semble que ce soit le cas.
Le Premier ministre turc Erdogan : la transformation rapide d’une marionnette impériale
Par Sibel Edmonds
http://www.boilingfrogspost.com/2014/01/18/turkish-pm-erdogan-the-speedy-transformation-of-an-imperial-puppet/
Si Erdogan acceptait l’offre russe de former une alliance énergétique, cela marquerait un changement politique radical pour la Turquie, un changement géopolitique d’une immense importance et Erdogan le sait bien, même s’il semble avoir une idée confuse d’une stratégie claire pour la Turquie. Un centre énergétique russo-turc à la frontière grecque serait le signe d’un changement de stratégie décisif de la part d’Erdogan. Une indication significative en est contenue dans la déclaration selon laquelle les nouvelles livraisons de gaz à la Turquie en provenance de Russie seront payées en monnaies locales et non en dollars américains. La Turquie est déjà le plus grand client étranger de gaz de la Russie après l'Allemagne. Erdogan a également demandé à être accepté au sein de l’Organisation de coopération de Shanghai dirigée par la Russie et la Chine.
Les mouvements du pipeline Poutine et la stupidité de l’UE
Par William Engdahl
http://journal-neo.org/2014/12/07/putin-pipeline-moves-and-eu-stupidity/
Peut-être, comme en juillet 1990, la superpuissance a-t-elle déclaré à Erdogan qu’elle n’avait « aucune opinion » sur les accords de pipelines avec la Russie puisque « le problème n’est pas associé à l’Amérique », et Erdogan pensait qu’il avait carte blanche pour gérer l’affaire comme bon lui semblait. .
Ou peut-être y a-t-il un autre projet de changement de régime en préparation qui attendait un prétexte.
Selon l'EI, « Erdogan nous a beaucoup aidés, mais nous n'avons plus besoin de lui. La Turquie vient ensuite. http://roarmag.org/2014/10/turkey-kurdistan-democratic-autonomy/
Sur les conseils de George Orwell, j'ai décidé de faire un commentaire après avoir lu cet article. "Parfois, le premier devoir des hommes intelligents est de reformuler l'évidence". VEUILLEZ NOTER : en faisant référence à cette citation, je ne prétends pas à l'intelligence. J'essaie simplement de reformuler une évidence. Il me vient à l’esprit, sur la base de nombreuses sources, qu’un Kurdistan indépendant déstabiliserait la Turquie et que la Turquie ne soutiendra donc jamais cette proposition. La bantoustanisation de l’Irak a déjà eu lieu et n’a rien résolu. Il est peu probable que les factions sunnites prennent sur elles de vaincre les autres factions sunnites alors que toutes les factions sunnites ont des bienfaiteurs communs : les monarchies sunnites. (Ceux-là pourraient être qualifiés de « pays rusés » auxquels fait référence le Dr Eland.) Il est un fait bien établi que l’EI a librement et ouvertement opéré à travers la frontière commune de la Turquie avec l’Irak et la Syrie. Bien qu’elle dispose de la deuxième armée la plus puissante de la région, la Turquie n’a pas réagi. Les seuls autres pays susceptibles de fournir un soutien logistique transfrontalier à l’EI sont le Liban, l’Arabie saoudite, la Jordanie, l’Iran et Israël. L’Iran est chiite, ce qui est donc peu probable. Le Liban est la destination des réfugiés, ce qui est donc peu probable non plus. Rand McNally est d'accord avec mon analyse. D’autres cartographes pourraient contester ces résultats. La Jordanie, l’Arabie saoudite, Israël et la Turquie sont tous censés être nos partenaires stratégiques et prétendent tous officiellement s’opposer à l’EI. Tout en prétendant s’opposer à l’EI, Israël a mené au moins huit frappes aériennes contre la Syrie, limitant ces frappes aux ressources et infrastructures syriennes situées au plus profond de la Syrie. Les forces de l’Etat islamique se sont simultanément concentrées près de la frontière syrienne avec Israël et n’ont pas été inquiétées. Des rapports affirment qu'Israël a ouvert sa frontière pour accueillir les victimes de l'Etat islamique afin qu'elles puissent recevoir des soins médicaux. La Turquie, quant à elle, a signé un énorme accord pétrolier avec la Russie. Les analystes étrangers affirment que la réponse américaine à cette situation est encore imprécise, mais qu’elle entraînera progressivement une diabolisation du président turc Erdogan. La plupart des analystes américains n’ont apparemment pas encore compris l’importance de cette décision. Certains avions américains ont été perdus au-dessus du territoire de l’Etat islamique et les responsables affirment qu’ils se sont « écrasés ». Les porte-parole de l'Etat islamique n'ont pas affirmé posséder de dispositifs MANPAD obtenus en Libye, bien qu'ils n'aient pas pu être contactés pour commenter. Une récente tentative de négociation de libération d'otages par un groupe humanitaire sud-africain a été contrecarrée lorsqu'une unité des forces spéciales n'est pas parvenue à les extraire. Les responsables nient que cette tentative de sauvetage visait à empêcher une organisation civile de négocier avec succès avec des terroristes. Les responsables du renseignement américain ont nié avoir eu connaissance des efforts des civils, bien que tous leurs téléphones aient été mis sur écoute. Je regrette que la reformulation de l’évidence semble si contraire. Mais comme le souligne Orwell, « tôt dans ma vie, j'avais remarqué qu'aucun événement n'était jamais correctement rapporté dans un journal ». Et dire que je fais tout ça gratuitement !
FG Vous pouvez nous faire part de vos commentaires, mais (oh merci)… mais les marchands d'armes ne vendent certainement pas leurs armes gratuitement. En plus de se battre pour le contrôle des pipelines, j’ai l’impression que l’industrie de l’armement se porte très bien, merci, grâce à ses ventes d’armes et de munitions à ces nations en guerre du Moyen-Orient. C'est tout ce que j'ai à dire dans celui-ci. Passez une bonne soirée!
La chaîne de télévision internationale allemande Deutsche Welle (DW) a publié un reportage vidéo aux implications immenses – peut-être la première chaîne de télévision nationale occidentale à admettre que le soi-disant « État islamique » (EI) ne s'approvisionne pas grâce au « marché noir du pétrole » ou aux « prises d'otages ». des rançons », mais des milliards de dollars de fournitures transportées en Syrie à travers les frontières de la Turquie, membre de l'OTAN, via des centaines de camions par jour.
Le rapport intitulé « Les canaux d'approvisionnement de l'EI via la Turquie » confirme ce qui a été rapporté par les analystes géopolitiques depuis au moins 2011 : la Turquie, membre de l'OTAN, a permis à un torrent de fournitures, de combattants et d'armes de traverser ses frontières sans rencontrer d'opposition. pour réapprovisionner les positions de l’Etat islamique en Syrie.
Le DW allemand rapporte que les lignes d'approvisionnement de l'EI proviennent de la Turquie de l'OTAN
http://landdestroyer.blogspot.com/2014/11/breaking-germanys-dw-reports-isis.html
Non seulement Israël utilise des terroristes dans une guerre par procuration contre la Syrie, mais il utilise également des terroristes pour harceler et expulser les observateurs de l’ONU dans le but d’empêcher toute documentation de leur parrainage d’État du terrorisme. Des tactiques similaires sont utilisées par l’OTAN le long de la frontière turco-syrienne. Le même rapport de l’ONU note également que parmi les militants opérant sous la protection apparente d’Israël figurait le groupe terroriste Al Nusra – répertorié comme le Front Nosra dans le rapport. Les rapports d’attaques israéliennes contre des avions syriens indiquent en outre qu’Israël fournit intentionnellement un refuge aux terroristes contre les attaques syriennes, imposant de facto une « zone tampon » entre le territoire israélien et la Syrie où Al-Qaïda peut littéralement armer, organiser et mener des attaques plus loin en Syrie.
Il est clair que sans le soutien israélien et jordanien sur les fronts ouest et sud de la Syrie, et sans l’aide de la Turquie, membre de l’OTAN, au nord, le gouvernement syrien aurait depuis longtemps rétabli l’ordre à l’intérieur de ses frontières. Le fait que la source même de la force de l'Etat islamique et d'Al-Qaïda semble provenir du territoire de l'OTAN et des zones tampons creusées par les forces israéliennes révèle que le conflit syrien n'est en réalité qu'une opération militaire par procuration – tout en révélant qu'Al-Qaïda et l'Etat islamique ne sont pas les Ils sont présentés comme des menaces indépendantes dans les médias occidentaux, mais comme une force mercenaire par procuration créée, dirigée et perpétuée par l’Occident.
Israël prétendant qu'il doit frapper Damas pour éliminer les « menaces régionales » alors qu'Al Nusra maintient ses chars et son artillerie littéralement aux frontières d'Israël est la concrétisation textuelle du rapport de Seymour Hersh de 2007, dans lequel il était averti que les États-Unis, l'Arabie Saoudite et Israël conspiraient pour mener à bien cette opération. exactement cette campagne militaire, avec Al-Qaïda remplissant les rangs de sa propre armée mercenaire régionale.
Vieux trucs, vieux chiens : attaques israéliennes contre la Syrie
Par Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2014/12/old-tricks-old-dogs-israeli-attacks-on.html
La Turquie et Assad étaient amis, mais la Turquie a ensuite décidé qu’elle aimerait se débarrasser d’Assad.
La Turquie et la Syrie étaient-elles autrefois amies ? Seulement si vous réduisez considérablement le délai.
Cet article analyse les changements intervenus dans les relations de la Turquie avec la Syrie, l'Iran et Israël depuis la guerre en Irak de 2003.
Turquie et Syrie
Traditionnellement, les tensions entre la Turquie et la Syrie tournaient autour de trois questions : premièrement, le statut de la province turque de Hatay (la Syrie avait des revendications irrédentistes sur la province de Hatay, qui fut annexée à la Turquie en 1939) ; deuxièmement, les droits sur l'eau (la Syrie a fait valoir que la construction par la Turquie de barrages sur l'Euphrate limitait sa part du débit d'eau) ; et troisièmement, l'hébergement par la Syrie de terroristes du PKK (y compris leur chef, Abdullah Öcalan) et l'entraînement de terroristes du PKK dans la vallée de la Bekaa afin de réaliser ses propres revendications irrédentistes. Le soutien de la Syrie au PKK avait amené la Turquie et la Syrie au bord de la guerre en 1998. Suite à un avertissement de l'armée turque, la Syrie a expulsé Öcalan et interdit le PKK.
http://www.brandeis.edu/crown/publications/meb/MEB9.pdf
Un autre article que j’ai lu parlait de la nouvelle chaleur entre les deux nations et disait que cela était parfaitement logique pour les deux. Alors, qu'est-ce-qu'il s'est passé? La réponse à cette question est une réponse que je n’ai pas pu détecter.
Mais je peux spéculer. Erdogan s’est très récemment mis en tête que la destruction du gouvernement Assad était une bonne idée. Que lui a promis « quelqu’un » pour provoquer un tel virage à 180 degrés dans son attitude ? Cela pourrait-il avoir quelque chose à voir avec le gaz et le pétrole ? La Syrie est censée disposer d’énormes réserves offshore des deux. S’agirait-il d’un pipeline secret devant passer par la Syrie et que la Turquie souhaite contrôler, ou interdire totalement ? Eau? Atterrir?
Israël a des visées sur la Syrie. Peut-être que cette misérable petite nation a promis de dépecer la Syrie et de partager les morceaux avec la Turquie. Un peu comme l’Allemagne et l’URSS l’ont fait avec la Pologne avant la Seconde Guerre mondiale.
Cet épisode est encore pire que celui des États-Unis qui ont supplié leur proche allié, l’Arabie Saoudite, d’être autorisée à la défendre lors du Bouclier du Désert/Tempête du Désert en 1990-1991, après que Saddam Hussein eut envahi le Koweït voisin.
D’après mes propres souvenirs, l’Arabie saoudite était très, très effrayée et a invité les États-Unis à venir la défendre. Mais je peux me tromper et j’aimerais voir les preuves dont dispose le Dr Eland pour étayer son propre point de vue. Les informations diffusées à cette époque étaient aussi terribles qu’elles le sont aujourd’hui, et sans Internet permettant de trouver d’autres points de vue, une personne était à la merci des fournisseurs traditionnels.
Eland se trompe à chaque fois. Il est vraiment déconcertant que Consortium News persiste à publier les paroles de ce piratage libertaire.
La Turquie, membre de l’OTAN, agit à la demande de la superpuissance.
Le « diplospeak » est un théâtre politique pour ceux qui se confondent facilement, comme Eland.