L'objectif initial de la CIA était de coordonner les renseignements et de fournir des analyses impartiales aux présidents américains pour éviter un nouveau Pearl Harbor, mais les politiciens et les agents ont corrompu le processus, un problème que le directeur de la CIA, Brennan, ne ferait qu'aggraver, écrit Melvin A. Goodman, ancien analyste de la CIA.
Par Melvin A. Goodman
Le directeur de la CIA, John Brennan, promeut un plan de réorganisation de la Central Intelligence Agency qui rendra plus probable que l'analyse du renseignement soit politisée pour soutenir les intérêts de la Maison Blanche et des décideurs politiques de haut rang.
Le changement organisationnel qu'il privilégie supprimerait les directions du renseignement et des opérations, conçues pour maintenir un mur bureaucratique entre l'analyse du renseignement et les actions clandestines, afin de créer des « centres » régionaux et fonctionnels qui placeraient côte à côte analystes et agents. côté. Il ne fait aucun doute que de tels centres nuiraient grandement à la production de renseignements stratégiques et augmenteraient la probabilité d’une politisation de l’ensemble de la production de renseignements.
Le directeur de la CIA, John Brennan, s'adresse aux responsables de l'agence à Langley, en Virginie. (Crédit photo : CIA)
La CIA s'appuie déjà largement sur des centres dits de fusion, comme le Counter Terrorism Center (CTC) et le Counter Intelligence Center (CIC), qui combinent analystes du renseignement et agents clandestins. Ces centres sont responsables des échecs opérationnels de 2009 qui ont permis à un terroriste nigérian de monter à bord d'un vol commercial à destination des États-Unis et à un kamikaze jordanien, un agent double, d'entrer (et de faire exploser) la base la plus sensible de la CIA en Afghanistan. .
Plus récemment, le CTC a contribué à l’échec des services de renseignement sur le danger et la létalité de l’État islamique en Syrie et en Irak, ce qui a contribué au cauchemar politique au Moyen-Orient qui vient de faire une victime bureaucratique majeure, le secrétaire à la Défense Chuck Hagel. Et n’oublions pas le rôle du CTC dans l’échec du renseignement du 9 septembre, le revers le plus important depuis Pearl Harbor, 11 ans plus tôt.
Les analystes de ces centres remplissent une fonction importante en tant qu’« analystes du ciblage », ce qui leur permet de se concentrer sur l’identification de cibles pour les attaques de drones dans le cas du CTC ou pour les opérations de contre-espionnage dans le cas du CIC. Il s’agit d’un travail très fastidieux et paroissial, mais très différent du type de travail académique et analytique nécessaire pour produire une analyse tranchante des préoccupations géopolitiques à long terme concernant la Russie, la Chine, la Corée du Nord et l’Iran.
Il existe déjà trop d’insularité dans ces bureaux régionaux, qui ne tirent pas pleinement parti des experts extérieurs, et la combinaison d’analystes et d’agents opérationnels conduira à un plus grand esprit de clocher.
Les « centres » qui existent actuellement sont devenus plus ou moins des centres de services pour les décideurs politiques, répondant à des questions spécifiques et préparant les briefings demandés, mais ne se distinguent pas pour explorer de nouvelles idées ou pour parrainer des analyses concurrentielles. Ils se justifient souvent en citant le nombre de séances d’information données aux décideurs politiques ou au personnel, en mettant l’accent sur l’évaluation quantitative et rarement sur l’évaluation qualitative ou les enseignements tirés.
Ceci est similaire à l'évaluation qui a lieu au sein du Service national clandestin (anciennement direction des opérations) qui note ses agents en fonction du nombre de recrutements plutôt que de l'utilité des renseignements obtenus de ces recrues.
Les agents clandestins sont profondément impliqués dans la politique ; ils s'appuient sur le secret et la hiérarchie et partagent à contrecœur des informations sur la base du strict besoin de savoir. Les analystes du renseignement ne doivent avoir aucun axe politique à défendre ; leur crédibilité repose sur ce fait. De graves échecs en matière de renseignement, tels que l’absence d’avertissement sur le déclin de l’Union soviétique ou les fausses évaluations des armes de destruction massive irakiennes, se sont produits lorsque le plaidoyer politique a entravé le flux d’informations du renseignement.
Les directeurs et directeurs adjoints de la CIA, tels que William Casey et Robert Gates, ont été impliqués dans l’échec soviétique ; George Tenet et John McLaughlin ont joué un rôle clé dans la préparation du faux dossier des services de renseignement en faveur d’une guerre contre l’Irak. Nous paierons encore longtemps les frais de ces affaires de renseignement politisé.
L’un des facteurs les plus importants du déclin de la CIA au cours des 30 dernières années a été l’incapacité de produire des renseignements stratégiques pertinents et de préparer en temps opportun des estimations des renseignements nationaux. Les renseignements provenant des centres de fusion se concentrent sur l’alerte tactique, mais ne parviennent pas à produire des renseignements expliquant le « pourquoi » et le « pourquoi » des événements géopolitiques.
Il y a déjà trop d’« analyses d’opportunités » à la CIA, dans lesquelles des analystes indiquent des lignes d’action possibles aux décideurs politiques sur la base des informations des services de renseignement. Ce type d’analyse brise clairement le pare-feu entre le renseignement et la politique que Casey et Gates ont ignoré dans les années 1980 et que Tenet et McLaughlin ont exploité plus récemment.
Il existe de nombreux exemples d’utilisation abusive de la collecte clandestine pour servir des intérêts politiques et ignorer les exigences du renseignement. En Amérique centrale et en Amérique du Sud, des agents clandestins ont contribué à dissimuler les violations des droits de l’homme pour satisfaire l’administration Reagan dans les années 1980.
En Asie du Sud-Ouest, les agents ont souvent censuré ou simplement ignoré les reportages sur les armes stratégiques au Pakistan pour satisfaire l’administration Nixon dans les années 1970 et l’administration Reagan dans les années 1980. Le président Nixon voulait protéger le Pakistan en tant que canal pour mener une diplomatie secrète avec la Chine ; Le président Reagan voulait protéger le Pakistan en tant que canal d'acheminement des livraisons d'armes aux moudjahidines combattant les Soviétiques en Afghanistan.
Les échecs précédents de la CIA ont conduit à des mesures de réforme, mais cela n’a pas été le cas plus récemment. La corruption de la CIA dans les années 1960 et 1970, pendant la guerre du Vietnam, a conduit à la création de comités de surveillance du Congrès ainsi qu'à une fonction de contrôle du Congrès pour les actions secrètes. Le scandale Iran-Contra des années 1980 a conduit à la création d’un inspecteur général (IG) statutaire ou « indépendant » à la CIA, nommé par le président avec l’avis et le consentement du Sénat.
Il n’y a eu aucun effort de réforme récent à la CIA malgré les échecs des services de renseignement lors du 9 septembre et des armes de destruction massive irakiennes, ainsi que la dégradation opérationnelle de la torture et des abus, les restitutions extraordinaires et les détentions erronées. En fait, l’administration Obama et le directeur de la CIA de l’époque, Leon Panetta, se sont associés il y a plusieurs années pour affaiblir le bureau de l’inspecteur général, voire l’IG lui-même.
Le directeur de la CIA, Brennan, qui est déjà impliqué dans une crise constitutionnelle en mentant à la présidente de la commission sénatoriale du renseignement et en bloquant un rapport du Sénat sur la torture et les abus, fait maintenant pression pour une « réforme » qui nuira encore plus à l'original de la CIA. mission de produire du renseignement stratégique.
Melvin A. Goodman, chercheur principal au Center for International Policy et professeur adjoint à l'Université Johns Hopkins, est l'auteur de Insécurité nationale : le coût du militarisme américain (City Lights Publishers) et le prochain La voie de la dissidence : un lanceur d’alerte à la CIA (Éditeurs City Lights).
La mission de la CIA était à l'origine de recueillir des renseignements, mais au début des années 1950, Trickey Dickey créa le Comité 5412, qui transforma la CIA en « Assassinations Inc. »
Tous les présidents, y compris LBJ, Jimmy Peanut et Slick Willie, ont utilisé la CIA, quel que soit le programme qu’ils avaient en tête.
Vous ne pouvez pas reprocher à l'Agence d'avoir suivi les ordres du Président.
À mon avis, les citoyens de l’Occident occidental, y compris les États-Unis, approuvent les opérations secrètes, mais pas au point de manipuler politiquement ou financièrement les peuples autochtones, en utilisant les fonds du FMI à la place des conquistadors, mais avec le même résultat. John Perkins a détaillé cette promotion (du capital financiarisé) de la domination du tiers monde dans son livre Confessions of an Economic Hit Man. La main invisible et contrôlante s’est également étendue aux pays du premier monde, mais par le biais d’assassinats politiques. Je fais référence au programme européen Gladio, comme l'assassinat d'Alfred Herrhausen, d'Aldo Moro, et y compris, dans notre propre pays, les frères Kennedy, le sénateur Paul Wellstone et bien d'autres. Ces problèmes en suspens après les élections (l'accession de Bush Junior à la présidence) n'auraient pas pu être accomplis sans l'aide des forces nationales du renseignement (l'État profond) travaillant en coopération avec l'oxymore abyssalement injuste de la Cour suprême ? Le public n'approuve pas les budgets noirs qui ressemblent à des détournements de fonds d'entreprises falsifiant délibérément les livres de l'Agence, faisant recirculer les fonds de distribution illégale de stupéfiants d'un ministère ou d'une agence gouvernementale à un autre jusqu'à ce que l'origine et l'utilisation finale ne puissent pas être découvertes ou retracées, c'est-à-dire le réseau de distribution de stupéfiants Mena Arkensas, ou les activités de Contra Affair. La communauté Intel doit être responsable, comme tout le monde, devant le Congrès, et NON devant des sous-comités de sélection à huis clos. Ils ne peuvent pas continuer à promouvoir une culture policière nationale et militarisée (en réalité une contre-culture) qui encourage les petites vieilles dames à utiliser des gaz lacrymogènes pour manifester sur la place publique ou qui prône la fouille des anciens combattants américains, les obligeant à démonter des membres artificiels dans les stations de contrôle, sans pour autant que cela soit possible. -Les cheikhs arabes citoyens (des pays alliés) n'ont besoin d'aucun contrôle. . J'applique maintenant l'ancien outil des héros hollywoodiens (pardon, Elstree Studios, Angleterre). Grâce aux actions altruistes du MI-6 George Smiley (à la retraite), le vrai salaud est compromis, par exemple, il est un membre du KGB de haut niveau, ou il est un costume trois pièces, un courtier-baron, manipulant délibérément les prix de l'or sur le COMEX en d'une manière qui met en danger l'intérêt national ou il s'agit d'un ancien spécialiste CBW des anciens laboratoires militaires du CCCP qui est entré dans le pays avec un faux passeport, ou un scientifique nucléaire, maintenant un malade mental, en possession d'une réserve de plutonium pur et il veut incorporez-le dans la chaîne alimentaire.
Merci pour cet éclairage. En effet, les divisions semblent avoir souvent représenté des objectifs et des points de vue distincts, et leur séparation a peut-être protégé une opinion impopulaire et une contrainte essentielle sur la pensée de groupe des dirigeants. Il serait intéressant d’entendre une justification raisonnable pour cette combinaison, mais cela semble vraiment mauvais.
Je ne peux m'empêcher de penser à cette blague sur le voyageur de commerce qui parcourt une route de campagne à travers les Appalaches en route vers Pittsburgh, et il se perd. Il voit des graines de foin réparer une clôture et s'arrête pour demander son chemin. Clem enlève son chapeau de paille, se gratte la tête et dit : « Eh bien, à bien y penser, mon fils, tu ne peux pas y arriver à partir d'ici ».
Garçons et filles, il est temps que le comité de surveillance de la CIA reçoive une leçon de géographie. Maintenant, fais attention, surtout à toi, Diane – ne parle pas pendant les cours et arrête de transmettre des notes à ta meilleure amie Lindsay – elle a suffisamment de problèmes de compréhension écrite. Ouvrez vos livres à la page 322 et regardez la carte. OK les garçons et les filles, voici le devoir d'aujourd'hui et vous pouvez tous travailler ensemble. Tout d’abord, je veux que vous fassiez une liste des trois pays à partir desquels vous pourriez conduire 300 camionnettes Toyota blanches et brillantes directement à travers le désert en traversant UNE SEULE frontière et finir en Irak. Ensuite, je veux que vous fassiez la même liste pour la Syrie. Mais voici un indice : vous ne pouvez pas partir de l'Iran, car c'est un très mauvais pays et ils n'ont pas de camionnettes Toyota à donner. Ils ont des sanctions, ce qui revient à être assis dans le bureau du directeur lorsque vous vous comportez mal.
OK, le temps est écoulé ! Tous ceux qui ont obtenu la Turquie, la Jordanie et l’Arabie Saoudite pour les deux pays, levez la main. Hmm. Vous n’êtes pas nombreux, je vois. Eh bien, passons à l'exercice suivant. C’est une question délicate, car elle implique des ressources naturelles. Vous voulez savoir si 300 camionnettes Toyota blanches et brillantes traversent votre partie du désert. Vous ne disposez que de vingt millions de dollars dans le budget de votre Fusion Center local pour la surveillance. Est-ce que vous : A) Dépensez 50,000 100 dollars pour embaucher des Arabes à dos de chameau avec des jumelles qui verront le nuage de poussière sur 300 miles, ou B) Dépensez tout votre budget pour des mécanismes de surveillance de haute technologie élaborés dans l'espoir que, d'une manière ou d'une autre, ces XNUMX camionnettes Toyota ne passera-t-il pas vos défenses ? N'oubliez pas que le Principal a des stocks de matériel de surveillance – faites attention, Diane.
Maintenant, pour une leçon d'histoire. Pendant la « Guerre des Six Jours », notre président Lyndon Johnson, inquiet, a été très consterné. Il craignait que les Arabes ne soient pas vaincus rapidement, car ces méchants Russes pourraient s’impliquer. Mais la fidèle CIA est intervenue pour s’assurer que les mouvements des troupes arabes étaient enregistrés de jour avec des missions de photoreconnaissance et de nuit avec des missions de reconnaissance infrarouge, et qu’aucun Arabe ne pouvait même se faufiler derrière une dune de sable pour utiliser les toilettes. Au cours des 47 années qui ont suivi, quelque chose a changé. Pour dix points bonus, qu'est-ce qui est différent aujourd'hui ? Vos choix sont A) Les camions Toyota d'aujourd'hui ont des capacités « furtives » B) En raison de la main-d'œuvre bon marché, Toyota a ouvert une usine en Irak C) Le calife possède en fait la lampe d'Aladdin et il a demandé au Génie 300 camionnettes Toyota blanches D) La CIA Ils connaissaient les 300 camionnettes Toyota depuis le début, mais ils attendaient qu'ils atteignent leur destination pour pouvoir les combattre « là-bas » plutôt que « ici ».
Maintenant, les garçons et les filles, lorsque vous rentrez chez vous ce soir, vous pouvez demander de l'aide à vos électeurs sur ces questions. Demain, je veux que vous me disiez tous ce qu'ils pensent de dépenser 600,000,000,000 5,000 XNUMX XNUMX $ de leur argent pour suivre les camionnettes dans un désert à XNUMX XNUMX miles de là. Diane, arrête de chuchoter à Lindsay. Elle ne connaît aucune des réponses.
N’est-ce pas simplement un autre exemple de gouvernements évitant les faits indésirables qui pourraient affecter la politique idéologique en convertissant la science et la technologie en marketing et en ventes ?
Une organisation matricielle pourrait-elle fonctionner ici, avec une présence régionale compensant la faiblesse longtemps vantée des pieds sur le terrain et un groupe central plus expert dans diverses spécialités ? Mais cela nécessite que des personnes positives coopèrent ensemble, ce qui semble contraire aux caractéristiques fondamentales de leur profession.