Exclusif: La « pensée de groupe » officielle de Washington sur la Syrie et l’Ukraine est si illusoire qu’elle met le monde entier en danger, mais comme pour la guerre en Irak, les grands médias américains font partie du problème et non d’une solution, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
L'idéologie néoconservatrice semble avoir pris le contrôle quasi total des pages éditoriales des principaux organes de presse américains, notamment le New York Times et le Washington Post, contribuant ainsi à une crise de l'information au sein de « la superpuissance mondiale », une évolution qui devrait perturber à la fois les Américains et les autres. communauté mondiale.
Un Washington Post éditorial, par exemple, a reproché mercredi au président Barack Obama l’un des rares moments où il avait du sens, lorsqu’il a répondu « non » à la question de savoir si il « discutait activement des moyens de supprimer » Le président syrien Bachar al-Assad. Obama a ajouté : « Nous cherchons à terme une solution politique en Syrie. Mais nous ne sommes même pas encore près d’en être à ce stade.
Le président Barack Obama prononce une déclaration sur la situation en Ukraine, sur la pelouse sud de la Maison Blanche, le 29 juillet 2014. (Photo officielle de la Maison Blanche par Lawrence Jackson)
La question elle-même – posée par Kristen Welker de NBC News – aurait été suffisamment remarquable si vous n'aviez pas été imprégnés de l'arrogance du Washington officiel, où il est courant de se lancer dans des spéculations informelles sur le renversement du gouvernement d'un autre pays. En pays néoconservateur, il va sans dire qu’une fois que les États-Unis jugent un dirigeant mondial coupable d’avoir violé le droit international, les droits de l’homme ou quoi que ce soit d’autre, il n’y a aucun problème pour le gouvernement américain à « éliminer » ce dirigeant, même si les prétendus « faits » » sont un fouillis de réalité et de propagande que personne n’a pris la peine de trier sérieusement.
Dans le cas d’Assad, il existe une idée reçue selon laquelle son gouvernement a mené l’attaque au gaz sarin du 21 août 2013 à l’extérieur de Damas, même si beaucoup de preuves pointe désormais vers une provocation des rebelles anti-Assad. Il y a aussi le fait que l’armée d’Assad combat l’impitoyable État islamique et le Front al-Nosra d’Al-Qaïda, deux organisations terroristes.
Bien que cela n’excuse pas les pertes civiles excessives, il s’agit d’une circonstance atténuante, tout comme l’armée américaine a rationalisé la perte massive de vies civiles après les invasions de l’Afghanistan et de l’Irak comme un dommage collatéral regrettable, mais a justifié la poursuite des attentats du 9 septembre. guerre contre la terreur."
Mais, bien sûr, il existe deux séries de règles, une pour la « nation indispensable » du monde et ses alliés, et une autre pour tous les autres. Il existe une acceptation tacite de ces deux poids, deux mesures par toute personne « sérieuse » au sein du Washington officiel, y compris les journalistes traditionnels.
De ce point de vue, les États-Unis « exceptionnels » ont le droit d’envahir n’importe quel pays de leur choix et d’éliminer violemment les dirigeants qui ne leur plaisent pas. Si la situation était différente, disons qu'un pays cherchant à destituer un allié des États-Unis pour avoir violé le droit international ou les droits de l'homme, ou quelqu'un essayant de tenir l'ancien président George W. Bush responsable de ses crimes de guerre, des principes complètement différents seraient soudainement apparus. en vogue.
Néanmoins, Obama a répondu de manière appropriée à la question de Welker. « Non », a-t-il dit, le gouvernement américain n’essaie pas actuellement de renverser Assad, dont le gouvernement est le principal rempart contre une victoire militaire pure et simple du Front al-Nosra, filiale d’Al-Qaïda, ou de l’État islamique, encore plus barbare.
En effet, ce serait une folie de la part d’Obama de dire ou de faire autrement, puisqu’il a lui-même reconnu l’été dernier au chroniqueur du New York Times Thomas L. Friedman que l’idée d’une force rebelle « modérée » en Syrie a toujours été un « fantasme ». [Voir « » de Consortiumnews.com.Derrière la politique étrangère chaotique d’Obama."]
Pensée néocon rêveuse
Le résultat probable de la destruction par l’armée américaine des défenses d’Assad serait une victoire des extrémistes islamiques avec leurs drapeaux noirs flottant au-dessus de Damas. Cela obligerait probablement les États-Unis et leurs alliés européens à entreprendre une invasion majeure de la Syrie avec des centaines de milliers de soldats, au prix de centaines de milliards de dollars et sans aucune perspective raisonnable de succès.
Malgré la folie de cette pensée selon laquelle il faut éliminer Assad, elle est devenue la « pensée de groupe » du gouvernement officiel de Washington. Selon cette idée, si seulement Assad était renversé par la force, la prétendue « opposition modérée » prendrait le relais, transformerait la Syrie en un modèle de démocratie et tout se passerait bien. Que ce scénario rappelle les prédictions rêveuses des néoconservateurs sur l’Irak avant l’invasion américaine en 2003 et qu’il soit encore moins probable en Syrie ne semble déranger personne.
Ainsi, les rédacteurs du Washington Post écrivent en réaction à la réponse négative d'Obama à l'éviction d'Assad : « Ce message sera accueilli avec des acclamations par la clique d'Assad et ses partisans en Iran ; cela encouragera le régime à croire qu'il peut poursuivre ses attaques à la bombe et au chlore gazeux en toute impunité. Cela contribuera probablement aussi à ce que le fossé entre les Etats-Unis et leurs alliés contre l’État islamique continue de se creuser.»
Ensuite, les rédacteurs du Post suggèrent avec désinvolture qu'Obama devrait introduire des forces terrestres américaines, vraisemblablement en Syrie ainsi qu'en Irak : « M. Obama semble reconnaître la gravité de la menace posée par l’État islamique et semble se concentrer sur la tâche de mener la lutte contre lui. Mais s’il continue à opposer sa résistance idéologique à des mesures telles que le déploiement de forces terrestres pour limiter la campagne, il garantira son échec.»
L'attitude désinvolte du Post à l'égard de l'envoi de militaires américains dans des pays étrangers, même sans l'approbation d'un gouvernement souverain et donc au mépris du droit international, est typique de l'arrogance néoconservatrice qui a déclenché la guerre en Irak, qui, à son tour, a donné lieu à la fois La présence d'Al-Qaïda dans la région et de l'État islamique, qui a combattu l'occupation américaine de l'Irak sous le nom d'« Al-Qaïda en Irak ».
En d’autres termes, c’est le mépris des néoconservateurs pour le droit international qui a déclenché ce gâchis sanglant en premier lieu, mais les néoconservateurs surgissent maintenant pour donner plus de conseils sur la manière dont Obama doit gérer la situation maintenant. Mais leurs recommandations équivalent à une guerre et encore une guerre. [Voir « » de Consortiumnews.com.Le plan néocon pour la guerre et encore la guerre."]
Le néocon NYT
Les néoconservateurs ont également leurs griffes dans le New York Times, tant dans la section éditoriale que dans le bureau des affaires étrangères. La couverture médiatique de l’Ukraine par le Times, par exemple, pourrait être une étude classique d’un journalisme biaisé, présentant la crise ukrainienne comme étant entièrement la faute du président russe Vladimir Poutine, qui aurait provoqué les troubles dans le but de rétablir l’Empire russe.
En réalité, Poutine a été distrait par les Jeux olympiques d’hiver de Sotchi en février, lorsque la crise politique en Ukraine a dégénéré en violences majeures. Tardivement, Poutine a cherché à maintenir le statu quo en Ukraine, c'est-à-dire le gouvernement du président constitutionnellement élu Viktor Ianoukovitch, mais ses efforts ont échoué.
Ce sont les États-Unis et, dans une certaine mesure, l’Union européenne qui ont fait pression pour un « changement de régime » en Ukraine. Cette stratégie remonte à des mois, voire des années, lorsque la secrétaire d’État adjointe néoconservatrice aux Affaires européennes, Victoria Nuland, a rappelé aux chefs d’entreprise ukrainiens en décembre 2013 que les États-Unis avaient investi 5 milliards de dollars dans leurs « aspirations européennes ».
Puis, début février, Nuland a été surpris au téléphone avec l’ambassadeur américain Geoffrey Pyatt, discutant de la question de savoir qui devrait faire partie du gouvernement après la destitution de Ianoukovitch. « C'est Yats qu'il faut », a déclaré Nuland en référence à Arseni Iatseniouk, qui est effectivement devenu Premier ministre après l'éviction de Ianoukovitch lors d'un putsch le 22 février. [Voir « Consortiumnews.com »La puissante « réflexion de groupe » sur l’Ukraine."]
Pourtant, il existe désormais un consensus officiel à Washington sur le fait que Poutine a déclenché la crise ukrainienne par désir de récupérer les territoires perdus après l'effondrement de l'Union soviétique et qu'il envisage en outre de s'emparer des États baltes comme une réincarnation d'Adolf Hitler.
La « pensée de groupe » est si absurde que même l’ancien secrétaire d’État Henry Kissinger l’a compris. Kissinger a dit dans une interview Le magazine d'information allemand Der Spiegel a déclaré que l'Occident exagérait l'importance de l'annexion de la Crimée, compte tenu des liens historiques de longue date entre la péninsule et la Russie.
"L'annexion de la Crimée n'est pas une avancée vers une conquête mondiale", a déclaré Kissinger, 91 ans. « Ce n’était pas Hitler qui s’installait en Tchécoslovaquie. Poutine a dépensé des dizaines de milliards de dollars pour les Jeux olympiques d'hiver de Sotchi. Le thème des Jeux olympiques était que la Russie est un État progressiste lié à l’Occident par sa culture et qu’elle souhaite donc probablement en faire partie. Cela n'a donc aucun sens qu'une semaine après la clôture des Jeux olympiques, Poutine prenne la Crimée et déclenche une guerre contre l'Ukraine.»
Au lieu de cela, Kissinger a soutenu que l’Occident, avec sa stratégie visant à attirer l’Ukraine dans l’orbite de l’Union européenne, était responsable de la crise en ne comprenant pas la sensibilité russe à l’égard de l’Ukraine et en faisant la grave erreur de pousser rapidement la confrontation au-delà du dialogue. Mais Kissinger a également reproché à Poutine sa réaction face à la crise. « Cela ne signifie pas que la réponse russe était appropriée », a déclaré Kissinger.
Mais les rédacteurs néoconservateurs du New York Times continuent de tout imputer à Poutine, déclarant jeudi éditorial: « Les États-Unis et l’Union européenne ont clairement indiqué, à juste titre, qu’ils tenaient le président russe Vladimir Poutine pour une grande part responsable de cet état de choses [en Ukraine].
« Il ne fait aucun doute qu’en annexant la Crimée et en armant les séparatistes de l’est de l’Ukraine, M. Poutine a causé de graves dommages aux relations Est-Ouest et à son pays, qui se retrouve isolé et en difficulté économique. La décision prise lundi par l'Union européenne d'ajouter davantage de dirigeants séparatistes à la liste des alliés de M. Poutine exclus de l'Europe est peut-être en grande partie symbolique, mais avec l'accueil froid [envers Poutine lors de la réunion du G20] à Brisbane, elle le fait. faites savoir au dirigeant russe que l’Occident n’est pas près de le laisser s’en tirer.»
Mais c’est en réalité le monde entier qui est aux prises avec l’idéologie néoconservatrice, les principaux médias américains étant désormais incapables de se dégager et de présenter quoi que ce soit qui s’approche d’une analyse objective de ce qui se passe au Moyen-Orient ou en Europe de l’Est.
Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Pour une durée limitée, vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.
« Pourtant, il existe désormais un consensus officiel à Washington sur le fait que Poutine a déclenché la crise ukrainienne par désir de récupérer les territoires perdus après l'effondrement de l'Union soviétique – et qu'il envisage en outre de s'emparer des États baltes comme une sorte de réincarnation de l'Union soviétique. Adolf Hitler.
Le temps et les circonstances montreront que la seule erreur commise par Poutine dans la situation en Ukraine a été de ne pas donner suite à son annexion de la Crimée en envoyant des forces militaires russes pour détruire l’armée de Kiev et arrêter tous les putschistes financés par les États-Unis.
Lorsque Yunuckovich s’est enfui en Russie, celui-ci aurait dû signaler un drapeau rouge à l’ouest, mais en raison de sa cupidité, l’Occident a déclaré une victoire prématurée, comme il l’a fait en Irak et en Libye. Les soi-disant jeunes manifestants étaient des agents rémunérés, des mécontents, des toxicomanes, des pervers sexuels, des délirants, de l'Occident et les peuples du monde en sont de plus en plus conscients. La Chine n’a eu aucune difficulté à repousser les manifestations à Hong Kong car elle pouvait anticiper et trouver une solution rapide. Merkel a trahi sa faiblesse en prenant le mauvais parti dans ce conflit. Aujourd’hui, l’Allemagne est coincée et paie la facture d’une nation qui n’existe pas. La zone euro s’effondre ; L'austérité, un projet visant à priver les gens de leur argent durement gagné, se heurte à des protestations et à des émeutes. L’Amérique a une dette de 17 2016 milliards de dollars sans aucun PNB pour la compenser. L’Europe n’a pas l’argent nécessaire pour rembourser la dette gazière de l’Ukraine. Bientôt, l’Europe n’aura d’autre choix que de se tourner vers l’Est ; les entreprises et les citoyens l’exigeront. Notre congrès est paralysé par l’avidité et la stupidité. XNUMX ne nous mènera qu’au bout.
À l'américaine, « la vie est un carnaval à deux coups » dit tout, n'est-ce pas et n'a-t-il pas toujours été ainsi ? Une société basée sur la prudence des acheteurs doit être comprise comme telle. Quand en a-t-il été autrement ?
Et la révolution des parapluies à Hong Kong a vraiment été la cerise sur le gâteau pour la Chine – je suis sûr qu’elle peut voir le même type de révolutions et de coups d’État sur/à l’intérieur de ses propres frontières – prenez le Dali Lama par exemple. USA USA stupide stupide stupide. Tellement juvénile de deuxième année en fait. C’est ce qui arrive lorsque vous confiez votre sécurité à des enfants qui ont grandi en jouant à des jeux vidéo.
Je ne vois pas la logique de pousser Poutine dans les bras de Pékin – ou de forcer les pays de l’UE qui dépendent du gaz russe à soutenir les sanctions de Washington contre la Russie. L’accord gazier entre la Russie et la Chine sera payé en yuan chinois, enfonçant encore un autre clou dans le cercueil du pétrodollar.
Mouvement en douceur, Amérique.
Mais je suppose que – comme tant d’autres comportements irrationnels de ceux qui vivent sur cette plate-forme spatiale appelée Washington – c’est le genre de décisions inintelligibles qui caractérisent les États en voie de déclin.
Je dois dire, monsieur Parry, qu'il n'y a aucun pays au monde qui me fait plus peur que les États-Unis, étant donné que je suis Canadien. Pour moi, je trouve que les actions agressives des États-Unis au Moyen-Orient (où je crois que les États-Unis sont l’incendiaire et le pompier) et la réalisation d’un coup d’État dans un pays frontalier de la Russie sont de l’orgueil. Je pense parfois que les États-Unis sont devenus exactement ce contre quoi leurs ancêtres ont combattu : un empire. Cela me stupéfie de penser que les patriotes américains se sont battus pour leur propre liberté afin de façonner leur propre pays contre l’Empire britannique et pourtant, maintenant, les États-Unis réussissent à changer de régime, même contre les démocraties. Essentiellement, les États-Unis suppriment la liberté des peuples de décider de leur propre destin en intervenant. Au vu de ces guerres sans fin et de l’imprudence du gouvernement américain (sur le plan militaire, financier, etc.), je salue la montée en puissance de la Chine dans l’espoir de pouvoir ramener le monde à une sorte d’équilibre.
C’est tout à fait vrai Joe, mais je crois honnêtement que la situation serait bien pire si notre Premier ministre avait le contrôle direct de la puissance militaire américaine. À l’heure actuelle, il ne fait que faire du bruit, même s’il encourage les criminels aliénés – « armés et dangereux ».
La situation est pire encore : le Canadien moyen ignore les dangers que cet homme, Stephen Harper, fait peser sur ce qui reste de notre démocratie alors que nous nous dirigeons vers une dictature « élue » dans laquelle la révolution serait le seul moyen de renversement.
Cette situation est longuement traitée par Michael Harris dans « Party of One ». Lecture fortement recommandée aux concitoyens canadiens.
Je ne pourrais être plus d’accord sur Harper et ses bêtises. Cet homme n'a aucun principe, mais est plutôt un opportuniste politique qui exploitera toute situation qui, selon lui, augmentera son pouvoir ou son compte bancaire. Son croupion réformiste et allianconservateur a fomenté un coup d'État au Canada - allant jusqu'à saboter le discours de Dion à la veille des élections présenté par Duffy - j'espère qu'il sera franc sur cette affaire d'espionnage politique - les appels automatisés frauduleux répandus à travers le Canada et nos services de sécurité ont tous été soudoyés avec l'argent de nos impôts. Espérons que le mouvement pétrolier saoudien fera s’effondrer les sables bitumineux. Ce n’est que 4 % de l’économie canadienne. Nous pourrions survivre au krach et enfin chercher des alternatives, mais les takfiris comme Harper perdraient leur base. Cet inconvénient temporaire en vaut la peine et, une fois de plus, nous pourrions nous atteler à faire entrer l'infrastructure canadienne dans le 21e siècle d'une manière que la majorité des Canadiens souhaitent - renouvelable et verte.
Bon point Joe, mais s'il te plaît, essaie de garder à l'esprit que ce ne sont vraiment pas les « États-Unis » (c'est-à-dire la population américaine bien intentionnée et abrutissante) qui sont responsables des actes criminels commis en leur nom par les néoconservateurs sionistes, à 99.9 %. dont des juifs radicaux de gauche qui méprisent tout ce que l’Amérique d’avant le coup d’État représentait autrefois.
Un éminent journaliste allemand admet que la CIA l'a « soudoyé » ainsi que d'autres dirigeants de la « presse » occidentale
http://www.washingtonsblog.com/2014/10/leading-german-journalist-admits-cia-bribed-leaders-western-press.html
C'est ce qu'on appelle le « Nouvel Ordre Mondial ». Il faut que quelqu'un trouve la marchandise. Nuland et ses semblables tentent de répondre à la commande, mais leurs créations ne couvrent pas tout, du moins pas encore.
Voici un autre article qui me démontre pourquoi je fréquente ce site. Je prends toujours M. Parry au sérieux, surtout lorsqu'il parle de journalisme et de politique. Il ne fait aucun doute que Robert Parry a gagné ses ailes en tant que journaliste. Je prends en compte son emplacement, ainsi que les contacts expérimentés qu'il a noués pour renforcer sa crédibilité. La raison pour laquelle j’évoque ce sujet est que le salut final de ce pays ne peut être trouvé qu’en ayant une presse honnête.
Nous pourrions faire la différence en encourageant les autres (famille/amis) à travailler plus dur pour obtenir des informations sur l'actualité. Ce site bien sûr, mais tout ce qui peut être obtenu via Internet serait meilleur que les médias par câble ou Main Stream Media. Oui, ce serait surtout mieux que de lire le New York Times du dimanche… faites des mots croisés, mais ne vous contentez pas de vous informer là-bas.
Si vous êtes un habitué ici, vous savez de quoi je parle. J'exhorte vous tous, habitués et accros à l'information pour la première fois, à dire (gentiment) aux gens de s'étendre là-bas pour recueillir des informations. Je ne vois pas d'autre moyen de corriger les torts du pays que celui de faire en sorte que nos citoyens soient mieux informés… Alors !
Je suis d'accord, Joe. Je fais confiance à Consortium News comme source primaire indispensable pour le journalisme indépendant. C'est moi qui transmets le plus fréquemment les articles de M. Parry. Même si parfois je suis fortement en désaccord avec certains contributeurs, j'ai un immense respect à la fois pour l'éventail des points de vue et pour la réflexion des réponses des lecteurs.
Je connais Abe, mais dans l'ensemble, le rédacteur moyen de ce site est toujours bien meilleur que les hacks MSM. Je peux également voir que vous n’avez probablement pas besoin de suivre mon conseil. Vous semblez vous soucier profondément du monde dans lequel nous vivons. En fait, vous devriez écrire des articles et non beaucoup de commentaires. (J'ai lu et apprécié vos commentaires, alors ne lisez pas ma déclaration). Il y a beaucoup à faire, si certains d’entre nous parviennent à faire d’un plus grand nombre d’entre nous des citoyens convenablement informés, alors cela commencera par avoir une presse libre et honnête. Allez, Thomas Paine, allez Robert Parry… Allez Abe !
Au fait, j'espère que FG Sanford va bien. Je commence à manquer de lire ses commentaires. FG est l'une des raisons pour lesquelles je lis ici.
Apparemment, FG a rencontré des difficultés techniques, mais il est de retour, toujours aussi audacieux.
Vos contributions, celles de FG, Zachary et de tant d’autres ici, sont des plus inspirantes.
Merci Abe !
"Il est difficile de faire comprendre quelque chose à un homme,
quand son salaire dépend du fait qu’il ne le comprend pas !
–Upton Sinclair
« Si la situation était différente – par exemple, un pays cherchant à éliminer un allié des États-Unis pour avoir violé le droit international ou les droits de l’homme, ou encore quelqu'un qui essaie de tenir l'ancien président George W. Bush pour responsable de ses crimes de guerre – une toute autre série de principes de mode serait soudainement à la mode.
Eh bien, il y a eu le cas de George W. Bush et Dick Cheney reconnus coupables de crimes de guerre en Malaisie en 2012.
Deux ans plus tard, deux avions malaisiens s'abattent.