La confusion autour de la neutralité du Net

Le président Obama a réaffirmé son soutien à la « neutralité du Net », mais son président désigné de la FCC, Tom Wheeler, continue de flirter avec des idées visant à donner aux principaux fournisseurs d'accès Internet davantage de possibilités de facturer un supplément pour un service à plus haut débit, rapporte Michael Winship.

Par Michael Winship

Une semaine s'est écoulée depuis que le président Obama a surpris tout le monde avec une déclaration ferme en faveur de la neutralité du Net, déclarant que l'Internet devrait être accessible à tous, reclassé sous le titre II de la loi sur les télécommunications comme un opérateur public, un service public comme le service téléphonique ou l'électricité sans des privilèges spéciaux aux entreprises prêtes à payer un supplément pour un accès plus rapide et plus exclusif.

Au cours de ces sept jours, l'opposition des sociétés de télécommunications et de câblodistribution et de leurs partisans au Congrès a contrecarré l'élan initial et intense d'enthousiasme de la communauté de la réforme des médias. Et la grande question demeure : quand les choses se passeront, où atterrira le président de la Commission fédérale des communications, Tom Wheeler, un fidèle d’Obama mais ancien lobbyiste des industries des télécommunications et du câble ?

Les opinions varient et les récits contradictoires d’une rencontre avec Wheeler aggravent l’incertitude. En théorie du moins, le processus décisionnel de la FCC est indépendant de la pression présidentielle ou du Congrès, et quel que soit le choix que fera Wheeler, il aura besoin du soutien des deux autres démocrates de la commission pour le faire tenir. La plupart pensent qu’il bénéficiera de ce soutien, mais les montagnes russes continuent.

Voici un résumé de l'état des lieux.

Opinion publique. De manière constante, les sondages indiquent que les Américains sont fortement favorables à la neutralité du Net lorsqu’ils savent de quoi il s’agit. Cela inclut ceux qui se considèrent politiquement conservateurs, contrairement à ce que l'on croit. Alex Jones diatribe.

Un sondage du Centre de communication politique de l'Université du Delaware, publié le jour de l'annonce du président Obama, révèle que 81 pour cent des personnes interrogées s'opposent à « permettre aux fournisseurs de services Internet [FAI] de facturer un supplément à certains sites Web ou services de streaming vidéo pour des vitesses plus rapides », avec seulement 17 pour cent en faveur.

Un sondage de Vox Populi réalisé fin octobre pour l'Internet Freedom Business Alliance conclut : « Lorsqu’ils ont été confrontés à certaines des implications de la fin de la neutralité du net, comme le pouvoir des FAI de facturer des péages, d’accorder des vitesses d’accès différentes à une variété de fournisseurs et de limiter la liberté d’accès au contenu, les conservateurs étaient aussi préoccupés, voire plus, que les libéraux. Les conservateurs partageaient également la préoccupation des libéraux selon laquelle le fait de donner ces pouvoirs aux FAI pourrait aggraver la fracture numérique. Cela suggère que les conservateurs soutiennent effectivement les principes sous-jacents de la neutralité du net.

Le problème, comme le révèle le sondage de l’Université du Delaware, est que « la plupart des Américains déclarent avoir peu ou rien entendu sur le sujet » ; une bonne moitié d’entre eux ont répondu « rien du tout ». Mais il est intéressant de noter que leur enquête « révèle que les téléspectateurs d'émissions satiriques telles que John Oliver's La semaine dernière et The Colbert Report sont bien plus conscients du problème que les consommateurs des sources d’information traditionnelles.

Congrès. Nous avons mentionné la semaine dernière que même si le Congrès n'a pas de contrôle direct sur la FCC, il peut créer des problèmes en contrôlant les cordons de la bourse de la commission et en ayant le pouvoir de demander des audiences sans fin sur chaque décision prise par la FCC. Comme par hasard, le sous-comité des communications et de la technologie du comité de l'énergie et du commerce de la Chambre des représentants a programmé des audiences de surveillance sur la neutralité du Net pour le mercredi 10 décembre.

Fred Upton, républicain du Michigan, président de House and Energy, dit Variété, « Ignorant le terme « agence indépendante », le président a voulu cette semaine que le monde sache qui était le patron en matière de neutralité du net. Alors que la FCC se rapproche d’un vote qui pourrait donner au gouvernement le contrôle d’Internet, il est impératif que le Congrès entende directement les cinq commissaires et les principales parties prenantes.

Mais, selon Dana Liebelson à Le Huffington Post, Les initiés de la Silicon Valley affirment que « l’opposition grandiloquente des Républicains à la neutralité du Net menace [leur] soutien, même si elle gagne les faveurs politiques du parti grâce aux sociétés de télécommunications et de câblodistribution qui financent leurs campagnes. » Elle écrit:

« Entre janvier 2011 et juin 2014, les dirigeants, les employés et les comités d'action politique affiliés à neuf des entreprises opposées à la neutralité du net, dont Verizon, AT&T et Cisco Systems (et à l'exclusion des filiales de ces entreprises), ont donné 762,000 733,915 $ au Parti républicain national. Comité du Congrès et 500,000 XNUMX $ au Comité sénatorial national républicain. Les mêmes groupes ont donné moins de XNUMX XNUMX dollars chacun aux comités démocrates équivalents.

«Certains des républicains qui ont le plus vivement critiqué la neutralité du Net cette semaine ont également collecté d'importants dons de l'industrie des télécommunications. Le président de la Chambre, John Boehner (R-Ohio) a reçu 317,825 159,925 $ de ces sociétés, tandis que le nouveau leader de la majorité sénatoriale, Mitch McConnell (R-Ky.), a reçu XNUMX XNUMX $. Les cinq membres du Congrès qui ont reçu les plus gros dons de ce groupe sont tous républicains.

Liebelson note également que la Silicon Valley a « historiquement penché vers les démocrates ». De janvier 2011 à juin 2014, les dirigeants, les employés et les comités d'action politique affiliés à neuf entreprises technologiques, dont Google, Facebook et Netflix, ont donné 481,788 366,043 dollars au comité de campagne sénatoriale démocrate et 324,000 XNUMX dollars au comité de campagne du Congrès démocrate. Le même groupe a donné moins de XNUMX XNUMX dollars chacun aux deux homologues républicains. Parmi les cinq membres du Congrès qui ont reçu les contributions les plus élevées de ces entreprises, quatre sont démocrates.»

Chez CNN "État de l'Union" Dimanche, le sénateur démocrate du Minnesota, Al Franken, a fustigé la qualification sur Twitter de la neutralité du Net par le républicain du Texas, Ted Cruz, comme « Obamacare pour l'Internet ». Franken a déclaré : « Il a complètement tort et il ne comprend tout simplement pas quel est ce problème. »

Interrogé par Candy Crowley de CNN pour savoir si la neutralité du Net freinerait « l'innovation » parmi les FAI, Franken a répondu : « C'est de la foutaise. Ils font ça depuis le début. Ils font cela depuis le début d'Internet. Cela ne va pas arrêter ça. Tout ce qui les empêche de faire, c'est de gagner beaucoup d'argent supplémentaire. Mais cela ne les empêchera pas de connecter le pays.»

Réaction du FAI. Ce qui rend les commentaires de John Chambers, PDG de Cisco Systems, d'autant plus intéressants. Il a dit à CNBC la semaine dernière que reclasser Internet sous le Titre II « serait une énorme erreur pour notre pays ».

Cisco fabrique des équipements réseau pour les FAI, dont la plupart s'opposent à la neutralité du Net. « Cela coûtera au pays des emplois et un leadership économique », a déclaré Chambers, ajoutant que « notre développement du haut débit au cours des quatre ou cinq dernières années a été très bon, probablement l'un des meilleurs au monde ».

Mais comme Susan Crawford a dit on Moyers & Company L'année dernière, « il est juste de dire que les États-Unis se situent, dans le meilleur des cas, au milieu du peloton en ce qui concerne à la fois la vitesse et le coût des connexions d'accès Internet haut débit. »

En jeu également : la fusion multimilliardaire de Comcast avec Time Warner. La semaine dernière, des spéculations ont circulé selon lesquelles la position d'Obama sur la neutralité du Net pourrait faire partie d'un compromis pour l'approbation de l'accord par le gouvernement.

Mais Steven Davidoff Solomon a écrit in The New York Times À la fin de la semaine dernière, « les déclarations du président Obama ne font qu'ajouter aux problèmes liés à cet accord. Potentiellement, la FCC pourrait exiger que les deux sociétés acceptent une forme de neutralité du net dans le cadre de l’autorisation réglementaire nécessaire.

Ceci, a suggéré Solomon, conduit à des spéculations quant à « si Comcast souhaite conclure l’accord à la lumière de la question de la neutralité du net. Dans le cas contraire, Comcast peut-il se retirer de la transaction si la FCC approuve l’accord mais adopte ensuite séparément une règle de neutralité du net d’une manière qui nuirait aux câblodistributeurs et aux autres sociétés de haut débit ? Surveillez cet endroit.

Comme l'écrivait récemment Jamie Surowiecki dans The New Yorker, « La réalité est que la plupart des fusions ne fonctionnent pas », et il a cité Aswath Damodaran, professeur de finance à NYU : « Les acquisitions détruisent davantage de valeur que toute autre mesure prise par les entreprises. » Pouvez-vous dire Time Warner/AOL ?

Pendant ce temps, la National Cable and Telecommunications Association, le groupe de pression dont le président actuel de la FCC, Wheeler, est un ancien président-directeur général, a un blog plein de raisons pour lesquelles Le reclassement au Titre II est un terrible idée, y compris ce tableau, conçu, vraisemblablement, pour vous faire loucher sur la difficulté que la NCTA estime que ce serait.

Alors, où est Wheeler ? La question à 64,000 XNUMX $. Tard le lendemain de la déclaration officielle d'Obama, Brian Fung et Nancy Scola à Washington Post écrit que lors d'une réunion à la FCC, Wheeler « a déclaré à un groupe de dirigeants d'entreprise qu'il allait dans une direction différente, vers une solution plus nuancée. Cette approche répondrait en partie à ce que souhaite Obama, mais répondrait également aux préoccupations des entreprises qui fournissent un accès Internet à des millions d'Américains, comme Comcast, Time Warner Cable et AT&T.

« Ce que vous voulez, c'est ce que tout le monde veut : un Internet ouvert qui n'affecte pas votre entreprise », a déclaré Wheeler, visiblement frustré, lors de la réunion, selon quatre personnes présentes. "Ce que je dois comprendre, c'est comment diviser le bébé."

"La dissonance entre Obama et Wheeler a les caractéristiques d'une lutte politique majeure affectant des industries multimilliardaires."

Mais mercredi, Dana Liebelson et Ryan Grim à Le Huffington Post rapporté qu'au contraire, « plusieurs sources présentes lors de la réunion » leur avaient dit que Wheeler avait déclaré qu'il « prenait en délibéré les commentaires du président ». L’un d’eux a déclaré, en guise de contexte : « Personnellement, j’ai eu l’impression, à la sortie de la réunion, qu’il était plus probable qu’improbable qu’il finirait par faire ce que le président lui avait demandé. »

Deux jours plus tard, Brian Fung au Post était de retour, rapportant que la déclaration d'Obama « a sapé des semaines de travail du président pour développer une politique alternative, qui, selon lui, lors de réunions privées, pourrait préserver un Web libre et ouvert tout en répondant aux préoccupations des fournisseurs d'accès Internet. Wheeler, tout en déclarant publiquement qu'il était ouvert à toutes les options, y compris l'utilisation complète du Titre II, semble toujours favorable au plan hybride qui n'utilise une partie de l'autorité du Titre II de la FCC que dans certaines circonstances, selon les personnes qui l'ont rencontré. au cours des dernières semaines.

L'une des sources de Brian Fung a décrit une réunion au cours de laquelle Wheeler était « ouvertement hostile à presque toutes les autres idées évoquées, au point qu'il mordait la tête des gens après qu'ils ouvraient la bouche ». Un autre a dit simplement : « Le mec a besoin de vacances. »

Ce que tout le monde convient, c’est que Wheeler veut y aller doucement. La FCC a annoncé, « Il n’y aura pas de vote sur l’ordre du jour de la réunion de décembre. Cela signifierait que les règles seront désormais finalisées en 2015. »

Et il y a une garantie : quelle que soit la décision de la FCC, des poursuites judiciaires maintiendront la neutralité du Net en jeu et dans l'actualité pendant longtemps. Nous vous tiendrons informés et au courant des actions que vous pouvez entreprendre pour faire savoir à la FCC et au président Wheeler ce que vous pensez.

Michael Winship est l'écrivain senior lauréat du prix Emmy Moyers & Company et BillMoyers.com, et chercheur principal en rédaction au sein du groupe de politique et de défense Demos.