Le gouvernement américain a imposé des amendes de plusieurs milliards de dollars aux banques pour des délits liés à la crise financière, mais les agents des banques ont évité le passage enchaîné des grenouilles et les peines derrière les barreaux, des humiliations infligées régulièrement aux criminels qui s'en sortent avec beaucoup moins d'argent, dit-on. l'ancien diplomate américain William R. Polk.
Par William R. Polk
Permettez-moi de mettre un autre chapeau. Certes, il est mangé par les mites et usé avec l'âge, mais il peut toujours être considéré comme un chapeau. Cela remonte à la fin des années 1960, lorsque je suis devenu membre du conseil d’administration d’une petite banque proche de l’Université de Chicago où j’enseignais alors.
La Hyde Park Bank était à la fois « progressiste » dans la mesure où elle prêtait de l’argent à diverses entreprises « minoritaires » (c’est-à-dire appartenant principalement à des Noirs) et a réussi dans la mesure où elle a acquis plusieurs autres banques de la région de Chicago et en a fondé deux autres. Il a finalement été « vendu en aval » pour devenir, grâce à diverses fusions, une partie du système Chase. Mais j’en ai tiré assez d’argent – malgré le fait que c’était à la fois progressiste et honnête – pour permettre à mes enfants d’aller à l’université.
Timothy Geithner (à gauche), alors secrétaire au Trésor, rencontrant le président Barack Obama dans le Bureau Ovale. (Photo de la Maison Blanche)
Permettez-moi d'aborder cette question d'honnêteté. J'ai été président du comité d'audit du conseil d'administration et j'ai donc été formé à ce que l'on pourrait appeler l'éthique ou du moins les aspects juridiques du secteur bancaire. On m’a dit sévèrement que j’étais « l’homme de référence » du Conseil et que si les employés de la banque se livraient à des activités illégales ou même imprudentes, j’étais à la fois légalement et moralement tenu – et commercialement guidé dans mon propre intérêt – de les signaler. Sinon, j'étais personnellement coupable. Ce ne serait pas la banque qui serait coupable mais moi.
C’est dans ce contexte que j’ai observé les différents accords du Trésor et du ministère de la Justice visant à punir les irrégularités et/ou délits bancaires. Certains de ces abus ont été énormes. Comme le souligne William K. Black dans son livre La meilleure façon de braquer une banque est d'en posséder une, la méthode à l'ancienne, qui consistait à se cacher derrière un bandana et à brandir un pistolet, n'était pas très efficace. Des gens comme John Dillinger et Slick Willie Sutton étaient des amateurs. Ils sont repartis avec juste la petite monnaie.
Ce qu'ils ne savaient pas, c'est que les banques ne conservent guère plus que la monnaie physique dans leurs immeubles. L'argent le plus important se trouve sur leurs comptes distants. Mais cela est bien entendu bien connu des voleurs de banque véritablement professionnels. Ils ne prendraient pas la peine de menacer les employés qui encaissent les chèques et acceptent les dépôts.
Les voleurs sérieux iraient là où se trouvent les gros sous. C’est ce qu’ils ont fait, en s’emparant du vrai matériel grâce à diverses sortes de manipulations de marché et de change, des abus qui ont donné lieu à des amendes d’environ 100 milliards de dollars aux États-Unis, environ un quart de ce montant en Europe et plus de 4 milliards de dollars de plus aux États-Unis. ROYAUME-UNI .
Des chiffres ahurissants, mais que signifient-ils ? Premièrement, bien sûr, cela signifie que certaines personnes ont volé le monde à l’aveugle et qu’au moins quelques-unes se sont fait prendre. Cela devrait être horrifiant pour nous tous, car leur comportement a provoqué ou du moins considérablement intensifié la crise financière mondiale qui a gravement touché de nombreuses personnes.
Mais certains d’entre nous soupirent de soulagement, sachant que les amendes montrent que « le système fonctionne » et que les mauvaises actions entraînent des représailles contre les coupables. Mais attendez une minute. Est-ce vraiment le cas ?
Comme nous le savons tous grâce aux médias, pas un seul agent de banque n’a été emprisonné pour des actions qui ont coûté aux États-Unis une somme d’argent presque inimaginable et qui ont coûté à nombre de nos concitoyens leur logement et leur emploi. À ma connaissance, aucun des coupables n’a été inculpé.
Le gouvernement a plutôt imposé des amendes aux banques. Mais même si nous acceptons la fiction juridique selon laquelle les sociétés sont des « personnes », il s’agit là d’une action plutôt curieuse pour trois raisons :
Premièrement, que les banques soient ou non des « personnes » juridiques, elles ne prennent pas de décisions. Ce sont les dirigeants qui prennent les décisions et les administrateurs qui leur permettent de le faire ou ne les empêchent pas de le faire. En d’autres termes, pour parler franchement, il y a des êtres humains identifiables qui prennent les décisions et sont responsables de ces décisions. Les banques n’agissent pas ; les responsables des banques agissent.
Deuxièmement, si une banque est condamnée à une amende, qui paie l’amende ? La réponse est simple : les actionnaires. Certains d’entre eux seront certes des dirigeants et des administrateurs, mais la plupart ne le sont pas. Certains des actionnaires sont sans aucun doute des entités publiques – fonds de pension, collèges et universités, fondations, tandis que beaucoup d’autres sont simplement des citoyens privés qui n’ont aucune part dans les activités illégales ou immorales. C'est-à-dire que dans la politique actuelle de notre gouvernement, beaucoup d'entre eux sont punis pour ce qu'ils n'ont pas fait.
La troisième raison pour laquelle je trouve curieuse la réaction du gouvernement est la proportionnalité : la punition, même si elle était correctement dirigée, est-elle adaptée au crime ? Il me semble ridicule de prétendre que tel soit le cas. Si un drogué peut être envoyé en prison pour avoir été surpris avec quelques onces d'héroïne dans sa poche ou si un voleur qui braque une station-service pour 50 dollars est emprisonné pendant cinq ans, que devrait-il arriver à celui qui « vole » un milliard ? dollars ou dont la violation de la loi fait perdre à des millions de personnes leur maison et leur emploi ?
Il me semble qu’il est urgent de repenser le rapport de nos institutions financières et de ceux qui les dirigent à la loi et d’exiger que le gouvernement cesse de se soustraire à ses responsabilités évidentes, logiques et juridiques. Il lui faut faire respecter la loi, sinon le monde financier, dont nous dépendons évidemment si fortement, ne sera qu’une jungle rouge de dents et de griffes, où les forts dévorent les faibles.
Ou bien le pouvoir de l’argent est-il déjà trop fort ? La loi n’est-elle qu’un bout de papier appliqué de manière disproportionnée aux personnes sans argent ni pouvoir ? De toute évidence, la source de notre système juridique, le Congrès, est, pour presque chaque homme ou femme, à louer ou à vendre. En effet, le Congrès ne fait même plus semblant de prendre le bien-être national comme guide.
Mais, depuis mes années passées au sein du gouvernement américain, j’étais sûr que les responsables du pouvoir exécutif étaient plus honorables – ou peut-être simplement plus craintifs d’être attrapés. Aujourd'hui, j'en suis moins sûr. Sont-ils désormais eux aussi « en fuite » ? Sinon, pourquoi les responsables des départements du Trésor et de la Justice ferment-ils les yeux sur les actions illégales des agents de banque responsables de délits financiers ?
Cela revient en fait à donner à notre système financier une pilule empoisonnée dont notre République ne pourra peut-être pas se remettre. Presque pire : pourquoi si peu de citoyens semblent-ils s’en soucier ?
William R. Polk est un consultant chevronné en politique étrangère, auteur et professeur qui a enseigné les études sur le Moyen-Orient à Harvard. Le président John F. Kennedy a nommé Polk au Conseil de planification politique du Département d'État, où il a servi pendant la crise des missiles de Cuba. Ses livres comprennent : Politique violente : insurrection et terrorisme ; Comprendre l'Irak ; Comprendre l'Iran ; Histoire personnelle : Vivre à une époque intéressante ; Distant Thunder : Réflexions sur les dangers de notre époque ; et Humpty Dumpty : le sort du changement de régime.
Excellent article. Je ne pense pas que la population américaine s’en fiche – elle se sent impuissante, pour la raison évidente que plus de 99 % d’entre elle le sont. Toutes les enquêtes montrent que de larges majorités soutiennent les soins de santé pour tous, plus d'impôts sur les riches, beaucoup moins d'aide à Israël, des contrôles environnementaux plus stricts, etc., mais les lois, de plus en plus, font exactement le contraire et sont conçues et payées pour faire ce qui est nécessaire. le désir très riche.
Pour le peuple, qualifier les États-Unis de démocratie, ainsi que les « représentants » et les sénateurs, sans parler du SCOTUS, est faux.
Il est vrai que les membres d’une oligarchie ont le choix de se sentir impuissants et battus, ou de prétendre qu’ils sont d’accord avec leurs suzerains, qu’ils servent le peuple d’une manière ou d’une autre. Plus les abus sont évidents, plus ils doivent s’appuyer sur les excuses qui leur sont proposées. Ils font de même, reconnaissant que le système économique américain est une pure opération de gangsters. Ils se joignent simplement aux justifications d’une conduite contraire à l’éthique, allant jusqu’au meurtre d’innocents, considérant que la moralité signifie la pauvreté et que tout le monde vole. J’ai vu des libéraux suivre le même chemin, parce que le fardeau de l’oppression émotionnelle et de la discrimination effondre leur volonté d’être de bons citoyens.
Les États-Unis ne sont qu’un mécanisme pathologique et rien de plus, leur ancienne démocratie entièrement digérée, une armure vide attendant d’être renversée par une autre puissance corrompue.
Vous avez vu le président John F. Kennedy reculer alors que sa tête explosait en plein jour.
Croyez-vous vraiment que les services secrets, le FBI, la CIA, la NSA, le NSC et toutes les branches militaires ainsi que leurs agences de renseignement correspondantes croient aux « BALLES MAGIQUES » ?
Un enfant de dix ans qui a jeté des canettes sur une clôture avec un pistolet BB pourrait vous dire avec certitude que JFK n'a PAS été abattu par derrière.
Allez chercher la description de Dan Rather du film d’assassinat dont il a lui-même été témoin plus d’une décennie avant que le public ait la chance de voir le film. Mais vous ne pouvez pas reprocher au vieux Dan de nous avoir induits en erreur… parce que nous connaissons tous la vérité, mais nous préférons faire comme si nous ne connaissions pas la vérité.
La mort de Kennedy est un peu déplacée dans un débat sur la négligence de la criminalité bancaire.
Mais puisque vous en avez parlé, la réponse au « claquement de tête en arrière » vient de la physique. Citant le livre de Luis Alvarez, trois masses entrecroisées étaient impliquées : la balle, la tête et le jet de matière cérébrale pulvérisée. Le jet transportait plus d'élan que la balle n'en apportait de l'arrière, d'où le recul de la tête vers l'arrière. Appelez cela un effet de fusée.
Réf : Alvarez – Aventures d'un physicien 1987 p. 244
Balles magiques et effet fusée… il faut avoir DEUX doctorats pour être aussi stupide.
Mes amis, bienvenue dans le monde des gens qui savent tout sur les armes à feu.
À la page 245, Alvarez a décrit la scène sur un champ de tir lorsqu'un associé (et scientifique) du laboratoire de radiations chasseur de cerfs se préparait à tirer sur des melons enveloppés de ruban de fibre de verre. Les « experts » locaux présents lui ont dit : « Vous devez être fou pour croire que quelque chose que vous avez touché avec une balle va vous revenir dessus. » Six des sept melons ont clairement reculé vers le pistolet.
Mais c’est triste à dire, mais lorsque les esprits de certains types sont pris, le changement est impensable.
Je pense que je sais maintenant d'où vient le terme « tête de melon ».
L’explication d’Alvarez a été complètement démystifiée. Il a tiré des coups d'essai sur plusieurs objets, notamment des noix de coco et des melons. Seuls les melons à coque molle ont été repoussés vers le pistolet par le jet de tissu se déplaçant vers l'avant. Les noix de coco, qui ressemblent beaucoup plus à un crâne en os humain, ont été frappées dans la même direction que la balle et les tissus. Le melon était le seul élément testé qui revenait vers le pistolet. Alvarez était malhonnête dans son rapport. Une discussion à ce sujet –
http://www.c-span.org/video/?321702-3/discussion-medical-evidence-kennedy-assassination
À ce sujet, l'autopsie de Robert F. Kennedy, réalisée par de véritables professionnels de l'autopsie, a montré de manière concluante que RFK avait été abattu par derrière à une distance de 2 pouces. Ce fait est inconnu du public car il n’a jamais été révélé au cours du procès. À 30h00 –
http://www.c-span.org/video/?321702-2/medical-aspects-kennedy-assassinations
Ces faits ont d’énormes implications sur la façon dont notre système fonctionne actuellement.
Le pouvoir exécutif est en cause, tout comme les deux partis. Ils ressentent un certain sentiment d’obligation à l’égard des énormes contributions électorales provenant des entreprises qui les font élire – ainsi que du fait qu’il s’agit d’une relation criminelle symbiotique entre les deux – ils en profitent et nous perdons. La presse est également coupable dans une certaine mesure et profite également du statu quo grâce aux revenus publicitaires des entreprises. La décision Citizens United de la Cour suprême donne automatiquement un avantage aux intérêts des sociétés riches par rapport aux intérêts de « Nous, le peuple ». En réalité, les États-Unis à l’heure actuelle sont « nous, les entreprises », qui avons plus de droits que les individus. Beaucoup ne croient toujours pas que nous soyons arrivés au fascisme des entreprises parce que rien n’a changé pour eux personnellement. Avec le gouvernement américain et les entreprises, coopérez ensemble pour espionner les citoyens et préparez-vous à perturber et à combattre la dissidence qui, tout bien considéré, pourrait devenir laides. Comme indiqué dans la Déclaration d’Indépendance, il est désormais du devoir de « Nous, le peuple », de renverser un gouvernement aussi tyrannique.
un autre excellent article mr. Polk. merci