Obama renforce la « neutralité du Net »

La bataille pour protéger la « neutralité du Net » a été stimulée par la forte recommandation du président Obama à la FCC en faveur de la reclassification d'Internet comme service public, mais les républicains nouvellement habilités exigent que l'industrie privée ait plus de contrôle, écrit Michael Winship.

Par Michael Winship

Lundi, la Maison Blanche a publié une déclaration du président Barack Obama en faveur de la neutralité du Net, son soutien le plus fort et le plus direct depuis la campagne électorale de 2008.

« Un Internet ouvert est essentiel à l’économie américaine et, de plus en plus, à notre mode de vie », a-t-il commencé. « En réduisant le coût de lancement d’une nouvelle idée, en déclenchant de nouveaux mouvements politiques et en rapprochant les communautés, cela a été l’une des influences démocratisantes les plus importantes que le monde ait jamais connues.

Le président Barack Obama monte sur scène à Rockville, Maryland, le 3 octobre 2013 (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza)

« La neutralité du Net fait partie intégrante de l’Internet depuis sa création, mais c’est aussi un principe que nous ne pouvons pas tenir pour acquis. Nous ne pouvons pas permettre aux fournisseurs de services Internet (FAI) de restreindre le meilleur accès ou de choisir les gagnants et les perdants sur le marché en ligne des services et des idées. C'est pourquoi je demande aujourd'hui à la Federal Communications Commission (FCC) de répondre à l'appel de près de 4 millions de commentaires publics et de mettre en œuvre les règles les plus strictes possibles pour protéger la neutralité du Net.

Plus important encore, contrairement aux remarques précédentes, le président s'est prononcé directement en faveur de la reclassification d'Internet en tant que service public et opérateur public, au même titre que le service téléphonique : « Je pense que la FCC devrait reclasser le service haut débit grand public sous le titre II de la loi sur les télécommunications alors qu'il est au en même temps, s’abstenir de réglementer les tarifs et d’autres dispositions moins pertinentes pour les services à large bande.

En d'autres termes, comme Jacob Kastrenakes écrit dans The Verge, "Cela signifie que les fournisseurs d'accès Internet se contenteraient de faire circuler Internet à travers des tuyaux et ne prendraient aucune décision quant à la destination de l'Internet. Les fournisseurs seraient obligés de permettre aux consommateurs d'utiliser Internet comme ils le souhaitent, en utilisant les services de leur choix sans aucune pénalité. . Si cela semble plutôt génial, c’est parce que c’est essentiellement ainsi qu’Internet a fonctionné jusqu’à présent.»

Alors que le président de la Commission fédérale des communications, Tom Wheeler, a déclaré à plusieurs reprises que la reclassification n'était pas hors de question, les tentatives passées visant à préserver la neutralité du Net sans cela ont été rejetées par les tribunaux et les nouvelles règles proposées se sont toujours concentrées sur des alternatives de non-reclassification qui pourraient permettre fournisseurs pour fournir des voies d'accès rapides aux clients ayant des poches plus riches.

Une proposition dite « hybride » a été lancée in Le Wall Street Journal le mois dernier : « Le projet actuellement à l'étude diviserait le haut débit en deux services distincts : un service de détail, dans lequel les consommateurs paieraient les fournisseurs de haut débit pour accéder à Internet ; et un back-end, dans lequel les fournisseurs de haut débit servent de canal aux sites Web pour distribuer du contenu. La FCC classerait alors le service back-end comme opérateur public, donnant à l'agence la possibilité de contrôler tout accord entre les sociétés de contenu et les fournisseurs de haut débit.

Réaction? As Washington Post titre, « La FCC propose une vision intermédiaire de la neutralité du Net. Et tout le monde déteste ça. Scott Harris, « un avocat spécialisé dans les télécommunications et ancien responsable de la FCC », a déclaré au Post, « Je ne pensais pas qu'il était possible de trouver une solution qui à la fois n'apporterait rien d'utile et mettrait tout le monde hors service. Pourtant, ils semblent avoir atteint le juste milieu.

Comme l’a souligné le président : « La FCC est une agence indépendante, et en fin de compte, cette décision leur appartient seule », mais la force de sa déclaration de lundi pourrait faire la différence et la réponse du mouvement de réforme des médias a été extrêmement positive.

« Merci, Monsieur le Président », a déclaré l'ancien commissaire de la FCC, Michael Copps, aujourd'hui conseiller spécial de l'Initiative de réforme des médias et de la démocratie de Common Cause. « En tant que personne qui milite pour le Titre II depuis 2002, lorsque la FCC a mal classé le haut débit, je suis ravi. Maintenant, la FCC doit faire preuve du même genre de leadership et de courage.

Rashad Robinson, directeur exécutif de ColorOfChange, a déclaré que son organisation « applaudit la déclaration ferme du président Obama en faveur de la classification de l'Internet au titre II. Assez de règles occultes que personne ne semble pouvoir expliquer efficacement, et la faveur accordée aux entreprises et à leurs résultats financiers. » sur les consommateurs que la FCC est chargée de protéger.

Et Anna Galland, directrice exécutive de MoveOn.org Civic Action, a déclaré, "Les Américains de tous horizons, des utilisateurs quotidiens d'Internet aux propriétaires d'entreprises familiales, en passant par les artistes et les principaux dirigeants de l'industrie technologique, se tiennent aux côtés du président Obama pour soutenir le traitement d'Internet comme un service public et la préservation de son utilisation égale pour les générations futures. .»

Une voix dissidente : Matt Kibbe, président du groupe de droite FreedomWorks, a déclaré dans un communiqué : « Garder l'Internet « libre et ouvert » grâce à la surveillance fédérale est un oxymore que seule la logique gouvernementale peut créer. Nous avons vu le désordre créé par les bureaucrates fédéraux qui tentent de microgérer des industries dont ils ne connaissent rien. La neutralité du Net imposée par une série de poursuites à Washington, DC aurait autant de succès que le site HealthCare.gov, un désastre dès le premier jour.

Et des rumeurs courent selon lesquelles un accord sur la reclassification d'Internet en tant qu'opérateur public pourrait faire partie d'un marchandage en échange de l'approbation par la FCC du projet de fusion Time Warner-Comcast de 45 milliards de dollars. Un nouveau monolithe multimédia contrôlant plus d'un tiers de l'accès des Américains au Web obéirait-il aux règles de neutralité du Net ?

En réponse aux remarques du président Obama, Le président de la FCC, Wheeler, a déclaré, « Les approches de reclassement et hybrides dont nous sommes saisis soulèvent des questions juridiques substantielles. Nous devons prendre le temps de faire le travail correctement, une fois pour toutes, afin de réussir à protéger les consommateurs et les innovateurs en ligne. »

La FCC pourrait prendre des mesures concernant la neutralité du Net d'ici la fin de l'année, mais des rapports non confirmés indiquent qu'une décision sera retardée jusqu'en 2015, lorsque la nouvelle Chambre et le Sénat, dominés par le Parti Républicain, prendront leurs fonctions. Beaucoup pensent que le nouveau Congrès n'affectera pas la décision finale de la commission, mais la Chambre et le Sénat doivent recourir à des moyens pour rendre la vie d'une agence gouvernementale inconfortable, comme des audiences interminables et des coupes budgétaires, pour n'en citer que deux.

Le sénateur républicain du Texas, Ted Cruz, a déjà mis des autocollants sur le sujet. Après la déclaration du président lundi, il a tweeté : « La neutralité du Net est l'Obamacare pour Internet. »

Michael Winship est l'écrivain senior lauréat du prix Emmy Moyers & Company et BillMoyers.com, et chercheur principal en rédaction au sein du groupe de politique et de défense Demos.