Des milliardaires, tels que les pétroliers Koch Brothers, ont exploité la destruction des lois sur le financement des campagnes électorales pour faire valoir leurs intérêts particuliers, mais les sociétés cotées en bourse se sont montrées plus hésitantes, à l'exception notable de Chevron, comme le note Michael Winship.
Par Michael Winship
When the Citizens United Après avoir rendu sa décision en 2010, beaucoup craignaient que la Cour suprême n'ait déclenché des contributions électorales massives et sans entrave de la part d'entreprises déterminées à resserrer leur emprise sur le gouvernement et la politique.
Cela ne s’est pas encore produit autant que prévu. Les milliardaires et les millionnaires individuels ont plutôt dominé la scène. C'est peut-être en partie dû au fait que certaines entreprises qui se sont lancées dans de nouveaux modes de financement de campagne ont été repoussées par la réaction hostile des consommateurs et des actionnaires : témoin du contrecoup en 2010 lorsque Target a contribué 150,000 XNUMX $ à un candidat au poste de gouverneur anti-homosexuel 501(c)(4) Tom Emmer dans le Minnesota.
Mais d’autres géants du secteur privé ne semblent pas avoir autant de scrupules face aux réactions négatives du public. Chevron, par exemple. Basée en Californie, la multinationale énergétique est le troisième producteur mondial de brut et est extrêmement reconnaissante des subventions généreuses et continues du Congrès.
Selon le Los Angeles Times, « En 2013, ses revenus ont dépassé ceux de Berkshire Hathaway Inc., Apple Inc. et General Motors Co. de Warren Buffett, derrière le détaillant Wal-Mart Stores Inc. et son rival Exxon Mobil Corp. En août, Chevron a déclaré un chiffre d'affaires de 57.9 milliards de dollars. pour le deuxième trimestre, qui s’est terminé le 30 juin.
Oui, Chevron a de l’argent à dépenser, si l’on considère les millions et les millions que l’entreprise a dépensés pour lutter contre les 9.5 milliards de dollars de dommages et intérêts qu’elle a été condamnée à payer par la Cour suprême équatorienne pour la pollution d’une partie de la forêt amazonienne. Cette extravagance s’étend également à la campagne électorale, et pas seulement aux élections fédérales, mais aussi aux élections municipales locales.
Chevron a apporté de grandes contributions au cours de ce cycle de campagne aux comités sénatoriaux et du Congrès républicains nationaux, au chef de la minorité sénatoriale américaine Mitch McConnell et au sénateur texan John Cornyn, whip de la minorité sénatoriale ainsi qu'un membre influent de la commission sénatoriale des finances.
De plus, OpenSecrets.org du Center for Responsive Politics rapporte que Chevron a récemment fait un don d'un million de dollars au Congressional Leadership Fund, « un super PAC conservateur ayant des liens avec le réseau d'argent noir de Karl Rove début juillet, un exemple rare d'une importante société cotée en bourse profitant de l'après-guerre ».Citizens United règles sur la participation des entreprises à la politique. Ce n'est pas la première fois que Chevron fait un tel don, lors du cycle 2012, elle a donné 2.5 millions de dollars au même groupe. Fonds d'action pour la campagne publique a noté : « Le don semble être le plus important provenant d'une société cotée en bourse dans l'après-Citizens United ère."
Jusqu’à présent, à mi-parcours, OpenSecrets déclare que « le super PAC vient de passer 504,000 XNUMX $ en publicités, intensifiant les attaques contre trois démocrates, en particulier le représentant Pete Gallego (D-Texas). Mais CLF a déjà versé près de 2.2 millions de dollars à une société d'achat d'espace média pour le « paiement anticipé » de publicités qui n'ont pas encore été diffusées ; cet argent sera presque certainement dépensé, la question est simplement de savoir quand et où.»
Nous savons qu'un autre endroit que Chevron a ciblé pour ses largesses électorales est la ville de Richmond, en Californie (107,571 XNUMX habitants), site de l'une des deux plus grandes raffineries de pétrole de l'État, toutes deux appartenant à Chevron.
En août 2012, la fumée toxique d'un incendie à la raffinerie de Richmond (il y avait eu d'autres incendies graves en 1989 et 1999) a envoyé 15,000 2 habitants vers les hôpitaux locaux pour y chercher des soins, dont beaucoup pour des problèmes respiratoires. Un an plus tard, Chevron a payé XNUMX millions de dollars d'amendes et de dédommagements et n'a pas contesté six accusations, dont : Associated Press rapporté, « en omettant de corriger les déficiences de l’équipement et en omettant d’exiger l’utilisation de certains équipements pour protéger les employés contre des dommages potentiels ».
À peu près au même moment que le règlement, le conseil municipal de Richmond a décidé d'intenter sa propre action en justice, accusant Chevron de « la poursuite d'années de négligence, de surveillance laxiste et d'indifférence de l'entreprise à l'égard des inspections de sécurité et des réparations nécessaires. » Quatorze autres incidents de rejets de gaz toxiques de la raffinerie depuis 1989 ont été cités dans le dossier.
Gayle McLaughlin, maire de Richmond dit Amy Goodman de Democracy Now : « Nous devons à notre communauté d'assurer totalement sa sécurité et de faire valoir et sauvegarder les droits de notre communauté à vivre, jouer et travailler sans menace de blessure à cause de Chevron et avec la menace de Chevron d'avancer. encore un incident dû au manque de sécurité dans leurs installations. Nous sommes vraiment très forts. C'est grave à Richmond et nous ne reculons pas.
En plus de tout cela, Chevron cherche depuis longtemps à faire approuver un plan de modernisation d'un milliard de dollars pour sa raffinerie, mais a dû faire face à la pression des autorités locales pour des restrictions supplémentaires en matière de pollution atmosphérique et d'autres exigences de sécurité. Cet été, le conseil municipal a finalement approuvé le plan en promettant des améliorations ainsi que 90 millions de dollars en « avantages communautaires ».
Vraisemblablement, Chevron, contrarié par une telle ingérence gouvernementale, a décidé que cela suffisait. Signalez le distributeur automatique de billets de campagne. Allumez les pompes.
Harriet Rowan, étudiante en première année à la Graduate School of Journalism de l'Université de Californie à Berkeley, est une journaliste intrépide sur le site Web. Richmond confidentiel, créé par l'UC/Berkeley pour former ses étudiants en journalisme et offrir une couverture approfondie de Richmond non fournie par les médias grand public de la Bay Area. Le 10 octobre, Rowan a signalé« Chevron a injecté 3 millions de dollars dans trois comités de campagne pour influencer les élections municipales de Richmond le 4 novembre, dont une contribution de près de 1.3 million de dollars le 8 août, selon des documents de campagne récemment déposés.
"Les comités, chacun une variante de la campagne "Moving Forward" de Chevron, ont dépensé environ 1.3 million de dollars pour les élections à la mairie et au conseil municipal de Richmond à la fin du mois de septembre, une grande partie en publicités d'attaque ciblant les responsables locaux qui critiquent les élections locales massives de Chevron. raffinerie."
« Moving Forward » se décrit comme « une coalition de syndicats, de petites entreprises, d’associations de sécurité publique et de pompiers. Financement majeur par Chevron "" Majeur ", comme dans 99.7 pour cent de l'argent, selon Harriet Rowan. Moving Forward a été créé après l'incendie de 2012 pour promouvoir les intérêts politiques de la compagnie pétrolière à Richmond et a particulièrement ciblé cette année trois candidats au conseil municipal, dont Gayle McLaughlin, qui ne peut pas se présenter à la réélection à la mairie mais brigue un siège au conseil.
L'attaque provient également d'un site Web financé par Chevron appelé le Norme de Richmond, décrit par Los Angeles Times journaliste Michael Hiltzik comme « prétendant être un portail d'information pour les résidents de Richmond », mais en réalité dirigé par « un employé de la société de relations publiques de Chevron nommé Mike Aldax ».
Qui plus est, les électeurs auraient été soumis à des sondages massifs, c'est-à-dire à des attaques téléphoniques contre des candidats à peine déguisées en sondages d'opinion. Auteur, activiste et résident de Richmond Steve Early écrit que l'un de ces sondeurs lui a dit, entre autres insultes posées comme questions d'enquête, que Gayle McLaughlin et son collègue candidat au conseil Eduardo Martinez faisaient partie d'un « groupe de radicaux déconnectés des électeurs de Richmond ».
L' Los Angeles TimesHiltzik estime qu'étant donné les dollars répartis, "Chevron se prépare à dépenser au moins 33 dollars pour le vote de chaque habitant de la ville âgé de 18 ans ou plus". Il écrit:
« Il devrait être illégal pour une entreprise de manipuler une élection municipale à cette échelle. Chevron peut se présenter comme une entreprise jouissant de son droit à la liberté d'expression, tel que le garantit la décision de la Cour suprême de 2010 Citizens United, mais un mouvement en tenaille employant des poches d'argent et des « nouvelles » trompeuses et manipulatrices démontre le potentiel du discours d'une grande entreprise à noyer tout le monde. autre voix. »
Ses propos ont été repris par le sénateur américain indépendant Bernie Sanders du Vermont, qui s'est rendu à Richmond la semaine dernière et a déclaré« Nous ne vivons pas dans une démocratie lorsque des sociétés géantes comme Chevron peuvent acheter des gouvernements locaux. C'est ce qu'on appelle l'oligarchie, pas la démocratie. Nous devons riposter.
Pendant ce temps, les élèves de deuxième année de l'école primaire Peres à Richmond ont été ravis de l'apparition de « l'adorable éléphant » Stomper d'Oakland A. Le la mascotte est arrivée dans une voiture Chevron, livrant des iPad et d'autres produits Apple d'une valeur d'un peu moins de mille dollars, grâce au programme Fuel Your School de Chevron. « Les enfants étaient extrêmement excités », a déclaré leur professeur. "Il y a eu beaucoup de rire."
Au moins, ils ne peuvent pas encore voter.
Michael Winship est l'écrivain senior lauréat du prix Emmy Moyers & Company et BillMoyers.com, et rédacteur principal du groupe de politique et de plaidoyer Demos.
FG Sanford, tu es mon héros.
Je verrai leurs frères Koch, et je les élèverai comme George Soros, William Buffett, Tom Steyer……
Un de mes amis a écrit…
« Aimez-vous les grosses sommes d’argent en politique ou n’aimez-vous pas cela ? Si vous ne l’aimez pas, pensez-vous qu’il devrait être diabolisé lorsque le nom de famille est Soros et Steyer ou seulement Koch ? À quel moment économique perd-on son droit de participer aux élections et quel que soit ce moment, pensez-vous que cela s’applique aux deux partis ou à un seul ?
Je pense clairement que l’auteur de cet article estime que cela ne s’applique qu’à un seul parti. J’admirerais vraiment les gens s’ils faisaient face à la dure vérité et admettaient que leurs hommes sont tout aussi mauvais, voire pires, que les autres. Mais comme le Bouddha l’a dit, la vérité vous rendra libre, mais elle vous mettra vraiment en colère au début.
Chevron était autrefois connu sous le nom de Standard Oil of California, issu du Standard Oil Trust de John D. Rockefeller sr. Il en va de même pour ExxonMobil (respectivement Standard Oil of New Jersey et Standard Oil of New York). JPMorgan Chase est issue de la Chase National Bank (plus tard Chase Manhattan Bank), fondée par John D. Rockefeller jr.
Nous sommes toujours dirigés par les Rockefeller et la Standard Oil.
David et Nelson Rockefeller ont même construit les Twin Towers et le World Trade Center. Ils ont également financé l'achat d'un terrain pour le bâtiment des Nations Unies.
Les attentats du 9 septembre 11 n'étaient-ils pas « un exemple de… grandeur catalytique », « un projet dont la taille et l'impact seraient suffisamment importants pour stimuler un réaménagement ultérieur » ?
Et puis il y a eu l’opération de libération de l’Irak (OIL).
C'est reparti : « Dire la vérité au pouvoir ». Bien sûr, Chevron achète les élections, mais en même temps, le gouvernement fédéral donne trois mille milliards à des banquiers véreux, un mille milliards par an aux entrepreneurs de la défense, des milliards pour espionner ses propres citoyens, poursuit les lanceurs d’alerte, se cache derrière la « sécurité nationale », des accessoires. Il mobilise des terroristes pour accomplir des changements de régime, dépense cinq milliards pour installer un régime nazi en Ukraine et envahit un continent pour mener une « guerre » contre un virus.
« Trop grand pour échouer » est un euphémisme pour « qui est vraiment aux commandes ». Chevron est méprisable, mais ils ont gagné l’argent légalement et l’ont donné légalement. Pendant ce temps, le JFK Records Act est ignoré, les 28 pages restent expurgées, le rapport de torture est retenu, la décision sur les photos de torture a été renvoyée (quelques semaines seulement avant que l'administration ne doive présenter une délégation à Genève pour répondre aux accusations de torture), l'aide humanitaire est fourni aux terroristes, un sénateur américain s'amuse avec des terroristes connus et le New York Times ment à ce sujet, l'OTAN est activement engagée dans la dissimulation de l'attentat raté sous fausse bannière d'un avion de ligne, le ministère de la Justice refuse de poursuivre les crimes flagrants contre la démocratie, la guerre. est menée sans l’approbation du Congrès, et les criminels de guerre non seulement sont libres, mais bénéficient d’un traitement déférent et de temps de télévision pour exprimer leurs opinions perverses.
Chaque scénario est le même. Un acte criminel flagrant est suivi d’un récit scénarisé « affaire close » décrivant l’histoire « officielle », que les experts obscurcissent et intimident. Les agents de désinformation confondent les choses. Les opinions dissidentes sont qualifiées de théories farfelues, et les preuves sont retenues pour des raisons de « sécurité nationale ».
Quand certains d’entre vous, « progressistes », trouveront-ils le courage d’annoncer que « classifié » est un euphémisme pour « incriminer » ? Quand aurez-vous le courage d’inculper les démocrates pour des crimes qui égalent ou dépassent ceux de leurs co-conspirateurs républicains ? Quand allez-vous répondre à une véritable indignation morale au lieu de pleurnicher avec une indignation namby-pamby sur les symptômes plutôt que sur la malignité racine ? Quand arrêterez-vous de prétendre qu’Hillary est démocrate ? Quand réaliserez-vous que « le pouvoir ne concède rien sans exigence » et que « faire appel au sens moral des oppresseurs n’aboutit à rien » ? S'il te plait, quand vas-tu arrêter de raconter des conneries sur le parfum ? En attendant, je dois supposer que vous soutenez l’illusion de l’intégrité journalistique – dire la vérité… à moins que cela ne suggère une accusation criminelle. Les vrais journalistes progressistes discuteraient des procureurs spéciaux, des commissions spéciales, des enquêtes du Sénat et de la destitution. Un vrai journaliste aurait hurlé et secoué l’enfer en lisant le « Mémo Katzenbach ». Peut-être que s’il l’avait fait, les choses n’auraient jamais été aussi irrémédiablement corrompues. Moyers & Company fait partie des facilitateurs accomplis – disant la vérité au pouvoir, mais toujours poliment et avec le respect qui lui est dû. Pas de courage, pas de gloire, pas de problème. Bonne nuit et bonne chance.
Bien dit! D’un autre côté, les gens ont peur d’être assassinés.
L’immense trésorerie de Chevron est contrôlée par des membres humains du même groupe financier initié qui contrôle les sociétés privées. Ils sont simplement plus susceptibles de perdre leur position dominante s’ils ne font pas ce qu’on leur dit. On dirait que l’oligarchie a décidé que c’était le bon moment pour briser cette contrainte.