Oublier les leçons du terrorisme

Les tactiques terroristes ont toujours été en partie un théâtre conçu pour susciter une réaction du public, que ce soit pour attirer l’attention sur un grief ou pour entraîner l’armée américaine dans un conflit. Pourtant, les Polonais et les experts américains semblent avoir oublié cette réalité et continuent donc à se laisser manipuler, écrit Paul R. Pillar, ancien analyste de la CIA.

Par Paul R. Pillar

Le terrorisme international a évolué de manière significative, même dans ce que l’on pourrait appeler son ère moderne, au cours des 45 dernières années environ. Les politiques et les pratiques pour y répondre ont également évolué au cours de la même période. Des leçons utiles ont été apprises et appliquées.

Cependant, suffisamment de temps a passé et il y a eu suffisamment de discontinuités, tant dans les méthodes terroristes privilégiées que dans les réponses officielles, pour que certaines leçons aient été oubliées. Cela a été particulièrement vrai aux États-Unis, où une grande partie de l’opinion publique semble croire que tout le problème du terrorisme international a commencé un jour de septembre, il y a 13 ans.

Le président George W. Bush a annoncé le début de son invasion de l'Irak le mois de mars 19, 2003.

Dans les années 1960, 1970 et 1980, les terroristes internationaux, notamment ceux du Moyen-Orient, ainsi que les radicaux de gauche occidentaux encore actifs à l’époque, ont périodiquement fait la une des journaux et attiré l’attention du public, aux États-Unis comme en Europe. Ils l'ont fait le plus souvent en capturant des otages et en menaçant de les tuer ou de leur faire du mal si certaines exigences, souvent liées à la libération de terroristes précédemment capturés, n'étaient pas satisfaites.

Parfois, la prise d'otages a eu lieu au sol, comme lors de la prise de contrôle d'une réunion des dirigeants de l'OPEP à Vienne en 1975. Parfois, elle a été réalisée en détournant un avion de ligne commercial avec ses passagers et son équipage. Certains incidents de prise d’otages sont devenus des drames prolongés qui se sont déroulés sur plusieurs jours. Par exemple, celui qui a impliqué des Américains est le détournement par des membres du Hezbollah libanais du vol TWA 847 en 1985. Les otages ont été retenus (et l'un d'eux tué) pendant trois jours dans l'avion alors qu'il sillonnait la Méditerranée, puis pendant deux autres jours. semaines au Liban avant d'être libérés.

Les groupes qui employaient de telles tactiques les utilisaient comme théâtre. Obtenir que leurs revendications, comme la libération de leurs camarades incarcérés, soient satisfaites était certainement un plus pour eux, mais l'impact sur un public plus large était au moins aussi important, dans le sens soit d'intimidation, soit d'attirer l'attention sur une cause. Brian Jenkins, l'un des premiers véritables experts américains en matière de terrorisme, a résumé ce principe par cette observation : « Les terroristes veulent que beaucoup de gens les regardent, pas beaucoup de morts. »

Après un certain nombre d’incidents, les responsables et les médias ont pris conscience que tout ce qui accroissait l’attention sur ces incidents et renforçait leur attrait dramatique servait, intentionnellement ou non, les objectifs des terroristes. La presse a fait l'objet d'une grande introspection à ce sujet. Il n’y a pas vraiment eu de solution scolaire élaborée et adoptée ; même l’agence de presse la plus responsable ne peut pas s’autocensurer complètement dans la couverture d’un événement qui reste encore un véritable événement d’actualité. Mais au moins il y a eu une prise de conscience et un débat sur les intérêts en jeu, et des efforts ont été déployés pour trouver des moyens de minimiser les dommages liés à la publicité gratuite accordée aux terroristes.

L’évolution des tactiques terroristes au cours des deux décennies suivantes a vu l’abandon de la capture de personnes pour menacer de les tuer au profit d’opérations qui tuaient immédiatement des personnes. Le 9 septembre n’a pas été le début de cette tendance, mais en a été l’exemple le plus spectaculaire et le plus meurtrier. L'observation de Jenkins restait en partie correcte dans la mesure où les terroristes voulaient toujours que beaucoup de gens les regardent, mais tuer beaucoup de gens était le moyen d'amener d'autres personnes à regarder. La lutte contre le terrorisme (par le gouvernement) et sa couverture (par la presse) se sont concentrées sur des bombes qui explosent soudainement sans avertissement. La conscience des enjeux et des intérêts impliqués dans les situations de prise d’otages s’est atrophiée.

Aujourd’hui, le groupe parfois connu sous le nom d’ISIS représente un nouveau tournant dans la tactique des groupes terroristes. Il s'agit en partie du recours à la force armée pour capturer et conserver des territoires, mais ce qui a retenu au moins autant notre attention collective, c'est le drame en série des otages du groupe menacés individuellement de mort, et certaines de ces menaces étant mises à exécution. , un drame servi de manière astucieuse et filmé pour en tirer le plus de publicité possible.

Nous, le public et les médias, avons réagi en étant à juste titre fascinés et horrifiés et en étant stimulés par le drame pour pousser nos décideurs politiques à s’engager davantage militairement au Moyen-Orient. Pendant ce temps, le genre d’introspection sur les drames d’otages qui était évident il y a trente ans est difficile à trouver aujourd’hui. Les leçons tirées de ce genre de choses à l’époque semblent avoir été oubliées.

C’est l’une des façons, mais pas la seule, par laquelle nous faisons le jeu de l’EI. Comme lors des prises d’otages des années 1970 et 1980, les exigences des terroristes ne constituent pas nécessairement leurs principaux objectifs. Même si les menaces de l’EI de tuer davantage d’otages visent ostensiblement à dissuader une action militaire occidentale, il est au moins aussi probable qu’elles visent, comme c’est effectivement le cas, à stimuler une telle action, d’autant mieux que le groupe se présente comme le défenseur en chef des musulmans sunnites anticipation contre les déprédations de l’Occident dirigé par les États-Unis.

Nous servons également les objectifs du groupe chaque fois que nous (y compris notre gouvernement ou la presse) décrivons le groupe comme mesurant trois mètres de haut et suffisamment fort pour justifier quelque chose qui s'apparente à une déclaration de guerre. L'un des objectifs spécifiques visés est d'accroître l'attrait du groupe aux yeux des potentielles recrues occidentales. Nous servons même ces objectifs par la façon dont nous qualifions le groupe, une grande partie de la presse occidentale utilisant son nom préféré d'État islamique, même si nous n'avons aucun intérêt à suggérer que les pratiques du groupe sont conformes à l'Islam ou qu'il mérite d'être reconnu. en tant qu'État.

La presse ne fait pas nécessairement référence à d'autres entités par leurs noms préférés, mais non descriptifs (combien d'articles de journaux sur la Corée du Nord voyez-vous qui l'identifient comme étant la République populaire démocratique de Corée ?) ; pourquoi devrait-il le faire avec celui-ci ? Au moins, le gouvernement américain a sagement utilisé à la place l’acronyme banal « ISIL ».

Presque tous ceux qui exposent ce que les États-Unis devraient faire ces jours-ci en Syrie et en Irak semblent prétendre être des experts en matière de terrorisme. Avant de faire cette affirmation, ils devraient tirer certaines des leçons qui ont été apprises il y a 30 ans.

Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est aujourd'hui professeur invité à l'Université de Georgetown pour les études de sécurité. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)