Oh, quelle toile nous tissons…

Malgré des preuves accablantes liant la CIA aux trafiquants de drogue, cette sordide réalité reste l’un des grands tabous des grands médias américains, qui se mobilisent pour détruire quiconque souligne les faits, un sort qui est arrivé au journaliste Gary Webb, comme l’explique Greg Maybury.

Par Greg Maybury

Cette année marque le dixième anniversaire du suicide du journaliste d'investigation Gary Webb, auteur de Dark Alliance : la CIA, les Contras et l'explosion du crack, le récit fondateur de la prolifération aux États-Unis de la cocaïne et de son dérivé mortel, le crack. Il est donc opportun que, dans les semaines à venir, nous assistions à la sortie du film très attendu "Tuer le messager, " le l'histoire de Webb tentative courageuse de faire tomber le voile sur la complicité de la CIA dans le trafic de drogue et le profit tout au long des années 1980, au plus fort de la guerre civile nicaraguayenne entre le gouvernement sandiniste et les rebelles Contra soutenus par les États-Unis.

La journaliste , dont la mort était le résultat final d'une vicieuse croisade de diffamation, orchestrée par la CIA et menée par les grands médias (MSM) , n’a pas été le premier à attirer l’attention nationale sur les liens de la CIA avec le trafic de drogue.

De plus, beaucoup diraient que l'activité principale de la CIA était et est toujours autant la production et la distribution de drogue, la contrebande d'armes et le blanchiment d'argent et un certain nombre d'autres activités criminelles que la protection de l'Amérique contre les maux du communisme et d'autres menaces existentielles. à la démocratie, à la liberté, à la vérité, à la justice et à l'American Way.

Bien sûr, il y a beaucoup de gens, de Washington à Tombouctou et vice-versa, qui nieront cela, et le font, avec un pied sur la pierre tombale de leur grand-mère. Il convient de noter que toutes ces personnes ne travailleraient pas pour la CIA, pour les communautés américaines plus larges de la sécurité, du renseignement et de l’application des lois, ou d’ailleurs pour les grands médias.

Pourtant, dans son emblématique exposé en trois parties intitulé « Dark Alliance », initialement publié en 1996 dans le San José Mercury Nouvelles, Webb a déclenché une tempête en alléguant que Contres nicaraguayens, formé et soutenu par la CIA pour combattre les partis de gauche du pays Sandinistes, ont été financés par les trafiquants directement responsables de l'explosion du crack dans les centres-villes américains.

Bien que Webb n’ait pas affirmé que la CIA avait son empreinte sur cette évolution, il a laissé ouverte la possibilité que l’Agence en ait eu connaissance et a fermé les yeux. Les grandes questions étaient de savoir si la CIA avait directement et sciemment facilité le commerce elle-même et, si oui, à quelles fins. Ces « fins » étaient-elles « simplement » destinées à financer leurs propres opérations et celles des Contras, ou, comme certains l'ont suggéré, y avait-il un autre objectif néfaste, comme une tentative délibérée de saper puis de détruire le tissu social des communautés noires et latino-américaines dans les zones urbaines d'Amérique ? ?

Rares sont ceux qui diraient que l’Agence était inconsciente de ce commerce ou pourrait prétendre ne pas être consciente des conséquences juridiques, sociales et politiques nationales que cela entraînerait. Quoi qu'il en soit, des révélations telles que celles faites par Webb et les questions qu'il a exposées ont sans doute présenté à l'Agence son plus grand test de relations publiques depuis le Baie des cochons catastrophe. [Voir « » de Consortiumnews.com.La dissimulation de la CIA/MSM contre la cocaïne. "]

La nature de cette histoire est telle que nous devons fouiller un peu plus l'histoire afin d'apprécier le contexte des révélations de Webb et de nous donner une perspective supplémentaire.

Vérité, justice et manière américaine (dites simplement non)

Les révélations sur l'implication de la CIA dans les activités actives, bien que secret, la prolifération de drogues comme la marijuana, la cocaïne et l'héroïne en particulier sont bien documentées, bien que moins sur le site officiel de l'Agence. Et à côté de cet aspect de son « mémoire » opérationnel discret, il y a le trafic illégal d’armes et le blanchiment d’argent qui accompagnent fréquemment et par nécessité de telles entreprises criminelles. Tout cela sans parler de quelques meurtres ou trois en cours de route.

Même dans mon pays, l'Australie, nous n'étions pas à l'abri des activités de trafic de drogue, de blanchiment d'argent et de trafic d'armes de la CIA, comme quiconque connaît vaguement le sujet Scandale de la banque Nugan-Hand serait au courant. L'histoire complète derrière Nugan-Hand serait sans doute considérée comme le mystère le plus complexe et encore non résolu de l'Australie dans notre système criminel. et  récit politique. Mais il ne fait aucun doute que Nugan-Hand, pendant la majeure partie des années 1970, était à la hauteur de ses sales aisselles effrayantes, tant en Australie qu'ailleurs, dans les entreprises mêmes au cœur de l'exposition Webb.

Bien qu'il s'agisse d'une histoire pour une autre époque, il suffit de dire que malgré pas moins de quatre enquêtes officielles, dont une commission royale sur les sombres machinations de cette façade notoire de la CIA qui a fonctionné jusqu'au meurtre de Frank Nugan à Sydney en 1980, il y a nous ne savons toujours pas ce qui s'est passé. Et une grande partie de la raison pour laquelle nous ne le savons pas est que la CIA, avec la connivence de ses collègues de l’Australian Security Intelligence Organisation ou ASIO, ne voulait pas que nous le sachions. C’est-à-dire que le « Thing » Nugan-Hand sert à nous rappeler que les Langley Lads n’aiment pas que leur linge sale soit diffusé en public et auront recours à tous les moyens nécessaires pour empêcher cela. La disparition de Frank Nugan en est une ample preuve.

Ce qui bien sûr nous ramène directement à l’histoire de Webb.

Dans un sens, les révélations de Webb n’étaient pas révolutionnaires, mais c’était autant une question de timing qu’autre chose qui a attiré autant d’attention. Révélations précédentes similaires par des journalistes Robert Parry et Brian Barger au milieu des années 1980, sous le règne de Ronald Reagan, alors président, ont été étouffés dans l'œuf ou n'ont généralement pas réussi à gagner du terrain. Les exécrables Contras, bien sûr, étaient les « combattants de la liberté » préférés de Reagan, mais sa femme Nancy était la militante antidrogue la plus en vue de l'époque. « Dites simplement non [aux drogues] » n'importe qui? Cela n’aurait tout simplement pas été une bonne idée de révéler de telles activités contre la cocaïne au grand public.

Les cowboys de la cocaïne « Real Deal »

Pour ceux qui connaissent vaguement les intrigues de la première marque américaine d'opérations secrètes et de « sales tours », rien de tout cela ne sera probablement une grande surprise. Ce que l’on sait moins, c’est la complicité des grands médias dans la dissimulation (ou du moins dans l’ignorance) de cette facette opérationnelle de la plus entreprenante des organisations gouvernementales américaines. Ceux-ci incluent, mais ne sont pas exclusifs, de vénérables bastions du reportage responsable, juste et précis tels que le Los Angeles Times, Washington post et du  . Et cela ne concerne que la presse écrite !

En bref, le grand public n’était pas intéressé par les révélations antérieures de Parry et Barger ni, au départ, par celles de Webb. Encore une fois, ce n’est pas inhabituel, pour quiconque est familier avec les liens incestueux de longue date entre les grands médias et les communautés du renseignement et de la sécurité nationale. Opération Mockingbird n'importe qui?

Dans une biographie de Le Washington Post l'éditrice de longue date, Katharine Graham, intitulée Catherine la Grande, l'auteur Deborah Davis cite un agent de la CIA discutant avec le mari de Graham, Phil Graham, de la facilité avec laquelle il est possible d'amener les journalistes à écrire de la propagande et des articles de couverture pour la CIA : « Vous pourriez trouver un journaliste moins cher qu'une bonne call-girl, pour quelques centaines de dollars par mois. »

Que les monolithes médiatiques aient effectivement fait tout leur possible pour dénigrer et intimider des médias plus petits et moins influents et même détruire les carrières et les vies de ceux qui ont osé révéler ces activités au grand public est un fait bien documenté, voire largement connu. . Et ce qu’ils ont fait à Gary Webb en était peut-être le meilleur, sinon le plus extrême.

Pourtant, lorsque Webb a recommencé à soulever la question vers le milieu des années 1990, l’épidémie de cocaïne battait non seulement son plein (tout comme la soi-disant guerre contre la drogue), mais les gens se rendaient compte à quel point elle avait un impact destructeur. en particulier sur les communautés les plus pauvres des centres-villes d’Amérique. Les poulets étaient revenus se percher, et l’histoire a provoqué une onde de choc de rage et d’indignation, en particulier dans les communautés minoritaires urbaines américaines.

Bien que Reagan ait déjà quitté ses fonctions depuis longtemps, l'héritage déjà terni du Gipper en matière d'armes contre otages. Iran-Contra Le scandale aurait pris un autre coup dur si les allégations de Webb avaient gagné du terrain dans les cercles des médias grand public, puis dans le grand public, ce qui, à un moment donné, semblait être le cas. Après tout, tout s’est déroulé sous la surveillance de Reagan.

De plus, les révélations de Webb ont eu lieu au moment même où Internet assumait un rôle plus important et plus influent dans la diffusion d’informations majeures. Cette évolution a marqué un tournant dans les moyens par lesquels le grand public pouvait accéder à des informations en dehors du champ de compétence des grands médias. Il est juste de dire que les grands médias en ont été menacés.

Ce qui préoccupait encore plus la CIA, ce n'était pas tant l'héritage de Reagan que la propre réputation de l'Agence. Les révélations de Webb étaient un avertissement à la CIA qu'un sérieux retour de flamme se préparait et que son équipe de relations publiques devait prendre des mesures drastiques. Pas de problème, la CIA a compris le « retour de flamme », surtout là où cela pourrait affecter la crédibilité de l'Agence.

C'était une chose d'avoir un représentant pour destituer des dirigeants dûment élus de leurs fonctions par tous les moyens nécessaires, y compris l'assassinat ; fomenter la révolution dans les pays du tiers monde en s'engageant dans des opérations noires et de la propagande déstabilisatrices ; et conspirer pour initier un changement de régime en finançant des escadrons de la mort de droite ; mais être vu comme ayant une part directe ou même un lien indirect avec l’épidémie de drogue qui balayait l’Amérique était une tout autre chose. C’était un peu trop proche de chez nous et cela aurait bien pu changer la donne pour l’Agence. Et pas dans le bon sens pour les gens de Langley !

Comme indiqué, les liens antérieurs de la CIA avec le trafic de drogue avaient déjà été documentés au moins deux décennies plus tôt, notamment en Alfred McCoy La politique de l'héroïne: complicité de la CIA dans le commerce mondial de la drogue, publié en 1971. Ce livre fondateur démontrait ce que son titre promettait, mais il couvrait la guerre du Vietnam et l'implication de la CIA dans le trafic de drogue à l'héroïne en Asie du Sud-Est. A l'époque de la série de Webb, tout était question de cocaïne , et du crack , dont la source était l'Amérique du Sud et l'Amérique centrale à l'époque du conflit nicaraguayen. Donc dans un sens, mêmes cowboys, cheval différent !

Depuis, nous avons eu des journalistes, des militants, des chercheurs, des lanceurs d'alerte et des auteurs comme Jonathan Kwitny  et  Peter Dale Scott qui ont documenté de manière approfondie la corruption criminelle qui prévaut aux plus hauts niveaux du gouvernement américain. C’est particulièrement le cas du secteur de la drogue.

Et pour ceux qui recherchent une corroboration supplémentaire de l'intégrité journalistique de Webb et, par extrapolation, de la nature vénale, égoïste et vindicative des grands médias, il suffit de lire Celui de Nick Schou Tuez le messager : comment la controverse sur le crack et la cocaïne de la CIA a détruit le journaliste Gary Webb. En plus d'être un hommage approprié à l'homme et une coda tout aussi appropriée à son héritage, il s'agit d'un réquisitoire sauvage contre les principales agences de presse américaines, dont la plupart prétendent encore être des bastions d'un reportage juste et équilibré à une époque où nous avons besoin de davantage de reportages. que jamais.

Nous ne pouvons qu'espérer que le film rendra justice à l'histoire de Webb et que sa sortie générera un regain d'intérêt du public pour le scandale Contra-cocaïne. De plus, quelque chose comme des gens qui exigent une collecte et une analyse plus responsable, impartiale, éthique, perspicace et intrépide de la part des médias d'entreprise.

Comme l'a écrit la représentante Maxine Waters, D-Californie, dans la version avant du livre de Webb de dark Alliance"Cela peut prendre du temps, mais je suis convaincu que l'histoire retiendra que Gary Webb a écrit la vérité. L'establishment [des médias] a refusé de lui accorder le crédit qu'il méritait. Nous sommes quelques-uns à féliciter Gary pour son honnêteté et son courage. Nous ne laisserons pas cette histoire se terminer tant que les opposants et les opposants ne seront pas obligés de s’excuser pour leurs attaques imprudentes et irresponsables contre [lui].

Rupert Murdoch, tu écoutes, mon vieux ? Ou continuez-vous à pirater les téléphones des gens et à soudoyer les agents publics pour qu'ils soient au courant de ce qui se passe afin de continuer à nous nourrir d'infortunées sapes avec les nouvelles que vous et vos semblables voulez que nous entendions plutôt que les nouvelles que nous avons besoin d'entendre ?

Greg Maybury est un écrivain indépendant basé à Perth, en Australie occidentale.