La nouvelle stratégie d'Obama pour bombarder la Syrie

Exclusif: Le gouvernement américain aime le droit international lorsqu’il sert les objectifs de Washington, mais pas lorsqu’il restreint la volonté américaine de recourir à la force militaire. Ensuite, les règles sont contournées, ignorées ou soumises à une nouvelle approche juridique, comme le fait le président Obama avec ses frappes aériennes en Syrie, rapporte Robert Parry.

Par Robert Parry

L’administration Obama a inventé une justification juridique extraordinaire pour mener des attaques à la bombe en Syrie : les États-Unis et leurs alliés du golfe Persique ont le droit de défendre l’Irak contre l’État islamique parce que le gouvernement syrien est incapable d’arrêter le groupe terroriste transfrontalier. .

« Le régime syrien a montré qu'il ne peut pas et ne veut pas affronter lui-même efficacement ces refuges », indique la lettre américaine remise par l'ambassadrice Samantha Power aux responsables des Nations Unies. « En conséquence, les États-Unis ont lancé des actions militaires nécessaires et proportionnées en Syrie afin d'éliminer la menace actuelle de l'EIIL [État islamique] contre l'Irak, notamment en protégeant les citoyens irakiens contre de nouvelles attaques et en permettant aux forces irakiennes de reprendre le contrôle des frontières irakiennes. »

Le président Barack Obama s'entretient avec l'ambassadrice Samantha Power, représentante permanente des États-Unis auprès des Nations Unies, à la suite d'une réunion du Cabinet dans la salle du Cabinet de la Maison Blanche, le 12 septembre 2013. (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza)

Le président Barack Obama s'entretient avec l'ambassadrice auprès des Nations Unies, Samantha Power, une des principales « interventionnistes libérales », à la suite d'une réunion du Cabinet dans la salle du Cabinet de la Maison Blanche, le 12 septembre 2013. (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza)

Pourtant, au-delà du danger pour l’ordre mondial si une théorie aussi vaste était adoptée par la communauté internationale (quelqu’un se souvient-il de la façon dont la Première Guerre mondiale a commencé ?), il y a l’hypocrisie du gouvernement américain et de nombre de ces mêmes alliés du Golfe qui arment, entraînent et financer les rebelles syriens dans le but d'empêcher l'armée syrienne de contrôler son territoire, puis invoquer ce manque de contrôle comme justification pour ignorer la souveraineté de la Syrie.

En d’autres termes, les États-Unis, l’Arabie Saoudite, le Qatar, la Jordanie et d’autres ennemis de la Syrie ont secrètement soutenu les rebelles à l’intérieur de la Syrie et ont observé un grand nombre d’entre eux, y compris des milliers de « modérés » préférés des États-Unis. ont apporté leurs compétences militaires nouvellement acquises aux groupes affiliés à Al-Qaïda et à d'autres organisations terroristes. Ensuite, les États-Unis et leurs alliés ont l’audace de souligner l’existence de ces groupes terroristes en Syrie pour justifier leurs bombardements aériens en Syrie.

Un autre aspect alarmant de la théorie juridique américaine est que parmi cette nouvelle « coalition des volontaires », composée des États-Unis, de l’Arabie saoudite, des Émirats arabes unis, du Qatar, de Bahreïn et de la Jordanie, seule la Jordanie partage une frontière avec la Syrie. Ainsi, ce nouveau principe signifierait que les pays éloignés ont le droit de déstabiliser un pays à distance et de prétendre ensuite que la déstabilisation justifie la multiplication d’attaques militaires à l’intérieur de ce pays.

Une telle théorie, si elle est acceptée comme une nouvelle norme de comportement, pourrait bouleverser l’ordre international fondé sur le principe de la souveraineté nationale. La théorie américaine contraste également fortement avec la pieuse adhésion de Washington à une interprétation stricte du droit international lorsqu’il a dénoncé cet été la Russie pour avoir tenté de protéger les Russes de souche dans l’est de l’Ukraine des assauts brutaux du régime putschiste de Kiev soutenu par les États-Unis.

En Ukraine, l'administration Obama a rejeté toutes les circonstances atténuantes, telles que le renversement d'un président élu et le recours par le régime putschiste à l'artillerie, aux frappes aériennes et aux même les milices néo-nazies pour supprimer la population ethnique russe de l’est de l’Ukraine. Dans le cas de l'Ukraine, l'administration Obama a insisté sur le fait que la souveraineté nationale était inviolable, même si le coup d'État du 22 février avait violé l'ordre constitutionnel ukrainien et provoqué un désastre en matière de droits de l'homme.

Un ensemble de règles totalement différentes a été appliqué à la Syrie, où le président Barack Obama a décidé que le président syrien Bashar al-Assad « devait partir » et où Obama a autorisé la CIA à fournir des armes, une formation et de l’argent aux rebelles soi-disant « modérés ». D’autres « alliés » des États-Unis, comme l’Arabie saoudite et le Qatar, ont soutenu certains des groupes anti-Assad les plus extrémistes.

Le gouvernement de droite israélien du Likoud était également désireux d’un « changement de régime » en Syrie, tout comme les néoconservateurs américains influents qui considéraient le renversement d’Assad comme une continuation de leur stratégie visant à éliminer les dirigeants du Moyen-Orient considérés comme hostiles à Israël. L'Irak de Saddam Hussein était le premier sur la liste, suivi par la Syrie et l'Iran. Dans ces cas-là, l’application du droit international est entièrement facultative.

Avant l'invasion de l'Irak par le président George W. Bush en 2003, le gouvernement américain avait avancé un autre argument commode, affirmant que la guerre était un acte d'autodéfense américaine, car sinon Hussein pourrait donner ses « armes de destruction massive » à Al-Qaïda pour son propre compte. utilisation contre des cibles américaines. Il s’est avéré que Hussein ne possédait pas d’armes de destruction massive et était un ennemi acharné d’Al-Qaïda, qui n’existait en Irak qu’après l’invasion américaine.

Le renversement et l’exécution de Hussein ont transformé l’Irak en un chaudron de chaos sanglant, opposant les chiites aux sunnites et créant un environnement fertile pour un groupe d’extrémistes sunnites brutaux qui ont pris le nom d’« Al-Qaïda en Irak ».

Obtenir Assad

Mais Washington tarde à tirer les leçons. En 2011, les « interventionnistes libéraux » de l’administration Obama ont soutenu un soulèvement mené par les sunnites pour renverser Assad, qui dirige un gouvernement dur mais largement laïc avec le soutien clé des alaouites, des chiites, des chrétiens et d’autres minorités qui craignaient l’extrémisme sunnite.

Comme en Irak, la violence sectaire en Syrie a attiré de nombreux extrémistes sunnites, notamment des djihadistes associés à Al-Qaïda, en particulier au Front al-Nosra, mais aussi à « Al-Qaïda en Irak », qui s'est rebaptisé État islamique en Irak et en Syrie ou simplement État islamique. Finalement, les dirigeants d’Al-Qaïda ont rejeté l’État islamique parce qu’il était devenu un rival du Front al-Nosra et parce que sa brutalité était trop flagrante, même pour Al-Qaïda.

Malgré le radicalisme croissant des rebelles syriens, les néoconservateurs influents de Washington et les « interventionnistes libéraux » ont continué à battre le tambour pour évincer Assad, une position également partagée par les dirigeants israéliens qui sont allés jusqu'à indiquer qu'ils préféreraient que Damas tombe aux mains des extrémistes d'Al-Qaïda. plutôt que de laisser l’allié iranien Assad conserver le contrôle. [Voir « » de Consortiumnews.com.Israël se range du côté des djihadistes syriens. "]

Chaque fois qu'il y avait une opportunité de pousser Obama à ordonner une attaque militaire américaine contre le gouvernement d'Assad, « la foule des partisans d'Assad doit partir » a insisté sur cet argument. Par exemple, une attaque encore mystérieuse au gaz Sarin près de Damas le 21 août 2013 a été immédiatement imputée aux forces d’Assad. Les néoconservateurs et les « interventionnistes libéraux » ont exigé une guerre aérienne pour punir le gouvernement syrien et éventuellement ouvrir la voie à une victoire des rebelles.

Cette pression sur Obama s'est accrue malgré de forts doutes au sein de la communauté du renseignement américain quant à la responsabilité des forces d'Assad. Certaines preuves ont montré que des extrémistes rebelles tentaient de créer une provocation pour amener l'armée américaine à entrer à leurs côtés dans la guerre.

En partie à cause de ces doutes, le président Obama a renoncé à une frappe militaire à la dernière minute et a accepté un compromis arrangé par le président russe Vladimir Poutine pour amener Assad à rendre tout son arsenal d’armes chimiques. Depuis lors, de nouvelles preuves sont apparues, soulevant des doutes sur la complicité du gouvernement et pointant davantage vers les rebelles. [Voir « » de Consortiumnews.com.L’effondrement de l’affaire Syrie-SARIN."]

Néanmoins, une grande partie des principaux médias d'information américains, y compris les rédacteurs en chef des pages étrangères du New York Times, qui sont de plus en plus tombés sous le charme de l'idéologie néoconservatrice, ont pris l'habitude de citer la culpabilité du gouvernement syrien dans l'attaque au gaz Sarin comme un fait plat, plutôt que comme un fait. qu'un point sérieusement contesté. Il semble qu’aucune norme journalistique ne doive s’appliquer lorsque des personnalités diabolisées, comme Assad ou Poutine, font face à des accusations.

Le changement d'Israël

Pourtant, alors que des terroristes liés à Al-Qaïda contrôlaient une partie de la frontière israélienne le long du plateau du Golan, le gouvernement israélien a commencé à revenir sur sa position en exigeant le départ d'Assad. Comme le site Web d'investigation israélien Debka Files, rapporté le 9 septembre, citant des sources militaires et de renseignement :

« Le gouvernement israélien a radicalement changé de cap à l'égard de la Syrie, revenant sur une politique et une stratégie militaire longtemps orientées vers l'opposition au président syrien Bashar Assad. Ce revirement s'est produit à la lumière de la prépondérance croissante des islamistes radicaux dans les forces rebelles syriennes combattant l'armée d'Assad. dans la région de Quneitra depuis juin. On estime que le front syrien Nosra d'Al-Qaïda représente désormais 40 à 50 pour cent – ​​soit environ 4,000 5,000 à XNUMX XNUMX islamistes – de la force rebelle déployée juste de l'autre côté de la frontière israélienne du Golan.

« Les djihadistes du Front al-Nosra combattant aux côtés des insurgés sur les différents fronts syriens ont pris l'habitude d'infiltrer subrepticement leurs frères d'armes non islamistes, un processus que les alliés étrangers de ces derniers, les États-Unis, Israël, l'Arabie saoudite, le Qatar et la Jordanie, ont ignoré. ou l'ignorions. Ces tactiques ont commencé à porter leurs fruits le mois dernier, lorsqu'un grand nombre de rebelles modérés ont soudainement frappé à la porte du Front al-Nosra et ont demandé à le rejoindre.»

J'ai confirmé ce virage israélien avec mon propre sourcing. Mais il n’est pas clair si le revirement d’Israël suscitera des doutes parmi les néoconservateurs américains qui adaptent généralement leurs recommandations politiques aux intérêts israéliens. Cependant, dans le cas syrien, les néoconservateurs et leurs amis « libéraux interventionnistes » pourraient être trop déterminés à renverser Assad pour s’adapter.

En effet, l’ensemble des responsables de Washington semblent incapables d’admettre que leurs vœux pieux à l’égard des « modérés » syriens aient pu provoquer une autre erreur stratégique majeure au Moyen-Orient. La « pensée de groupe » irréaliste à propos des « modérés » a contribué à un vide de pouvoir en Syrie qui a attiré certains des extrémistes islamiques les plus cruels de la planète et a transformé certaines parties de la Syrie en une nouvelle base d’opérations pour le terrorisme international.

Pour sa part, le président Obama a reconnu la folie de former des « modérés » syriens le mois dernier. Rejeté la notion de « fantasme » qui n’a « jamais été envisagée » en tant que stratégie réalisable, mais il l’a néanmoins ressuscité la semaine dernière comme élément clé de sa nouvelle initiative syrienne. Il a obtenu de solides majorités au Congrès en faveur d'une dépense d'environ 500 millions de dollars pour le programme de formation.

L’opinion la plus charitable de l’étrange volte-face d’Obama est qu’il craignait d’être accusé d’aider Assad si la campagne de bombardement américaine contre l’État islamique renforçait indirectement l’emprise d’Assad sur Damas. Ainsi, Obama a ajouté ce qu’il savait être un appendice inutile, un plan à l’air dur pour « intensifier » les forces rebelles « modérées ».

De même, la rhétorique dure d'Obama sur son refus de coordonner les frappes aériennes avec le gouvernement syrien pourrait être davantage une concession à la sensibilité des néoconservateurs et des « interventionnistes libéraux » qu'une réalité.

I a été dit la semaine dernière, les renseignements américains avaient utilisé les intermédiaires du gouvernement russe pour autoriser les frappes aériennes avec le gouvernement syrien, ce qui avait donné son autorisation discrète pour la campagne de bombardements dans certaines parties de la Syrie. On m’a en outre informé lundi que les responsables militaires américains et leurs homologues syriens se sont rencontrés face à face pour s’assurer que les frappes aériennes menées par les États-Unis ne rencontreraient aucune défense aérienne syrienne.

Cette approbation tacite du gouvernement syrien pourrait constituer une base juridique solide pour les frappes aériennes, tout comme d’autres gouvernements, comme le Yémen et le Pakistan, ont toléré ou même encouragé les attaques aériennes américaines contre des ennemis nationaux associés à Al-Qaïda et à d’autres groupes militants.

Pourtant, Obama pourrait trouver politiquement impossible d’affirmer la vérité selon laquelle une approche « réaliste » des affaires étrangères nécessite parfois de travailler avec des gouvernements peu recommandables. Ainsi, au lieu de simplement dire que la Syrie n’a aucune objection à ces bombardements, Obama a inventé une nouvelle théorie juridique dangereuse pour justifier la violation de la souveraineté d’un pays.

Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Pour une durée limitée, vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.

14 commentaires pour “La nouvelle stratégie d'Obama pour bombarder la Syrie »

  1. TestPilotDummy
    Septembre 28, 2014 à 14: 17

    Un couple de personnes protégées pour revendiquer la TRAISON.
    Ensuite, c'est la descente aux enfers pour ces ordures qui violent les serments.

  2. Abe
    Septembre 24, 2014 à 20: 06

    Opération Tomahawk Le Calife
    Par Pepe Escobar
    http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MID-01-240914.html

    Personne ne parle de dommages collatéraux – même si le décompte des morts est déjà en cours, et l'opération de relations publiques astucieuse du Calife en fera certainement la publicité sur YouTube. Quant aux sbires du Calife, ils utiliseront, comme on pouvait s'y attendre, les tactiques de Mao et se dissoudront comme des poissons dans la mer. Le Pentagone va bientôt bombarder de vastes étendues désertiques pour rien – si ce n’est pas déjà le cas.

    Il n’existe plus « d’Armée syrienne libre » – ce mythe qatari. Il n’y a plus de djihadistes « modérés » en Syrie. Ils se battent tous pour le calife ou pour al-Zawahiri. Et pourtant, l’administration Obama a obtenu l’accord du Congrès pour former et armer les « rebelles modérés ».

    L’ambassadrice des États-Unis auprès de l’ONU, Samantha Power – reine incontestée de la folie Batshit – a au moins eu raison sur une chose. Leur « formation » « servira ces troupes dans la même lutte qu’elles mènent depuis le début de ce conflit contre le régime d’Assad ». Alors oui, cette « campagne soutenue » est la porte dérobée du remix de « Assad must go ».

    Les gens qui sont vraiment capables de vaincre les sbires du Calife ne font pas de tomahawk. Il s’agit de l’armée arabe syrienne (environ 35,000 XNUMX morts jusqu’à présent dans les actions contre ISIS/EIIL/EI et/ou al-Qaïda) ; le Hezbollah ; conseillers/agents des Gardiens de la révolution iraniens ; et les milices kurdes. Cela n'arrivera pas. Le blockbuster de cette saison est le bombardement de l'Empire du Chaos sur le calife et le fantôme dans la machine GWOT. Deux billets pour le prix d'un. Parce que nous vous protégeons même du mal « inconnu et inconnu ».

  3. Abe
    Septembre 24, 2014 à 15: 00

    L’agression américaine entraîne le monde dans l’ère de l’anarchie mondiale
    Par Tony Cartalucci
    http://landdestroyer.blogspot.com/2014/09/us-aggression-drags-world-into-age-of.html

    Contrairement à d’autres campagnes de conquête militaire pure et simple, les États-Unis semblent avoir renoncé à la façade de l’approbation de l’ONU, à une justification morale ou juridique, et ont plutôt appliqué une stratégie dispersée consistant à proposer de multiples prétextes pour leur agression – tous également invraisemblables, pour la plupart contradictoires – en espérant au moins un restera.

    Après de nombreuses inquiétudes et plaintes concernant les actions de la Russie en Ukraine – citant la violation des « normes internationales » et du droit international, les États-Unis ont eux-mêmes clairement violé toutes les règles qu'ils ont hypocritement imposées au reste du monde sous la menace de sanctions. la subversion et la force militaire pure et simple. Sans même une feuille de vigne de légalité ou de légitimité, et avec des régimes criminels comme partenaires, les États-Unis ont commis l’acte ultime de saper le soi-disant « ordre international » dont ils se présentent eux-mêmes comme le créateur et l’arbitre.

    Un tel abandon inconsidéré et une illégitimité sans précédent signifient que cet « ordre international » s’est peut-être déjà effondré. Tout comme Adolf Hitler a abandonné la façade de la « défense nationale » lors de sa conquête de l’Europe, les États-Unis ont désormais renoncé au consensus international et à « l’État de droit » international dans leur quête d’hégémonie mondiale.

    Ce qui se déroulera ensuite sera une lutte à somme nulle entre la conquête impériale pure et simple de l’Occident et ceux qui se trouvent sur son chemin. Le temps de faire appel au droit international est révolu alors que l’Amérique entraîne le monde dans une nouvelle ère sombre d’anarchie mondiale.

  4. Abe
    Septembre 24, 2014 à 14: 55

    Les États-Unis lancent des frappes aériennes en Syrie – la véritable cible est Assad
    Par Brandon Turbeville
    http://www.activistpost.com/2014/09/united-states-launches-airstrikes-in.html

    la réalité est que ce plan n’est rien d’autre qu’un plan visant à détecter et détruire le gouvernement syrien au profit de l’Etat islamique et d’autres groupes fondamentalistes que les États-Unis ont créés, financés, entraînés et dirigés depuis le tout début de la crise syrienne.

  5. Abe
    Septembre 24, 2014 à 14: 29

    La Syrie devient le 7e pays à majorité musulmane bombardé par le prix Nobel de la paix 2009
    Par Glenn Greenwald
    https://firstlook.org/theintercept/2014/09/23/nobel-peace-prize-fact-day-syria-7th-country-bombed-obama/

    Il y a un peu plus d’un an, les responsables d’Obama insistaient sur le fait que bombarder et attaquer Assad était un impératif moral et stratégique. Au lieu de cela, Obama bombarde désormais les ennemis d’Assad tout en informant poliment son régime de ses cibles à l’avance. Peu importe à qui les États-Unis font la guerre ; qu'importe qu'elle soit en guerre, toujours et pour toujours.

    Six semaines de bombardements n’ont pas fait bouger l’EI en Irak, mais ont provoqué une forte hausse du recrutement de l’EI. Tout cela est prévisible : les États-Unis savent depuis des années que ce qui alimente et renforce le sentiment anti-américain (et donc l’extrémisme anti-américain) est exactement ce qu’ils continuent de faire : une agression dans cette région. Si vous le savez, alors ils le savent. À ce stade, il est plus rationnel de dire qu’ils font tout cela non pas malgré le déclenchement de ces résultats, mais à cause de cela. Créer et renforcer continuellement des ennemis est une fonctionnalité, pas un bug, car c'est ce qui justifie alors le graissage continu de la machine rentable et génératrice de pouvoir d'Endless War.

  6. Abe
    Septembre 24, 2014 à 12: 12

    Res ipsa loquitur (« La chose elle-même parle »)

    "C'est une guerre illégale." – Professeur de droit Jonathan Turley
    https://www.youtube.com/watch?v=IIy3zH4Exck#t=33
    Turley est un avocat, juriste, écrivain, commentateur, analyste juridique américain,
    et professeur de droit à la faculté de droit de l'Université George Washington.

    • Grégory Kruse
      Septembre 25, 2014 à 08: 09

      Apparemment, les femmes aux noms ironiques tels que Sam(son) Power et Victoria NewLand devraient être promues à des niveaux élevés de la politique étrangère.

  7. Hillary
    Septembre 24, 2014 à 10: 39

    L’« INTERVENTION » américaine au Moyen-Orient et le chaos qui en a résulté sont le cadeau qui ne cesse de faire plaisir à Israël et à la machine de guerre américaine.

    Cette « guerre » contre les pays arabes, ainsi que ses autres politiques au Moyen-Orient, ont déclenché les fureurs qui ont donné naissance au Jihad islamique et à « ISIS », cadeau de George W. Bush et Dick Cheney au monde.

    Souvenez-vous de Tom Friedman disant : « Je pourrais vous donner les noms de 25 personnes, pour la plupart juives et qui se trouvent toutes en ce moment dans un rayon de cinq pâtés de maisons de ce bureau, qui, si vous les aviez exilées sur une île déserte un an il y a un an et demi, la guerre en Irak n'aurait pas eu lieu.
    http://www.wsws.org/en/articles/2003/12/iraq-d10.html

    Quelqu'un a-t-il entendu dire que le chef de l'Etat islamique « Baghdadi », selon des sources remontant à Edward Snowden et découvertes par les services de renseignement iraniens, est en réalité Simon Elliot, un agent juif de l'agence de renseignement sioniste du Mossad ? Le plan était d’envahir les pays qui constituent une menace pour l’entité israélienne afin d’établir le « Grand Israël » biblique.
    http://theweek.com/article/index/267310/america-created-the-islamic-state-of-iraq-and-syria-meet-the-isis-truthers

    Pendant ce temps, le patrimoine culturel de ce Moyen-Orient autrefois fier est détruit, tout comme sa population, ses infrastructures et tout le reste…

  8. Toby
    Septembre 24, 2014 à 07: 22

    Pourquoi la Russie ne conclut-elle pas un accord avec Assad, leur donnant les droits sur l’espace aérien syrien pour le contrôle de l’Etat islamique ?

    • non
      Septembre 24, 2014 à 09: 08

      Contrairement aux États-Unis, la Russie respecte la souveraineté des nations et n’aime pas s’immiscer dans les affaires intérieures. Les guerres sectaires ne peuvent pas être gagnées par les bombardements et ne le seront jamais. Depuis la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis n’ont pas gagné UNE seule guerre. Apparemment, les lobbyistes de la défense ont convaincu la Maison Blanche que les États-Unis avaient besoin d’une guerre pour améliorer leur économie.
      L'ONU parraine cette semaine une conférence sur l'environnement. Pour ce problème à long terme, il n'y a JAMAIS d'argent, mais pour les guerres, la souffrance et la destruction, il y en a toujours ? Comment ça se fait?

  9. Hillary
    Septembre 24, 2014 à 07: 00

    La destruction du Moyen-Orient semble suivre les prophéties bibliques.
    La prophétie de GW Bush Gog/Magog a été utilisée sans succès pour persuader les Français de se joindre à l'invasion américaine, mais il est ÉTONNANT que la CONVERSATION soit interdite dans les grands médias.
    Dès le début des invasions de l’Irak et de l’Afghanistan, les forces armées américaines étaient équipées d’écritures judéo-chrétiennes traduites dans leur « sac à dos ».

    Le plan original de « défense du royaume » de Netanyahu a été remanié pour devenir le « Plan néoconservateur pour un nouveau siècle américain » et, lentement mais sûrement, le Moyen-Orient est recréé à l’image des dirigeants de Tel Aviv et de Washington.
    ..
    Il est étonnant que ces « dieux » chrétiens, musulmans et juifs ne se battent pas là-haut au paradis au lieu de demander aux humains de tuer et de détruire ici sur Terre ?
    Général Wesley Clark : Des guerres étaient planifiées – Sept pays en cinq ans.
    https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw

  10. non
    Septembre 24, 2014 à 06: 25

    Les États-Unis font ce qu'ils veulent, ils ne respectent pas l'ONU, n'obéissent pas aux décisions de la Cour internationale de Justice et n'ont pas non plus rejoint la Cour pénale internationale de La Haye. Au contraire, cela menace cette Cour si les États-Unis utiliseraient la FORCE MILITAIRE pour libérer les criminels de guerre américains. Les États-Unis ont envahi Cuba (Baie des Cochons) pour tuer Fidel Castro, le port miné du Nicaragua, ont utilisé une DIOXINE toxique au Vietnam, tuant des milliers de femmes et d'enfants, ont abattu un avion commercial iranien, tuant les 290 passagers à bord et ne se sont jamais excusés et dissimulent maintenant l'affaire. l'abattage du M17 malaisien avec 298 innocents à bord, pour en imputer la faute à la Russie.
    Aujourd’hui, les États-Unis tentent de réparer leur STUPIDE politique étrangère en Irak après avoir tué son dictateur Saddam Hussein et installé un gouvernement chiite pro-américain en Irak. Une fois de plus, les Irakiens souffrent à cause de l'ingérence des États-Unis dans leurs affaires intérieures tandis que chaque mois, jusqu'à 800 civils perdent la vie à cause de leurs différences religieuses.
    Cette culture a plus de 3000 ans et Obama croit pouvoir la contrôler en bombardant ! En effet, c'est encore plus stupide et il est même diplômé de Harvard. Et maintenant, encore plus de civils irakiens et syriens vont souffrir, mais bon sang, ils ne sont que des Arabes et ce ne sont QUE DES DOMMAGES COLLATÉRAUX pour les politiciens américains.
    Bientôt, nous pouvons nous attendre à une autre attaque du 9 septembre à New York, Washington, Boston ou Los Angeles, et alors le peuple américain ressentira à quel point ses politiciens sont « stupides ». Je pense qu'AUCUN Américain sain d'esprit n'est intéressé par une deuxième guerre du Vietnam, mais l'Irak sera encore plus sanglant et pourrait même entraîner une Troisième Guerre mondiale.

  11. jer
    Septembre 24, 2014 à 03: 17

    Les États-Unis bombardent le prétendu groupe de voyous islamistes extrémistes en Syrie, même s’ils sont conscients que leur allié, la Turquie, s’emploie à fournir aide et abri à ce même groupe de personnes dans les régions frontalières turco-syriennes. C'est clairement l'œuvre de satan, rien de plus.

    • Abe
      Septembre 24, 2014 à 15: 08

      La photographie ci-jointe de Samantha Power, l'ambassadrice de l'enfer à l'ONU, gesticulant avec ferveur comme si elle était l'anima d'Obama l'exhortant à « faire ce qu'il faut », est obscène.

Les commentaires sont fermés.