Exclusif: Avec un nouveau rapport d'Amnesty International sur d'éventuels crimes de guerre commis par une milice ukrainienne contre les Russes de souche dans l'Est, les preuves s'accumulent selon lesquelles le régime de Kiev, soutenu par les États-Unis, a sciemment déployé des extrémistes, y compris des néo-nazis, dans le cadre d'une stratégie délibérée, rapporte Robert. Parer.
Par Robert Parry
Dans la crise ukrainienne, les politiciens et les médias américains et européens ont sans relâche condamné la Russie pour ses violations des normes internationales, en particulier pour l'acceptation par Moscou du vote précipité de la Crimée en faveur de sa sécession de l'Ukraine et de son retour à la Russie. Mais l’Occident est resté presque silencieux concernant la violation par Kiev des règles de contrôle des milices armées, y compris des forces néonazies.
Par exemple, l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe, qui a sévèrement critiqué l’annexion de la Crimée par la Russie, s’est abstenue de s’indigner de la même manière face au déclenchement par l’Ukraine de milices extrémistes qui ont infligé de nombreuses effusions de sang et abus aux Russes de souche dans l’est de l’Ukraine rebelle.
Le sénateur John McCain apparaissant avec les droitiers ukrainiens du parti Svoboda lors d'un rassemblement précédant le coup d'État à Kiev.
L'OSCE, qui compte parmi ses 57 États membres l'Ukraine et la Russie, dispose d'un « Code de conduite sur les aspects politico-militaires de la sécurité » qui stipule que tous les membres « assureront et maintiendront à tout moment une direction et un contrôle efficaces sur leurs forces militaires, paramilitaires et de sécurité » et que chaque État « veillera à ce que ses forces armées en tant que telles soient politiquement neutres ».
Pourtant, l’Ukraine a intentionnellement envoyé des milices d’extrême droite, certaines brandissant des banderoles néonazies, pour attaquer des villes de l’est de l’Ukraine. Bien que cette réalité ait été partiellement reconnue, même dans les médias occidentaux, le régime de Kiev a été peu critiqué pour ces tactiques.
Au lieu de cela, la réponse typique, en particulier de la part des autorités et des médias américains, a été de rejeter les affirmations sur l’association étroite entre le gouvernement ukrainien et les extrémistes néo-nazis en les qualifiant de « propagande russe ». Ce déni a tenu même alors que des récits de milices néonazies sont apparus dans des publications aussi hostiles à Moscou que le New York Times, le London Telegraph et Foreign Policy.
Un 10 août article dans le New York Times a mentionné le rôle des paramilitaires néo-nazis à la fin d'un long article sur un autre sujet. Si vous parcouriez l’histoire jusqu’aux trois derniers paragraphes, vous découvririez le fait remarquable que les troupes d’assaut nazies attaquaient une population européenne pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale et que ces milices néo-nazies étaient largement hors de contrôle.
"Les combats pour Donetsk ont pris un caractère meurtrier : l'armée régulière bombarde à distance les positions séparatistes, suivis d'assauts chaotiques et violents par certains des quelque demi-douzaine de groupes paramilitaires entourant Donetsk, prêts à se lancer dans le combat urbain", a rapporté le Times.
«Les autorités de Kiev affirment que les milices et l'armée coordonnent leurs actions, mais que les milices, qui comptent environ 7,000 XNUMX combattants, sont en colère et parfois incontrôlables. Celui du nom d’Azov, qui a repris le village de Marinka, arbore comme drapeau un symbole néo-nazi ressemblant à une croix gammée.» [Voir « » de Consortiumnews.com.Le New York Times découvre les néo-nazis ukrainiens en guerre."]
Le conservateur London Telegraph a donné plus de détails sur le bataillon Azov en un article par le correspondant Tom Parfitt, qui a écrit : « Le recours par Kiev à des paramilitaires volontaires pour éradiquer les « républiques populaires » de Donetsk et de Luhansk, soutenues par la Russie, devrait faire frissonner l'Europe.
«Des bataillons récemment constitués comme Donbass, Dnipro et Azov, avec plusieurs milliers d'hommes sous leurs ordres, sont officiellement sous le contrôle du ministère de l'Intérieur mais leur financement est trouble, leur formation insuffisante et leur idéologie souvent alarmante. Les hommes d’Azov utilisent le symbole néo-nazi Wolfsangel (Crochet du loup) sur leur bannière et les membres du bataillon sont ouvertement des suprémacistes blancs, ou des antisémites.
S'appuyant sur des entretiens avec des membres de la milice, le Telegraph a rapporté que certains combattants doutaient de l'Holocauste, exprimaient leur admiration pour Adolf Hitler et reconnaissaient qu'ils étaient effectivement des nazis.
Andriy Biletsky, le commandant d'Azov, « est également à la tête d'un groupe extrémiste ukrainien appelé l'Assemblée nationale sociale », selon l'article du Telegraph qui citait un commentaire récent de Biletsky déclarant : « La mission historique de notre nation en ce moment critique est mener les races blanches du monde dans une croisade finale pour leur survie. Une croisade contre les Untermenschen dirigés par les Sémites.»
Le Telegraph a interrogé les autorités ukrainiennes de Kiev, qui ont reconnu qu'elles étaient conscientes des idéologies extrémistes de certaines milices, mais ont insisté sur le fait que la priorité absolue était de disposer de troupes fortement motivées pour se battre. [Voir « Consortiumnews.com »Ignorer les troupes d'assaut néo-nazies d'Ukraine."]
Vérité qui dérange
Plus récemment, le journaliste de Foreign Policy, Alec Luhn, a rencontré les néonazis d'Azov et d'autres milices dans la ville portuaire de Marioupol. Il écrit: « Des drapeaux ukrainiens bleus et jaunes flottent au-dessus du bâtiment administratif incendié de Marioupol et aux postes de contrôle militaires autour de la ville, mais dans une école de sport près d'une immense usine métallurgique, un autre symbole est tout aussi important : le Wolfsangel (« piège à loup ») symbole largement utilisé sous le Troisième Reich et adopté par les groupes néo-nazis.
«Les forces pro-russes ont déclaré qu'elles combattaient les nationalistes et les "fascistes" ukrainiens dans le conflit, et dans le cas d'Azov et d'autres bataillons, ces affirmations sont pour l'essentiel vraies.»
Le silence de l'Occident sur cette vérité qui dérange est particulièrement surprenant car il ne devrait pas surprendre l'Union européenne, qui est consciente depuis longtemps des positions extrémistes du parti Svoboda, devenu une force politique majeure en Ukraine après les attentats du 22er février. Le XNUMXe coup d'État a renversé le président Viktor Ianoukovitch.
En décembre 2012, à peine un an avant le coup d'État, le Parlement européen a exprimé son inquiétude face à « la montée du sentiment nationaliste en Ukraine » représenté par Svoboda, dont les fondateurs comprenaient des admirateurs des collaborateurs nazis de la Seconde Guerre mondiale, tels que Stepan Bandera et l'auxiliaire ukrainien d'Adolf Hitler, les SS galiciens.
A déclaration parlementaire De Bruxelles, il a souligné « que les opinions racistes, antisémites et xénophobes vont à l'encontre des valeurs et principes fondamentaux de l'UE » et a exhorté les « partis pro-démocratiques » du parlement ukrainien « à ne pas s'associer, soutenir ou former des coalitions avec » Svoboda.
Après le coup d’État, fortement soutenu par Svoboda et dirigé par les milices néo-nazies de l’ouest qui lui sont associées, Svoboda et d’autres groupes politiques d’extrême droite se sont vu attribuer plusieurs ministères en reconnaissance de leur rôle crucial dans le putsch anti-Ianoukovitch.
Maintenant que Svoboda est au centre du pouvoir à Kiev, l’UE a fait taire son alarme, pour mieux maintenir le scénario chapeau blanc/chapeau noir favorisé par Washington officiel et les grands médias américains. Ce récit présente le régime de Kiev comme des chapeaux blancs irréprochables, tandis que le président russe Vladimir Poutine et les rebelles russes de l'Est sont des chapeaux noirs maléfiques.
Rapport d'Amnesty International
Outre les tendances fascistes de certaines milices ukrainiennes, se pose également la question de leur brutalité. Lundi, Amnesty International a publié un rapport condamnant les abus commis par la milice Aidar de Kiev contre les civils au nord de la ville de Louhansk, tenue par les rebelles.
« Les membres du bataillon de défense territoriale Aidar, opérant dans la région nord de Louhansk, ont été impliqués dans des abus généralisés, notamment des enlèvements, des détentions illégales, des mauvais traitements, des vols, des extorsions et éventuellement des exécutions », indique le rapport d'Amnesty International. « Le bataillon Aidar est l’un des plus de trente bataillons dits de volontaires apparus à la suite du conflit, qui ont été vaguement intégrés aux structures de sécurité ukrainiennes alors qu’ils cherchaient à reprendre les zones tenues par les séparatistes. »
Le commandant du bataillon Aidar a déclaré à un chercheur d'Amnesty International : « Ce n'est pas l'Europe. C'est un peu différent. Il y a une guerre ici. La loi a changé, les procédures ont été simplifiées. Si je le souhaite, je peux vous faire arrêter immédiatement, vous mettre un sac sur la tête et vous enfermer dans une cave pendant 30 jours parce que vous êtes soupçonné d'avoir aidé les séparatistes.»
Le rapport d’Amnesty International poursuit : « Nos conclusions indiquent que, bien qu’ils opèrent officiellement sous le commandement des quartiers généraux combinés des forces de sécurité ukrainiennes dans la région, les membres du bataillon Aidar agissent sans pratiquement aucune surveillance ou contrôle, et que la police locale soit ne veut pas, soit ne peut pas s’attaquer aux problèmes. les abus.
« Certains des abus commis par les membres du bataillon Aidar constituent des crimes de guerre, dont les auteurs et, éventuellement, les commandants seraient responsables en vertu du droit national et international. "
En d’autres termes, il est de plus en plus évident que le régime de Kiev a mené sa soi-disant « opération antiterroriste » contre les Russes de souche dans l’est de l’Ukraine en utilisant des paramilitaires incontrôlables, certains guidés par l’idéologie nazie. Ce comportement, qui correspond à l’extrémisme politique d’extrême droite connu auparavant par les dirigeants de l’UE, viole également les normes acceptées par le gouvernement ukrainien dans son engagement envers l’OSCE.
Pourtant, apparemment pour des raisons géopolitiques, l’administration Obama, l’UE et l’OSCE ont fait taire toute critique. Cette hypocrisie silencieuse a trouvé un large écho dans les grands médias occidentaux.
Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Pour une durée limitée, vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.
@ Abe – Les perforations dans la zone du cockpit sont à la fois « intrusives » et « extrusives ». Les bords des trous sont bridés vers l'intérieur et vers l'extérieur. Les petits trous de 30 mm sont de type intrusif. Les trous plus grands et irréguliers sont du type « plaie de sortie », indiquant un tir des deux côtés du cockpit. La nature de ces trous, absolument, positivement, au-delà de tout effort d’imagination ou de tout doute raisonnable, EXCLUT une frappe de missile. Même une ogive fragmentaire avec détonation de proximité explosant devant l’avion ne pourrait pas produire ces caractéristiques. Comme je l'ai soutenu depuis le début, les tirs de canons de 30 mm sont la seule explication. Mais la VRAIE révélation, sur laquelle personne ne semble commenter, concerne « l’ACQUISITION CIBLE ». Le tir des canons repose en grande partie sur l'acquisition visuelle de la cible. En d’autres termes, le pilote du chasseur a identifié visuellement sa cible et SAVAIT qu’il s’agissait d’un avion de ligne civil. Non seulement cela exclut les séparatistes, mais cela soulève également le problème du « faux drapeau ». La preuve irréfutable ici est la décision de ne pas divulguer le rapport complet. Je parie qu'on ne l'aura jamais !
Les SU-25 ne peuvent pas abattre un 777 à cette altitude.
http://aviationweek.com/blog/how-su-25-can-shoot-down-faster-higher-flying-aircraft
Les objections russes sont contradictoires et obscurcissantes.
http://www.interpretermag.com/mh17-and-moscows-magical-mystery-jets/
Le système Buk est un canon libre, surtout s'il est utilisé par des mains lâches :
"La combinaison de létalité et d'absence d'IFF/NCTR du Buk est unique."
http://aviationweek.com/defense/buk-missile-system-lethal-undiscriminating
« Sans aucun doute par coïncidence, le jour où cette affirmation a été publiée, un éditeur de Wikipédia avec une adresse russe a été trouvé en train d'essayer d'insérer un plafond de 33,000 25 pieds sur la page du Su-XNUMX. »
Ouah. Cet éditeur diabolique a réussi à insérer le même plafond volant dans le livre sur un Su-25 publié il y a plusieurs années. Et j'étais sûr que personne n'avait touché à ma copie pendant quelques années. Incroyable…
Une belle collection de propos de fouine. Les trois articles cités par Monsieur Weasel ignorent tous de nombreux éléments de preuve critiques.
La Russie a publié des données de surveillance militaire qui montrent que des avions militaires de Kiev traquaient l'avion MH17 peu avant le crash, ainsi que des systèmes de missiles ukrainiens Buk opérant dans la région. http://rt.com/news/174496-malaysia-crash-russia-questions/
Rapport du Bureau de sécurité néerlandais (DSB) : le MH17 malaisien a été abattu par « un grand nombre d'objets à haute énergie », contredisant les affirmations américaines selon lesquelles il aurait été abattu par un « missile russe »
Par le professeur Michel Chossudovsky et Julie Lévesque
http://www.globalresearch.ca/dutch-safety-board-report-dsb-malaysian-mh17-was-brought-down-by-a-large-number-of-high-energy-objects-contradicts-us-claims-that-it-was-shot-down-by-a-russian-missile/5400526
Selon le rapport du Dutch Safety Board (DSB) :
"Le vol MH17 avec un Boeing 777-200 exploité par Malaysia Airlines s'est brisé en vol, probablement à cause de dommages structurels causés par un grand nombre d'objets à haute énergie qui ont pénétré dans l'avion depuis l'extérieur."
Bien que le rapport n'identifie pas la nature des « objets à haute énergie », l'évaluation suggère que l'avion a été perforé par « un grand nombre » de projectiles non précisés.
Cette évaluation préliminaire, incluant des preuves photographiques, ne suggère pas que l'avion ait été touché par un ou plusieurs missiles, comme c'est la version officielle de Washington. Comme nous le rappelons, les gouvernements occidentaux ainsi que les grands médias ont blâmé à la fois Moscou et « les rebelles soutenus par la Russie » et ont affirmé, sans la moindre preuve, qu’un missile Buk de fabrication russe était responsable du crash de l’avion.
Ces allégations ont ensuite servi de prétexte pour justifier une série de sanctions économiques sévères contre la Russie.
Une question importante se pose : à la lumière des conclusions du rapport de l’ORD, le président Obama va-t-il retirer ses accusations dirigées contre la Fédération de Russie ?
Les preuves photographiques indiquant des perforations semblables à celles d'une mitrailleuse (« nombreux petits trous ») dans le cockpit ainsi que des évaluations antérieures de l'OSCE suggèrent que l'avion a été touché par un avion militaire.
Un article d'Amnesty International du 08 septembre, « L'Ukraine doit mettre fin aux abus et aux crimes de guerre commis par les forces volontaires pro-ukrainiennes » http://www.amnesty.org/en/news/ukraine-must-stop-ongoing-abuses-and-war-crimes-pro-ukrainian-volunteer-forces-2014-09-08 Cela semble être un effort d'Amnesty pour protéger les forces armées ukrainiennes régulières des accusations d'abus et d'éventuels crimes de guerre.
Le document d'information d'Amnesty du 07 septembre sur les « Abus et crimes de guerre commis par le bataillon de volontaires Aidar dans la région nord de Luhansk » contient un langage soigneusement formulé qui décrit les forces gouvernementales ukrainiennes comme des acteurs légitimes, les « gentils » dans le conflit :
« Les autorités ukrainiennes ne peuvent pas se permettre de reproduire dans les zones qu’elles reprennent l’anarchie et les abus qui ont prévalu dans les zones tenues par les séparatistes. L’incapacité à éliminer les abus et les éventuels crimes de guerre commis par les bataillons de volontaires risque d’aggraver considérablement les tensions dans l’est du pays et de saper les intentions affichées des nouvelles autorités ukrainiennes de renforcer et de faire respecter l’État de droit de manière plus générale.»
Le régime putschiste de Kiev abandonne ses bataillons de volontaires nazis les plus agressifs et les plus abusifs pour préserver son image. Les forces mêmes qui ont permis à la junte Iatseniouk de prendre et de conserver le pouvoir à Kiev en février sont sacrifiées comme les « quelques pommes pourries » indispensables, permettant ainsi aux grands médias de concentrer toute leur attention sur les « vrais » méchants : les « troupes russes » qui soutenir « une force insurgée fortement impliquée dans des violations flagrantes des droits humains » dans l’est de l’Ukraine, selon Amnesty.
J'applaudis M. Parry pour ses efforts inlassables pour attirer l'attention de l'Amérique sur la nature profondément perverse de ce qui est dissimulé par l'administration. Les véritables horreurs, cependant, risquent de s’avérer bien plus choquantes. Cette administration et ses défenseurs seront probablement un jour confrontés aux deux mots qui représentent le fléau de l'existence de tout meurtrier de masse : « anthropologue légiste ». La réalité ne consiste pas simplement à mettre un sac sur la tête de quelqu'un et à l'enfermer dans une cave pendant un mois. Des récits de meurtres systématiques à la hache, de torture, de viols collectifs et de diverses autres atrocités commises par les soi-disant « Brigades Punisher » commencent à circuler. Il n’y aura probablement pas de photos – les nazis sont bien plus sournois et enclins à l’auto-préservation que les idiots qui commettent des crimes de guerre à Abu Ghraib. Mais il peut effectivement y avoir des images. S’ils sont découverts, il y aura de nombreuses incitations à les empêcher d’être relâchés. En revanche, les corps sont très difficiles à éliminer. Et des milliers d’anthropologues souffrent de coupes budgétaires et d’éducation et possèdent des compétences remarquables. Des centaines d'étudiants diplômés attendent d'accumuler et de cataloguer des données pour la rédaction de leur thèse sur tous les sujets, de l'ostéologie à l'interprétation de l'ADN. La science est raffinée et fiable, et elle produit des preuves irréfutables. Du massacre de la forêt de Kaytin aux champs de bataille d’Amérique du Sud et d’Amérique centrale, même dans les climats de jungle tropicale où le sol est propice à une dégradation rapide, les preuves persistent pendant des années et des années. Même s’il n’y a pas de photos, il y aura des tombes… peut-être des fosses communes, la pathologie emblématique du « crime international suprême ». Il y aura des étudiants diplômés exhumant des corps avec des pinceaux, des pinces et des cuillères à café dans l'expression humaine ultime d'une attention obsessionnelle-compulsive aux détails. Chaque petit artefact extrait du sol avec un tamis fin sera catalogué, décrit, référencé et photographié. Les corps humains et les preuves physiques associées sont très difficiles à détruire et resteront en place pendant des années. Notez mes mots : il existe des anthropologues d'universités du monde entier qui examinent des propositions de recherche et rédigent des demandes de subvention. Beaucoup seront chinois ou russes, mais il y aura aussi des américains. Selon les mots de William R. Maples, Ph.D., « Les hommes morts racontent des histoires ». Tôt ou tard, celui-ci sera également révélé.
Et cette administration sera désignée comme co-conspiratrice volontaire. Quel héritage incroyable !
Voici la véritable histoire que Consortiumnews, espérons-le, n’ignorera pas :
Un article d'Amnesty International du 05 septembre, « Ukraine : De plus en plus de preuves de crimes de guerre et d'implication russe » http://www.amnesty.org/en/news/ukraine-mounting-evidence-war-crimes-and-russian-involvement-2014-09-05 révèle un parti pris évident dans les reportages de l'organisation non gouvernementale sur le conflit dans l'est de l'Ukraine.
L'analyse de l'article de 738 mots révèle qu'Amnesty fait plus de deux fois plus d'efforts pour imputer la responsabilité des violations des droits humains et des possibles crimes de guerre aux forces séparatistes et aux « troupes russes » (380 mots) qu'aux forces gouvernementales ukrainiennes (140 mots).
L'article d'Amnesty accuse explicitement les séparatistes de « torture », un délit criminel majeur au regard du droit international. Il n'y a aucune mention spécifique de « torture » en association avec les forces gouvernementales ukrainiennes dans l'article du 05 septembre, ni dans le rapport séparé d'Amnesty précisant les abus commis par ceux désignés comme « pommes pourries », le bataillon de volontaires Aidar, dans la région nord de Luhansk, mentionne
Salil Shetty, secrétaire général d'Amnesty International, déclare sans équivoque : « Nos preuves montrent que la Russie alimente le conflit, à la fois par son ingérence directe et par son soutien aux séparatistes à l'Est. La Russie doit mettre fin au flux constant d'armes et d'autres soutiens à une force insurrectionnelle fortement impliquée dans de graves violations des droits humains.
La preuve : une « série d’images satellite commandées par Amnesty International » qui semblent avoir été entièrement fournies par les États-Unis.
Voici la conclusion : « Le Kremlin a nié à plusieurs reprises toute implication dans les combats en Ukraine, mais les images satellite et les témoignages recueillis par l'organisation fournissent des preuves irréfutables que les combats ont dégénéré en ce qu'Amnesty International considère désormais comme un conflit armé international. »
Amnesty a mis le doigt sur le « mot I » et a rendu le « mot N » totalement hors de propos.
Voilà pour vous les gars. Aujourd'hui, l'ambassadrice de l'enfer de l'ONU, Samantha Power, peut crier avec confiance au Conseil de sécurité de l'ONU que la Russie a envahi l'Ukraine, grâce aux « preuves irréfutables » fournies par l'ONG humanitaire Amnesty International, fournies par les États-Unis.
Si le crime de complicité d’Amnesty reste incontesté, Washington aura sa guerre.
Le symbole Wolfsangel (crochet-loup) est une forme de Hakenkreuz (croix coudée).
Un Wolfsangel est un appareil de chasse au loup, utilisé de la même manière qu'un hameçon. Il est attaché à une chaîne ancrée à un arbre ou à un objet robuste similaire, et un appât est placé sur l'hameçon. Lorsque le loup mange l’appât, il avale l’hameçon. La chaîne empêche le loup de s'échapper et il peut être tué à volonté.
Le Wolfsangel était le symbole de la 2e SS Panzer Division Das Reich, une division d'élite allemande combattant principalement sur le front de l'Est pendant la Seconde Guerre mondiale. Au cours de l'opération Barbarossa en 1941, Das Reich a combattu dans les batailles des passages du Dniepr, de Smolensk, de Kiev et de Viasma. C'était le fer de lance de la tentative ratée de capture de Moscou. En 1943, après la défaite catastrophique des forces allemandes à Stalingrad, Das Reich contribua à la reconquête de Kharkov et fut lancé dans la bataille titanesque de Koursk. Avec la 3e division SS Totenkopf, Das Reich lança une contre-attaque contre deux armées de chars soviétiques, qui avaient réalisé une percée significative. Au cours des batailles suivantes, les deux divisions SS détruisirent une grande partie du blindage soviétique, jusqu'à 800 chars.
Après Koursk, la majeure partie de la division fut transférée à l'Ouest pour se rééquiper et, ce faisant, participa à des opérations anti-partisanes en France. Après une offensive réussie de la Résistance française les 7 et 8 juin 1944, l'arrivée des troupes du Reich oblige les guérilleros à évacuer la ville de Tulle. Le 9 juin 1944, après avoir arrêté tous les hommes âgés de seize à soixante ans, les SS et les membres du SD ordonnèrent la pendaison de 120 prisonniers, dont 99 furent d'abord torturés. Le Reich est tristement célèbre pour le massacre de 642 prisonniers. Civils français dans le village d'Oradour-sur-Glane le 10 juin 1944 en France.
Ainsi, le symbole de Wolfsangel rappelle les batailles les plus violentes et les plus sanglantes contre les forces de l'Armée rouge, diabolisées dans la propagande nazie comme des « sous-hommes juifs bolcheviques », des « hordes mongoles », du « déluge asiatique » et de la « bête rouge ».
Le régime post-coup d’État de Kiev a invoqué les mêmes lignes vicieuses de propagande nazie dans son « opération antiterroriste » dans l’est de l’Ukraine.
Après la Seconde Guerre mondiale, le symbole Wolfsangel a été utilisé par certaines organisations néonazies, notamment le parti Svoboda en Ukraine. Comme Robert Parry l'a souligné sans relâche, les grands médias occidentaux ignorent le fait que Svoboda (anciennement connu sous le nom de Parti social-national d'Ukraine dans une inversion délibérée du national-socialisme) et les militants néo-nazis armés de Secteur Droit ont exploité le mouvement anti-Maïdan, largement pacifique. -des manifestations gouvernementales et une prise violente du pouvoir à Kiev. Les dirigeants néo-nazis se sont vu attribuer des postes clés dans le gouvernement post-coup d’État.
Immédiatement après le putsch, le nouveau régime a endetté la nation auprès du FMI et a réprimé l’opposition politique, en particulier parmi les citoyens de souche russe du sud et de l’est de l’Ukraine. Cela a conduit directement au référendum et à la sécession dans la région de Crimée, ainsi qu'à des appels à un référendum dans les régions de Kharkiv, Donetsk et Louhansk.
Grâce aux sponsors des États-Unis et de l’OTAN du régime post-coup d’État, la bannière Wolfangel flotte sur l’Ukraine.
Les forces régulières de l’armée ukrainienne et de la Garde nationale, accompagnées de vicieux provocateurs paramilitaires comme la célèbre unité Aidar, semblent avoir servi d’appât à un hameçon géopolitique. Cependant, malgré les efforts de plus en plus désespérés des grands médias occidentaux pour présenter les choses autrement, l’ours russe ne s’est pas révélé si facilement piégé.
Un autre fait nécessaire est qu’en mai 2013, le Congrès juif mondial a désigné Svoboda comme une organisation officielle « néo-nazie » :
http://www.empireslayer.org/2014/02/obama-and-usas-white-supremacist.html
Amnesty International dénonce les atrocités commises sur le champ de bataille par les unités paramilitaires ukrainiennes n'est qu'un maigre réconfort. N'oublions pas tout l'excellent travail accompli par Amnesty en Syrie, en Libye et en Irak. Attendez-vous à des reportages plus sensationnalistes sur les forces de défense de l'est de l'Ukraine, car Amnesty est vraiment douée pour faire des reportages. Attention à l'emporteur.
Amnesty International : instrument occidental de propagande de guerre
Par Felicity Arbuthnot
http://www.voltairenet.org/article175324.html
Le bilan d'Amnesty en matière d'impartialité a subi un coup fatal lorsqu'elle a déclaré en 1991 que des soldats irakiens avaient arraché des bébés à leurs couveuses au Koweït et les avaient laissés mourir sur le sol de l'unité néonatale de l'hôpital.
Cela a sans doute scellé l’assaut de 1991 contre l’Irak. L’histoire selon laquelle le gouvernement koweïtien aurait récompensé Amnesty avec 500,000 XNUMX dollars pour avoir approuvé ce paquet de mensonges n’a pas disparu – et autant que je sache, à ce jour, n’a pas été démentie.
Amnesty a commis un autre but contre son camp en organisant une manifestation l'année dernière [2011], devant l'ambassade syrienne de Londres, avec le CAABU (Conseil pour la compréhension arabe-britannique) appelant au renversement du gouvernement syrien souverain. Un plan qui a été présenté par l'ambassade américaine à Damas en décembre 2005. Cette action relève sans doute de la définition de l'incitation au terrorisme, définie par le Conseil de sécurité de l'ONU le 4 mai 2012 (SC/10636).
Excellent ajout. Noam Chomsky explique également comment Amnesty, même si elle accomplit un travail important, opère dans une perspective occidentale.
C’est tellement flagrant sur la question actuelle de l’Ukraine que c’en est presque une blague.
Je n'aurais pas pu le dire mieux. Amnesty International et Human Rights Watch – les deux ONG américaines les plus susceptibles d'être expulsées de divers endroits en raison de reportages biaisés. Ensuite, il y a l’USAID, qui fait partie du Département d’État américain.
Les médias américains sont MIA, au même titre que le Congrès et l’administration Obama. Les gens coucheront avec n’importe qui et n’importe quoi à condition d’être bien payés !
Merci de ne pas laisser de côté ce fait important. J'ai vu des interviews de ces personnes dans les médias allemands, tandis que le drapeau Wolfsangelflag était agité dans le dos. Et pas un seul mot à ce sujet. En général, nous sommes très sensibles aux néonazis en Allemagne. Mais en ce qui concerne l’Ukraine, il y a même le parti des Verts qui nie l’existence de ces milices. Je parie qu’ils (l’élite autoproclamée) essaient de nous entraîner dans la guerre. Et nous devons, nous devons, nous devons résister. Chaque être humain de descendance doté d’un sens de l’humanisme, de l’égalisme et de la connaissance doit se lever dès maintenant – pour empêcher qu’ils nous conduisent dans les ténèbres.
Merci et salutations mes amis – continuez votre bon travail !
En vertu de l'article 86a du Strafgesetzbuch (Code pénal allemand), le Wolfsangel et la croix celtique sont interdits en tant que « symboles d'organisations inconstitutionnelles ».
L'interdiction n'est pas liée au symbole lui-même mais à son utilisation dans un contexte évoquant une association avec des organisations interdites. Ainsi, le Wolfsangel est interdit s'il est utilisé dans le contexte d'organisations néo-nazies mais pas dans d'autres contextes tels que l'héraldique ou l'art. La croix gammée est interdite si elle est utilisée dans un contexte d'idéologie völkisch, alors qu'elle est légitime si elle est utilisée comme symbole de l'hindouisme, du jaïnisme ou du bouddhisme.
Les symboles connus pour tomber sous le coup de la loi comprennent :
• la croix gammée comme symbole du parti nazi, interdite dans toutes les variantes, y compris en miroir, inversée, etc.
· le Wolfsangel
• la croix celtique dans la variante utilisée par le mouvement White Power. Le statut juridique du symbole utilisé dans des contextes non politiques est incertain, mais son utilisation non politique n'est pas suivie d'effet dans la pratique.
• la croix solaire comme symbole du Ku Klux Klan
• la rune Sig telle qu'utilisée par les SS
• l'emblème du Sturmabteilung (Storm Trooper)
Merci, Robert Parry.
Grâce à votre travail et à des auteurs comme vous, j’ai encore un peu d’espoir pour l’Amérique…