Étoffer la « trahison » de Nixon au Vietnam

Exclusif: À la suite du scandale du Watergate, un média grand public favori a déclaré : « la dissimulation est toujours pire que le crime ». Mais les grands médias ne comprenaient pas quel était le véritable crime ni pourquoi le président Nixon était si désespéré, comme l'explique James DiEugenio en examinant le livre de Ken Hughes. Poursuivre des ombres.

Par James DiEugenio

L’un des grands mystères politiques de l’Amérique continue de se poser de plus en plus clairement : Richard Nixon a-t-il saboté les pourparlers de paix au Vietnam du président Lyndon Johnson en 1968 pour remporter ces élections et la peur de Nixon d’être découvert l’a-t-il conduit à créer l’équipe de cambriolage qui s’est fait arrêter au Watergate en 1972 ?

Les pièces de ce puzzle ont commencé à se mettre en place même en temps réel lorsque Beverly Deepe, journaliste à Saigon du Christian Science Monitor, a eu vent de la trahison de Nixon avant les élections de 1968, bien que ses rédacteurs aient enrichi son article alors qu'ils ne pouvaient pas obtenir de confirmation à Washington. [Voir « » de Consortiumnews.com.Le presque scoop sur la « trahison » de Nixon."]

Dans les années qui ont suivi, d'autres journalistes et historiens ont commencé à rassembler les grandes lignes du sabotage des pourparlers de paix de Nixon, l'histoire attirant pour la première fois une grande attention lorsque Seymour Hersh y fit référence dans sa biographie de Henry Kissinger en 1983. Le prix du pouvoir.

Puis, en 2012, le journaliste d'investigation Robert Parry a découvert que le dossier longtemps disparu de Johnson sur l'opération de Nixon en 1968, qui a ensuite été remis à la bibliothèque Johnson, a contribué à expliquer un autre mystère : pourquoi Nixon a lancé son opération de plomberie en 1971 et a ainsi mis en branle une série de cambriolages qui ont conduit au scandale du Watergate en 1972.

Nixon avait été informé par le directeur du FBI, J. Edgar Hoover, que Johnson avait des preuves provenant d'écoutes téléphoniques sur le sabotage des pourparlers de paix de Nixon, mais Nixon, alarmé, n'a pas pu trouver le dossier dont l'absence est devenue critique après la fuite de l'histoire de la guerre du Vietnam dans les Pentagon Papers. en 1971. Nixon savait qu’il y avait une séquelle potentielle quelque part qui pourrait mettre fin à sa présidence. [Voir Robert Parry Le récit volé de l'Amérique.]

Aujourd'hui, le journaliste Ken Hughes, chercheur résident au Miller Center de l'Université de Virginie, a encore plus approfondi l'histoire dans son nouveau livre : À la poursuite des ombres : les bandes Nixon, l'affaire Chennault et les origines du Watergate.

L'initiative de paix de Johnson

Hughes commence son livre par la journée dramatique du 31 mars 1968, lorsque le président Johnson a annoncé à la télévision nationale qu'il ne se présenterait pas aux élections cet automne. Ou, comme il l’a dit : « Je ne solliciterai pas et je n’accepterai pas la nomination de mon parti pour un autre mandat en tant que président. »

Mais Johnson a dit autre chose : il avait l’intention de mettre fin à la guerre du Vietnam avant de quitter la Maison Blanche. Depuis son élection en 1964, Johnson avait supervisé une escalade militaire massive de la guerre, envoyant 550,000 XNUMX soldats américains sur le théâtre des opérations et en ordonnant la plus grande campagne de bombardement de l’histoire de la guerre, appelée « Rolling Thunder ».

Malgré tout le carnage, Johnson a finalement conclu qu’une victoire militaire au Vietnam était illusoire. Il a donc annoncé un arrêt limité des bombardements sur 90 pour cent du Nord-Vietnam et a promis un arrêt complet des bombardements si les Nord-Vietnamiens faisaient preuve d'une certaine retenue réciproque.

Même si de nombreux critiques de la guerre du Vietnam doutaient de l’initiative de paix de Johnson, l’histoire montre désormais clairement que Johnson était sincère quant à son plan. Il souhaitait que les pourparlers de paix commencent le plus tôt possible. Il cherchait une stratégie de sortie des États-Unis.

Comme le note Hughes, il y avait toujours eu des conseillers autour de Johnson qui lui disaient qu’il était inutile de combattre au Vietnam. Dès 1964, le sénateur Richard Russell, démocrate de Géorgie, conseillait à son ancien protégé : « Cela n'a pas du tout d'importance. Je n'ai jamais voulu me tromper là-bas. Je ne suis pas d'accord avec ces cerveaux confiants qui disent que cette chose a une valeur stratégique et économique énorme et que nous perdrons tout si nous perdons le Vietnam.»

Russell a déclaré que le problème était de savoir comment sortir du Vietnam sans paraître faible, un dilemme que Johnson, un guerrier froid classique qui croyait en la théorie des dominos, ne pouvait pas surmonter. Mais la futilité de la guerre et ses dégâts politiques étaient devenus évidents pour Johnson au moment de l'offensive du Têt du Viet Cong en janvier-février 1968, ce qui a conduit à sa décision de se retirer de la course à la présidentielle et à son plan pour mettre fin à la guerre.

Johnson a également cherché à être juste envers les principaux candidats en lice pour le remplacer : le vice-président Hubert Humphrey, l'ancien vice-président Richard Nixon et le candidat indépendant, le gouverneur George Wallace de l'Alabama. Johnson a promis de les tenir également informés de l'évolution du processus de paix. Et, écrit Hughes, d’après le dossier déclassifié, Johnson a tenu cette promesse.

Le dilemme de Nixon

Mais le problème politique posé par l'initiative de paix de Johnson devint bientôt aigu pour Nixon, qui restait amer de sa courte défaite face à John Kennedy en 1960. À la fin de l'été 1968, Nixon avait une grande avance sur Humphrey, gonflant à environ 15 points après le désastreux Convention démocrate à Chicago.

Mais Nixon a reconnu que les démocrates étaient susceptibles de s'unifier, surtout si la faction anti-guerre pensait que Johnson faisait des progrès sur un accord de paix. Humphrey a également commencé à tendre la main aux démocrates mécontents avec des propositions de plus en plus claires sur la résolution de la guerre. Si Johnson parvenait à mettre un terme aux bombardements et à amorcer un retrait américain, Nixon pourrait à nouveau se voir refuser la réalisation de son rêve de présidence.

Quoi qu’on pense de Richard Nixon, l’homme avait la réputation (méritée) d’un combattant accompli dans l’arène politique. Cela remonte à sa diffamation du membre du Congrès Jerry Voorhis en 1946, à sa destruction, entre 1948 et 50, du diplomate du Département d'État Alger Hiss du siège de Nixon au sein de la commission des activités anti-américaines de la Chambre, et à sa dénigrement de la candidate sénatoriale Helen Gahaghan Douglas en 1950. En fait, sur les cassettes de Nixon désormais déclassifiées citées par Hughes, Nixon admet qu'il a eu accès de manière contraire à l'éthique aux procédures du grand jury contre Hiss, et qu'il les a utilisées pour condamner Hiss dans la presse avant le procès.

Ainsi, Nixon aurait pu considérer l’initiative de paix de Johnson comme un obstacle politique supplémentaire à surmonter. Et Nixon avait dans son appareil de campagne des gens comme Anna Chennault, figure du lobby chinois, qui pourraient faire échouer les négociations de Johnson en obligeant le gouvernement sud-vietnamien à rester à l'écart des pourparlers de Paris.

Anna Chennault était la veuve de la légendaire pilote des Flying Tigers Claire Chennault, qui avait 32 ans son aîné lorsqu'ils se sont mariés en 1947. Les Chennault faisaient partie du China Lobby, la campagne qui a diffamé le président Harry Truman et les démocrates pour avoir « perdu la Chine ». aux communistes en 1949. Les Chennault ont également souffert financièrement de la chute de la Chine puisqu'ils envisageaient de diriger la compagnie aérienne Civil Air Transport, liée à la CIA, sous Chiang Kai-shek, mais l'opération a été contrainte de se déplacer à Taiwan.

Les Chennault et le lobby chinois ont été assez efficaces pour présenter les démocrates comme étant indulgents envers le communisme lors des élections de 1952. Chennault est décédé en 1958 mais sa veuve est restée active dans la politique républicaine et dans la vie sociale de Washington. Elle a loué une suite à l'hôtel Watergate et est devenue l'une des fondatrices de la Flying Tiger Line, une opération de chargement de fret.

Aider Nixon 

En raison de son efficacité politique, de sa richesse et de son statut de femme ethnique, Anna Chennault s'est impliquée dans la campagne Nixon de 1968 sous la direction du chef de campagne John Mitchell. Elle a été coprésidente du Comité consultatif des femmes et a collecté plus de 250,000 XNUMX $ pour Nixon, la somme la plus élevée jamais obtenue par une femme collectrice de fonds.

Début juillet 1968, Anna Chennault était déjà en contact avec Bui Diem, l'ambassadeur du Sud-Vietnam aux États-Unis, au sujet de son travail pour le camp Nixon, selon une note du conseiller en politique étrangère de Nixon, Richard Allen, citée par Hughes.

Dans ses mémoires de 1980, L'éducation d'Anna, Chennault a également décrit une réunion à New York impliquant elle-même, Bui Diem, Nixon et Mitchell le 12 juillet 1968, une réunion corroborée par les mémoires de Bui Diem : Dans les mâchoires de l'histoire. Lors de cette réunion, Nixon a nommé Anna Chennault, « la seule représentante entre le gouvernement vietnamien et le quartier général de campagne de Nixon ».

En tant qu'intermédiaire entre la campagne de Nixon et le gouvernement sud-vietnamien, Chennault a transmis une série de messages à Bui Diem, au président Thieu et à d'autres hauts responsables de Saigon, leur promettant essentiellement un meilleur accord si Nixon gagnait. Chennault a dit à Thieu par l'intermédiaire de Diem que les pourparlers de paix de Johnson n'étaient qu'un stratagème pour faire élire Humphrey président et que Humphrey s'opposait à l'américanisation de la guerre.

Chennault a indiqué que Nixon était favorable à une intervention américaine plus directe, un message attrayant à transmettre à Thieu car sans le soutien américain, le régime de Thieu ne pourrait pas tenir longtemps contre les Viet Cong et les Nord-Vietnamiens.

Les assurances de Nixon

Tandis que Nixon mettait en œuvre son plan visant à perturber les pourparlers de paix, Johnson continuait à informer les trois candidats. Le 26 juillet, Johnson leur a déclaré qu'il faisait pression pour avoir une négociation en quatre points, impliquant les États-Unis, le Nord-Vietnam, le gouvernement de Thieu et le Front de libération nationale (NLF), la branche politique du Viet Cong.

Nixon a assuré à Johnson qu'il soutenait pleinement l'initiative de paix et que les émissaires du président à Paris devraient pouvoir parler avec la confiance et l'autorité du gouvernement américain. Nixon a déclaré que rien ne devrait être fait dans l’arène politique qui pourrait nuire à cet effort.

Hughes montre à nouveau le côté hypocrite de Nixon lorsqu'il évoque le discours d'acceptation de Nixon lors de la convention républicaine à Miami en août, en disant : « Nous espérons tous qu'il y a une chance que les négociations en cours puissent mettre un terme honorable à cette guerre. et nous ne dirons rien pendant cette campagne qui pourrait détruire cette chance. ”(Italiques ajoutés)

Pendant ce temps, Humphrey, essayant de reconstruire l'unité démocrate brisée, commençait à suggérer que la paix était possible et que les troupes américaines pourraient rentrer chez elles dès 1969. Johnson a répondu en disant que même si tout le monde espérait voir le jour où les troupes rentreraient, personne ne pouvait le prédire. quand ce jour viendrait. Il a ajouté : « Nous sommes là pour apporter une paix honorable et stable en Asie du Sud-Est, et rien de moins ne justifiera les sacrifices pour lesquels nos hommes sont morts. »

Plus tard, Humphrey est allé encore plus loin, affirmant qu’il arrêterait définitivement les bombardements en échange de négociations de bonne foi avec le Nord. Bien que le discours public de paix de Humphrey ait ennuyé Johnson, il a aidé le vice-président à réduire l'avance autrefois formidable de Nixon, ce qui était une marge de 15 points, qui s'est réduite à 8 points. Les enjeux pour Nixon étaient élevés.

Le premier avertissement que Johnson reçut concernant le sabotage des pourparlers de paix par Nixon vint de Wall Street. Fin octobre, le banquier Alexander Sachs a déclaré à Eugene Rostow, responsable du Département d'État, que Nixon alertait ses alliés de Wall Street qu'il avait un plan pour « bloquer » les pourparlers de paix de Johnson et qu'ils devraient placer leurs investissements en conséquence. [Voir « » de Consortiumnews.com.Profiter de la « trahison » vietnamienne de Nixon."]

La Résistance de Thieu

Lorsque les informations d'Eugene Rostow ont été transmises à Johnson par son assistant à la sécurité nationale Walt Rostow (le frère d'Eugene), Johnson venait d'apprendre que le président sud-vietnamien Thieu avait décidé de ne pas envoyer de délégation à Paris pour négocier.

Johnson avait également une deuxième source qui a révélé que Mitchell, le directeur de campagne de Nixon, s'efforçait de contrecarrer la tentative de Johnson de pourparlers de paix et de trêve. Mitchell avait été entendu dire qu'ils allaient gâcher ces pourparlers de paix, car ils avaient contrecarré la tentative de Johnson de faire d'Abe Fortas le juge en chef de la Cour suprême.

Johnson a révélé cette information à son ami le sénateur Russell lors d'une conversation téléphonique. Johnson a déclaré qu'il avait des moyens de confirmer si les rumeurs étaient vraies ou non. Ce qu’il voulait dire, c’est qu’il pouvait utiliser les pouvoirs de surveillance du FBI, de la CIA et de la NSA pour surveiller certaines communications nécessaires à la subversion du processus de paix.

C'est exactement ce que Johnson a fait. La NSA a placé un bug dans le bureau de l'ambassadeur Bui Diem à Washington, et la CIA a fait de même dans le bureau du président Thieu à Saigon. Même si Hughes écrit que ces câbles partiellement déclassifiés sont encore largement expurgés, il ressort clairement que Johnson a dit à Russell qu'Anna Chennault était en contact avec Bui Diem. LBJ était convaincue qu'elle était l'intermédiaire entre le camp Nixon et les représentants sud-vietnamiens.

Les interceptions de la NSA ont révélé que l'ambassadeur Bui Diem avait déclaré à Thieu que plus la situation se prolongerait, plus elle favoriserait les républicains et le Sud-Vietnam. Bui Diem a ajouté qu'il était en contact direct avec l'entourage de Nixon, ce qui signifiait bien sûr Chennault.

En fait, le FBI savait que Chennault avait rendu visite à Bui Diem à l'ambassade le 30 octobre pendant 30 minutes. Outre l'écoute électronique, Johnson a ordonné au FBI de signaler toute personne entrant ou sortant de l'ambassade et de suivre Chennault. Il voulait également que son téléphone soit mis sur écoute au Watergate, mais le FBI n'est pas allé aussi loin.

Essayant de faire pression sur Nixon pour qu'il recule, Johnson a appelé le leader républicain du Sénat, Everett Dirksen, et a affirmé qu'il (Johnson) savait ce qui se passait. "Je pense vraiment que c'est un peu sale pour les gens de Dick de jouer avec l'ambassadeur sud-vietnamien et de leur transmettre des messages à tous les deux, et je ne pense pas que le peuple [américain] l'approuverait si cela était connu", Johnson a dit à Dirksen avec la menace implicite d'exposer publiquement ce que Johnson a appelé en privé la « trahison » de Nixon.

Hughes écrit que Johnson n'a jamais dit spécifiquement à Humphrey ce que faisait Chennault. Il a seulement évoqué quelques interférences du « lobby chinois » et de « l’entourage de Nixon ». Johnson n’a pas non plus montré à Humphrey les câbles de renseignement qu’il possédait du FBI, de la NSA et de la CIA.

Les derniers jours

Malgré l'avertissement de Johnson à Dirksen, Chennault ne s'est pas retiré. Le 2 novembre, trois jours seulement avant les élections, un autre message de l'ambassade a été intercepté, révélant qu'elle avait demandé à l'ambassadeur Bui Diem de dire à ses supérieurs : « attendez, nous allons gagner ».

Thieu a ensuite déclaré à la législature sud-vietnamienne qu'il boycotterait les négociations. Au même moment, Nixon annonçait qu'il avait reçu l'assurance que les pourparlers de paix commenceraient. La combinaison des deux annonces publiques a fait ressembler Johnson soit à un escroc, soit à quelqu'un qui avait perdu le contrôle de ses propres négociations (ce qu'il avait).

Le dimanche 3 novembre, Johnson a interrogé Nixon sur sa connaissance de l'ingérence républicaine, et Nixon a déclaré à Johnson qu'il soutenait pleinement les efforts du président pour mettre fin à la guerre le plus rapidement possible. Nixon mentirait jusqu’au bout sur son rôle dans le sabotage.

Il y a eu un dernier rebondissement dans l’histoire, qui s’est déroulé la veille des élections. Beverly Deepe, correspondante à Saigon du Christian Science Monitor, a publié un article basé sur ses sources locales décrivant la stratégie républicaine visant à empêcher les pourparlers de paix. À Washington, Saville Davis du Monitor a transmis les informations de Deepe à Bui Diem, qui les a niées, puis à la Maison Blanche.

Le président Johnson a envisagé de confirmer cette histoire, mais a consulté plusieurs de ses principaux conseillers, le conseiller à la sécurité nationale Walt Rostow, le secrétaire d'État Dean Rusk et le secrétaire à la Défense Clark Clifford, qui l'ont tous exhorté à garder le silence. Clifford a averti que si l'histoire était publiée et que Nixon gagnait toujours, Nixon pourrait ne pas être en mesure de diriger le pays. La Maison Blanche ayant refusé de commenter, le Monitor a décidé de ne pas suivre le scoop de Deepe.

Humphrey a fini par perdre l'élection de moins d'un point lors du vote populaire, laissant l'histoire réfléchir à la douloureuse question de savoir si la divulgation de l'opération de Nixon aurait pu lui coûter l'élection et mettre fin à la guerre des années plus tôt, sauvant ainsi d'innombrables vies.

Le lien avec le Watergate

Mais il y avait une autre raison de révéler les opérations secrètes de Nixon. Hughes est d'accord avec les révélations du journaliste Robert Parry il y a deux ans selon lesquelles c'est probablement la connaissance par Nixon des connaissances de Johnson sur le sabotage qui a inspiré la formation des Plumbers et a préparé le terrain pour le scandale du Watergate qui a détruit la présidence de Nixon.

Après que Nixon ait remporté les élections en 1968, le directeur du FBI, Hoover, s'est envolé pour New York pour une conférence privée avec Nixon et son chef de cabinet HR Haldeman. Au cours de la réunion, Hoover a révélé l'opération d'écoute ordonnée par Johnson dans le cadre de l'affaire Chennault. Mais le directeur en a exagéré l'ampleur, affirmant que le FBI avait mis sur écoute l'avion de campagne de Nixon, ce qui était faux. Hoover a également déclaré que le FBI avait mis sur écoute le téléphone de Chennault à son domicile, ce que Johnson avait recherché mais qui n'a pas été fait.

Il pourrait y avoir une raison aux mensonges de Hoover. En affirmant que l'avion de Nixon avait été mis sur écoute, Hoover voulait peut-être faire croire à Nixon qu'il avait lui-même été filmé et directement impliqué dans le projet de sabotage. Cela aurait pu amener Nixon à penser que Hoover avait quelque chose de politiquement mortel sur lui. En exagérant cette histoire, Hoover a également sapé l'un de ses plus jeunes rivaux du FBI, Cartha « Deke » DeLoach, en disant à Nixon que certaines des écoutes étaient l'idée de DeLoach.

Ce que Nixon ne savait pas, c'est que Johnson avait supprimé le dossier Chennault lorsqu'il quitta ses fonctions en janvier 1969 et confia les informations top secrètes à Walt Rostow, plutôt que de les envoyer à la bibliothèque présidentielle Johnson à Austin, au Texas. La disparition du dossier et la paranoïa suscitée chez Nixon par le récit exagéré de Hoover ont eu d'énormes conséquences pour l'histoire.

Lorsque Nixon prit ses fonctions, il chargea Haldeman de retrouver le dossier Chennault, une tâche qui fut confiée à Thomas Charles Huston, qui devint plus tard célèbre pour le plan Huston proposant une surveillance accrue des groupes anti-guerre de gauche au niveau national. Les recommandations de Huston allaient trop loin, même pour Hoover. Mais le travail de Huston sur les questions de sécurité nationale en faisait un candidat naturel pour la mission de Haldeman visant à localiser le dossier Chennault.

Huston n'a pas pu trouver le dossier, mais pensait que certaines informations sur les raisons de l'échec des pourparlers de paix auraient pu se retrouver dans une étude du ministère de la Défense supervisée par Clifford, Paul Warnke et Leslie Gelb. Lorsque Gelb a quitté ses fonctions pour la Brookings Institution, il aurait emporté le rapport avec lui, croyait Huston. [Voir « » de Consortiumnews.com.Le point de vue d’un initié sur la « trahison » de Nixon."]

La confusion règne

Comme le note Hughes, cette information véhiculée par Huston semble, au mieux, brouillée. Il décrit plus précisément les Pentagon Papers, dans lesquels Gelb était réellement impliqué, plutôt que l'affaire Chennault, dans laquelle Gelb n'a joué aucun rôle. Mais même si les informations de Huston étaient douteuses à première vue, Haldeman les a transmises à Nixon, qui, comme on pouvait s'y attendre, a répondu : « Je veux ce foutu matériel de Gelb et je me fiche de la façon dont vous l'obtenez ! »

Mais jusqu’à présent, Nixon ne disposait pas de sa propre équipe pour mener des effractions illégales. Ainsi, la question du matériel manquant de Chennault a été reléguée au second plan. Mais un événement historique survenu en 1971 a ramené cette préoccupation au centre de l'esprit paranoïaque de Nixon.

En juin 13, 1971, le a commencé à publier les Pentagon Papers, une étude secrète sur la guerre du Vietnam commandée par l'ancien secrétaire à la Défense Robert McNamara, qui retrace le conflit depuis ses débuts jusqu'en 1967. Le public américain a été soudainement fasciné par les révélations sur la façon dont divers présidents, pour la plupart démocrates, avaient trompé le pays à propos de la guerre du Vietnam. la guerre du Vietnam.

Quatre jours plus tard, Nixon revient sur la question du dossier manquant et sur la possibilité que Gelb l'ait apporté à la Brookings Institution et l'ait placé dans le coffre-fort du groupe de réflexion. Le 17 juin 1971, Nixon convoqua Haldeman et le conseiller à la sécurité nationale Henry Kissinger dans le bureau ovale et les supplia de nouveau de localiser le dossier manquant. "L'avons-nous?" Nixon a demandé à Haldeman. «Je l'ai demandé. Vous avez dit que vous ne l'aviez pas.

Haldeman : « Nous ne pouvons pas le trouver. »

Kissinger : « Nous n’avons rien ici, Monsieur le Président. »

Nixon : "Eh bien, bon sang, j'ai demandé ça parce que j'en ai besoin."

Nixon a ensuite ajouté qu'il souhaitait qu'un cambriolage de Brookings soit « mis en œuvre ». Bon sang, entrez et récupérez ces fichiers. Faites sauter le coffre-fort et récupérez-le.

Le 30 juin 1971, Nixon réprimanda de nouveau Haldeman sur la nécessité de pénétrer par effraction à Brookings et de « retirer [le dossier] ». Nixon a même suggéré d'utiliser l'ancien officier de la CIA E. Howard Hunt pour mener le cambriolage de Brookings. «Vous parlez à Hunt», a déclaré Nixon à Haldeman. "Je veux le cambriolage."

La paranoïa de Nixon

De là, dans le livre, Hughes dresse le portrait d’un homme victime de son propre passé et de ses propres préjugés. Nixon commence à comparer ceux qui ont divulgué les documents du Pentagone avec la conspiration communiste dont il a dénoncé à l'époque de la HUAC.

Se sentant sous pression concernant des fuites ou des fuites potentielles, Nixon commence à comploter pour divulguer des informations négatives sur d'anciennes icônes démocrates. Il voulait s'appuyer sur les connaissances préalables de Franklin Roosevelt concernant l'attaque japonaise sur Pearl Harbor. Nixon voulait des dossiers sur le président Kennedy parce qu'il pensait qu'il pourrait y avoir des saletés sur le fiasco de la Baie des Cochons ou sur la crise des missiles de Cuba.

En fait, Nixon souhaitait un programme à deux volets : 1.) il voulait s'introduire dans des institutions privées pour se protéger des dommages politiques potentiels causés par l'affaire Chennault, et 2.) il voulait divulguer des documents classifiés préjudiciables sur les démocrates, peut-être pour brouiller les pistes au cas où son sabotage des pourparlers de paix de 1968 serait révélé.

Nixon a rapidement fait appel à Hunt pour superviser la création d'une unité d'enquêtes spéciales, mieux connue sous le nom de plombiers. L’unité serait gouvernée d’en haut par Nixon, Haldeman et John Ehrlichman, assistant de la Maison Blanche, mais elle bénéficierait du soutien du FBI et de la CIA.

À ce stade, alors que les plombiers sont formés et que leur liste de cibles est établie, Hughes révèle une autre pathologie de Nixon : sa haine du peuple de Harvard. Nixon n'est pas issu d'un milieu privilégié et n'est pas entré dans une université de l'Ivy League. Il semblait en vouloir à ceux qui le faisaient, comme Hiss, Kennedy et Roosevelt.

Nixon a commencé à exiger le décompte des effectifs dans certaines agences gouvernementales comme le Trésor et la Justice, respectivement, des Juifs et des Ivy Leaguers. Incroyablement, ses subordonnés ont effectivement compilé ces décomptes. Fred Malek a été chargé de découvrir la cabale juive au sein du gouvernement après que Nixon ait déclaré : « Je sens vraiment que je veux que les Juifs soient contrôlés. »

Lors d’une conversation avec l’avocat de la Maison Blanche, Chuck Colson, à propos du Département du Trésor, Nixon a déclaré : « Eh bien. Écoutez, est-ce qu’ils sont tous juifs là-bas ? Colson a répondu : « Chacun d’eux. Eh bien, quelques exceptions. Cette conversation se termine lorsque Nixon déclare qu'ils doivent trouver un homme qui ne soit pas juif pour contrôler les Juifs dans l'administration.

Haldeman écrivit plus tard qu'il comprenait la sombre pathologie de l'esprit de Nixon et qu'il ne donnerait pas suite à certaines de ses exigences les plus folles. Le problème, selon Haldeman, était que Colson le ferait. Colson et Nixon feraient alors des choses dont Haldeman n’aurait connaissance qu’après. En d’autres termes, Colson a permis le pire à Nixon.

Agissant sur les pires impulsions de Nixon, Colson et G. Gordon Liddy, l'un des dirigeants des plombiers, ont imaginé un plan farfelu pour cambrioler Brookings à la recherche du dossier manquant. Ils allaient d’abord lancer une bombe incendiaire contre le bâtiment. Puis, après l’intervention des pompiers, une équipe de cambrioleurs profitait de la confusion et ouvrait le coffre-fort.

Mais après que John Caulfield et Anthony Ulasewicz, détectives chevronnés travaillant pour Nixon, aient entendu parler du projet, ils l'ont déconseillé et Ehrlichman a annulé l'opération. Comme le note Hughes, Ehrlichman a ensuite menti sous serment au sujet de l'approbation du projet par Nixon, ce qui était le seul cambriolage clairement autorisé par Nixon sur bande.

En route vers le Watergate

Pourtant, les plombiers ont continué à entreprendre d'autres cambriolages illégaux, notamment en fouillant des fichiers et en plaçant des insectes dans les bureaux du Comité national démocrate du Watergate à la fin du mois de mai 1972. Lorsque cinq cambrioleurs sont revenus le 17 juin 1972 pour faire davantage d'espionnage, ils ont été interceptés. arrêté par la police de Washington DC, déclenchant le scandale du Watergate. Cela a, à son tour, créé une crise constitutionnelle lorsque Nixon a refusé de remettre ses enregistrements de la Maison Blanche aux enquêteurs.

Le 24 juillet 1974, lorsque la Cour suprême des États-Unis a ordonné à Nixon de restituer les bandes, elle a sonné le glas de la présidence de Nixon en corroborant les allégations de l'ancien avocat de la Maison Blanche, John Dean, et d'autres, selon lesquelles Nixon avait supervisé une dissimulation criminelle du Watergate. effraction. Nixon a démissionné le 9 août 1974.

Cependant, le sabotage par Nixon des pourparlers de paix de Johnson, même s'il a pu prolonger la guerre de quatre ans et causer la mort de quelque 20,000 XNUMX soldats américains et d'un million de Vietnamiens, n'a jamais reçu autant d'attention que la dissimulation du Watergate. Les responsables de Washington n’ont jamais non plus pris conscience des nouvelles preuves suggérant que les deux scandales n’en faisaient en réalité qu’un.

Hughes termine le livre adroitement. Dans les entretiens de David Frost avec Nixon en 1977, Frost l'interrogea sur l'affaire Chennault. Nixon a répondu qu'il n'avait rien fait pour contrecarrer les tentatives de négociation de Johnson. A propos de l'ingérence de Chennault, il a déclaré qu'il n'autorisait pas ces tentatives de subterfuge.

S'appuyant sur le travail d'investigation de Robert Parry et d'autres chercheurs, Ken Hughes a écrit un livre bien documenté, incisif et percutant. Il nous rapproche d'un homme qui n'aurait jamais dû être président et qui semble être entré à la Maison Blanche grâce à un acte proche de la trahison. Nixon a ensuite menti sur le crime pour le reste de sa vie.

James DiEugenio est chercheur et écrivain sur l'assassinat du président John F. Kennedy et d'autres mystères de cette époque. Son livre le plus récent est Récupérer les parcs.