De l'archive : À l’occasion du premier anniversaire de l’attaque au gaz Sarin près de Damas, le 21 août, un effort concerté est en cours pour rétablir la sagesse conventionnelle initiale, accusant le gouvernement syrien d’être responsable des centaines de morts. L’objectif semble être d’enterrer le récit alternatif qui a émergé plus tard, comme l’écrivait Robert Parry en avril dernier.
Par Robert Parry 7 avril 2014
Il ne faut pas être surpris, je suppose, que certains blogueurs en herbe-journalistes passent des auditions devant d'éventuels employeurs traditionnels en attaquant le journaliste d'investigation Seymour M. Hersh pour avoir écrit un article révolutionnaire impliquant les rebelles djihadistes syriens et les services de renseignement turcs dans l'utilisation meurtrière du Sarin le 21 août près de Damas.
À partir d’un échantillon de ces défenses de la vieille sagesse conventionnelle de Washington accusant le gouvernement syrien, la principale ligne d’attaque contre Hersh est de répéter l’affirmation initiale du gouvernement américain selon laquelle une frappe généralisée impliquant plusieurs roquettes.
La carte controversée élaborée par Human Rights Watch et adoptée par le New York Times, censée montrer les trajectoires de vol de deux missiles de l'attaque Sarin du 21 août se croisant sur une base militaire syrienne.
On pensait alors que seul le gouvernement syrien avait la capacité de lancer une attaque d’une telle ampleur. Mais cette affirmation est dépassée. Les inspecteurs des Nations Unies qui se sont déployés dans la banlieue de Damas, dans la Ghouta, n'ont récupéré que deux roquettes suspectes et l'une d'elles s'est avérée exempte de Sarin ou de tout autre agent chimique.
La seule roquette chargée de Sarin, qui a frappé le quartier de Zamalka/Ein Tarma, était de fabrication grossière et avait une portée maximale d'environ 2 à 3 kilomètres, ce qui signifie qu'elle aurait été lancée depuis des zones contrôlées par les rebelles et non depuis une zone gouvernementale.
Mais il est difficile d’ébranler la sagesse conventionnelle une fois que de nombreuses « personnes très importantes » ont adopté ses certitudes. Ces VIP n’aiment pas admettre qu’ils ont été trompés et il y a toujours des aspirants agents qui espèrent gagner quelques points en attaquant quiconque s’écarte de la « pensée de groupe ».
C’est ce à quoi nous assistons aujourd’hui alors que les arguments de l’administration Obama contre le gouvernement syrien s’effondrent, même s’ils n’ont jamais été très solides. Il y a un désespoir dans l’ensemble de l’État de Washington pour tenter de soutenir le vieux récit.
La fragilité de l'acte d'accusation de l'administration a toujours été apparente. L’« évaluation gouvernementale » américaine de l’attaque, publiée le 30 août, était un livre blanc de quatre pages contenant des allégations non fondées contre le gouvernement syrien. Aucune preuve vérifiable n’a été présentée ni à l’époque ni depuis.
Le but même de « l’évaluation gouvernementale » était d’éviter l’exigence standard d’une estimation nationale du renseignement (ou d’une estimation spéciale plus rapide du renseignement national) précédant une attaque militaire américaine contre un pays souverain. Les NIE représentent le consensus des 16 agences de renseignement. Les NIE exigent également l’inclusion de notes de bas de page révélant toute dissidence.
On m’a dit à l’époque que la communauté du renseignement américain était très préoccupée par le fait que nous assistions à une nouvelle précipitation dans le jugement. Pourtant, pour garder ces doutes secrets, l’administration Obama a concocté cette nouvelle création, une « évaluation gouvernementale », qui a laissé de côté les dissidences.
Le petit paquet de documents publié le 30 août comprenait cependant une note de bas de page importante attachée à une carte et en offrant une explication sur les raisons pour lesquelles on a pu initialement croire à une attaque plus généralisée.
La note de bas de page disait : « Les rapports d’attaques chimiques provenant de certains endroits peuvent refléter le mouvement des patients exposés dans un quartier vers des hôpitaux de campagne et des installations médicales dans les environs. Ils peuvent également refléter la confusion et la panique déclenchées par les tirs d’artillerie et de roquettes en cours, ainsi que par les informations faisant état d’utilisation de produits chimiques dans d’autres quartiers.
En d'autres termes, même le livre blanc de la Maison Blanche a offert une explication contradictoire à ce que l'administration prétendait sur le nombre de quartiers touchés par l'attaque chimique du 21 août, à savoir que les victimes d'un endroit donné pourraient s'être précipitées vers des cliniques de d'autres quartiers, créant la fausse impression d'une attaque plus généralisée.
Mais ce qui est plus important, c'est que le document de quatre pages «Évaluation gouvernementale» du dossier contre le gouvernement syrien contenu pas un seul élément de preuve cela pourrait être vérifié indépendamment. Il était rempli de « nous évaluons » ceci et « nous évaluons » cela. À ce jour, l’administration Obama n’a pas publié la moindre preuve qui pourrait être examinée et évaluée.
Au lieu de cela, l’approche de la propagande a été une vieille tactique consistant à répéter encore et encore une affirmation non prouvée, sachant que si une accusation est déclarée avec suffisamment de certitude assez souvent, les faibles d’esprit commenceront simplement à la considérer comme une sagesse acceptée. Cela est particulièrement facile lorsque la cible des accusations a été complètement diabolisée, comme c'est le cas du président syrien Bachar al-Assad.
L'analyse vectorielle
La seule preuve publiquement disponible impliquant le gouvernement syrien était une « analyse vectorielle » produite par Human Rights Watch et le New York Times retraçant les trajectoires de vol des deux roquettes récupérées jusqu’à l’intersection de leurs azimuts à 9.5 kilomètres dans une base militaire syrienne.
Lorsque cette analyse a été vantée en septembre dernier, notamment dans un article en première page du Times, elle a été considérée comme la preuve irréfutable de la culpabilité du gouvernement syrien. Presque tout le monde dans les médias d’information américains, y compris de nombreux blogueurs ambitieux, a pris le train en marche et s’est moqué de tous ceux qui n’étaient pas d’accord.
Cependant, « l’analyse vectorielle » s’est rapidement effondrée. Premièrement, la roquette qui a frappé Moadamiya, au sud de Damas, avait heurté un bâtiment en cours de chute, de sorte que le calcul de son azimut par l'ONU était très peu fiable. De plus, il s’est avéré que la fusée ne contenait pas de Sarin, ce qui rend absurde son inclusion dans le guidage de deux roquettes chargées de Sarin.
Ce qui est encore plus dévastateur pour l'analyse de HRW-NYT, c'est que lorsque d'éminents spécialistes des fusées ont analysé les capacités de l'engin artisanal qui a atterri à Zamalka, ils ont conclu qu'il avait une portée maximale d'environ 2 à 3 kilomètres, soit moins d'un kilomètre. troisièmement la distance requise. Des experts du renseignement américain, comme l'ancien analyste de la CIA Larry Johnson, ont également noté que les deux roquettes récupérées ne faisaient pas partie de l'ordre de bataille de l'armée syrienne.
L’« analyse vectorielle » étant discréditée, le New York Times a ensuite attendu les vacances de Noël pour reconnaître à contrecœur, au plus profond de son article, qu’il avait été à nouveau snobé, une rediffusion embarrassante de son fameux rapport sur le « nuage de champignons » de 2002. sur les « tubes en aluminium » irakiens censés montrer que Saddam Hussein construisait des centrifugeuses nucléaires. [Voir « » de Consortiumnews.com.Le New York Times renonce à son analyse sur la Syrie et le Sarin. "]
Un tas de mauvaises preuves
Alors, avec les « preuves irréfutables » de « l’analyse vectorielle » reléguées dans le tas géant de fausses allégations utilisées pour justifier les guerres, que restait-il pour soutenir l’accusation du régime syrien par le gouvernement américain ? Rien qui puisse être vérifié et vérifié. Ceci, à son tour, a amené les blogueurs défendant l’accusation d’Assad à recycler d’anciennes affirmations qui avaient été rejetées auparavant, comme la notion de roquettes multiples transportant du Sarin.
Malgré les faiblesses flagrantes du dossier du gouvernement américain, ces défenseurs de la vieille sagesse conventionnelle de la blogosphère disséquent les exposés de Hersh à la recherche de petits points à critiquer plutôt que de se joindre à une exigence que l'administration Obama présente enfin toutes les preuves qu'elle pense avoir sur la table. .
Près de 4,500 2002 soldats américains et des centaines de milliers d’Irakiens sont morts à cause de renseignements faux et fabriqués diffusés sur les armes de destruction massive irakiennes en 03-XNUMX. Pourtant, presque personne dans le Washington officiel n’a été tenu pour responsable.
Une décennie plus tard, le processus a failli se répéter. Les États-Unis ont failli entrer à nouveau en guerre sur la base d’informations très douteuses. Si l’establishment politique et médiatique américain est si incapable de faire face à la réalité dans de telles situations de vie ou de mort, une refonte majeure du système est désespérément nécessaire.
L'article de Hersh a d'autres implications dangereuses, notamment la possibilité que les djihadistes syriens du Front al-Nosra ayant des liens étroits avec al-Qaïda aient développé la capacité de fabriquer et de déployer du Sarin, une arme chimique puissante qui peut tuer des centaines de personnes en quelques secondes. minutes.
Si tel est le cas, le président Barack Obama et le secrétaire d’État John Kerry ont le devoir envers l’opinion publique de renoncer à leur jugement précipité de l’été dernier et de recentrer les renseignements américains sur ce danger clair et actuel. Bien sûr, ce n’est pas ce qu’Obama et Kerry veulent admettre qu’ils ont induit le peuple en erreur sur la certitude des arguments du gouvernement américain contre Assad, mais ils ont la responsabilité de mettre leur ego de côté et d’évaluer ce qui constitue éventuellement une véritable menace terroriste.
Malgré son rôle dans la tromperie du monde, le président Obama mérite d’être félicité pour avoir évité une autre catastrophe au dernier moment. Obama a accepté le plan du président russe Vladimir Poutine visant à ce que le gouvernement syrien abandonne toutes ses armes chimiques, même si Assad continue de nier tout rôle dans l'attaque du 21 août.
Mais le mystère de savoir qui a gazé la Ghouta, dans la banlieue de Damas, tuant des centaines de personnes, mérite un examen sérieux. Si, comme le rapporte Sy Hersh, le gouvernement américain dispose de preuves révélant une collaboration entre des djihadistes radicaux en Syrie et les services de renseignement turcs, cela devrait être révélé, quel que soit l’inconfort politique que cela pourrait causer.
Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon etbarnesandnoble.com). Pour une durée limitée, vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.
L'article de la radio NPR dit maintenant (jeudi 8/21/14) que l'ONU a déterminé que c'était après tout la faute du gouvernement Assad. Ils battent le tambour contre Assad, tout en reconnaissant qu’il a abandonné ses armes chimiques immédiatement après l’attaque. Mais je ne me souviens pas que l’ONU ait jamais accusé le régime d’Assad d’être à blâmer. Ai-je raté une histoire ultérieure ?
N'oubliez pas qu'Israël a engagé une armée de propagandistes pour saturer les médias grand public et les forums de commentaires de ce qui semble être un soutien à la propagande. Ils reçoivent des « subventions en espèces » pour publier les mensonges sionistes et faire croire à la plupart des citoyens qu’il existe un public qui soutient les mensonges évidents.
Ce site est l'un des rares à avoir des lecteurs avertis. Continuez ainsi et S'IL VOUS PLAÎT, allez sur les forums de commentaires HSH pour appeler ces étrangers rémunérés comme ils sont… des menteurs soutenant des tueurs et des bellicistes en quête de gain personnel (aux dépens des citoyens américains).
« Ils ont commencé avec des affirmations trop sûres et certaines d'implications « ennemies » et d'orchestrations et de manipulations russes, et ont continué ces affirmations, sans aucune preuve légitime, seulement des répétitions et des réaffirmations soutenues uniquement par un zèle fanatique et une autorité auto-assumée. »
Evangelista le 20 août 2014 à 8h25
Eh bien, Evangelista, le MO de l'administration américaine, républicain ou démocrate, semble être exactement comme vous l'avez déclaré.
Ils le savent presque immédiatement et le public qui a confiance dans le « système » croit comme n’importe quel « lynchage » le ferait.
Quand les gens réfléchis obtiendront-ils une réponse à l’affirmation de Colin Powell sur les armes de destruction massive en Irak, déclarée sans vergogne au monde entier aux Nations Unies ?
Ces gens n'ont-ils aucune honte ?
https://www.youtube.com/watch?v=I23I7Yld7mc
Ces gens n’ont-ils aucune honte ?
http://www.c-span.org/video/?314883-1/ambassador-samantha-power-syrian-use-chemical-weapons
Et aujourd’hui, le gouvernement américain et ses alliés de l’Union européenne, avec la complicité des grands médias, semblent encore une fois tenter la même campagne de propagande dans la situation en Ukraine. Ils ont commencé avec des affirmations trop sûres et certaines d’implications « ennemies », d’orchestrations et de manipulations russes, et ont continué sur cette lancée, sans aucune preuve légitime, seulement des répétitions et des réaffirmations soutenues uniquement par un zèle fanatique et une autorité auto-assumée. Et bien sûr, l’équivoque, ou le silence et le bavardage là où l’équivoque est impossible. C’est la même chose dans la situation en Crimée, avec de fausses déclarations, et celles que l’on tient même lorsqu’elles sont manifestement erronées. Et la même chose encore dans les événements de la sécession de l'Est et du plébescite simulé du gouvernement putschiste de Kiev (puisqu'il n'y avait aucune représentation des électeurs de l'Est), ou de l'assaut militaire post-plébescite et de l'invasion hostile, au lieu d'une tentative de recombinaison politique. les différentes parties de la nation, comme ce serait le cas dans les pratiques gouvernementales (démocratiques) occidentales. Là encore, l’administration américaine et l’UE se sont livrées à une propagande verbale tout en ignorant les positions hypocrites dans lesquelles les mots qu’elles utilisaient les mettaient. Et encore une fois dans l’incident de l’avion de ligne malaisien, où les preuves et les motivations pointent à la fois vers des auteurs associés au gouvernement de Kiev, et encore une fois dans la récente attaque contre des bus de réfugiés, il a d’abord prétendu qu’il s’agissait d’un « convoi militaire » (ce que les preuves légitimes indiquent). probablement abattus par des paramilitaires du secteur droit, car les réfugiés étaient d'origine russe). Et, en cours en ce moment, le convoi russe de « secours humanitaire », qui semble être ce qu’il prétend être, mais que les grands médias occidentaux et les politiciens ont dépassé par les limites en essayant de décrire le sinistre.
Un élément qui rend le cas actuel de l’Ukraine intrigant est l’indication donnée dans la manière dont les responsables russes ont demandé la publication d’informations sur des images satellite américaines qui semblent indiquer qu’ils savaient que ces informations étaient disponibles et ce qu’elles contiendraient/contiendraient. La situation mérite d’être observée pour s’amuser à mesure qu’elle évolue. Surtout si l’on considère l’approche de « l’hiver russe » et la propension historique des Russes à laisser l’hiver « se battre » pour eux, ou à utiliser l’hiver comme tactique. Je peux prévoir que l’hiver 2014-15 sera un hiver embarrassant et difficile pour les États-Unis et pour l’Europe en particulier.
Les informations fournies par les Russes l'année dernière suggèrent la possibilité que les fusées à gaz Sarin de fabrication soviétique proviennent de Libye. Cela cadrerait avec l'histoire de Seymour Hersh cette année à propos d'une ligne d'armes sponsorisée par les États-Unis, depuis la Libye jusqu'aux rebelles syriens en passant par la Turquie.
http://www.independent.co.uk/voices/comment/gas-missiles-were-not-sold-to-syria-8831792.html
Les informations provenant des Russes ne sont pas dignes de confiance.
Vraiment? Et les informations en provenance des États-Unis le sont ?
Les combattants de l'Etat islamique se sont emparés du complexe d'Al Muthanna, au nord-ouest de Bagdad, à la mi-juin 2014. Al Muthanna était le principal centre de recherche, de développement et de stockage d'armes chimiques de Saddam Hussein. Selon une CIA https://www.cia.gov/library/reports/general-reports-1/iraq_wmd_2004/chap5_annxB.html Selon un rapport, les matériaux dégradés stockés dans des bunkers scellés sur le site « présentent un danger pour les civils ». Le stock d'Al Muthanna pourrait être utilisé pour créer des armes improvisées. La possession de ces stocks par l'Etat islamique pourrait également servir de couverture à des provocations organisées en Irak, en Syrie ou en Iran, exécutées avec des produits chimiques directement fournis par les partisans de l'Etat islamique : l'Arabie saoudite, le Qatar, le Koweït, la Turquie, Israël ou les États-Unis.
Même au moment de l’attaque au Sarin, il était difficile de croire que le régime syrien en était responsable, car elle semblait conçue pour provoquer une réponse militaire rapide de la part d’ennemis puissants.
Une semaine plus tôt, Assad avait accepté d'autoriser les inspecteurs en armes chimiques de l'OIAC à entrer en Syrie, et l'attaque a eu lieu à quelques kilomètres seulement de leur hôtel à Damas.
Elle a également eu lieu un an et un jour après le fameux discours d'Obama sur la « ligne rouge », ce qui aurait permis à de nombreuses personnes de prendre conscience que l'utilisation d'armes chimiques était inacceptable.
Lorsque cette attaque chimique s’est produite, mon cœur a été affligé. Tout le monde accusait Pres. Assad sauf pour la Russie. Les États-Unis ont immédiatement conclu que c'était le Président. Régime d'Assad qui a commis l'attaque. Les États-Unis prévoyaient même d’attaquer la Syrie sans enquête régulière. Dieu merci, ils ne l'ont pas fait. Poutine ne croyait pas que ce soit le régime d’Assad qui ait commis cette attaque chimique, et il avait raison.
J'ai cependant pensé à une seconde fois que les rebelles auraient pu le faire pour attirer la sympathie de l'Occident. En raison de mauvaises pensées, les gens peuvent même se sacrifier pour tuer leur propre communauté afin d'attirer l'attention de l'Occident. Je viens de lire qu'un rebelle nommé Abu Ayesh a fourni le produit chimique mais que les rebelles n'étaient pas formés pour le faire.
Je crois aussi que ce sont les rebelles qui ont envoyé des missiles en Turquie pour les inclure dans leur guerre contre le Président. Assad.
Que Dieu bénisse le monde.
Le fait que Poutine ait nié la responsabilité d’Assad dans l’attaque chimique est en soi une preuve qu’Assad en était responsable.
Quiconque se soucie d'une interprétation honnête des preuves peut vérifier la physique, les distances et les caractéristiques du lanceur dans l'analyse de Theodore Postol du MIT et de l'ancien inspecteur en désarmement de l'ONU, Richard Lloyd. Le lien de citation et de téléchargement suit :
Richard Lloyd et Theodore A. Postol, « Implications possibles d'un renseignement technique défectueux des États-Unis dans l'attaque par agent neurotoxique de Damas du 21 août 2013 », Groupe de travail sur la science, la technologie et la sécurité mondiale du MIT, 14 janvier 2014, https://www.documentcloud.org/documents/1006045-possible-implications-of-bad-intelligence.html.