Alors que la destruction du vol 17 de Malaysia Airlines au-dessus de l’Ukraine a transformé une guerre civile locale en une confrontation entre les États-Unis et la Russie, les vétérans du renseignement américain exhortent le président Obama à divulguer les preuves dont il dispose sur la tragédie et à faire taire l’hyperbole.
MÉMORANDUM POUR : Le Président
DE: Professionnels du renseignement vétéran pour la santé mentale (VIPS)
OBJET : Renseignements sur l'abattage d'un avion malaisien
Préface
Les tensions américano-russes s’accentuent de manière précaire à propos de l’Ukraine, et nous sommes loin d’être certains que vos conseillers mesurent pleinement le danger d’escalade. Le New York Times et d’autres médias traitent les questions sensibles en litige comme des faits, s’inspirant de sources gouvernementales américaines.
Douze jours après l'abattage du vol 17 de la Malaysian Airlines, votre administration n'a toujours pas publié d'évaluation coordonnée des renseignements résumant les preuves existantes permettant de déterminer qui en était responsable, et encore moins pour étayer de manière convaincante les affirmations répétées selon lesquelles l'avion a été abattu par un missile fourni par la Russie en entre les mains des séparatistes ukrainiens.
Le secrétaire d'État John Kerry s'adresse aux journalistes le 23 juillet 2014 à Ramallah, en Cisjordanie. (Photo du gouvernement américain)
Votre administration n’a fourni aucune image satellite montrant que les séparatistes disposaient d’un tel armement, et il existe plusieurs autres « chiens qui n’ont pas aboyé ». La crédibilité de Washington, et la vôtre, continuera de s’éroder si vous ne voulez pas ou ne pouvez pas présenter des preuves plus tangibles derrière les affirmations de l’administration. Dans ce qui suit, nous plaçons cela dans la perspective d’anciens professionnels du renseignement totalisant 260 années d’expérience dans divers secteurs du renseignement américain.
-
Nous, soussignés, anciens officiers du renseignement, souhaitons partager avec vous nos préoccupations concernant les preuves avancées jusqu'à présent pour accuser la Russie d'être responsable de la destruction du vol 17 de la Malaysian Airlines le 17 juillet. Nous sommes à la retraite du service gouvernemental et aucun d'entre nous n'est sur la liste de paie de CNN. , Fox News ou tout autre média. Nous souhaitons que ce mémorandum fournisse une perspective nouvelle et différente.
En tant qu’analystes chevronnés du renseignement habitués à attendre, sauf en cas d’urgence, des informations concluantes avant de porter un jugement précipité, nous pensons que les accusations portées contre la Russie devraient être fondées sur des preuves solides et bien plus convaincantes. Et cela vaut particulièrement pour les incidents incendiaires comme l’abattage d’un avion de ligne. Nous sommes également troublés par la manière amateur dont certaines preuves floues et fragiles ont été présentées via les « médias sociaux ».
En tant que professionnels du renseignement, nous sommes gênés par l’utilisation non professionnelle d’informations partielles du renseignement. En tant qu’Américains, nous espérons que, si vous disposez effectivement de preuves plus concluantes, vous trouverez un moyen de les rendre publiques sans plus attendre. En accusant la Russie d'en être directement ou indirectement responsable, le secrétaire d'État John Kerry a été particulièrement catégorique. Ce n’est pas le cas des preuves. Ses déclarations semblent prématurées et portent les traces d’une tentative « d’empoisonner le jury ».
Peindre la Russie en noir
Nous y voyons une étrange ressemblance avec un exercice antérieur de « diplomatie publique » américaine dont de précieux enseignements peuvent être tirés par ceux qui sont plus intéressés par la vérité que par l’exploitation d’incidents tragiques à des fins de propagande. Nous faisons référence au comportement de l'administration Reagan au lendemain de l'abattage du vol 007 de Korean Airlines au-dessus de la Sibérie le 30 août 1983. Nous esquissons ci-dessous un bref résumé de cette affaire tragique, car nous soupçonnons que vous n'avez pas été suffisamment informé à ce sujet. Les parallèles vous seront évidents.
L’un des avantages de notre long mandat en tant qu’officiers du renseignement est que nous nous souvenons de ce dont nous avons été témoins ; nous oublions rarement les événements clés dans lesquels nous avons joué un rôle d’analyste ou autre. En d’autres termes, la plupart d’entre nous « savent exactement où nous étions » lorsqu’un avion de combat soviétique a abattu le vol 007 de Korean Airlines au-dessus de la Sibérie le 30 août 1983, il y a plus de 30 ans. À l’époque, nous étions des agents du renseignement en « service actif ». Vous aviez 21 ans ; beaucoup de ceux qui vous entourent aujourd’hui étaient encore plus jeunes.
Il semble donc possible que vous appreniez pour la première fois comment l’affaire KAL007 s’est déroulée, pour ainsi dire ; que vous êtes peut-être désormais plus conscients des graves implications pour les relations américano-russes de la manière dont se déroule la destruction du vol 17 ; et que vous finirez par comprendre qu’il est utile d’empêcher les liens avec Moscou de tomber dans un état de délabrement complet. À notre avis, le danger stratégique éclipse ici toutes les autres considérations.
Quelques heures après la tragique fusillade du 30 août 1983, l'administration Reagan a utilisé sa machine de propagande très aboutie pour déformer les renseignements disponibles sur la culpabilité soviétique dans le meurtre des 269 personnes à bord du KAL007. L'avion de ligne a été abattu après avoir dévié de sa trajectoire de plusieurs centaines de kilomètres et pénétré l'espace aérien russe au-dessus d'installations militaires sensibles au Kamtchatka et sur l'île de Sakhaline. Le pilote soviétique a tenté de faire signe à l'avion d'atterrir, mais les pilotes du KAL n'ont pas répondu aux avertissements répétés. Au milieu de la confusion quant à l'identité de l'avion, un avion espion américain se trouvait à proximité quelques heures plus tôt, le contrôle au sol soviétique avait ordonné au pilote de tirer.
Les Soviétiques se rendirent vite compte qu’ils avaient commis une terrible erreur. Les renseignements américains savaient également, grâce à des interceptions sensibles, que la tragédie résultait d'une erreur et non d'un meurtre délibéré (un peu comme le 3 juillet 1988, l'USS Vincennes a abattu un avion de ligne civil iranien au-dessus du golfe Persique, tuant 290 personnes). un acte que le président Ronald Reagan a décrit avec dédain comme un « accident compréhensible »).
Pour présenter les arguments les plus noirs contre Moscou pour avoir abattu l’avion de ligne KAL, l’administration Reagan a supprimé les preuves à décharge provenant des interceptions électroniques américaines. Le mantra de Washington est devenu « l’abattage délibéré par Moscou d’un avion de ligne civil ». Newsweek a publié une couverture portant le titre « Meurtre dans le ciel ». (Apparemment, peu de choses ont changé ; Fois la couverture de cette semaine présente « La Seconde Guerre froide » et « Le jeu dangereux de Poutine ». L'article de couverture de Simon Shuster, « En Russie, crime sans châtiment », mériterait un A-plus dans le cours « Yellow Journalism 101 » de William Randolph Hearst.)
Lorsque KAL007 a été abattu, Alvin A. Snyder, directeur de la division télévision et cinéma de l'Agence américaine d'information, a été enrôlé dans un effort concerté visant à « infliger autant d'abus que possible à l'Union soviétique », comme l'écrit Snyder dans son livre de 1995 : «Guerriers de la désinformation».
Lui et ses collègues ont également obtenu un A-plus pour avoir fait participer les « médias grand public ». Par exemple, Ted Koppel d'ABC a noté avec une fierté patriotique : « C'est l'une de ces occasions où il y a très peu de différence entre ce qui est produit par les organes de propagande du gouvernement américain et par les réseaux de radiodiffusion commerciaux. »
« Réparer » les renseignements autour de la politique
« L’impression que nous voulions transmettre était que l’Union soviétique avait commis un acte barbare de sang-froid », a écrit Snyder, ajoutant que l’administration Reagan était allée jusqu’à présenter une transcription falsifiée des interceptions au Conseil de sécurité des Nations Unies le 6 novembre. 1983 septembre XNUMX.
Ce n’est qu’une décennie plus tard, lorsque Snyder a vu les transcriptions complètes, y compris les parties que l’administration Reagan avait cachées, qu’il a pleinement réalisé combien d’éléments centraux de la présentation américaine étaient faux.
Les interceptions ont montré que le pilote de chasse soviétique pensait poursuivre un avion espion américain et qu'il avait du mal à identifier l'avion dans l'obscurité. Conformément aux instructions du contrôle au sol, le pilote avait fait le tour de l'avion de ligne KAL et avait incliné ses ailes pour ordonner à l'avion d'atterrir. Le pilote a déclaré avoir également tiré des coups de semonce. Cette information « ne figurait pas sur la cassette qui nous a été fournie », a écrit Snyder.
Il est devenu tout à fait clair pour Snyder qu’en diffamant les Soviétiques, l’administration Reagan avait présenté de fausses accusations aux Nations Unies, ainsi qu’aux peuples des États-Unis et du monde. Dans son livre, Snyder reconnaît son propre rôle dans la tromperie, mais en tire une conclusion cynique. Il a écrit : « La morale de l’histoire est que tous les gouvernements, y compris le nôtre, mentent lorsque cela sert leurs objectifs. La clé est de mentir d’abord.
Les tentatives torturées de votre administration et des sténographes des médias de blâmer la Russie pour la destruction du vol 17, ainsi que le bilan peu enviable de John Kerry en matière de crédibilité, nous amènent à la conclusion réticente que le syndrome décrit par Snyder pourrait également être à l'œuvre dans votre propre administration. ; c'est-à-dire qu'une philosophie consistant à « exprimer d'abord votre propre mensonge » a remplacé « vous connaîtrez la vérité ». Au minimum, nous pensons que le secrétaire d’État Kerry a fait preuve d’une précipitation inconvenante dans sa détermination à être le premier à franchir la porte de départ.
Les deux parties ne peuvent pas dire la vérité
Nous avons toujours été fiers de ne pas tirer à partir de la hanche, mais plutôt de procéder à des analyses du renseignement fondées sur des preuves. Les preuves publiées à ce jour ne résistent pas à un examen attentif ; cela ne permet pas de juger de qui ment sur l’abattage du vol 17. Toute notre expérience professionnelle nous inciterait à soupçonner les Russes presque instinctivement. Notre expérience la plus récente, en particulier l’observation du manque de discernement du secrétaire Kerry en s’appuyant sur un rapport fallacieux après l’autre comme « preuve », a grandement contribué à équilibrer nos prédispositions antérieures.
Il semble que chaque fois que Kerry cite de prétendues « preuves » qui peuvent être vérifiées comme les faux tracts antisémites distribués dans l’est de l’Ukraine ou les photos de prétendus soldats des forces spéciales russes qui se seraient infiltrés en Ukraine, la « preuve » devient « pouf », comme l’a dit Kerry. dit une fois dans un contexte différent. Pourtant, ces fausses déclarations semblent de petites peccadilles comparées à de plus gros mensonges, comme l’affirmation faite par Kerry le 30 août 2013, pas moins de 35 fois, selon laquelle « nous savons » que le gouvernement de Bachar al-Assad était responsable des incidents chimiques près de Damas neuf jours plus tard. avant.
Le 3 septembre 2013, après votre décision d’annuler l’attaque contre la Syrie afin d’attendre l’autorisation du Congrès, Kerry faisait toujours pression en faveur d’une attaque lors de son témoignage devant une commission sénatoriale des affaires étrangères tout à fait sympathique. Le lendemain, Kerry a reçu des critiques personnelles très inhabituelles de la part du président Poutine, qui a déclaré : « Il ment, et il sait qu’il ment. C'est triste."
Tout aussi grave, au cours de la première semaine de septembre 2013, alors que vous et le président Vladimir Poutine mettiez la touche finale à l’accord selon lequel les armes chimiques syriennes seraient abandonnées pour être détruites, John Kerry a dit quelque chose qui nous laisse encore perplexes aujourd’hui. Le 9 septembre 2013, Kerry était à Londres, toujours en train de promouvoir une attaque américaine contre la Syrie pour avoir franchi la « Ligne rouge » que vous aviez fixée contre l'utilisation d'armes chimiques par la Syrie.
Lors d'une conférence de presse officielle, Kerry a brusquement écarté la possibilité que Bachar al-Assad abandonne un jour ses armes chimiques, déclarant : « Il n'est pas sur le point de faire cela ; cela ne peut pas être fait. Quelques heures plus tard, les Russes et les Syriens annonçaient l'accord de la Syrie pour faire précisément ce que Kerry avait exclu comme étant impossible. Vous l'avez renvoyé à Genève pour signer l'accord, et celui-ci a été formellement conclu le 14 septembre.
Concernant la fusillade de Malaysia Airlines le 17 juillet, nous pensons que Kerry a généralement porté un jugement hâtif et que son incroyable bilan en matière de crédibilité constitue un énorme désavantage dans les manœuvres diplomatiques et de propagande vis-à-vis de la Russie. Nous vous suggérons de mettre un terme à cette offensive malencontreuse de « diplomatie publique ». Si toutefois vous décidez de poursuivre votre chemin, nous vous suggérons d’essayer de trouver un homme ou une femme d’État moins terni.
Un choix entre deux
Si les renseignements sur la fusillade sont aussi faibles qu’il y paraît à en juger par les fragments flous qui ont été publiés, nous vous suggérons fortement d’annuler la guerre de propagande et d’attendre les conclusions des personnes chargées d’enquêter sur la fusillade. Si, en revanche, votre administration dispose de renseignements plus concrets et probants, nous vous suggérons fortement d’envisager d’en approuver la diffusion, même s’il peut y avoir un certain risque de dommage aux « sources et méthodes ». Trop souvent, cette considération est utilisée pour empêcher l’information d’entrer dans le domaine public, là où, comme dans le cas présent, elle appartient.
Il y a eu des moments critiques dans le passé où les présidents ont reconnu la nécessité de renoncer au secret afin de montrer ce que l’on pourrait appeler « un respect décent pour les opinions de l’humanité » ou même de justifier une action militaire.
Comme l’a dit Milton Bearden, un vétéran de la CIA, il arrive parfois que la « protection » des sources et des méthodes cause plus de dommages à la sécurité nationale des États-Unis qu’en les révélant. Par exemple, Bearden a noté que Ronald Reagan a révélé une source de renseignement sensible en montrant à un monde sceptique la raison de l’attaque américaine contre la Libye en représailles à l’attentat du 5 avril 1986 à La Belle Disco à Berlin Ouest. Cet attentat à la bombe a tué deux militaires américains et une femme turque et blessé plus de 200 personnes, dont 79 militaires américains.
Des messages interceptés entre Tripoli et des agents en Europe ont clairement montré que la Libye était derrière l'attaque. En voici un extrait : « A 1h30 du matin, un des actes a été réalisé avec succès, sans laisser de trace. »
Dix jours après le bombardement, les États-Unis ont riposté en envoyant plus de 60 chasseurs de l'armée de l'air frapper la capitale libyenne Tripoli et la ville de Benghazi. L'opération a été largement considérée comme une tentative visant à tuer le colonel Mouammar Kadhafi, qui a survécu, mais sa fille adoptive de 15 mois a été tuée dans le bombardement, ainsi qu'au moins 15 autres civils.
Il y a trente ans, le meurtre d’enfants était encore plus honteux. Alors que l’horreur mondiale grandissait après les bombardements américains, l’administration Reagan a produit le message intercepté et décodé envoyé par le Bureau du peuple libyen à Berlin-Est, reconnaissant le « succès » de l’attaque contre la discothèque, et ajoutant cette vantardise ironiquement inexacte « sans laisser de trace ». trace derrière.
L’administration Reagan a pris la décision de renoncer à une source de renseignement hautement sensible, sa capacité à intercepter et à déchiffrer les communications libyennes. Mais une fois que le reste du monde a assimilé ces preuves, la grogne internationale s’est apaisée et nombreux sont ceux qui ont considéré les représailles contre Tripoli comme justifiées.
Si vous avez la marchandise…
Si les États-Unis disposent de preuves plus convaincantes que celles avancées jusqu’à présent concernant la responsabilité dans l’abattage du vol 17, nous pensons qu’il serait préférable de trouver un moyen de rendre ces renseignements publics, même au risque de compromettre « les sources et les méthodes ». De plus, nous vous suggérons de demander à vos subordonnés de ne pas dévaloriser la crédibilité des États-Unis en divulguant des informations clés via les réseaux sociaux comme Twitter et Facebook.
La réputation de crédibilité du messager est également essentielle dans ce domaine de la « diplomatie publique ». Comme vous le comprenez désormais, à notre avis, le secrétaire Kerry représente plus une responsabilité qu'un atout à cet égard. De même, en ce qui concerne le directeur du renseignement national, James Clapper, son témoignage sous serment devant le Congrès le 12 mars 2013 sur ce qu’il a admis plus tard être des éléments « clairement erronés » concernant la collecte par la NSA devrait le disqualifier. Clapper devrait être tenu à l’écart de l’affaire du vol 17.
Ce qu’il faut, si vous avez les moyens, c’est une évaluation interagences du renseignement, le genre utilisé dans le passé pour présenter les renseignements. Certains de nos anciens collègues nous disent indirectement que ce que colporte le Secrétaire Kerry ne correspond pas aux renseignements réels. Ce fut le cas fin août dernier, lorsque Kerry a créé un outil unique qu’il a appelé une « évaluation du gouvernement (et non du renseignement) », accusant, sans aucune preuve vérifiable, Bashar al-Assad d’être responsable des attaques chimiques près de Damas, alors que d’honnêtes analystes du renseignement refusaient de le faire. et, à la place, ils se bouchèrent le nez.
Nous pensons que vous devez rechercher dès maintenant des analystes honnêtes du renseignement et les écouter. Ensuite, vous pourriez être persuadé de prendre des mesures pour réduire le risque que les relations avec la Russie ne dégénèrent de la « Seconde Guerre froide » en une confrontation armée. En toute franchise, nous voyons peu de raisons de croire que le secrétaire Kerry et vos autres conseillers mesurent l’énormité de ce danger.
Dans notre plus récent (4 mai) mémorandum à vous, Monsieur le Président, nous avons averti que si les États-Unis souhaitaient « mettre fin à une guerre civile sanglante entre l’est et l’ouest de l’Ukraine et éviter une intervention militaire russe dans l’est de l’Ukraine, vous pourrez peut-être le faire avant que la violence ne devienne complètement incontrôlable ». .» Le 18 juillet, vous avez rejoint les plus hauts dirigeants allemands, français et russes pour appeler à un cessez-le-feu immédiat. La plupart des observateurs avertis estiment que vous avez le pouvoir d’amener les dirigeants ukrainiens à se mettre d’accord. Plus Kiev poursuit son offensive contre les séparatistes dans l’est de l’Ukraine, plus ces déclarations américaines semblent hypocrites.
Nous réitérons nos recommandations du 4 mai, à savoir que vous ôtiez les germes de cette confrontation en désavouant publiquement toute volonté d'intégrer l'Ukraine à l'OTAN et que vous affirmiez clairement que vous êtes prêts à rencontrer personnellement le président russe Poutine sans délai pour discuter des moyens de désamorcer la situation. la crise et reconnaître les intérêts légitimes des différentes parties. La suggestion d’un sommet rapide a trouvé un écho extraordinaire dans les médias russes contrôlés et indépendants. Ce n’est pas le cas dans les médias « grand public » aux États-Unis. Nous n’avons pas non plus eu de réponse de votre part.
La courtoisie d'une réponse est demandée.
Préparé par le groupe de pilotage VIPS
William Binney, ancien directeur technique, Analyse géopolitique et militaire mondiale, NSA; co-fondateur, SIGINT Automation Research Center (ret.)
Larry Johnson, CIA & Département d'État (ret.)
Edward Loomis, NSA, informaticien en cryptologie (à la retraite)
David MacMichael, Conseil national du renseignement (retraité)
Ray McGovern, ancien officier d'infanterie / renseignement de l'armée américaine et analyste de la CIA (ret.)
Elizabeth Murray, sous-officier national du renseignement pour le Moyen-Orient (à la retraite)
Todd E. Pierce, MAJ, avocat-conseil de l'armée américaine (retraité)
Coleen Rowley, avocat de division et agent spécial, FBI (ret.)
Peter Van Buren, Département d'État américain, agent du service extérieur (retraité)
Ann Wright, Col., US Army (ret.); Agent du service extérieur (démissionnaire)
Je suis certainement d’accord avec la prémisse principale de cet article mettant en garde le président Obama contre les actions américaines envers la Russie. Il est surprenant que vous n’évoquiez pas le risque assez important d’un Armageddon nucléaire, même accidentel – peut-être l’aspect le plus effrayant de toute cette affaire.
Et il est clair que nous courons toujours le risque que les faits soient fixés autour de la politique, comme cela a toujours été le cas.
Mais il est étrange que vous utilisiez le cas du KAL007 comme exemple, car il existe un pourcentage important de personnes qui ne croient ni que l'avion s'est « égaré » accidentellement, ni que l'abattage a été accidentel, comme vous l'avez décrit. Les interceptions ont-elles jamais été publiées et confirmées par l’Union soviétique, prouvant ainsi votre thèse ?
Deuxièmement, ce qui est encore plus étrange, c'est que vous utilisiez l'exemple de l'attentat à la bombe survenu à La Belle Disco à Berlin-Ouest, où vous déclarez :
Cette interception est à la fois trop vague pour prouver quoi que ce soit, et pourtant trop incriminante pour que la Libye puisse la diffuser si elle était réellement impliquée – et certainement pas dans son style. Du point de vue de Cui Bono, l’implication de la Libye n’avait, et n’a toujours, aucun sens.
Plus précisément, il y a deux éléments d’information qui contredisent directement vos affirmations sur la validité de l’interception – des informations qui indiquent que le bombardement et l’interception sont l’œuvre du Mossad.
Premièrement, Victor Ostrovsky, l'ancien agent du Mossad et auteur de l'exposé du Mossad « By Way of Deception », dont le gouvernement israélien cherchait à interdire la publication, a affirmé que le Mossad était responsable de l'interception. Selon Richard Curtiss, dans un article de 2001 sur Moniteurs multimédia :
Cette information est réitérée par Robin Ramsay dans Homard #60, hiver 2010, p. 118, qui estime clairement que ces affirmations sont plus que crédibles.
Deuxièmement, un article du Site Web du WSWS d'août 1998, résume un documentaire télévisé allemand diffusé sur l'émission « Frontal » qui arrive aux conclusions suivantes :
Les informations contenues dans ce rapport ont été corroborées par les services secrets est-allemands et russes.
Le rapport se termine par cet avertissement opportun :
Il semble y avoir une tendance selon laquelle le Mossad israélien fournit de fausses communications interceptées aux États-Unis et à l’Europe, comme en témoigne l’interception de communications fallacieuses qui semble impliquer Assad dans l’utilisation d’armes chimiques, réfutée par la suite.
Ce qui nous laisse plusieurs questions : la CIA a-t-elle été trompée, même si les services de renseignement français et espagnols ne l'ont pas été ? La CIA savait-elle que la « responsabilité » libyenne était simulée et ne l’a-t-elle pas dit au président ? Ou bien Reagan savait-il réellement qu’il présentait de fausses preuves au monde ? Ou bien le gouvernement américain ne savait-il pas que les preuves étaient fausses et que c’était Israël seul qui était responsable de cette horreur ?
Étant donné que les dépenses du renseignement américain sont à peu près égales à celles du reste du monde réuni, l’une ou l’autre de ces trois possibilités est assez déconcertante.
Dans un 2008 Truthout Dans son article, Milton Bearden déclare : « Washington était prêt à abandonner une méthode de renseignement sensible : sa capacité à briser les codes libyens. Mais une fois que le reste du monde a assimilé cela, la grogne internationale s’est apaisée et beaucoup ont considéré les représailles contre Tripoli justifiées », presque mot pour mot ce que vous affirmez.
La question est la suivante : que ressentent aujourd’hui les nations qui ont « râlé » en sachant qu’on leur a menti en obtenant un consentement à contrecœur ? Où est exactement la crédibilité des États-Unis sur la scène internationale – alors que d’autres pays y voient seulement un exemple parmi tant d’autres où les États-Unis mentent pour obtenir ce qu’ils veulent aux dépens du reste du monde ?
Ce qui soulève le problème, comment est-il possible que le prestigieux groupe de pilotage du VIPS, comprenant un membre qui a préparé le rapport quotidien du président pendant cette période, ainsi que le vétéran de la CIA Milton Bearden, ne sache pas que cette source de renseignement sensible, Ce que vous prétendez que le président a renoncé au secret et a hardiment révélé, était faux ? Et comment le président révélant des informations dont d’autres gouvernements savent qu’elles sont fausses montre-t-il ce que vous appelez « un respect décent pour les opinions de l’humanité ? »
À la lumière de l'histoire des mensonges américains et des attaques criminelles contre la Libye sur une période de plusieurs décennies, culminant avec la destruction complète de ce pays qui avait le niveau de vie le plus élevé d'Afrique, l'assassinat de son dirigeant et de notre secrétaire d'État se réjouissant publiquement de le monde, le vol de centaines de milliards de dollars dans son trésor – des actions qui ont complètement aliéné la Chine et la Russie et détruit la crédibilité des États-Unis sur la scène mondiale –, comment d'autres mensonges, en particulier de la part d'une source « d'opposition » qui dépend de réputation d'effet, aider les États-Unis ? Et faire semblant de révéler quelque chose de sensible, qui s'avère être un mensonge, n'est-il pas encore plus préjudiciable à la crédibilité qu'un simple mensonge banal ?
Sans vouloir insister sur ce point, permettez-moi d’expliquer pourquoi cette question de crédibilité est si importante. Vous déclarez :
Oui, la réputation du messager est essentielle, et avec l’habitude de rendre publics de faux renseignements, tout en semblant « compromettre les sources et les méthodes », il est difficile de savoir en quoi une divulgation qui ne pourrait pas être vérifiée de manière indépendante serait utile.
Je suis sûr que VIPS est un bon groupe, avec son cœur à la bonne place – mais, si vous voulez engendrer le type de crédibilité qui ferait avancer le débat public, vous DEVEZ simplement être précis avec les informations contenues dans vos exemples. Et si vous ne voulez pas être perçu comme un « lieu de rencontre limité », vous devez faire plus que simplement encourager le gouvernement à faire une fausse démonstration de divulgation, ce qui ne pourrait servir qu'à convaincre votre public de lecteurs plus crédules, et non pas étranger. Gouvernements. Pour les États-Unis, à l’heure actuelle, aux yeux du reste du monde, il n’y a pas de confiance sans vérification.
Il est intéressant de noter que d'anciens officiers de la CIA ainsi que M. Kissinger (prédécesseur de M. Kerry) défendent fermement la paix et le dialogue international, alors que l'administration actuelle semble soutenir le conflit. Merci pour le journalisme indépendant ! PS Les principaux médias russes ne sont pas vraiment libres, mais ils ont été plus modérés dans leurs critiques concernant cette situation. Juste pour que les lecteurs aient une idée, ils soutiennent toutes les versions selon lesquelles les rebelles n'ont pas tiré sur le MH17, tandis que les États-Unis s'en tiennent au contraire. J'ai lu des médias neutres en russe (ni appartenant à l'État ni pro-américains), ils ont rassemblé toutes les versions, et le fait que les rebelles aient détruit la plaine ne semblait toujours pas convaincant. Peut-être que c'était vraiment Kiev. En fait, ils utilisent des missiles balistiques sur les gens… La campagne contre Poutine est dégoûtante. Et si quelqu'un faisait la même campagne contre le prés. Obama?
La même campagne serait improbable. Diaboliser UNIQUE homme est non seulement très dégoûtant, mais absolument stupide. C'est uniquement pour les États-Unis et l'UE.
Chers Américains ! Je viens d'Ukraine et je veux vous dire : dans l'est de l'Ukraine, une véritable guerre fait rage ! Les Russes y avancent chaque jour, des chars, des militaires et des terroristes ont tiré sur des maisons civiles. Maintenant, la Russie nie tout ? Ce qu'il fait? Ils n'admettront jamais avoir tué des Ukrainiens !
http://instagram.com/p/q3IQVyPoUN/?modal=true
https://www.youtube.com/user/RTAmerica
http://www.globalresearch.ca/german-pilot-speaks-out-shocking-analysis-of-the-shooting-down-of-malaysian-mh17/5394111
Sur ce site, un allemand discute des photos du cockpit d'un avion malaisien.
J'ai été convaincu par son analyse technique. Sa conviction est la suivante : l'avion a été abattu par l'un des 2 Sukois 25 qui volaient à ses côtés et non par un missile.
De plus, comme la Russie et les États-Unis surveillent de près la zone, si un missile avait été tiré depuis le sol, il aurait été enregistré par la Russie et les États-Unis. La Russie n’a jamais affirmé qu’un missile avait été tiré. A contrario, les États-Unis l’ont dit mais n’ont fourni aucune donnée à l’appui.
Il est clair que l'avion a été abattu par un Sukoi. Reste la question : qui a donné l'ordre : la junte de Kiev ou la junte de Kiev et les forces spéciales américaines à Kiev ?
Tous les spécialistes le disent continuellement. Mais qui s'en soucie ?..
Certaines des évaluations faites ici concernant l'abattage du 747 de la compagnie aérienne coréenne sont suspectes. Je crois que c'était la nuit, cela permettrait de dire que le pilote soviétique aurait pu avoir quelques difficultés à distinguer de quel avion il s'agissait, en supposant que le voyant du logo 747 était éteint (cela éclaire l'insigne de queue) et il a ignoré le fait que le 747 avait une disposition unique des fenêtres des passagers (pont principal supérieur et inférieur). De la même manière, toute tentative d’alerter l’équipage du Jumbo par une sorte de signal visuel serait également difficile, voire impossible, car l’équipage a peu de raisons de regarder à l’extérieur étant donné que le vol est régulièrement automatisé. Il semble également possible qu’au moment de l’attaque, il soit déjà entré dans l’espace aérien international.
Bien entendu, rien de tout cela ne change l’appel aux faits concernant l’avion de ligne malaisien.
Vous savez, les Russes adorent les théories du complot. Il est possible que KAL747 espionne également. L'administration américaine pensait que les Soviétiques n'oseraient pas tirer sur un avion civil, alors ils ont demandé au pilote de dévier de sa trajectoire pendant un moment, mais l'armée de l'air soviétique a accidentellement confondu un 747 avec un avion espion. Quoi qu’il en soit, c’était au début des années 1980 et, très probablement, les chasseurs n’avaient pas à bord le même équipement qu’aujourd’hui.
https://www.youtube.com/watch?v=ggY575Xi1gw
Aujourd’hui, je suis tombé sur une interview du fasciste ukrainien Bogdan Butkevich et je n’ai pas pu croire ce qu’il disait. Je ne l'ai pas trouvé en anglais mais je peux traduire car je parle russe et ukrainien. Il a dit que les habitants du Donbass ne devraient pas du tout en tenir compte et que le Donbass doit être utilisé uniquement pour ses ressources. Il a déclaré qu'il y avait environ 4 millions d'habitants dans la région de Donetsk et que 1.5 million de personnes sur 4 millions constituaient une nuisance totale et qu'il était facile de résoudre le problème du Donbass : ces personnes devaient être tuées. Ce genre de personnes sont désormais aux commandes de l’Ukraine et c’est vraiment effrayant.
Malheureusement, votre commentaire ne sera presque pas lu. Je pense que même les journalistes ici ne lisent pas les commentaires – seulement ceux qui connaissent déjà la vérité, un très grand nombre de personnes…
Je suis heureux si quelqu'un lit et commence à penser différemment.
Personne ne commence. Joe Tedesky « pense différemment » déjà (et cinq autres personnes). D’autres sont de simples fascistes (ou idiots). Désolé…
Olga, continue de poster tes commentaires. Ce fil de discussion est la fin d'un article plus ancien, je ne sais pas combien de personnes le lisent encore. Nous aimerions tous avoir votre avis. JT
Ps… chaussures vidéo, comme c'est terrible en Ukraine. (Merci pour la traduction). Plus d’Américains doivent le savoir !
Merci, je le ferai.
Ray McG.,
Je ne sais pas qui vous appelez « l’auteur ». JT
Kerry est un horrible représentant des États-Unis et des générations montantes et je suis sûr que vous avez tous eu l'idée d'avoir eu une attaque aussi éloquente, mais où est la mention de McCain… vous savez, le meneur de la guerre ? Clapper est même sur votre liste, je suggère qu'en raison du soutien public écrasant dont McCain a fait preuve ici et à l'étranger pour la junte de Kiev, et du fait qu'il a été l'un des premiers au Congrès à ouvrir la voie à la guerre vers la Russie après la destruction du MH17, qu'il soit inclus sur votre liste, position discutable (je sais que la CIA à la retraite vit à Sedona). En dehors de cela, je vous félicite pour vos efforts visant à communiquer un sens de raison et de clarté dans une tentative respectueuse d’influencer les « attitudes » géopolitiques et les politiques du Président/Cabinet à l’égard de la Russie et des pays émergents des BRICS. Les suggestions que vous avez faites sont légères comparées aux ajustements d'attitude que j'aurais suggérés et qui ressembleraient davantage à une destitution via les lois internationales sur la propagande, mais c'est peut-être pour cela que je n'ai pas CIA après mon nom. Comme vous l'avez tous clairement souligné, la frontière entre l'État et les médias est pour le moins floue de nos jours, une personne comme moi doit chercher partout une image réelle en dehors du black-out des médias occidentaux (Banque BRICS, Gazprom et Gaza, â "Nazis" et Shell en Ukraine, etc. whiteapple.ninja), rappelez-vous, la plupart d'entre nous n'ont même pas vos sources. Si je me souviens bien, Obama proclamait simplement que nous devions nettoyer nos médias et veiller à ce que les citoyens aient une vision juste et honnête, sans savoir si les mots suffiraient ici. Ce que je sais, c'est que vos « sens » semblent vous le dire… les miens me disent que quelque chose sent très louche et que les États-Unis ne sont peut-être pas les seuls pays que mon nez a impliqués dans la mesure où on pourrait appeler ~ remorquer la ligne de l'entreprise. Mais surtout, Mesdames et Messieurs (j'essaie de garder le meilleur pour la fin, vous savez ?), merci d'avoir défendu la vérité dans la justice, je pense que Socrate aurait été plus qu'approuvant et je vous en suis redevable.
Sincèrement,
David Ravicher
J'ai servi dans l'INR et j'aimerais signer cette pétition ! La fraude est palpable. Personne dans les médias ne semble poser la question millénaire, cui bono ? QUI profite de ce qui se passe ? Pas la Russie. Suivons la piste jusqu'à… pourquoi, cela pourrait-il être les néo-conservateurs et l'industrie des combustibles fossiles ????
merci. veuillez contacter VIPS par mon intermédiaire via l'adresse e-mail sur raymcgovern.com. r
Je souhaite que l’Europe et les États-Unis arrêtent de mentir sur ce qui se passe en Ukraine. C'est une guerre civile, des gens meurent chaque jour. Plus de 1000 XNUMX personnes sont mortes au cours de ce qu’on appelle « l’opération antiterroriste ». Ils tuent leur propre peuple ukrainien en utilisant des armes à feu interdites. Cela ne dérange personne. Les sanctions contre la Russie sont plus importantes !
Ð”ÑƒÑ Ð»ÑŒ Порошенко и Обамы на гранатомета Ñ… решит Ð¸Ñ Ñ…Ð¾Ð´ Ñ Ñ‚Ð¾Ð¹ ненужной войны.
” Ñ Ñ‰Ð¸ÐºÐ¸” Ñ Ð¼Ð°Ð»Ð°Ð·Ð¸Ð¹Ñ ÐºÐ¾Ð³Ð¾ боинга уже давно Ñ€ Ð°Ñ ÑˆÐ¸Ñ„Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ñ ‹, однако результаты не , Ñ Ð´ÑƒÐ¼Ð°ÑŽ потому, что доказыва ÑŽÑ‚ вину ÐšÐ¸ÐµÐ²Ñ ÐºÐ¾Ð¹ хунты. Самое печальное в Ñ Ñ‚Ð¾Ð¹ Ð¸Ñ Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ð¸, что СР¨Ð Ð¿Ð¾ÐºÑ€Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ ‚ военных Ð¿Ñ€ÐµÑ Ñ‚ÑƒÐ¿Ð½Ð¸ÐºÐ¾Ð² и тем Ñ Ð°Ð¼Ñ‹Ð¼ Ð±ÐµÑ€Ñ ƒÑ‚ Ð¾Ñ‚Ð²ÐµÑ‚Ñ Ñ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð¾Ñ ÐºÑ‚ÑŒ на Ñ ÐµÐ± Ñ . Рмерика, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð²Ñ ÐµÐ³Ð´Ð° Ñ Ñ‚Ð¾Ñ Ð»Ð° за Ñ Ð¿Ñ€Ð°Ð²ÐµÐ´Ð »Ð¸Ð²Ð¾Ñ Ñ‚ÑŒ Ð ¸ Ñ Ð²Ð¾Ð±Ð¾Ð´Ñƒ Ñ Ð°Ð¼Ð° не заметила, как Ñ Ñ‚Ð°Ð»Ð° Ñ Ð¾ÑŽÐ·Ð ½Ð¸ÐºÐ¾Ð¼ фаши Ñ Ñ‚Ñ ÐºÐ¾Ð³Ð¾ Ð³Ð¾Ñ ÑƒÐ´Ð°Ñ€Ñ Ñ‚Ð²Ð°, и Ñ„Ð°ÐºÑ‚Ð¸Ñ‡ÐµÑ ÐºÐ¸ Ñ Ð¾ÑƒÑ ‡Ð°Ñ тником Ð¼Ð°Ñ Ñ Ð¾Ð²Ñ‹ Ñ… ÑƒÐ±Ð¸Ð¹Ñ Ñ‚Ð² мирных граждан, Ñ Ñ‚Ð°Ñ€Ð¸ÐºÐ¾Ð² и Ð´ÐµÑ ‚ей на Ð²Ð¾Ñ Ñ‚Ð¾ÐºÐµ Украины !
Vous avez raison à propos des médias américains. Ici, aux États-Unis, nos médias ont déjà commencé à s'éloigner du MH17.
……………. Traduction en russe
У Ð²Ð°Ñ ÐµÑ Ñ‚ÑŒ пункт о СШРMédias. Ð—Ð´ÐµÑ ÑŒ, в СШРнаши СМИ уже Ð½Ð°Ñ‡Ð°Ð»Ð°Ñ ÑŒ Ð¾Ñ‚Ñ Ñ‚Ñ€Ð° Ð½Ñ Ñ Ñ ÑŒ Ð¾Ñ ‚MH17.
Peut-être qu’un jeune analyste britannique révélera le véritable contenu de ces boîtes noires envoyées là-bas pour analyse…
Comme Katharine Gun, une jeune femme timide et studieuse de 28 ans qui était spécialiste du mandarin au GCHQ, le centre de surveillance du gouvernement à Cheltenham – qui a divulgué en 2003 un plan secret des États-Unis et du Royaume-Uni visant à espionner les délégués du Conseil de sécurité de l'ONU pour les faire chanter. les a poussés à soutenir l’invasion de l’Irak – avant qu’elle ne soit arrêtée, perde son emploi et soit jugée en vertu de la loi sur les secrets officiels.
Cela a révélé aux Britanniques que la NSA des États-Unis donnait l'ordre direct aux employés d'une agence de sécurité britannique de rassembler « toute la gamme d'informations qui pourraient donner aux décideurs politiques américains un avantage pour obtenir des résultats favorables aux objectifs américains ou pour éviter les surprises ». . Cela comprenait une attention particulière portée aux « nations charnières » au sein du Conseil de sécurité, à savoir l'Angola, le Cameroun, le Chili, la Bulgarie et la Guinée, « ainsi qu'une attention particulière aux questions pakistanaises liées à l'ONU ».
Pourquoi Biden et Kerry poussent-ils dur dans cette direction insensée ? Peut-être une première réponse dans la récente nomination de Hunter Biden (le fils de Joe Biden) et de Christopher Heinz (le beau-fils de John Kerry) rapportée dans cet article publié par le Guardian (http://www.theguardian.com/business/shortcuts/2014/may/14/hunter-biden-job-board-ukraine-biggest-gas-producer-burisma).
Durant le mandat de Bush, le pétrole semble être la meilleure justification interne des décisions américaines à l'étranger. Avec le gouvernement Obama, faut-il supposer qu'il a été remplacé par le Gaz ? Si, avec l'affaiblissement de la Russie, c'est la motivation cachée du gouvernement américain, je crains que tout soit bon pour continuer tant que cela servira leurs intérêts personnels, et aussi longtemps qu'ils auront la main sur le les principaux médias américains et européens.
Je peux vous dire que, depuis l'Europe en général, ou en France où je vis, la perception des États-Unis est catastrophique en raison de toutes vos misérables ingérences étrangères passées (le Chili avec Pinochet, l'Iran avec le Shah, l'Irak avec Saddam Hussein, l'Afghanistan, l'Ukraine en 2004 et aujourd'hui, etc.). Bien entendu, mon gouvernement français n’est pas un ange blanc. Nous avons tous de tristes exemples en tête, mais en raison de l’énorme puissance américaine, les conséquences des actions étrangères des États-Unis sont incomparables (rappelez-vous les budgets militaires de 2013 : 640 milliards de dollars américains, 188 milliards de dollars pour la Chine, 88 milliards de dollars pour la Russie).
Parce que je connais personnellement beaucoup de vos concitoyens, je sais qu'il ne faut pas confondre votre gouvernement et les citoyens américains, mais je peux vous assurer que l'attitude du gouvernement américain a un impact terrible sur la perception que les gens ont du monde. des citoyens américains.
Un idéalisme inutile…
Snyder avait raison, bien sûr.
Les Américains espèrent que la guerre se poursuivra hors de leur territoire.
Maudits salauds…
Ce qui passe pour la gauche aux États-Unis a soutenu un candidat à la présidentielle de 2008 – Barack H. « Barry » Obama – qui était également le candidat préféré de Goldman Sachs et de plusieurs agences de renseignement anglo-américaines.
Vous ne devriez vraiment pas être choqué qu’une création de Wall Street puisse tenter de déclencher une guerre mondiale.
Quels que soient les nombreux problèmes d'Obama, je ne vois pas beaucoup de preuves qu'il veut déclencher une guerre mondiale, peut-être au sein du Département d'État et de l'armée américaine.
Et des publications comme Time Magazine.
Après autant de temps, je soupçonne que toutes les images satellite publiées par les États-Unis seraient falsifiées.
Une lettre réfléchie et louable pour sa cause plus large. Cependant, elle repose sur le prédicat de l’existence d’un ensemble de preuves crédibles, qui ont été incorrectement et mal présentées. Le fait que ces « preuves » n’aient pas été avancées jusqu’à présent suggère fortement qu’elles n’existent pas, comme ce n’était pas le cas dans les précédents cas sous fausse bannière de Kerry. Dans un tel cas, le WH/Admin. s'est peint dans un coin dont il est impossible de sortir sans endommager gravement la peinture. N'ayant pas le choix, il ira partout, causant de graves dommages à lui-même et aux autres. C’est une triste histoire pour les États-Unis et le reste du monde.
Lettre très touchante ! Mais personne, PERSONNE ayant autorité, ne dira jamais publiquement que les preuves sont, à tout le moins, ambiguës.
Imaginez simplement le président passer à la télévision nationale et dire au monde : « Eh bien, merde ! Peut-être que les Russes et leurs amis rebelles n’ont pas abattu l’avion. Honnêtement, nous ne le savons tout simplement pas !
Aussi cool que ce serait de voir, chacun d'entre nous, dans le monde, a de meilleures chances de gagner à la loterie, DEMAIN SOIR !
La porte-parole du Département d'État, Marie Harf, et Johnny Kerry me rappellent deux avocats gluants qui mentent n'importe quoi pour obtenir la « victoire » de leur client – le régime pro-occidental de Kiev, récemment arrivé au pouvoir, violemment, avec l'aide du gouvernement. CIA.
http://tinyurl.com/qdvut9x
Même si Obama découvrait que le gouvernement putschiste de Kiev, ou l’une de ses factions dirigées par des milliardaires, a abattu le MH17 dans le cadre d’une opération secrète visant à faire passer les rebelles pour des « terroristes » et à accélérer l’aide désespérément nécessaire de l’OTAN, de l’UE et des États-Unis à la Russie, il est trop impliqué pour le révéler maintenant. Je parie qu’ils préfèrent déclencher une guerre avec la Russie pour détourner l’attention plutôt que d’admettre qu’ils sont au lit avec des terroristes néo-nazis qui viennent d’abattre 298 innocents pour gagner un énorme avantage en termes de relations publiques dans leur prise de contrôle de l’Ukraine, toujours en cours.
« … (Obama) vous enlevez les germes de cette confrontation… »
Cela signifierait sa démission et celle de toute sa cabale d’attaquants du PNAC de la Compagnie Poppy Bush, PÉRIODE.
Ceci est une vidéo de Sergie Glazyev, conseiller économique de Poutine. Il faut le voir, car il a tout à fait raison – et c’est sans aucun doute le conseil qu’il donne à Poutine.
http://vineyardsaker.blogspot.com/2014/07/could-glazev-be-right-request-for-your.html
Franchement, je m'attends à ce que Poutine, à la lumière de l'escalade actuelle de la guerre par l'Ukraine qui tire des missiles balistiques à courte portée sur des civils dans l'est de l'Ukraine, qu'il décide d'établir une zone d'exclusion aérienne au-dessus de l'est de l'Ukraine, à la manière de ce qu'Obama a fait en Libye. . Si le gouvernement ukrainien continue de mener la guerre contre les milices, j’attends de Poutine qu’il mène une campagne aérienne contre les forces ukrainiennes à l’est. Si le gouvernement de Kiev ne se retire pas, je m’attends à ce que Poutine étende sa campagne aérienne au gouvernement de Kiev, à la manière de ce qu’Obama a fait à Kadhafi en Libye.
Si les États-Unis ou l’OTAN tentent d’envoyer des troupes en Ukraine pour contrer ces mouvements, j’attends de Poutine qu’il mette en garde contre la possibilité de mener immédiatement une invasion et une annexion à grande échelle de l’Ukraine. Les États-Unis et l’OTAN ne peuvent pas agir assez vite pour contrer une telle démarche si Poutine s’y engage.
Une telle décision mettrait les États-Unis, l’OTAN et la Russie sur la voie d’une guerre nucléaire.
Obama doit être contraint par l’opinion publique et la pression internationale à reculer avant de nous mettre au bord de la Troisième Guerre mondiale (ou de la Première Guerre mondiale, comme l’appelle Glasyev).
Obama a été déjoué par Poutine sur la question de l’attaque chimique en Syrie et étant le « narcissique stupéfiant » (comme l’appelle Normal Finkelstein) qu’il est, il est obsédé par l’idée de gâcher la journée de Poutine en représailles. Il faut l'arrêter avant que nous nous retrouvions dans une guerre nucléaire.
• Lien important (photo) pour les américains : Tragédie à Gorlovka (Ukraine) : Madonna et l'Enfant tués sur la pelouse !
Hier, l'armée punitive ukrainienne, depuis Kiev, a tiré depuis les quartiers résidentiels « Grad » Gorlovki, dans la région de Donetsk. Tout ce qui se passe au cours des derniers jours est qualifié de « crime de guerre ». L'armée ukrainienne continue de bombarder les maisons civiles avec des lance-roquettes multiples «Grad». Des gens meurent avec leurs familles entières – mères, pères, jeunes enfants.
Cela devient de plus en plus intéressant… encore une fois, les informations ci-dessous proviennent de blogs et/ou d'actualités, mais les mêmes sources ont fourni des informations fiables dans le passé. Prenez-le pour ce qu'il est et il serait intéressant que cela puisse être vérifié d'une manière ou d'une autre par la communauté Intel.
Tout d'abord, une séquence des événements d'aujourd'hui :
1) Lavrov dit qu'il ne parlera pas à Kerry
2) CNN diffuse un message selon lequel l'Ukraine tire 3 missiles balistiques : le point principal est qu'ils n'étaient PAS dirigés vers la Russie.
3) Kerry appelle Lavrov et ils discutent.
4) Kerry, Porochenko et d’autres appellent à l’arrêt immédiat des activités militaires, reconnaissent les rebelles et appellent à des négociations (tout cela est du jamais vu auparavant).
Ce qui s'est réellement passé (à ce qu'il semble) :
– L’Ukraine tire 3 missiles balistiques en direction de la frontière russe ; La Russie tire des missiles comme elle l’a fait lorsqu’Israël a tiré sur la Syrie l’année dernière et est sur le point de lancer une opération militaire complète contre l’Ukraine ; Kerry utilise les médias pour transmettre un message à Lavrov comme il l’a fait lors de la crise des Caraïbes.
Résumé : nous avons évité la Troisième Guerre mondiale aujourd'hui ; voyons ce que demain nous réserve…
Deuxièmement (cette information est basée uniquement sur des blogs – il se peut donc qu'elle soit fausse) :
Un responsable de la sécurité ukrainien a vendu une cassette d’un appel téléphonique entre Obama et Porochenko à des responsables allemands pour 1 million de dollars. La cassette les montre discutant de messages publics à propos de Boing et Obama dit qu'ils l'ont planifié ensemble et bien d'autres choses. Merkel a été informée et a exigé que personne n'en entende parler. Cependant, une transcription a été transmise via la Pologne au SVR russe et ils l'ont.
Il indique également que la transcription sera (a été ?) remise à Reuters. Si c’est vrai, Obama risque une peine de prison et Merkel également pour dissimulation ?
Tout cela n’est probablement pas beaucoup plus sale que votre politique habituelle, alors laissez-les sauver la face/quoi qu’ils fassent dans de tels cas, mais nous n’avons pas besoin d’une autre guerre sur cette planète…
C'est vraiment effrayant de vivre aujourd'hui… J'aime l'article et je pense que même si Obama ne prête pas attention à cette information, la partager sur Facebook ouvrira les yeux de certaines personnes sur cette situation. Je dois admettre que lorsque je partage des articles comme celui-ci sur Facebook, personne parmi mes amis américains ne semble prendre la peine de le partager ou du moins de le « liker ».
Mémorandum destiné au président de la Fédération de Russie, VV Poutine… De : Direction SVR PR, Section des projets spéciaux d'analyse des renseignements étrangers… Objet : Évaluation du mémorandum, lettre des anciens spécialistes du renseignement du gouvernement américain publiée le 29 juillet 14 – Classification : SECRET/EYES ONLY/DO NE PAS REPRODUIRE
Référence : Évaluation précédente du mémorandum VIPS publiée le 04 MAI 14
1. Le contenu dudit mémorandum comprend un résumé de l'impasse actuelle, des vignettes historiques pertinentes dans un cadre contextuel pertinent, les risques associés à l'escalade de la rhétorique, des recommandations pour la publication de données de renseignement pertinentes et des recommandations pour un dialogue approprié. A noter que dans notre analyse du 04 MAI 14 nous avons conclu que la violence allait s'intensifier. Cette affirmation reposait sur des objectifs financiers profonds impliqués par la position du FMI concernant la révision du programme d’aide au cas où le régime fantoche de Kiev ne parviendrait pas à réprimer la dissidence dans les territoires de l’Est. Ces prédictions ont été spécifiquement validées sans équivoque.
2. En tant que branche d’analyse politique, nous n’avons pas accès aux données électroniques, de photo-reconnaissance ou satellitaires. Cela dit, nous pensons que le résultat mécanique parle de lui-même et est secondaire par rapport au scénario politique. Une panne mécanique catastrophique, un missile sol-air, un missile air-air ou des obus de canon perforant standard de 30 mm sont tous possibles ; seule l’explication des missiles sol-air peut être prouvée de manière concluante par des données satellitaires et électroniques. D'autres scénarios nécessitent un examen médico-légal pour une vérification concluante. De grands efforts ont été déployés pour empêcher un tel examen par des experts impartiaux. Ainsi, la proverbiale « preuve irréfutable » pourrait ne jamais émerger.
3. Les jeux de guerre simulant la destruction d'avions civils sont exhaustifs ; les approches par le bas et par l'arrière à l'aide de tirs de canon ou d'ogives à fragmentation sont généralement efficaces. Les données radar peuvent confirmer la présence d'un avion de poursuite hostile. L’absence apparente de preuves du contraire (à moins que ces preuves ne soient délibérément dissimulées) suggère que ce scénario est le plus probable.
4. La productivité industrielle américaine et européenne continue de décliner selon de nombreux indicateurs, mais les instruments financiers continuent de prendre de la valeur. L’approbation des « renflouements internes » en Amérique et en Europe est une métaphore dissimulant une économie à taux d’intérêt négatifs, en équilibre précaire sur des investissements spéculatifs non garantis. Nous estimons que ces passifs pourraient dépasser 14 XNUMX milliards de dollars ; les aberrations boursières pourraient être catastrophiques. Seule une base de guerre peut fournir la ruse permettant de gérer un tel « château de cartes ». Les prérogatives souveraines imposées par « l’état d’exception » nécessiteraient des hostilités actives.
5. L’Allemagne sera antipathique mais pourrait être entraînée dans la mêlée. L’environnement politique en Pologne est totalement dysfonctionnel et les États des Balkans n’ont même pas les vestiges d’une autonomie politique. Le scénario risible présenté par l’OTAN est qu’il faut les « rassurer ». Ils sont involontairement caractérisés comme des enfants en pleurs qui veulent leur mère alors qu'ils sont prêts à fournir un tampon entre l'Allemagne et l'Ukraine, des agneaux à l'abattoir à la demande de leurs gestionnaires du FMI/UE/BCE/OTAN.
6. Nous ne pouvons pas conclure que l'occupant actuel du poste en question jouit d'une autonomie au-delà de la qualité de titulaire. Il n’y a apparemment aucun partenaire de négociation. Il serait sage de « rassurer » l’Allemagne sur le fait que les représailles seront dirigées bien derrière les lignes de front imaginées par les « assurances » actuelles de l’OTAN. Le désespoir imprudent qui motive ces gestes téméraires suggère une peur motivée par une catastrophe financière imminente et la menace de troubles intérieurs. N’importe quelle excuse peut suffire à précipiter l’agression.
Très respectueusement,

//Original signé//

Président du sous-comité
"Obama devrait divulguer les preuves ukrainiennes"
Pourquoi?
GWBush et d'autres ont immédiatement déclaré qu'ils disposaient de preuves vidéo pour « condamner » Ben Laden lors des attentats du 9 septembre et qu'ils les publieraient, mais ce n'est pas le cas et la sécurité nationale ou une autre excuse a été invoquée.
….
Dans la désormais célèbre vidéo des « aveux » publiée en décembre 2001 par le ministère de la Défense, sous la pression internationale croissante pour fournir une preuve définitive liant Ben Laden aux attentats du 9 septembre, la personne n'était évidemment pas Oussama Ben Laden et la bande était un faux.
â € ¦
Le Pentagone disposait également de 80 caméras de surveillance opérationnelles le 9 septembre, mais il ne publiera pas les images du prétendu avion de ligne qui a frappé le Pentagone.
..
Les grands médias, comme d’habitude, ne font encore une fois que promouvoir la propagande de l’administration.
http://www.911hardfacts.com/report_19.htm
H:
Euh, donc parce qu'il n'y a pas de preuves vidéo solides pour étayer la version officielle (américaine) des événements de septembre 2001, les preuves que les États-Unis pourraient avoir concernant cet accident d'avion ne devraient pas être divulguées ?
Belle tentative de ce groupe restreint, mais la politique est depuis longtemps une sale affaire. À votre avis, il ne fait aucun doute que l’armée américaine a abattu le MH 17 sur instruction de la Maison Blanche. L’Occident met l’accent sur la destruction d’une Russie devenue trop indépendante et trop puissante. En plus de cela, le président Poutine est un leader trop fort qui met en péril la domination américaine dans le monde.
Eh bien, j'ai des nouvelles pour ces médias de propagande grand public : l'empire américain est terminé et le monde évolue vers un environnement anti-américain et hostile. L'incompétence de la Maison Blanche sous Obama, Biden et Kerry est plus stupide que jamais et elle explose en plein visage de leur clique d'OBAMA, une autre erreur comme celle de l'implication américaine dans le gouvernement néo-nazi de Kiev et de l'abattage du MH 17. ce sera une autre victoire pour la Russie.
À mon avis, les États-Unis et l’UE se battent également pour leur survie économique. Les banques européennes condamnées à des amendes de plusieurs milliards de dollars pour avoir enfreint les lois américaines accusent désormais le commerce du dollar et la position puissante de cette monnaie. Cela changera également bientôt lorsque le dollar américain devra concurrencer le yuan chinois.
Une autre raison que je trouve dans la création d’un BLOC COMMERCIAL MONDIAL appelé BRICS qui comprend des pays puissants à forte croissance et les plus riches comme la Chine, qui contrôle désormais la plupart des pays d’Asie, d’Afrique et d’Amérique du Sud. En conséquence, les États-Unis et l’UE ont également perdu leur potentiel commercial dans ces pays.
Le Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement (TTIP) est la dernière convulsion d’un vieux couple qui ne se rend pas compte qu’il a perdu sa position commerciale et son respect dans le monde.
@onno frowein
Citation de votre message :
"À votre avis, il ne fait aucun doute que l'armée américaine a abattu le MH 17 sur instruction de la Maison Blanche."
« Les banques européennes condamnées à des amendes de plusieurs milliards de dollars pour avoir enfreint les lois américaines accusent désormais le commerce du dollar et la position puissante de cette monnaie. Cela changera également bientôt lorsque le dollar américain devra concurrencer le yuan chinois.
Une autre raison que je trouve dans la création d'un BLOC COMMERCIAL MONDIAL appelé BRICS »
« L’incompétence de la Maison Blanche sous Obama, Biden et Kerry est plus stupide que jamais et elle explose directement au visage de leur clique d’OBAMA. »
En citant simplement quelques complots qui circulent sur Internet, vous n’ajoutez rien à cette discussion.
Et cela renforce en fait diverses histoires racontées par la presse grand public aux États-Unis.
Par exemple, il est très improbable que la Maison Blanche ait directement ordonné la destruction du vol Malaysia Air 71. Et faire une telle affirmation, sans la moindre preuve, n'aide pas ceux qui remettent en question les affirmations publiées telles qu'établies par des journaux comme le New York Times. ou le Washington Post.
En fait, le gouvernement ukrainien est tombé, il n’y a donc pas de gouvernement, néonazi ou autre, et les néonazis étaient moins le gouvernement qu’une force dans les rues et derrière certaines parties du gouvernement.
Bien que le dollar américain pose de nombreux problèmes, le commerce du yuan présente d’autres problèmes importants.
vous avez écrit une réponse très pertinente, merci !
Actuellement, pas moins de sept grands hebdomadaires d’information en Amérique du Nord et en Europe présentent Poutine en couverture – plusieurs avec une photo similaire de lui portant des lunettes de soleil à miroir – tous le dénonçant comme un dangereux « paria » auquel il faut faire face. Ce n’est pas un accident ou une coïncidence. Ces couvertures – comme les gros titres des journaux ou les boucles vidéo répétées de CNN – sont inévitables dans la vie quotidienne, fournissant des informations abrégées directement à la population qui les absorbe consciemment ou inconsciemment. Il s’agit d’une invocation délibérée d’une mentalité de lynchage, et notre psychisme est matraqué et dégradé par un exercice de guerre psychologique dirigé directement contre nous.
oui, ce que tu as dit. C'est frustrant et abrutissant au quotidien, comme la torture mentale à long terme infligée par les anciens États-Unis d'Ameroka.
Il est certainement important de connaître la vérité sur le crash, mais il semble se passer des choses plus inquiétantes : les États-Unis semblent essentiellement commencer une guerre avec la Russie en y entraînant l'UE par tous les moyens possibles.
Voici quelques éléments discutés dans les sources d’information et les blogs russes qui semblent être collaborés (indirectement) aux informations officielles. Je ne peux pas vous donner de liens vers des « sources » car elles mèneraient toutes à des blogs/youtube, etc. qui ne peuvent pas être vérifiés de manière fiable, mais si vous pouvez vérifier certaines de ces informations par des moyens plus fiables, il peut être utile que les gens le sachent.
1. Le gouvernement ukrainien, avec le soutien des États-Unis et de la CIA, planifie/prévoyait une série d'actes terroristes en Ukraine, notamment des attaques de centrales nucléaires et chimiques, l'explosion de bâtiments très peuplés, etc. Le plan était/est de rejeter la faute sur les rebelles et la Russie et de l'utiliser comme un un prétexte pour isoler davantage la Russie, jusqu'à utiliser ouvertement les forces de l'OTAN dans le conflit ukrainien et au-delà. Des copies de documents prouvant cela (lieux, heures, noms, etc.) ont été fournies (hier je crois) à une ambassade américaine dans l'un des pays de l'ex-URSS, ce qui a conduit au report (espérons-le, annulé) de ces événements. Si je comprends bien, certaines d'entre elles étaient prévues pour le 2 août ou à peu près à cette époque. En conséquence, Kerry a récemment annoncé que les États-Unis et l'Ukraine souhaitaient la paix avec les rebelles « immédiatement » (pour renouveler les forces ukrainiennes qui échouent dans leur offensive), et non à l'avenir, car cela changeait leurs plans (comme prétexte pour impliquer explicitement l'OTAN et non l'OTAN). par l'intermédiaire d'entrepreneurs peuvent ne pas être immédiatement disponibles) .
2. Les États-Unis travaillent avec la Roumanie et la Moldavie pour préparer une attaque contre la région contestée de Pridnestrovje (Trans-Dnestr) en Moldavie (en renforçant les troupes roumaines sous les drapeaux de la Moldavie). Dans le même temps, les États-Unis travaillent avec l’Ukraine pour construire des positions défensives du côté ukrainien de la même région. Le plan semble être d’attaquer la force russe de maintien de la paix dans la région et de la reprendre par la force. On ne peut que deviner les conséquences…
3. Il semble que des choses se passent dans la région du conflit entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, les États-Unis essayant de prendre le contrôle du processus (par l'intermédiaire de l'ONU, mais nous savons comment cela se passe). Je n'ai pas de détails ici et l'activité américaine n'est pas nouvelle ici, mais il semble que cela ait été activé récemment.
3. Les États-Unis ont activé tous leurs agents d’influence et sous-officiers en Russie pour tenter d’attiser les conflits internes. Encore une fois, ce n’est pas une nouveauté, c’est juste soudainement actif à tous les niveaux.
L’objectif semble être (comme c’est le cas depuis un certain temps) de renverser Poutine et de diviser et/ou de prendre le contrôle de la Russie – ce qui n’est pas non plus une surprise ni une idée nouvelle. Cependant, ce qui est inquiétant, c'est la façon dont les États-Unis s'y prennent, entraînant de nombreux pays dans un conflit militaire entraînant des dizaines de milliers de morts et encore plus de blessés (déjà en Ukraine, sur la base de documents obtenus par la communauté des hackers/rapports/etc et en comptant). Alors que les médias américains et européens sont en mode propagande aveugle (et se lancent désormais dans une censure totale avec des cas avérés de grandes sociétés informatiques et médiatiques supprimant/bloquant des documents contraires, des tentatives de censure de RT au Royaume-Uni, etc.), beaucoup de gens ne se rendent peut-être pas compte. ce dans quoi leurs gouvernements les entraînent avant qu’il ne soit trop tard…
Même si j’apprécie vraiment les efforts de ce groupe pour convaincre le président de faire face à la vérité, je doute que leur inquiétude ait de l’importance. La plupart des Américains croient que les Russes ont juste abattu le vol KAL007, point final. En outre, la plupart des Américains pensent que la Syrie possédait des armes chimiques et qu’elle les avait déjà utilisées contre son propre peuple. Dans certains cercles de la vie américaine, on ne peut même pas remettre en question les attentats du 9 septembre… c'est aussi simple que cela. Oh et rappelez-vous que Poutine était autrefois le KGB !
Ne vous méprenez pas, j'applaudis cet appel du groupe au président Obama. Je n’espère tout simplement pas que quelque chose en sortira de manière positive.
Le plus gros problème, ce sont les médias occidentaux. Je ne peux même pas imaginer ce que cela signifie d’être russe et d’entendre ce que l’Occident en dit. Si la situation était inversée, je suis sûr que le résultat ne serait pas joli. Voilà pour « Bienheureux les artisans de paix ».
// Je ne peux même pas imaginer ce que ça fait d'être russe et d'entendre ce que l'Occident en dit //
Je peux le dire. J'ai l'impression que le monde devient grincheux.
Je veux la paix. J'ai peur de la guerre. Nous voyons ce qui se passe en Ukraine : des milliers de réfugiés ont fui vers la Russie. Nous avons tous de la famille en Ukraine. Certains proches sont pour Kiev, d’autres contre Kiev.
Le plus terrible est de constater à quel point il est facile de détruire un pays.
nous sommes nombreux à ressentir comme vous. sentons-nous tous les deux mieux au moins en sachant cela. beaucoup d’entre nous craignent également la guerre. encore une fois, unissons-nous la main et partageons ensemble notre espoir de paix.
...........................
Ð•Ñ Ñ‚ÑŒ многие из Ð½Ð°Ñ , кто Ñ Ñ‡Ð¸Ñ‚Ð°ÐµÑ‚, как и Ð²Ñ ‹. " , по крайней мере, знР°Ñ , что. многие из Ð½Ð°Ñ Ð±Ð¾Ñ Ñ‚Ñ Ñ Ð²Ð¾Ð¹Ð½Ñ‹, а также. Ñ Ð½Ð¾Ð²Ð° Давайте объединим наши ÑƒÑ Ð¸Ð»Ð¸Ñ Ð¸ ра зделить нашу надежду на мир Ð²Ð¼ÐµÑ Ñ‚Ðµ.
Oui, mnogiye iz nas, kto schitayet, kak i vy. pust' nas oboikh chuvstvovat' sebya luchshe, po krayney simple, znaya, chto. mnogiye iz nas boyatsya voyny, un takzhe. snova Davayte ob”yedinim nashi usiliya i razdelit' nashu nadezhdu na mir vmeste.
JT
Idem pour tout ce qui est dit ci-dessus. J'ai des amis et de la famille aux États-Unis, en Russie et en Ukraine. Le monde semble être devenu fou. Même si mon cœur me fait mal pour l’Ukraine, j’ai très peur qu’il y ait la moindre chance que les États-Unis entrent en guerre contre la Russie. Ce ne sera bon pour personne. L'heure est au dialogue et à la vérité. Je prie pour la paix, la compréhension mutuelle et la sagesse afin que nos gouvernements fassent ce qui est juste. S'il vous plaît, PAS DE GUERRE !
Vous dites que les Américains ont rejeté Dieu pour croire à la propagande ? Ce n’est pas le cas.
J.T.,
Merci beaucoup.
as-tu l'auteur ? J'adorerais le rechercher. rayon
Voir ci-dessous
Nous y sommes habitués. Cependant, cette fois, il semble que les politiciens « occidentaux » soient devenus un peu fous. Les Russes font preuve d’une plus grande retenue. Quoi qu'il en soit, la notion d'« Ouest » a été réintroduite mais il n'y a pas d'« Est » cette fois-ci. Je ne sais pas qui va « combattre » qui aujourd'hui. La Russie a pris la Crimée pour sécuriser sa seule et unique base navale en réaction à un changement de pouvoir en Ukraine soutenu par les États-Unis et l’UE. Ce n’était probablement pas la meilleure solution, mais personne n’a été blessé. Les séparatistes sont des types qui aimaient l’idée de l’autodétermination et voulaient soit obtenir plus d’indépendance par rapport à Kiev, soit fusionner avec la Russie (presque tout le monde là-bas est ukrainien + quelques mercenaires et partisans de l’ex-URSS, pas seulement de la Russie et de la Serbie). Officiellement, la Russie ne les soutient pas, mais il serait insensé de la part des Russes de ne pas soutenir les séparatistes pro-russes. Les États-Unis soutiennent les rebelles pro-occidentaux en Syrie. À vrai dire, tout ce conflit est une grande tragédie pour les Ukrainiens et les Russes, nous sommes si proches culturellement, donc c'est mauvais. C'est comme si les États-Unis et le Canada se battaient. Personne ne veut que cette guerre se déroule avec une bande de nationalistes.
Je suggère vraiment que quiconque écrit sur KAL007 s’en tienne aux faits vérifiables. Premièrement, l’avion ne s’est pas écarté de sa trajectoire à des centaines de kilomètres. Le pilote automatique de l'avion s'est éloigné d'environ 10 km. Deuxièmement, pendant une semaine, les Russes ont nié avoir tiré dessus. Troisièmement, ils ont fait semblant de rechercher l’avion alors qu’ils savaient exactement où se trouvait l’avion. Le capitaine Osipov qui a tiré sur KAL1 a nié avoir jamais averti l'avion et les preuves de la boîte noire l'ont confirmé. Il a tiré sur le stabilisateur arrière du KAL007, le faisant monter et donc ralentir, ce que le radar au sol a interprété comme une manœuvre d'évitement et a ordonné l'utilisation de la fusée air-air. Quatrièmement, la propagande russe a fait état d’une provocation américaine avec un avion espion rempli de cadavres – un peu comme leur propagande actuelle concernant le MH007. Pour tous ceux qui doutent de ces faits, je suggère de lire le dossier rendu public en 17 par le président Eltsine aux Sud-Coréens, avec tous les documents originaux russes confirmant ce que je viens de dire. Mon conseil à l’auteur de cet article est de faire des recherches appropriées et de s’excuser pour la désinformation. Si l’auteur de cet article décide de ne pas s’excuser face à ces faits, je devrai supposer qu’il ment délibérément.
C’est la réalité, aucune propagande russe n’est nécessaire :
Opération Northwoods, prétexte pour la guerre contre Cuba :
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
Cette opération a été stoppée, mais le principal coupable n'a pas été incarcéré, il a été promu au SACEUR. Un signal clair adressé aux criminels des gouvernements suivants.
USS Liberty, prétexte à la guerre contre l'Egypte. Littéralement à la dernière seconde, des navires russes sont apparus et les Américains ont été sauvés :
http://www.gtr5.com/
USS Maine, prétexte à la guerre contre l’Espagne, même si aucune preuve n’existait :
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Maine_%28ACR-1%29
Les gouvernements envisagent de tuer leur propre peuple, de mettre le pays dans un état d’esprit de guerre et ils le font.
Si les renseignements avaient montré que les séparatistes avaient abattu le MH17, par inadvertance ou non, celui-ci aurait été libéré en quelques heures. Puisque ce n’était pas le cas, nous ne pouvons que supposer que ce n’est pas le cas. Le récit souhaité a été établi. Le correctif est là.
Les considérations sont correctes, mais le MH17 est une route de vol, pas un avion.
Et la route du vol direct MH17 ne traverse apparemment pas l'espace aérien de l'Ukraine :
http://www.airfleets.net/flightlog/logmap_303201_Malaysia%20Airlines_17.htm
Cela pourrait être tout à fait pertinent, je pense.
Le nom de l'avion écrasé est « B777 MSN 28411 », il était auparavant utilisé sur d'autres routes aériennes de MH :
http://www.airfleets.net/flightlog/index.php?file=result&app=b777&msn=28411
Différents avions ont été utilisés pour piloter le MH17. Le 19 avril 2014, il s'agissait par exemple de « B777 MSN 28408 » :
http://www.airfleets.net/flightlog/logmap_295523_Malaysia%20Airlines_17.htm
MH17 est le nom d’une route aérienne de Malaysia Airlines reliant Amsterdam à Kuala Lumpur.
KLM dessert également cette route, appelée ici KL809 :
http://www.airfleets.net/flightlog/result.htm
Comme pour le MH17, aucun espace aérien ukrainien en route.
Qu'est-ce que cela signifie?