Exclusif: Bien que l'enquête sur l'abattage du vol 17 de Malaysia Airlines ait à peine commencé, l'administration Obama et les médias américains ont vendu au monde entier le discours accusant le président russe Poutine, le secrétaire d'État Kerry ayant conclu l'accord, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
Le secrétaire d'État John Kerry se vante qu'en tant qu'ancien procureur, il sait qu'il a de solides arguments contre les rebelles de l'est de l'Ukraine et leurs partisans en Russie en imputant à eux l'attentat contre le vol 17 de Malaysia Airlines, jeudi dernier, même sans bénéficier d'une autorisation officielle. enquête.
Au cours de ses cinq séries d’apparitions dans les talk-shows du dimanche, Kerry a fait ce qu’un juge pourrait condamner comme « préjudiciable à l’affaire » ou « empoisonné le jury ». En effet, Kerry a rendu presque impossible un « procès » équitable, ce qu’un barreau pourrait invoquer pour entamer une procédure d’exclusion contre le procureur Kerry.
![Le 30 août 2013, le secrétaire d'État américain John Kerry prétend détenir la preuve que le gouvernement syrien était responsable de l'attaque à l'arme chimique du 21 août, mais cette preuve ne s'est pas concrétisée ou a été discréditée par la suite. [Photo du Département d'État]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/09/kerry-syria-remarks.jpg)
Le 30 août 2013, le secrétaire d'État américain John Kerry prétend détenir la preuve que le gouvernement syrien était responsable de l'attaque à l'arme chimique du 21 août, mais cette preuve ne s'est pas concrétisée ou a été discréditée par la suite. [Photo du Département d'État]
Si vous étiez, par exemple, un analyste du renseignement américain examinant les preuves et constatant que certaines pistes partaient dans une direction différente, vers l'armée ukrainienne par exemple, vous pourriez vous abstenir de tirer vos conclusions, sachant que croiser des hauts responsables qui avaient déjà prononcé des conclusions le verdict pourrait être dévastateur pour votre carrière. Il serait beaucoup plus logique d’analyser en profondeur toute preuve contraire.
En effet, l’une des leçons de la désastreuse guerre en Irak a été le danger d’une « pensée de groupe » imposée au sein des autorités officielles de Washington. Une fois que les hauts fonctionnaires ont clairement indiqué comment ils souhaitent qu’une évaluation soit rendue, les fonctionnaires de niveau intermédiaire se démènent pour satisfaire les patrons.
Si Kerry avait voulu découvrir la vérité sur cette tragédie qui a coûté la vie à 298 personnes, il aurait simplement noté que l'enquête ne faisait que commencer et qu'il serait erroné de spéculer sur les quelques bribes d'informations disponibles. Au lieu de cela, il n’a pas pu s’empêcher d’établir un récit qui, aux yeux du monde, a fait du président russe Vladimir Poutine le coupable.
La performance télévisée de Kerry a rappelé sa précipitation à porter un jugement en accusant le gouvernement syrien d'une attaque encore mystérieuse au gaz sarin le 21 août dernier. Dans les deux cas, le secrétaire d'État a rassemblé des preuves circonstancielles autour du refrain répété : « nous savons ».
Cependant, dans le cas syrien, une grande partie de ce que Kerry prétendait « savoir » s’est avéré plus tard faux. Pourtant, s’appuyant sur ces « preuves » peu fiables, Kerry a poussé les États-Unis au bord d’une campagne de bombardements majeure avant que le président Barack Obama ne se retire et, avec l’aide du président Poutine, parvienne à un compromis qui a évité une nouvelle guerre américaine et a amené la Syrie à renoncer à ses droits. l'ensemble du stock d'armes chimiques. [Pour plus de détails, voir « » de Consortiumnews.com.Le triste cercle de la tromperie de John Kerry. "]
Mais Kerry n’a apparemment tiré aucune leçon du fiasco syrien, ni du fait d’avoir été snobé par le président George W. Bush en 2002 au sujet de l’absence d’armes de destruction massive en Irak, ni des tromperies du gouvernement américain qui l’ont envoyé, lui et des millions d’autres jeunes Américains, dans la jungle. du Vietnam dans les années 1960. [Pour en savoir plus à ce sujet, voir « » de Consortiumnews.com.Quel est le problème avec John Kerry ?"]
De retour sur les grands chevaux
Dimanche, Kerry est reparti sur ses grands chevaux, dépassant les limites de toute preuve ou enquête sérieuse pour ne laisser aucun doute sur l'identité de la personne coupable du vol 17 de Malaysia Airlines, abattu par un missile au-dessus de l'est de l'Ukraine, déchirée par la guerre. Bien que l’un des suspects naturels soit l’armée ukrainienne, Kerry s’est concentré uniquement sur les rebelles de souche russe et sur Moscou.
Lors de son apparition dans l'émission « Meet the Press » de NBC avec David Gregory, Kerry a déclaré : « Laissez-moi vous dire ce que nous savons à ce stade, David, car cela vous en dit long sur ce qui se passe. Au cours du dernier mois, nous avons observé l’arrivée d’importantes réserves.
« Il y a plusieurs semaines, un convoi d'environ 150 véhicules, dont des véhicules blindés de transport de troupes, des chars, des lance-roquettes et de l'artillerie, sont tous entrés et transférés aux séparatistes. Nous savons qu'ils avaient un système SA-11 à proximité quelques heures avant l'abattage. Il existe des enregistrements de cela sur les réseaux sociaux. Ils parlaient, et nous avons les interceptions de leurs conversations parlant du transfert, du mouvement et du repositionnement du système SA-11.
« Les réseaux sociaux leur ont montré ce système se déplaçant dans la zone même où, selon nous, la fusillade a eu lieu quelques heures avant qu'elle n'ait lieu. Les réseaux sociaux, qui sont évidemment un outil extraordinaire dans tout cela, ont publié des enregistrements d'un séparatiste se vantant de l'abattage d'un avion à ce moment-là, juste après que cela ait eu lieu.
«Le ministre de la Défense autoproclamé de la République populaire de Donetsk, M. Igor Strelkov, a en fait publié sur les réseaux sociaux une déclaration de vantardise concernant l'abattage d'un transport. Et puis, lorsqu’il est devenu évident qu’il s’agissait d’un civil, ils ont rapidement supprimé ce poste en particulier. Nous "
David Gregory : « Êtes-vous en train de conclure que la Russie a fourni l’arme ?
Kerry : « Il y a une histoire aujourd'hui qui confirme cela, mais nous n'avons pas encore pris de décision au sein de l'administration. Mais cela devient assez clair lorsqu’il y a une accumulation de preuves circonstancielles extraordinaires. Je suis un ancien procureur. J'ai jugé des affaires sur la base de preuves circonstancielles ; c'est puissant ici.
« Mais plus important encore, nous avons récupéré les images de ce lancement. Nous connaissons la trajectoire. Nous savons d'où cela vient. On connaît le timing, et c'est exactement à ce moment-là que cet avion a disparu des radars. Nous savons également, grâce à l'identification vocale, que les séparatistes se vantaient ensuite de l'avoir abattu.»
Grégory : « Bien. »
Kerry : « Il y a donc ici un empilement de preuves dont la Russie doit contribuer à rendre compte. Nous ne tirons pas ici la conclusion définitive, mais de nombreux éléments suggèrent que la Russie doit être responsable. Et ce que croit le président Obama et nous, la communauté internationale, partageons cette conviction : tout le monde est convaincu que nous devons avoir un accès sans entrave. Et le manque d’accès, David, fait sa propre déclaration sur la culpabilité et la responsabilité.
Pourtant, comme dans le cas de la Syrie, Kerry n’a présenté aucune preuve vérifiable de la part du gouvernement américain, aucune image du convoi de 150 véhicules, aucun soutien aux affirmations selon lesquelles les rebelles possédaient le système SA-11 Buk (au-delà des références aux « réseaux sociaux »). ), aucune information compensatoire sur les systèmes Buk détenus par l'armée ukrainienne, aucun effort pour permettre des explications contraires aux commentaires tenus lors de la confusion qui a suivi le crash au sein d'une organisation rebelle désorganisée et dotée d'un commandement et d'un contrôle médiocres, aucune demande de coopération de la part de l'armée ukrainienne. Régime de Kiev.
En outre, il n'y avait aucune explication quant à la raison pour laquelle les déclarations de Kerry étaient en contradiction avec les remarques publiques des hauts responsables militaires américains. Par exemple, Craig Whitlock du Washington Post rapporté Samedi, le général de l'armée de l'air Philip M. Breedlove, commandant américain des forces de l'OTAN en Europe, a déclaré le mois dernier que « nous n'avons encore vu aucun des véhicules de défense aérienne [russes] traverser la frontière ».
Whitlock a également rapporté que « le contre-amiral John Kirby, secrétaire de presse du Pentagone, a déclaré que les responsables de la défense ne pouvaient pas citer de preuves spécifiques selon lesquelles un système de missile sol-air SA-11 avait été transporté de Russie vers l’est de l’Ukraine ».
Bien entendu, le seul scepticisme exprimé par Gregory de NBC concernait la raison pour laquelle l’administration Obama n’avait pas conclu encore plus rapidement à la culpabilité de la Russie. Au lieu de citer les informations contradictoires contenues dans l’article de Whitlock, Gregory a cité un éditorial belliqueux du Post.
Gregory : « Le Washington Post a publié ce week-end un éditorial qui manquait dans les commentaires du président lorsqu'il s'est prononcé vendredi : une conclusion morale claire sur le régime de Vladimir Poutine ou une formulation de la manière dont les États-Unis réagiront. Et ça ? Appelez Vladimir Poutine comme il est. Quelle est la menace que lui et la Russie représentent pour les États-Unis et l’Occident ?
Comme la réponse de Kerry n'était pas assez belliqueuse, Gregory l'a encouragé :
« Mais je décèle dans vos propos, Monsieur le Secrétaire, une certaine réticence à en faire une bataille en tête-à-tête. Vous voulez donner ici un peu plus de marge à la Russie. Mais la question reste celle des conséquences.»
Rapports unilatéraux
Il n’y avait rien non plus dans l’interview sur la responsabilité partagée dans la vilaine guerre civile qui ravage l’Ukraine ; rien sur le soutien imprudent des États-Unis au renversement par les néo-nazis du président élu Viktor Ianoukovitch le 22 février, juste un jour après que celui-ci ait signé un accord avec trois pays européens pour réduire ses pouvoirs et organiser des élections anticipées. Au lieu de soutenir cet accord, le Département d’État de Kerry a immédiatement considéré le régime putschiste comme « légitime ».
Bien que la réalité ukrainienne soit complexe et trouble, avec des reproches des deux côtés, le discours officiel de Washington est en noir et blanc : les Ukrainiens occidentaux, y compris un nombre important de néo-nazis dont l'idéologie remonte au collaborateur nazi Stepan Bandera, sont les bons. les hommes et les Russes de souche de l’est de l’Ukraine sont les méchants, Vladimir Poutine étant le plus méchant des méchants.
Un journaliste moins partial que David Gregory aurait pu demander à Kerry s'il pensait que le nouveau président ukrainien Petro Porochenko avait été sage en mettant fin à un cessez-le-feu partiel fin juin et en lançant une offensive brutale contre les villes rebelles de l'est de l'Ukraine. Ces combats ont été le contexte dans lequel l’avion de Malaysia Airlines a été abattu.
Mais la question urgente dans l’immédiat devrait être de déterminer qui a tiré le missile qui a abattu l’avion. Si effectivement la Russie a fourni imprudemment aux rebelles cette arme antiaérienne de grande puissance, quiconque a approuvé ce transfert devrait être tenu pour responsable, au même titre que les rebelles qui l'ont tirée, même si le Boeing 777 a été identifié par erreur comme un avion militaire.
De même, si des éléments de l’armée ukrainienne ont tiré le missile en pensant peut-être qu’il s’agissait d’un vol de reconnaissance russe en route vers la Russie, une enquête approfondie devrait alors déterminer qui, dans cette chaîne de commandement, en était responsable.
Une source informée par des analystes du renseignement américain m'a dit que certaines images satellite suggèrent que la batterie de missiles était sous le contrôle des troupes gouvernementales ukrainiennes, mais que leur conclusion n'était pas définitive.
C’est pourquoi les explosions de Kerry dimanche pourraient être si préjudiciables à toute quête de vérité. En pointant clairement du doigt la culpabilité du régime de Kiev vers Moscou, Kerry a rendu beaucoup plus difficile pour tout analyste du renseignement d’évaluer les preuves sans craindre des conséquences douloureuses.
Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Pour une durée limitée, vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.
Ne vous attendez pas à ce qu’en profitant de la faiblesse de la Russie, vous receviez des dividendes pour toujours. Les Russes sont toujours venus pour leur argent. Et quand ils arrivent, ne vous fiez pas à un accord signé par vous, vous êtes censé le justifier. Ils ne valent pas le papier sur lequel ils sont écrits. Par conséquent, avec les Russes, il faut jouer franc-jeu ou ne pas jouer.
-Otto de Bismarck
Si vous recherchez mh-17 sur Google, le résultat semble confirmer que les médias grand public contrôlent à nouveau l’opinion mondiale. Cependant, si vous recherchez sur Google le mh-17 su-25, alors non seulement la première page, mais aussi la ou les deux suivantes montrent que la présentation rt du récit du général russe sur l'avion militaire ukrainien s'élevant près du mh-17 a été reprise. dans le monde entier : en Asie, en Syrie, sur un site Internet espagnol, aux Pays-Bas, en France, en Inde, en Malaisie, etc. Cette réception rapide suggère que la Russie a des amis dans le monde entier, et peut-être suggère-t-elle qu'à côté du courant dominant Avec les médias de la presse occidentale monopolisée, il existe un deuxième courant mondial.
Vos articles sont rafraîchissants et informatifs et le réseautage que vous réalisez est clairement important.
Hier, un de mes amis russes a partagé cette vidéo YouTube qui vous utilise comme principale source d'information :
http://www.youtube.com/watch?v=CR5HtzbMy-E&feature=share
Pour moi, il semble que le narrateur du clip ait vraiment pris votre citation concernant votre source dans l'article ci-dessus et ait tiré ses propres conclusions. Sa vidéo me rappelle en quelque sorte les vidéos sur la théorie du complot du 9 septembre affirmant que le gouvernement avait fait tomber les tours jumelles après l'impact de l'avion. Y a-t-il plus dans le commentaire que ce que je vois dans l'article ?
Ce que Paul Joseph Watson rapporte dans le clip est exactement ce que j'ai compris d'un article qui aurait été rédigé – et je n'ai aucune raison de soupçonner le contraire – de Robert Parry : Évidemment, pas cet article, alors cherchez et vous trouverez.
Je trouve que tout cela, ainsi que tout ce que rapporte Robert Parry, est sur l'argent, et depuis le 911 septembre, j'ai été beaucoup plus difficile à « vendre » quand il s'agit des médias grand public, surtout quand ils « vendent » un incident avant que les tours n'explosent ou que l'avion. touche le sol. Cela sent la pré-connaissance : False Flag est écrit partout.
Il n’y a pas eu de jugement précipité. Tout a été prémédité. Il s’agit d’une campagne de désinformation classique, qui a été utilisée à maintes reprises, alors pourquoi les gens se laissent-ils encore prendre au piège ?
Imaginez comment Kerry s'est présenté un jour contre Bush. Rappelez-vous, quand Obama s'est présenté contre McCain. Maintenant, voyez comme cela n'a pas d'importance !
« Le ministre de la Défense, soi-disant autoproclamé de la République populaire de Donetsk, M. Igor Strelkov, a en fait publié sur les réseaux sociaux une déclaration de vantardise au sujet d'avoir abattu un transport. Et puis, lorsqu’il est devenu évident qu’il s’agissait d’un civil, ils ont rapidement supprimé ce poste en particulier. Nous -
Supposons que cela soit vrai. Quelle conclusion devons-nous tirer ? Que Poutine est méchant ?
Ce n'est pas. Quand les réseaux sociaux sont-ils devenus une preuve concrète de culpabilité pour quiconque ?
Le message auquel Kerry fait référence a été rédigé par un groupe de partisans partageant les mêmes idées – la résistance d'Igor Strelkov ( http://vk.com/strelkov_info ) qui collecte des informations sur le conflit sur tout le Web. Le message disait que, selon les locaux (!) – la milice a abattu un AN-26 (un avion de reconnaissance ukrainien de taille assez similaire), parce que les locaux ne savaient pas mieux. La milice abat les bombardiers ukrainiens depuis 3 mois maintenant, que pourraient penser d'autre les gens ?
Récemment, le ministère russe de la Défense a fourni des preuves, à la fois satellitaires et informatiques, du jour de l'accident. Selon les preuves fournies, un avion ukrainien volait à proximité du Boeing quelques secondes avant le crash, ce qui nous laisse avec la version officielle du ministère russe de la Défense : l'avion a été abattu par un avion ukrainien. Apparemment, il était initialement prévu de tomber sur le territoire russe pour encadrer les troupes actuellement massées près de la frontière, mais parce qu'il a été mis en pièces en plein vol, il s'est écrasé sur le sol ukrainien près de la frontière. Le briefing complet peut être consulté ici : https://www.youtube.com/watch?v=UKCaEmvhr6w
Je pense que nous savons tous pourquoi CNN, NBC, Times, etc. ont décidé de ne pas couvrir ce genre d’informations cruciales. Les États-Unis veulent isoler la Russie et la présenter comme un partenaire dangereux pour l’UE, afin qu’ils coupent leurs liens énergétiques avec la Russie et commencent à dépendre entièrement du gaz et du pétrole américains. L’économie est sauvée, la nation est heureuse, la Russie est un agresseur aux yeux du monde. Que pouvaient-ils souhaiter de plus ?
Je ne comprends pas comment un bouffon comme Kerry pourrait devenir secrétaire d’État. Ce qui est plus tragique, c'est que les présentateurs ne lui posent jamais de questions difficiles mais croient apparemment chaque mot qu'il dit. Ou peut-être qu'ils ne sont pas d'accord en privé mais sont trop lâches pour remettre en question la politique de leur chaîne de télévision. Dégoûtant.
Joseph Goebbels a dit un jour à Adolf Hitler… un bon mensonge répété plusieurs fois devient la vérité. John Kerry m'a montré qu'il avait étudié Joseph Goebbels en profondeur.
Typique ! Il a dit sa prière du Kol Nidre, donc mentir est acceptable.
Monter sur ses grands chevaux, c'est le moins qu'on puisse dire. On se demande comment Kerry s'est senti allongé dans le cercueil en tant que QG de Skull and Bones. De toute évidence, on lui a beaucoup appris sur le fait que la mort des autres n’a pas d’importance pour l’application de l’ordre.
Avec la mort, l'enfer suit et l'enfer n'est pas assez chaud pour ces gars-là. Cela me rappelle une vieille étude biblique… »Et j'ai regardé, et voici un cheval pâle : et son nom qui était assis sur lui était la Mort, et l'Enfer le suivait. Et le pouvoir leur fut donné sur le quart de la terre, pour tuer par l'épée, et par la faim, et par la mort, et par les bêtes de la terre.
Un autre merveilleux article de Robert Parry. Je ne contesterais qu’une chose. Kerry prétend être procureur ici, mais son tact est celui d'un avocat de la défense de la mafia aux tarifs élevés. Je me souviens que l'un d'entre eux avait été interviewé et la question était : « Préféreriez-vous défendre un coupable ou un innocent ? L'avocat a répondu avec l'accent guttural de Brooklyn d'un escroc typique de New York : « Bon sang, je préfère défendre le coupable n'importe quel jour. Il sait ce qui s'est réellement passé. Quand on sait ce qui s'est réellement passé, il est facile de discréditer les preuves.
Cette saga se déroulera sur la base de l’émotivité et non d’une interprétation rationnelle des faits. S’il existait une « preuve irréfutable », elle aurait déjà été dégainée. Nous savons que les fascistes ukrainiens ont déjà confisqué les enregistrements vocaux de la tour de contrôle de Kiev. Il est difficile de savoir si la « chaîne de possession » des preuves matérielles et des « boîtes noires » est fiable. Les deux parties hésiteront à divulguer des données électroniques ou satellitaires, de peur de révéler leurs capacités de renseignement.
Seulement environ 40 % des Américains sont fonctionnellement alphabétisés, et parmi eux, seul un petit pourcentage a recours à des médias alternatifs responsables. Kerry a pris le pas sur l'histoire. Les phoques dressés par les médias aboient à l'unisson. L’« Applause-O-Meter » semble enregistrer une victoire pour les nazis ukrainiens. Mais la vraie question devrait être : « Quelle est la menace existentielle qui justifie une danse avec le diable ? » Nous jouons ici avec une confrontation nucléaire. Jusqu’à présent, aucun programme suffisant pour justifier cela reste insaisissable. Si nous supposons que nos « dirigeants » sont rationnels, alors nous devons également supposer qu’ils cachent quelque chose de vraiment très mauvais. Jusqu’à présent, mon verdict serait coupable en vertu du principe VI de Nuremberg, « Crimes contre la paix ». Kerry utiliserait probablement la défense de la folie. Jusqu’à présent, il construit un assez bon dossier.
Un autre hors du parc. Merci, M. Parry.
Regarder les « informations » couvrir ce fiasco est fascinant – et effrayant. De MSN à CNN, de Fox à Al Jazeera (!), tout ce que j'ai vu, c'est de la sténographie pour les néoconservateurs et des militaires à la retraite, qui s'entassent dans les efforts visant à démomiser la Russie. Même si seuls les Ukrainiens ont quelque chose à gagner dans cette fusillade, personne au sein du MSM ne s'interroge sur cette possibilité. Personne.
Alors la question devient… pourquoi ? Quelle est la fin de partie américaine ici ? je assumer qu’il s’agit de déclencher la Seconde Guerre froide, car Al-Qaïda n’est plus un monstre suffisant pour nous effrayer. La Seconde Guerre mondiale rendrait le MIC et ses sous-traitants beaucoup plus riches, et qui tentera même de défendre les pauvres et les chômeurs, une fois que nous aurons à nouveau peur de l’(ex)URSS ? Les priorités, vous savez.
Cela s’accorde également bien avec la doctrine de l’encerclement de Wolfowitz, donc cela plaît aux néoconservateurs de cette façon, et cela rend également une guerre américaine contre la Syrie et l’Iran beaucoup plus probable. Quelle belle affaire, du point de vue des porcs bellicistes,
Mais… c'est pire que tout ça. Quand je regarde le monstre Samantha Powers témoigner devant l’ONU et que j’entends la marionnette de la Maison Blanche et son chien de poche Kerry dire les mêmes choses, tout semble… bizarre d’une manière ou d’une autre. Trop trop tôt. Presque comme les États-Unis envisagent de le faire attaquer La Russie, ce qui n’a aucun sens. À la fois parce que ce serait suicidaire et parce qu’après la Troisième Guerre mondiale, personne ne se souciera de savoir qui avait « raison ». Mais c’est à cela que cela ressemble. Ce qui me fait craindre un agenda encore plus sombre et encore plus insensé derrière tout cela.
Tout cela est pertinent, mais gardez à l’esprit l’objectif sous-jacent du jeu pour l’hégémonie mondiale… le contrôle des ressources monétaires, énergétiques et alimentaires. La Russie est notre concurrent pour l’approvisionnement en gaz naturel de l’Europe. Avec toute la fracturation hydraulique, nous avons beaucoup à vendre. Nous sommes également préoccupés par les BRICS et l’impact de leur union financière sur le rôle du tout-puissant dollar en tant que monnaie de réserve. L’Ukraine est le grenier de cette région et regorge également de réserves de gaz naturel. C'est un terrain bonus. Les géants de l’industrie agricole sont déjà à l’œuvre pour conclure des accords. Supprimer l'ascendant Poutine, maintenir la pression sur la Russie en encourageant les États frontaliers à rejoindre l'OTAN, éliminer la Russie en tant que concurrent régional pour l'approvisionnement en ressources énergétiques de l'Europe, supprimer les BRICS et la domination mondiale des intérêts occidentaux dans les domaines financier, énergétique et économique. secteurs agricoles, sont tous des facteurs de motivation pour le comportement de notre gouvernement, des médias et du gouvernement multinational fantôme qui les contrôle tous deux.
Kerry est bien pire qu’Hillary Clinton et même Condoleezza Rice. Ses paroles et ses actions ont à chaque fois exacerbé les situations – en Syrie, en Libye, dans les « pourparlers de paix » entre Israël et la Palestine, en Iran, en Ukraine, en Russie, et avec le président Poutine. Il est déterminé à faire en sorte que le conflit soit délibérément attisé, que les mensonges prolifèrent et que l’idée de diplomatie, déjà très faible dans la politique américaine, soit complètement effacée de tout discours.
La précipitation du jugement est la première étape, comme lors de l’assassinat de JFK et du 11 septembre.
BTW - Quelqu'un se souvient-il de la catastrophe aérienne de Lockerbie ?
http://thesecrettruth.co.uk/wordpress/?p=1214#.U81wK0Cg61s
Un « plan du Congrès pour les intentions américaines » : « Légiférer pour ouvrir la voie » à la Troisième Guerre mondiale ?
Par Éric Draitser
Recherche mondiale, 21 juillet 2014
http://www.globalresearch.ca/a-congressional-blueprint-for-us-intentions-legislating-the-way-to-world-war-iii/5392415
L'Ukraine aura besoin de 800 millions de dollars de dépenses de défense d'ici la fin de l'année (ministre des Finances)
21 juillet, 13h30 UTC+4
http://en.itar-tass.com/world/741591
Mais Kerry n’a apparemment tiré aucune leçon du fiasco syrien, ni du fait d’avoir été snobé par le président George W. Bush en 2002 au sujet des armes de destruction massives inexistantes en Irak…
Je dois être en désaccord. Il n’avait rien à apprendre, car il savait déjà – comme ses prédécesseurs depuis des décennies – que si vous êtes le premier à donner une explication et que vous la répétez assez souvent, la majorité du public la croira. Le faire répéter dans les médias, puis citer les médias pour renforcer votre opinion est une autre excellente astuce. Le temps que quelqu’un découvre les faits ou publie une rétractation, le mal est fait.
Quand j'étais à l'école de journalisme dans les années 80, notre professeur a organisé une conférence de Hodding Carter, critique de Jimmy Carter (aucun rapport). Ce qu’il a dit m’est resté à l’esprit pendant des années : « Les gouvernements n’ont pas pour mission de dire la vérité ; ils sont chargés de mettre en œuvre la politique.
D'où tous les mensonges. Ils « mettent en œuvre la politique ». Nous « commençons à avoir des indications » sur cette politique.
Exactement vrai Pat. Quand j'ai lu les commentaires de Kerry hier, je ne pouvais même pas y croire. C'est tellement irresponsable… Kerry devrait perdre son emploi à cause de cela. Bien sûr, il ne le fera pas parce qu'il fait simplement ce que les néoconservateurs lui disent de faire… Je ne sais pas comment un pays pourrait prendre ce clown au sérieux. A mon humble avis