La persécution américaine contre Sami Al-Arian

L'exploitation néoconservatrice des attentats du 9 septembre a conduit à la désastreuse guerre en Irak, mais a également déchaîné le sectarisme anti-musulman au sein du système politique et médiatique américain et même au sein des tribunaux américains, comme le révèle l'horrible persécution de Sami Al-Arian, rapporte Lawrence Davidson. .

Par Lawrence Davidson

Disséminés dans les rangs des procureurs et des juges fédéraux américains, il y a toujours eu des hommes et des femmes qui ne veulent pas faire de distinction entre leurs propres préjugés et les règles de preuve conçues pour maintenir le système concentré sur l’objectif de la justice.

Ces individus à l’esprit fermé, intégrés dans le système, peuvent se retrouver libres de mettre en pratique leurs préjugés dans des circonstances particulières. On pourrait penser aux « juges pendus » qui apparaissaient ici et là à la frontière américaine au XIXe siècle. Étant parmi les rares responsables de l’application de la loi et de l’ordre dans un environnement par ailleurs anarchique, ils se sont livrés à leurs fantasmes de jouer le dieu courroucé.

La « guerre contre le terrorisme » a également créé une situation particulière qui a libéré les dogmatiques du ministère de la Justice : islamophobes, sionistes, néoconservateurs et autres qui se croient investis d’une mission spéciale visant à protéger la nation des forces du mal et du complot. Et, comme avec les juges pendus devant eux, le résultat a été une possibilité accrue non pas de justice, mais plutôt d’erreur judiciaire.

Au cours des 20 dernières années, l’une des victimes les plus marquantes des juges et procureurs doctrinaires a été Sami Al-Arian, fils de parents réfugiés palestiniens arrivés aux États-Unis en 1975 pour fréquenter l'université et obtenir son diplôme en ingénierie des systèmes informatiques. Finalement, il a obtenu un doctorat. et a obtenu un poste menant à la permanence à l'Université de Floride du Sud.

Non seulement Al-Arian est devenu un professeur éminent, remportant plusieurs prix d’enseignement, mais il est également devenu un activiste communautaire, défendant les libertés civiles des groupes minoritaires, en particulier des Américains musulmans. Sous l'administration Clinton, il a été un militant actif contre l'utilisation par le ministère de la Justice, avant le 9 septembre, de « preuves secrètes » pour maintenir des personnes en prison indéfiniment. Il a également soutenu activement et publiquement le droit des Palestiniens à résister à l’oppression israélienne.

À un moment donné, au milieu des années 1990, ce qui aurait pu être un effort coordonné visant à ruiner le Dr Al-Arian s’est développé parmi des éléments néoconservateurs et sionistes. Steven Emerson, un homme qui a gagné sa vie comme faux expert en terrorisme et islamophobe professionnel, a accusé l'une des organisations d'Al-Arian, la World and Islam Studies Enterprise, d'être un « front terroriste ».

Cette accusation s’est avérée sans fondement, mais elle a néanmoins conduit d’autres radicaux islamophobes à se concentrer sur Al-Arian. Certaines de ces personnes résidaient au sein du ministère de la Justice et du FBI, et se sont lancées dans une expédition de pêche à la recherche de liens présumés entre Al-Arian et une « organisation terroriste » récemment désignée appelée Jihad islamique palestinien (JIP). [Pour en savoir plus sur Steven Emerson, voir « Consortiumnews.com »Démasquer un démystificateur surprise d'octobre. "]

Buisson de soutien

Lors de l’élection présidentielle de 2000, Al-Arian est devenu une figure éminente de la politique nationale alors qu’elle se déroulait en Floride. Sa principale préoccupation était l'utilisation par le gouvernement de preuves secrètes, et c'est George W. Bush qui a promis de mettre un frein à cette pratique. C’est pourquoi Al-Arian a soutenu Bush lors des élections. Sa confiance à cet égard s’est avérée horriblement mal placée.

Le 26 septembre 2001, Bill O'Reilly a invité Al-Arian dans son émission télévisée, ostensiblement pour discuter des réactions arabo-américaines aux attentats du 9 septembre. C'était un piège. O'Reilly a immédiatement demandé à Al-Arian s'il avait dit : « Le Jihad est notre voie. Victoire de l'Islam. Mort à Israël » lors d’un rassemblement 11 ans auparavant (en 13). Bien qu'Al-Arian ait tenté d'expliquer qu'il s'agissait d'une référence à son soutien à la résistance palestinienne contre la politique d'apartheid en Israël, O'Reilly a proclamé que la CIA devrait désormais surveiller Al-Arian.

Presque aussitôt, Al-Arian a commencé à recevoir des menaces de mort. À ce stade, l’Université de Floride du Sud l’a mis en congé administratif. Il serait finalement licencié par l'Université.

L'interview d'O'Reilly a peut-être été un stimulant en matière de relations publiques pour l'enquête en cours du ministère de la Justice mentionnée ci-dessus. Cela a duré jusqu’en septembre 2003, date à laquelle Al-Arian et trois autres ont été inculpés de 25 chefs d’accusation de « racket » au profit du JIP.

Le procureur général de l'administration Bush, John Ashcroft, a vanté à la télévision l'acte d'accusation comme un coup dur contre le terrorisme (confondant ainsi un acte d'accusation avec une condamnation) rendu possible par les pouvoirs étendus du USA PATRIOT Act. Parmi ces puissances figuraient celles que George W. Bush avait promis à Al-Arian de maîtriser.

Après un procès qui a duré plus de cinq mois, Al-Arian a été acquitté de huit chefs d'accusation et le jury s'est retrouvé dans l'impasse sur les 17 autres. Lorsqu'un juré a été interrogé après le procès et lui a demandé ce qui manquait dans le Dans le cas du gouvernement, il a répondu « des preuves ».

Néanmoins, le résultat a permis au gouvernement de détenir Al-Arian en attendant un nouveau procès pour ces chefs d’accusation dans l’impasse. L’affaire avait un aspect nettement artificiel et corrompu – le résultat des islamophobes déchaînés par les événements du 9 septembre et qui ont substitué leurs propres préjugés aux règles de la preuve juridique.

En 2006, le Dr Al-Arian était toujours en prison. Sa santé se détériorait et la pression sur sa famille (sa femme et ses cinq enfants) était grande. Compte tenu de la situation, il a accepté un accord de négociation de plaidoyer selon lequel il plaiderait coupable d'un chef d'accusation pour avoir agi d'une manière qui a profité au JIP. En échange, les autres chefs d'accusation seraient rejetés par le gouvernement.

Il serait incarcéré pour une période relativement courte pour cause de culpabilité, le temps déjà purgé comptant pour cette peine. Afin d'obtenir l'accord de plaidoyer, Al-Arian a également dû accepter d'être expulsé une fois libéré.

Une fois de plus, le gouvernement, en l'occurrence le juge et le procureur fédéral, s'est révélé indigne de confiance. Malgré le verdict du jury, le juge avait décidé que Sami Al-Arian était un « maître manipulateur » et « un leader du Jihad islamique palestinien ». C’est exactement ce que le jury a décidé que la preuve ne pouvait pas étayer.

Cependant, le juge, animé par ses convictions émotionnelles, a assimilé les déclarations d'Al-Arian montrant sa compréhension des actes de résistance palestinienne avec un soutien matériel réel à ces actions. Ce faisant, le juge est allé au-delà des règles de preuve et a corrompu le système qu’il avait juré de servir. Le juge n'a pas accordé au Dr Al-Arian le minimum recommandé dans l'accord de plaidoyer, mais le maximum de 57 mois pour le seul chef d'accusation pour lequel il a plaidé coupable.

Puis a commencé une série d’étapes supplémentaires en matière de poursuites impliquant l’émission d’assignations à comparaître répétées exigeant qu’Al-Arian témoigne lors des enquêtes du grand jury. C'était également au mépris de son accord de plaidoyer et il a donc refusé. Il a été détenu pour outrage civil puis pénal, ce qui a considérablement alourdi sa peine de prison.

Le comportement des procureurs sollicitant son témoignage était si flagrant qu'un autre juge, plus objectif, est finalement intervenu et a stoppé les efforts du gouvernement visant à forcer Sami Al-Arian à comparaître devant de grands jurys. Le Dr Al-Arian a également été libéré de prison et autorisé à vivre sous une forme libérale d'assignation à résidence au domicile de sa fille en Virginie.

Son affaire était restée dans une sorte de vide juridique jusqu'à récemment, lorsque le 27 juin, les procureurs ont décidé d'abandonner toutes les charges retenues contre Al-Arian. Il ne faut pas considérer cela comme une victoire totale, car le gouvernement a toujours l'intention d'expulser Sami Al-Arian.

Sami Al-Arian et sa famille ont dû endurer 11 ans de persécution sur la base d'hypothèses substituées aux preuves. Ce faisant, la vie d’un homme honnête – consacré à l’enseignement, aux œuvres caritatives et à la cause d’un peuple persécuté – a été ruinée. Les personnes qui lui ont fait subir cela ont simultanément corrompu le système judiciaire dont ils avaient juré de défendre l’intégrité.

Autres victimes

Si Sami Al-Arian était peut-être le cas le plus médiatisé de ces cas, il n’était pas le seul. Quatre membres du Fondation Terre Sainte Les organisations caritatives étaient accusées d'aider matériellement le Hamas alors qu'en réalité, la fondation ne faisait que fournir de l'argent à des organisations caritatives palestiniennes accréditées par Israël.

Il a fallu deux procès, un en 2007 et un autre en 2008, pour que le gouvernement américain obtienne une condamnation sur la base de preuves faibles, notamment le témoignage de témoins israéliens anonymes. La Cour suprême a refusé d’intervenir sur cette procédure apparemment inconstitutionnelle.

Actuellement, un militant palestinien des droits civiques à Chicago, Rasméa Odeh, est poursuivie pour fraude présumée à l'immigration pour avoir omis de signaler sur sa demande d'immigration qu'il y a 45 ans, alors qu'elle était enfant, elle avait été arrêtée par l'armée israélienne et brièvement détenue sans inculpation. Le même procureur qui s’en est pris à la Holy Land Foundation est impliqué dans les poursuites contre Odeh.

Les périodes de forte tension entraînent souvent un abaissement de normes importantes dans l’application du droit. Ils le font en exacerbant les craintes du grand public, ce qui à son tour donne libre cours aux fanatiques intégrés dans le système judiciaire, tels que les juges et les procureurs qui ont des préjugés islamophobes, des préjugés sionistes ou des illusions néoconservatrices. Tous ces motifs peuvent entrer en jeu dans des cas comme ceux mentionnés ci-dessus.

Normalement, le processus d'appel devrait détecter et inverser un tel comportement problématique. Cependant, si la période de peur du public se prolonge, la procédure d’appel pourrait également être corrompue par l’hystérie publique et les pressions politiques. Il a fallu 11 ans à Sami Al-Arian pour surmonter son épreuve de poursuite, et celle des membres de la Sainte Fondation et de Rasmea Odeh se poursuit.

Le dernier mot sur ce dilemme revient au fils de Sami Al-Arian, Abdullah, qui, dans une récente déclaration, a déclaré : "C'est un triste jour où il faut quitter l'Amérique pour être libre." En effet, lorsque les dogmatiques sont aux commandes, aucun d’entre nous n’est vraiment libre.

Lawrence Davidson est professeur d'histoire à l'Université West Chester en Pennsylvanie. Il est l'auteur de Foreign Policy Inc. : privatiser l’intérêt national américain;???La Palestine américaine : perceptions populaires et officielles, de Balfour à l’État israélienEt Fondamentalisme islamique.