Exclusif: Il y a une odeur de préjugé dans la façon dont les grands médias américains traitent les Russes de souche dans l'est de l'Ukraine, comme s'ils étaient des êtres stupides, facilement trompés par les « sbires » de Vladimir Poutine. Mais ce parti pris a des répercussions plus négatives sur la presse américaine que sur les personnes insultées, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
Alors, qu’est-ce que le New York Times a contre les Russes d’Ukraine ? Alors que le journal s'est replié sur lui-même en insistant sur la « légitimité » du régime putschiste de Kiev, malgré sa collaboration avec les néo-nazis qui ont dirigé l'éviction du président élu Viktor Ianoukovitch le 22 février, les rédacteurs du Times ne peuvent pas proférer assez d'insultes contre lui. les Russes de souche à l'est qui ont résisté à l'autorité du régime.
Pendant des semaines, le Times a qualifié les chefs rebelles de l’est de l’Ukraine de « auto-déclarés » et a ridiculisé l’idée selon laquelle il y avait un soutien significatif au rejet des dirigeants régionaux nommés par Kiev ; tous les problèmes ont simplement été provoqués par Vladimir Poutine. Mais aujourd’hui, les référendums organisés dans les provinces de Donetsk et de Luhansk ont démontré ce que même un journaliste du Times a reconnu comme étant « un soutien populaire substantiel aux séparatistes pro-russes dans certaines régions ».
Une Ukrainienne votant lors du référendum du 11 mai 2014 sur l'indépendance de certaines parties de l'est de l'Ukraine. (Capture d'écran de la vidéo RT)
Mais les rédacteurs du Times ne veulent toujours pas abandonner leurs préjugés. Par exemple, le mardi éditorial en chef commence : « S'il y avait des questions sur la légitimité des référendums séparatistes dans l'est de l'Ukraine, les noms farfelus des entités pour lesquelles les gens étaient invités à voter, les républiques populaires autoproclamées de Donetsk ou de Luhansk, y répondraient sûrement. »
Ainsi, les votes et les désirs des Ukrainiens de l’Est ne devraient pas avoir d’importance parce que le Times désapprouve « les noms farfelus des entités » pour lesquelles les gens ont voté.
Le Times suggère ensuite que les violences qui ont entaché les référendums étaient la faute des rebelles et non de la Garde nationale du régime de Kiev, qui comprend les milices néonazies qui ont lancé des bombes incendiaires sur la police lors des manifestations de Maidan en février et qui mènent désormais la plupart des actions. attaques meurtrières contre des manifestants dans des villes de l’est et du sud.
Bien sûr, selon le récit du Times, ces néo-nazis de l’ouest de l’Ukraine n’existent pas, donc la violence doit être imputée à d’autres ou être traitée comme l’apparition naturelle d’un orage printanier. Dans l'éditorial de mardi, le Times écrivait : « Mais le grondement de violence qui accompagne les votes est grave et conduit la crise ukrainienne dans une direction que personne, ni le président russe Vladimir Poutine, ni les autorités de Kiev, ni l'Occident, ne tardera à prendre. , pourra contrôler.
Cependant, même le propre journaliste du Times noté que les violences lors du référendum de dimanche ont été provoquées par les nouvelles forces de la Garde nationale qui ont attaqué certains bureaux de vote. Les rédacteurs du Times doivent supposer que la plupart des lecteurs du journal ne prêtent pas une attention particulière aux détails.
L'autre partie du récit du Times sur l'Ukraine est que Poutine a provoqué les troubles en Ukraine afin de pouvoir s'emparer du territoire, bien qu'il ne soit pas moins une autorité en matière de politique de puissance que l'ancien secrétaire d'État Henry Kissinger. dit cette notion « n'est pas possible », ajoutant que Poutine réagissait simplement à des événements qui l'avaient pris par surprise alors qu'il sortait des Jeux olympiques d'hiver de Sotchi.
Pourtant, le Times ignore ce scénario plus réaliste d’une déstabilisation du gouvernement de Ianoukovitch, poussée par l’Occident, qui impliquait des exigences pour que l’Ukraine accepte un plan d’austérité sévère de la part du Fonds monétaire international et qui dégénérait en un « changement de régime » violent et rejetait plutôt la faute sur le gouvernement de Ianoukovitch. Poutine, à qui le Times dit qu’il faut dire qu’il faut mettre « ses sbires dans le sud-est de l’Ukraine en rang ».
Dans le cas contraire, affirme le Times, « l’Union européenne et les États-Unis imposeront des sanctions qui couperont la Russie pendant longtemps des sources occidentales de technologie, d’armes et de financement ».
Même si l'éditorial du Times reflète fidèlement la belligérance fanfaronne de Washington, les rédacteurs refusent toujours de voir la crise ukrainienne en termes objectifs, dans lesquels les Ukrainiens de l'Ouest, favorables à des liens plus étroits avec l'Europe, et les Ukrainiens de l'Est, dont l'économie dépend du commerce avec la Russie, ont des préoccupations légitimes.
Les Russes de souche à l’Est ne sont pas simplement des dupes qui se laissent prendre au piège d’une propagande maladroite et suivent inconsidérément les diktats de Vladimir Poutine. Ce sont des êtres humains qui ont leur propre vision légitime de leur situation politique et qui peuvent juger quelle ligne d’action est la meilleure pour leurs intérêts. Aussi difficile que soit la vie en Ukraine, elle sera certainement pire une fois que la dure austérité du FMI sera imposée à la population du pays.
Le Times et bien d’autres médias occidentaux insultent ces Russes de souche avec un traitement dédaigneux qui les traite comme des êtres inférieurs et suppose que seuls les Ukrainiens pro-européens d’Occident méritent le respect de leurs opinions.
Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Pour une durée limitée, vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.
Ce n'est pas une anecdote drôle. Je suis capable de le traduire, mais je suppose que vous ne l'aimerez pas =)
À partir des années 1930, des populations entières d'Estoniens, de Lettons, de Lituaniens et d'Ukrainiens (pour n'en nommer que quelques-uns) ont été transférées dans des goulags, des camps de travaux forcés, mortes de faim ou simplement abattues et ont été remplacées par des populations de souche russe plus fidèles à Moscou. Ne vous attendez pas à ce que je ressente de la sympathie pour eux.
C’est un commentaire absurde. Même si ce que vous prétendez était vrai, cela ne signifie pas que les Russes sont les coupables, comme vous semblez le laisser entendre. Staline l'est, et Staline n'était PAS russe. C'était un Géorgien. Alors pourquoi ne pas blâmer les Géorgiens pour tout ce qui n’a pas fonctionné sous l’ère stalinienne ?
Staline était peut-être Géorgien, mais il comprenait que la meilleure façon de garder sous contrôle les régions les plus prestigieuses de l’Union soviétique était la russification.
En outre, prétendez-vous que la russification n’a pas eu lieu dans ces régions ?
C'était formidable de savoir ce que Popov avait dit. Quelqu'un peut-il traduire ?
C'est une anecdote sur un cours, de géographie je présume, dans une école américaine. L'enseignant demande aux élèves quelle est la signification des couleurs du drapeau russe. L'enseignant pose d'abord des questions sur la couleur rouge, et l'un des enfants répond que cela représente la couleur du sang qui coulerait lorsque nous leur trancherions la gorge. Ensuite, le professeur pose des questions sur la couleur bleue, et un autre enfant dit que cela représente la couleur des rivières où nous allons les noyer. Lorsque le professeur pose des questions sur la couleur blanche, personne ne lève la main, et après un moment, un autre enfant, qui se trouve être un descendant d'immigrés russes, dit que cela représente la couleur de la neige que tous les présents vont pelleter pour ce qu'ils veulent. venait de dire.
École . ETATS-UNIS.
- Enfants ! Aujourd'hui, la leçon étudie le drapeau russe … Comment pensez-vous que cela signifie le rouge dans le drapeau russe ?
Une forêt de mains….
– Bill, réponds !
– La couleur rouge sur le drapeau russe signifie la couleur du sang que l'on laisse sortir de leur gorge !
– Tant mieux pour Bill ! Excellent ! Et à votre avis, que signifie le bleu dans le drapeau russe ?
Une forêt de mains….
– Allez, George, réponds !
– La couleur bleue sur le drapeau russe signifie la couleur des rivières dans lesquelles on noie les Russes !
– C'est vrai, Georges ! Excellent ! Que pouvez-vous dire du drapeau blanc sur le Russe ?
Silence… Tout flétri…. Seul le petit Vovochka, le fils d'immigrés russes, tire la petite main… Le professeur du désespoir élève Vovka…
– Viens Vova, réponds…
Vova lentement…
Le drapeau blanc sur la Russie signifie – la couleur de la neige sibérienne blanche, froide et gelée, que vous jetterez tous à la pelle pour vos gros mots …
"Aussi difficile que soit la vie en Ukraine, elle sera certainement pire une fois que la dure austérité du FMI sera imposée à la population du pays". Avec cette phrase, M. Parry se trahit. Il ne se soucie pas du tout de la minorité ethnique russe en Ukraine (et, étant le résultat de la colonisation de l’ère soviétique, de telles minorités existent dans toutes les provinces, même les plus occidentales). Il les utilise simplement, et ne les traite donc pas comme des êtres humains, comme une arme pour attaquer l’UE, dont certains Américains ont élevé la destruction au rang de fétichisme obsessionnel. Alors suivons le conseil de M. Parry et ne soyons pas simplement dupes et tombons dans le piège d'une propagande maladroite, en l'occurrence la sienne.
La famille Walton possède autant de richesse que les 40 % les plus pauvres de l’échelle des richesses américaines. C’est le résultat des politiques néolibérales qui se répandent dans le monde entier, et le FMI est le principal acteur de cette propagation. Si vous ne le savez pas, soit vous êtes volontairement ignorant, soit vous faites partie de ces néolibéraux. La propagande est utilisée par les riches et les puissants pour accroître leur richesse et leur pouvoir, et non par les journalistes pauvres encore préoccupés par la vérité.
Vivant au cœur de l'Amérique du Nord, nous sommes témoins de propagande quotidienne et il n'est pas difficile de constater la crédulité des gens mal informés… et le contrôle exercé par les médias centralisés et la façon dont les masses peuvent être manipulées… tout comme au temps d'Hitler.
Merci d'avoir soulevé ce problème sérieux ! Mon père vient de l'ouest de l'Ukraine, ma mère est russe, mais nous avons vécu en Lituanie jusqu'à l'âge de 19 ans. Je ne suis jamais allé moi-même en Ukraine, mais je ne peux pas regarder et écouter toutes les déclarations négatives et désobligeantes à l’égard des Ukrainiens russes. Je vis à Los Angeles et ici, la plupart des gens n’ont aucune idée des faits réels et du génocide qui se déroule dans l’est de l’Ukraine. Je me rends compte que la vérité est toujours entre les deux, alors je regarde les informations ukrainiennes, russes, européennes, la BBC, CNN. Il est dommage que les Ukrainiens russes doivent vivre dans la peur maintenant parce que ces criminels, skinheads et crackheads sans cervelle se donnent pour mission de tuer les Russes dans le cadre de leur effort de « nettoyage ethnique ». Et ce qui étonne la plupart des gens, c’est que tant de pays soutiennent ce génocide. Il suffit de regarder les vidéos publiées par Secteur Droit, où ils rient et plaisantent sur le fait de brûler des Russes-Ukrainiens au centre commercial d'Odessa, lorsqu'ils examinent les cadavres et comptent combien ils en ont brûlé. Comment peut-on soutenir ces néo-nazis qui ont étranglé une femme enceinte puis l’ont brûlée ou ont tué une femme avec des enfants ? Et tout cela parce qu’ils avaient un point de vue différent. Merci d'avoir écrit à ce sujet sur votre site, car il semble que Jen Psaki n'ait aucune idée de ce dont elle parle alors qu'elle répète comme un perroquet tout ce que la junte ukrainienne dit aux États-Unis. Apparemment, tuer des gens dans les rues et les brûler vifs est approuvé par les États-Unis, qui les appellent commodément « terroristes ».
Je ressens exactement la même chose que toi. Il est douloureux de voir que les gens ici aux États-Unis ne connaissent aucun fait, mais surtout, ne veulent pas le savoir. Personne ne se soucie de vérifier différentes sources pour avoir une image plus ou moins objective. Les gens répètent sans réfléchir la propagande HSH dont ils sont bombardés à longueur de journée. Je suis aussi à Los Angeles, d'ailleurs. Je vérifie également toutes les sources médiatiques possibles pour comparer les informations. Et mes parents sont originaires d’Ukraine, j’ai donc été indirectement touché par toute l’histoire sanglante de la région et par tous les traumatismes collectifs. C'est pourquoi je ne veux même pas en parler aux Américains. Je sais qu'ils ne comprendront jamais..
Bravo! C’est un tel soulagement d’entendre parler de Russes, ou de « Russes de souche », ou de « russophones », ou d’« Ukrainiens pro-russes », ou quelle que soit l’expression du jour. Je suis vraiment consterné par l’ignorance dont fait preuve le New York Times. New York est censé être un endroit cosmopolite. Ce sont des articles qui semblent émaner d’un marigot du bayou. En fait, je m’attends à ce que les bayous de backwater abritent des points de vue plus humains et plus sophistiqués que la « Dame Grise ». Dame Grise, qu'est-il arrivé à vos cellules grises ?
Les habitants de l’est de l’Ukraine sont probablement un peu plus avisés politiquement que les écrivains du New York Times.
Pourriez-vous poster quelques vidéos ici ? Une très bonne vidéo a été publiée par MarkU il y a quelque temps :
https://www.youtube.com/watch?v=bDOWt9V2bjs#t=21
Je pense que cela résume bien.
Choisissez la meilleure vidéo et envoyez-la à tous vos amis. (Si vous en choisissez plusieurs, ils n’en regarderont aucun.)
Il est étrange, ou pas, de constater à quel point le concept de « consentement des gouvernés » a été peu diffusé dans les bordels médiatiques occidentaux.
Toute ma vie, on nous a dit : « L'Amérique est bonne, la Russie est mauvaise ! »
Le dernier dirigeant, qui avait tenté d'humaniser le peuple russe et de rendre hommage à l'énorme sacrifice de la Russie pendant la Seconde Guerre mondiale, a perdu la tête à Dallas.
Aucun politicien ne veut un cortège à travers Dallas !
Il existe de nombreuses questions similaires. La plupart des Américains croient donc aux versions officielles (il semble qu’il n’y ait pas beaucoup de protestations de masse contre le mensonge évident et l’hypocrisie). Pourquoi?
Par exemple, la diabolisation de Poutine. Poutine est-il un diable tout-puissant et tous les Russes ne sont-ils que ses marionnettes sans cervelle ? Ou sont-ils des esclaves sans voix ? Ou tous les Russes sont-ils des maux innés ? Alors, qu’est-ce que les Russes (en Russie !) ont fait de si mal à un Américain moyen ?
Ou les Américains aiment-ils simplement les contes de fées avec des monstres qui confondent fantaisie et réalité ?
(ou les insaisissables serviteurs de Poutine dans l’est de l’Ukraine…)