Une autre « sorte de » rétractation du New York Times sur l’Ukraine

Exclusif: Les principaux médias américains aiment parler de l’Ukraine comme d’une « guerre de l’information », ce qui signifie que les Russes inventent des choses. Mais les faux récits naissent en réalité davantage du côté américain, comme le reconnaît un nouvel article du New York Times, écrit Robert Parry.

Par Robert Parry

Le New York Times, qui affirme depuis des semaines que le gouvernement russe est à l'origine des troubles dans l'est de l'Ukraine, a finalement envoyé des journalistes dans la région pour en déterrer les preuves, mais ils n'ont trouvé que des Ukrainiens de l'Est mécontents du régime putschiste de Kiev qui a remplacé le président Viktor Ianoukovitch.

Le Times, qui a été un promoteur sans vergogne du soulèvement « pro-démocratie » qui a évincé le président démocratiquement élu par des moyens extra-constitutionnels violents, a récemment mis en avant le « thème » selon lequel les Ukrainiens seraient satisfaits de leur nouveau gouvernement non élu si seulement les Russes ne « déstabilisaient pas l’est de l’Ukraine ».

Les rédacteurs du Times pensaient avoir la marchandise il y a deux semaines avec une première page écoper présentant des photographies censées prouver la présence des troupes des forces spéciales russes. Selon le Times, les photos montraient « clairement » les forces spéciales russes en Russie, puis les mêmes soldats dans l’est de l’Ukraine.

Cependant, à peine deux jours plus tard, le scoop démêlé lorsqu’il s’est avéré qu’une photo clé, censée montrer un groupe de soldats en Russie qui sont apparus plus tard dans l’est de l’Ukraine, avait en réalité été prise en Ukraine, détruisant ainsi la prémisse de toute l’histoire.

Ainsi, le Times a envoyé tardivement les journalistes CJ Chivers et Noah Sneider à Slovyansk, dans l’est de l’Ukraine, pour s’entretenir avec les militants qui s’opposent au régime putschiste de Kiev. Il faut reconnaître que les deux journalistes semblent en fait avoir recompté ce qu’ils ont trouvé, bien qu’avec certains préjugés anti-russes qui sont désormais profondément ancrés dans le récit des médias occidentaux.

Notant que Moscou affirme que les militants ukrainiens ne font pas partie des forces armées russes, tandis que « les responsables occidentaux et le gouvernement ukrainien insistent sur le fait que les Russes ont dirigé, organisé et équipé les combattants », écrivent les journalistes :

«Un examen plus approfondi de la 12e Compagnie [de la Milice populaire], pendant plus d'une semaine passée à visiter ses points de contrôle, à interroger ses combattants et à les observer en action contre l'avancée militaire ukrainienne ici vendredi, montre que dans son cas, ni l'une ni l'autre des représentations ne reflète l'histoire complète.

« Les rebelles de la 12e Compagnie semblent être des Ukrainiens mais, comme beaucoup d’autres dans la région, ils ont des liens profonds et des affinités avec la Russie. Ce sont des vétérans des armées soviétique, ukrainienne ou russe, et certains ont de la famille de l’autre côté de la frontière. Il s’agit d’un mélange enchevêtré d’identités et de loyautés.

«Pour compliquer encore davantage le tableau, même si les combattants partagent une méfiance passionnée à l'égard du gouvernement ukrainien et des puissances occidentales qui le soutiennent, ils ne sont pas d'accord entre eux sur leurs objectifs ultimes. Ils débattent sur la question de savoir si l’Ukraine devrait redistribuer le pouvoir via une plus grande fédéralisation ou si la région devrait être annexée par la Russie, et ils ont des points de vue différents sur le côté qui pourrait revendiquer Kiev, la capitale, et même sur l’endroit où se situerait la frontière d’une Ukraine divisée.

Rire à Kiev

Les journalistes du Times ont cité un chef d’unité nommé Yuri qui riait « des affirmations des responsables de Kiev et de l’Occident selon lesquelles ses opérations avaient été guidées par des officiers du renseignement militaire russe. Il n’y a pas de maître russe, dit-il. « Nous n'avons pas de Moscovites ici », a-t-il déclaré. «J'ai suffisamment d'expérience.» Cette expérience, selon lui et ses combattants, comprend quatre années en tant que commandant d'une petite unité soviétique à Kandahar, en Afghanistan, dans les années 1980.

« Les 119 combattants qu’il dit diriger, qui semblent âgés entre 20 et 50 ans, parlent tous d’un service antérieur dans l’infanterie soviétique ou ukrainienne, dans les forces aéroportées, dans les forces spéciales ou dans des unités de défense aérienne. »

Les journalistes ont également découvert des armes pour la plupart très usées et datées, et non les équipements les plus récents et les plus sophistiqués dont disposent les forces russes.

"Pendant les combats de vendredi, deux des combattants portaient des fusils de chasse, et l'arme visible la plus lourde était une seule grenade propulsée par fusée", ont écrit Chivers et Sneider. « Une grande partie de leur stock était identique aux armes vues entre les mains des soldats ukrainiens et des troupes des forces spéciales du ministère de l’Intérieur sur les positions gouvernementales à l’extérieur de la ville. Il s’agissait notamment de pistolets Makarov de 9 millimètres, de fusils d’assaut Kalachnikov et de quelques fusils de précision Dragunov, de mitrailleuses légères RPK et de roquettes antichar portables, dont certaines portaient des tampons de production des années 1980 et du début des années 1990. »

D’autres journalistes occidentaux, qui ont pris la peine de couvrir l’est de l’Ukraine plutôt que de se contenter d’accepter des cadeaux de l’ambassade américaine à Kiev ou du Département d’État à Washington, ont découvert une réalité similaire.

Par exemple, le 17 avril, le correspondant du Washington Post Anthony Faiola rapporté De Donetsk, de nombreux Ukrainiens de l'est qu'il a interviewés ont déclaré que les troubles dans leur région étaient motivés par la peur des « difficultés économiques » et du plan d'austérité du FMI qui rendra leur vie encore plus difficile.

« À un moment des plus dangereux et des plus délicats, alors qu'il lutte contre Moscou pour conquérir les cœurs et les esprits à l'Est, le gouvernement pro-occidental est sur le point de lancer une thérapie de choc par des mesures économiques pour répondre aux exigences d'un plan de sauvetage d'urgence du Fonds monétaire international. », a rapporté Faiola.

Mais cette réalité sur le terrain des préoccupations légitimes et compréhensibles des Ukrainiens de l’Est a été absente du barrage de propagande américain, qui a submergé la presse grand public aussi complètement qu’une campagne de relations publiques similaire l’a fait pendant la période précédant la guerre en Irak. sinon plus. La « pensée de groupe » officielle de Washington consiste désormais à imputer la responsabilité de la crise ukrainienne au président russe Vladimir Poutine.

L’une des théories les plus absurdes que j’ai entendues de la part des experts et des autorités de Washington est que Poutine a organisé le chaos en Ukraine dans le cadre d’un plan visant à récupérer les terres perdues après l’effondrement de l’Union soviétique en 1991. Bien que cette notion de Poutine comme l’agresseur complotant, Réaffirmer l’impérialisme russe est devenu une sorte de « sagesse conventionnelle », elle n’est absolument pas étayée par les faits.

Pour croire que Poutine est à l’origine de la crise ukrainienne, il faudrait croire qu’il a organisé les manifestations de Maïdan, qu’il a mis sur pied les milices néo-nazies qui ont mené le coup d’État du 22 février et qu’il a intentionnellement renversé son allié, Ianoukovitch, que Poutine avait soutenu. semblait essayer de sauver. Bien que cette théorie du complot soit ridicule, elle est désormais répandue dans le Washington officiel.

Pris au dépourvu

La réalité est que Poutine a été pris au dépourvu par les événements en Ukraine, en partie parce qu’il était préoccupé par les Jeux olympiques d’hiver de Sotchi et par la menace que les jeux soient gâchés par une attaque terroriste majeure. Il a passé beaucoup de temps à Sotchi pour superviser personnellement la sécurité.

Pendant ce temps, le soulèvement de Maïdan se déroulait à Kiev, encouragé par la secrétaire d'État adjointe américaine aux Affaires européennes, Victoria Nuland, et en partie financé par des entités américaines, comme le National Endowment for Democracy, financé par les États-Unis, dont le président de longue date, Carl Gershman. réputé L’Ukraine est « la plus grande récompense », selon un éditorial du Washington Post publié fin septembre, des mois avant que la crise actuelle n’éclate.

Même si de nombreux manifestants de l'ouest de l'Ukraine avaient des griefs légitimes contre la corruption omniprésente dans la politique ukrainienne et le pouvoir excessif d'une poignée de riches oligarques, le dernier coup d'État violent a été mené par des milices néo-nazies bien entraînées, organisées en brigades de 100 hommes. , connues sous le nom de « les centaines ».

Après le putsch du 22 février, au cours duquel Ianoukovitch et nombre de ses responsables ont été contraints de fuir pour sauver leur vie, Poutine a commencé à réagir à la détérioration de la situation à la frontière russe. Ce qu’il faisait était une « gestion de crise », et non la mise en œuvre d’un plan machiavélique envisagé depuis longtemps.

Mais la diabolisation de Poutine dans les médias occidentaux a été si totale que quiconque ose remettre en question les interprétations les plus extrêmes de son comportement est dénoncé comme un « apologiste de Poutine ». En effet, toute tentative de présenter un récit nuancé de ce qui s’est passé en Ukraine est rejetée comme étant d’une manière ou d’une autre une promotion de l’impérialisme russe ou une propagation de la propagande russe.

Cette « pensée de groupe » oppressive a, à son tour, rendu politiquement impossible la formulation de toute politique rationnelle à l’égard de la Russie et de l’Ukraine au sein du gouvernement officiel de Washington.

Dans le contexte où l'on se demande qui est le véritable propagandiste, il vaut la peine de revenir sur une autre première page du New York Times. DE BOUBA dès la mi-avril par David M. Herszenhorn, qui accusait le gouvernement russe de s'engager dans une guerre de propagande.

Dans l’article intitulé « La Russie est prompte à contourner la vérité sur l’Ukraine », Herszenhorn s’est moqué du Premier ministre russe Dmitri Medvedev pour avoir publié sur Facebook un message « sombre et plein d’effroi », notant notamment que « du sang a encore coulé en Ukraine » et ajoutant que « la menace d’une guerre civile plane ».

L'article du Times poursuit : « Il [Medvedev] a supplié les Ukrainiens de décider de leur propre avenir « sans usurpateurs, nationalistes et bandits, sans chars ni véhicules blindés et sans visites secrètes du directeur de la CIA ». C’est ainsi qu’a commencé une nouvelle journée de fanfaronnades et d’hyperboles, de désinformation, d’exagérations, de théories du complot, de rhétorique enflammée et, parfois, de mensonges purs et simples sur la crise politique en Ukraine, émanant des plus hauts échelons du Kremlin et se répercutant sur les pays contrôlés par l’État russe. télévision, heure après heure, jour après jour, semaine après semaine.

Cette « nouvelle » argumentative s’est répandue de la première page jusqu’à la moitié supérieure d’une page intérieure, mais Herszenhorn n’a jamais réussi à mentionner qu’il n’y avait rien de faux dans ce qu’écrivait Medvedev. En effet, à mesure que l’effusion de sang s’est intensifiée et qu’une guerre civile est devenue plus apparente, on pourrait dire que Medvedev a été tragiquement prémonitoire.

C’est également la presse russe, tant décriée, qui a été la première à rapporter la visite secrète du directeur de la CIA, John Brennan, à Kiev. Bien que la Maison Blanche plus tard confirmé Dans ce rapport, Herszenhorn a cité la référence de Medvedev à ce sujet dans le contexte de la « désinformation » et des « théories du complot ». Nulle part dans le long article le Times n’informe ses lecteurs que, oui, le directeur de la CIA a effectivement effectué une visite secrète en Ukraine.

Peut-être que l'histoire de Chivers et Sneider sur les antécédents des combattants de la milice populaire de l'est de l'Ukraine, qui ressemble à une autre « sorte de » rétractation du New York Times de ses affirmations antérieures, donnera une pause à la ruée de propagande américaine vers une autre guerre inutile. . [Pour plus de détails, voir « » de Consortiumnews.com.L'Ukraine, à travers le « miroir » des États-Unis."]

Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et le barnesandnoble.com). Pour une durée limitée, vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.