Qui est le propagandiste : US ou RT ?

Exclusif: Après que le secrétaire d'État Kerry ait critiqué le réseau russe RT pour ses reportages sur l'Ukraine, un haut responsable a dressé une liste de détails qui se sont retournés contre lui en montrant à quel point le cas de Kerry est faible et à quel point le département d'État de Kerry a été hypocrite, rapporte Robert Parry.

Par Robert Parry

Le Département d'État américain, qui a été surpris en train de promouvoir une série d'histoires fausses ou douteuses sur l'Ukraine, tente de donner un peu de substance à la contre-plainte du secrétaire d'État John Kerry selon laquelle le réseau russe RT est un « porte-voix de propagande » promouvant le « fantasme » du président russe Vladimir Poutine.

Dans un "Dipnote» du 29 avril, Richard Stengel, sous-secrétaire d'État à la diplomatie publique, a émis des critiques générales à l'égard du contenu de RT, accusant le réseau de brosser « une image dangereuse et fausse du gouvernement légitime de l'Ukraine » en citant des exemples de fascisme et d'antisémitisme. et le terrorisme entourant le régime de Kiev.

Stengel affirme qu'il connaît la différence entre l'information et la propagande parce qu'il a passé sept ans en tant que rédacteur en chef du Time. Il définit la propagande comme « la diffusion délibérée d’informations que l’on sait fausses ou trompeuses afin d’influencer un public » et affirme : « RT est une machine à distorsion, pas une agence de presse. »

Mais Stengel ne propose aucune citation spécifique des articles soi-disant propagandistes rédigés par RT, ce qui rend impossible de déterminer avec précision la formulation ou le contexte du contenu de RT qu'il critique. Une règle de base du journalisme est « montrez, ne dites pas », mais Stengel n'a apparemment pas appris cela au cours de ses sept années à la tête du magazine Time.

Néanmoins, Stengel accuse RT de « désinformation », allant des « affirmations selon lesquelles des manifestants pacifiques auraient embauché des tireurs d’élite aux allégations répétées selon lesquelles Kiev serait en proie à la violence, au fascisme et à l’antisémitisme, ce sont des mensonges faussement présentés comme des informations ».

Bien qu'il soit impossible d'évaluer pleinement la plainte de Stengel parce qu'il ne précise pas les histoires incriminées, la première plainte est une référence apparente au mystère entourant l'identité des tireurs d'élite qui ont ouvert le feu sur les manifestants et la police lors des manifestations du Maïdan à Kiev le 20 février. .

Le gouvernement américain, la presse américaine et les manifestants de Maïdan n'ont pas tardé à accuser le président Viktor Ianoukovitch, même s'il a nié avoir donné l'ordre de tirer sur les manifestations et a suggéré que les tirs pourraient avoir été une provocation. Ce soupçon de violence « sous fausse bannière » comme moyen d’inciter au coup d’État contre Ianoukovitch a également été exprimé par certains observateurs neutres sur le terrain à Kiev.

Deux responsables de l'Union européenne, le ministre estonien des Affaires étrangères Urmas Paet et la chef des Affaires étrangères de l'Union européenne Catherine Ashton, ont discuté lors d'un appel téléphonique de leurs soupçons selon lesquels des éléments des manifestants étaient responsables des fusillades.

« Il y a donc une compréhension de plus en plus forte que derrière les tireurs d’élite, ce n’était pas Ianoukovitch, mais quelqu’un de la nouvelle coalition », a déclaré Paet à Ashton. rapporté par le UK Guardian.

En d’autres termes, si Stengel fait référence aux reportages de RT sur les attaques des tireurs d’élite, son hypothèse selon laquelle RT mentait sciemment lorsqu’elle fait référence au rôle possible des manifestants de Maidan dans les tirs des tireurs d’élite est en soi fausse. De plus, Stengel devait savoir que tous les manifestants de Maïdan n’étaient pas « pacifiques ».

Cachez les néo-nazis

Bien que le Département d'État ait tenté de cacher le rôle crucial des milices néonazies dans le renversement du gouvernement élu de Ianoukovitch, il était bien connu à l'époque (et reconnu par les manifestants de Maidan eux-mêmes) que des groupes d'extrême droite avaient organisé des brigades de 100 hommes pour mener les dernières attaques. Des images d'actualités ont également été largement diffusées montrant ces manifestants de Maidan lançant des cocktails Molotov sur la police, faisant plus d'une douzaine de morts dans les affrontements.

Stengel ignore-t-il vraiment l’implication dans le coup d’État des troupes d’assaut néonazies du Sektor de droite et du parti Svoboda, qui font tous deux l’éloge du collaborateur nazi de la Seconde Guerre mondiale, Stepan Bandera ? Stengel ignore-t-il vraiment la prévalence des banderoles honorant Bandera, les insignes nazis lors des rassemblements et même l’apparition du drapeau de bataille confédéré déployé à l’hôtel de ville de Kiev comme symbole universel de la suprématie blanche ?

Ce n’est pas parce que la quasi-totalité de la presse américaine s’est ralliée à la version propagandée du gouvernement américain sur ce qui s’est passé pendant et après le renversement violent de Ianoukovitch que RT et d’autres organes de presse doivent également fermer les yeux.

Par exemple, la BBC, qui est financée par le gouvernement britannique tout comme RT l'est par le gouvernement russe, a eu le courage de se présenter un segment sur les néo-nazis du Maïdan, notant que les groupes d'extrême droite se sont vu attribuer quatre ministères dans le nouveau gouvernement en reconnaissance de leur importante contribution.

Plus important encore, le nouveau chef de la sécurité nationale, Andriy Parubiy, faisait partie de ces néo-nazis. Il a fondé le Parti social-national d’Ukraine en 1991, mêlant le nationalisme ukrainien radical aux symboles néo-nazis. Parubiy a également formé une spin-off paramilitaire, les Patriotes d’Ukraine, et a défendu l’attribution du titre de « Héros de l’Ukraine » à Bandera, dont les forces paramilitaires se sont jointes aux nazis pour exterminer les Polonais et les Juifs pendant la Seconde Guerre mondiale.

Pendant les mois de manifestations visant à renverser Ianoukovitch, Parubiy est devenu le commandant de « Euromaidan », le nom du soulèvement de Kiev. Puis, à la mi-avril, alors qu'il était chef de la sécurité nationale du nouveau régime et confronté à une résistance croissante dans l'est de l'Ukraine, Paubiy a averti qu'il licenciait certains de ses vétérans paramilitaires, désormais incorporés dans la Garde nationale, aux manifestants anti-régime. Sur Twitter, il a écrit : « L’unité de réserve de la Garde nationale formée de volontaires d’autodéfense #Maidan a été envoyée sur la ligne de front ce matin. »

Certains néo-nazis de premier plan ont affirmé avec effronterie la supériorité raciale de l’Ukraine sur les autres groupes ethniques d’Ukraine, notamment les Russes de l’Est. Comme leur héros Bandera, ces troupes d’assaut des temps modernes préféreraient une Ukraine ethniquement pure.

S'il est vrai que la plupart des manifestants de Maïdan étaient là pour soutenir le rapprochement des liens européens et leur colère face à la corruption du gouvernement, il est également vrai que les milices néonazies ont envahi le devant des manifestations lors des derniers affrontements du 20 février. 22. [Voir « » de Consortiumnews.com.L'Ukraine, à travers le « miroir » des États-Unis."]

Et, quant à l'insistance de Stengel sur le fait que les reportages de RT selon lesquels « Kiev est en proie à la violence » sont une preuve supplémentaire de la « propagande » de RT, il y a la réalité gênante que les forces d'extrême droite ont été affrontement avec d'autres manifestants de Maidan ces derniers jours. Certains de ces ultra-nationalistes veulent plus de récompenses pour leur rôle dans l’éviction de Ianoukovitch et d’autres veulent une répression plus sévère du soulèvement dans l’est de la Russie.

Qui joue la carte du terroriste ?

Dans sa litanie non précisée d'autres infractions présumées à RT, Stengel cite également « la référence constante à tout Ukrainien opposé à une prise de contrôle du pays par la Russie comme un « terroriste ». Ou la répétition inconditionnelle de l’affirmation ridicule de la semaine dernière selon laquelle les États-Unis auraient investi 5 milliards de dollars dans le changement de régime en Ukraine.

« Ce ne sont pas des faits, ni des opinions. Ce sont de fausses affirmations, et lorsque la propagande se présente comme une nouvelle, elle crée de réels dangers et donne le feu vert à la violence.»

Cependant, en ce qui concerne l'utilisation du mot « terroriste », que Stengel trouve si offensant, il a en réalité été utilisé de manière confuse, non pas par RT, mais par le régime de Kiev et le Département d'État américain contre les manifestants anti-régime dans l'est de l'Ukraine, bien qu'ils ne l'aient pas fait. engagés dans un comportement traditionnellement considéré comme du « terrorisme ».

Les manifestants d’origine russe dans l’Est ne se sont livrés à aucun meurtre aveugle de civils à des fins politiques, ce qui correspond à la définition classique du « terrorisme ». Pourtant, le régime post-coup d’État de Kiev a annoncé à plusieurs reprises son intention de mener une campagne « antiterroriste » contre l’Est. En d'autres termes, le « côté » de Stengel est coupable de ce qu'il accuse de faire.

Quant à « l’affirmation ridicule » de RT selon laquelle les États-Unis investiraient 5 milliards de dollars, elle fait clairement référence au discours public prononcé le 13 décembre par la secrétaire d’État adjointe chargée des affaires européennes, Victoria Nuland, devant des chefs d’entreprise américains et ukrainiens. dit Ils leur ont dit que « nous avons investi plus de 5 milliards de dollars » dans ce qui était nécessaire pour que l'Ukraine puisse réaliser ses « aspirations européennes ».

Nuland était également l’un des principaux partisans du « changement de régime » en Ukraine et a personnellement encouragé les manifestants de Maïdan, distribuant même des cookies. Lors d’un appel téléphonique intercepté et obscénité avec l’ambassadeur américain en Ukraine Geoffrey Pyatt, Nuland a déclaré que son choix pour remplacer Ianoukovitch était Arseni Iatseniouk, qui a fini comme Premier ministre après le coup d’État.

Si Stengel veut ergoter sur la question de savoir si la remarque de Nuland sur les 5 milliards de dollars faisait ou non référence à un « changement de régime », bien que l'association européenne ait été une question clé dans l'éviction de Ianoukovitch, le sous-secrétaire peut faire valoir son argument. Mais ignorer le contexte évident de la référence de Nuland à 5 milliards de dollars est encore une fois soit le signe d'une ignorance stupéfiante, soit une tromperie délibérée.

Quant au bureau de « diplomatie publique » de Stengel, il s’agit d’un segment du Département d’État avec lequel je travaille personnellement depuis les années 1980, lorsque je couvrais la politique de l’administration Reagan en Amérique centrale pour Associated Press et Newsweek.

À l'époque, certains d'entre nous qualifiaient le bureau du « PD » de « bureau de propagande et de désinformation » en raison des distorsions et des mensonges sans fin générés en soutien aux régimes des « escadrons de la mort » soutenus par les États-Unis au Salvador et au Guatemala et au régime de Ronald Reagan. bien-aimés rebelles Contra nicaraguayens qui pourraient à juste titre être qualifiés de « terroristes » étant donné leur propension au massacre et au viol de civils nicaraguayens et à la collaboration avec les trafiquants de cocaïne pour gagner de l’argent en parallèle.

Le brave Kerry précédent

Ironiquement, à cette époque, une version plus jeune de John Kerry était un sénateur américain qui enquêtait courageusement sur ces crimes affiliés à Reagan et faisait face aux attaques des agents de diplomatie publique du Département d'État.

Une partie de la punition infligée à Kerry pour avoir été très tôt dans son enquête sur les magouilles de la Maison Blanche en Amérique centrale a été d'être exclu de l'enquête Iran-Contra lorsque certains des crimes et mensonges de Reagan ont fait surface de manière dramatique à la fin de 1986.

Parce que Kerry avait été en avance sur la courbe, il a été jugé « partial » sur la question de la culpabilité de Reagan et donc ignoré par l'enquête du « comité restreint ». Seuls les sénateurs démocrates qui avaient été trompés par les mensonges ou qui dormaient au volant ont été jugés suffisamment « objectifs » pour cette enquête très médiatisée. [Pour en savoir plus sur le contraste entre le passé et le présent de Kerry, voir « » de Consortiumnews.com.Quel est le problème avec John Kerry ?"]

Une autre ironie de la défense par Stengel de l'explosion anti-RT de Kerry est que l'un des principaux agents de la « diplomatie publique » en Amérique centrale dans les années 1980 était un jeune néoconservateur nommé Robert Kagan, dont l'équipe du Département d'État a développé des thèmes de propagande pour saper Kerry et divers journalistes. , comme moi, qui ne suivrait pas la ligne.

À un moment donné, lorsque Kagan s'est rendu compte que je ne jouerais pas avec la propagande de l'administration, il m'a informé que je devrais être « controversé », c'est-à-dire devenir l'objet d'attaques publiques de groupes d'attaque pro-Reagan et ainsi mener ma carrière de journaliste. endommagé, un processus qui a ensuite été effectué.

L’ironie de tout cela est que Robert Kagan est devenu une figure de proue du mouvement néoconservateur, un chroniqueur du Washington Post, un co-fondateur du Projet pour le nouveau siècle américain, un partisan vedette du « changement de régime » irakien et son mari. de la secrétaire d’État adjointe Victoria Nuland, la récente pom-pom girl du « changement de régime » en Ukraine.

Que Stengel, l'actuel maître des opérations de « diplomatie publique » du Département d'État, soit maintenant offensé par ce qu'il considère comme de la « propagande » de RT doit être considéré comme l'une des expressions d'hypocrisie les plus pures de la longue histoire de l'hypocrisie du gouvernement américain. [Pour en savoir plus sur ce sujet, voir « » de Consortiumnews.com.La guerre de propagande de Kerry contre RT russe. "]

Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Pour une durée limitée, vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.