Trouver un moyen d'exécuter

De l'archive :  Après avoir obtenu l'annulation de la suspension d'un juge, les responsables de l'Oklahoma ont poursuivi l'injection mortelle de Clayton Lockett, mais l'exécution bâclée l'a laissé se tordre de douleur avant de finalement mourir d'une apparente crise cardiaque. En mars, Richard L. Fricker a décrit le sombre contexte de l'affaire.

Par Richard L. Fricker (publié à l'origine le 28 mars 2014)

Pour la deuxième fois en moins d'un mois, la gouverneure républicaine de l'Oklahoma, Mary Fallin, et le procureur général, Scott Pruitt, ont subi une violente répression judiciaire alors qu'ils tentaient d'exécuter deux détenus. Cette fois, la législature de l’État a également encaissé le coup puisqu’une autre « loi idéologue » a été invalidée par les tribunaux.

La juge Patricia Parish du tribunal de district du comté d'Oklahoma a statué le 26 mars que la loi de l'État de 2011 rendant secret le protocole d'exécution était inconstitutionnelle parce qu'elle refusait aux détenus l'accès aux tribunaux. La loi en question prive le public d'accès à toute information sur la manière dont les exécutions sont effectuées, notamment sur les types de drogues utilisées sur les détenus, les fournisseurs, les montants payés ou encore les noms des médecins et des pharmaciens.

Cette décision fait suite à un procès intenté par les condamnés à mort Clayton Derrell Lockett et Charles Fredrick Warner, qui devaient initialement mourir par injection létale en mars pour des meurtres distincts commis dans les années 1990. Les deux hommes ont contesté le protocole de l'État parce que les médicaments précédemment utilisés ne sont pas disponibles et que les exécutions précédentes avaient été marquées par des plaintes de détenus au moment de leur mort et par des luttes prolongées au cours du processus de mort.

Le procureur général Pruitt a publié une déclaration le 26 mars indiquant que la décision ferait l'objet d'un appel. [La décision a ensuite été annulée.] Des membres de son équipe ont ouvertement juré que les deux hommes seraient finalement exécutés.

Le débat a commencé il y a cinq ans lorsque les fabricants de pentobarbital, le médicament d'exécution de prédilection, ont commencé à refuser de fournir aux États qui utilisaient ce médicament pour les exécutions. La plupart des fabricants appartiennent à des sociétés européennes où la peine de mort est interdite. Participer à une exécution à quelque niveau que ce soit pourrait entraîner de lourdes sanctions et amendes.

Alors que les sources d’approvisionnement en médicament commençaient à se raréfier, divers États, dont l’Oklahoma et le Missouri, se sont tournés vers les « pharmacies composées ». Ces points de vente mélangent des médicaments de synthèse qui ne sont généralement pas fabriqués par les grandes sociétés pharmaceutiques. Les pharmacies de préparation pharmaceutique ne sont en grande partie pas réglementées et ont pu substituer des combinaisons de médicaments non testées pour provoquer la mort. En général, ces pharmacies étaient payées en secret et en espèces.

La législature de l'Oklahoma a adopté la loi HB 1991 lors de la session de 2011 dans le but de protéger ces pharmacies et de dissimuler le type de cocktail de médicaments administré, les sommes versées et le régime de test et de maintenance des médicaments. HB 1991 a été promulguée après qu'un fournisseur de produits pharmaceutiques a appelé à deux reprises les administrateurs de l'Oklahoma pour leur dire que le médicament ne serait plus disponible.

La partie de la loi contestée dit : « L'identité de toutes les personnes qui participent ou administrent le processus d'exécution et des personnes qui fournissent les médicaments, les fournitures médicales ou l'équipement médical pour l'exécution sera confidentielle et ne pourra être découverte de quelque manière que ce soit. procédure civile ou pénale. L’achat de médicaments, de fournitures médicales ou d’équipements médicaux nécessaires à la réalisation de l’exécution ne sera pas soumis aux dispositions de la loi sur les achats centraux de l’Oklahoma.

La sénatrice d'État Constance Johnson, l'une des trois seules sénatrices à avoir voté contre la loi, a déclaré le 26 mars : « Ils ont précipité cette adoption ; la procédure a été accélérée. Je doute que beaucoup de sénateurs savaient sur quoi ils votaient. Le sénateur Johnson, un ardent opposant à la peine de mort, a déclaré que les abolitionnistes célébraient cette décision. "C'est merveilleux", a déclaré le démocrate. « Ils ont adopté cette mesure uniquement pour maintenir le programme conservateur. »

Lorsque le projet de loi a été présenté le 15 février 2011, elle a déclaré : « nous ne connaissions pas toutes les manigances qu'ils faisaient en coulisses ». Après son adoption, l'Oklahoma a commencé à remplacer les médicaments prescrits par la loi par les cocktails des pharmacies de préparation.

Le directeur exécutif de l'ACLU, Ryan Kiesel, a déclaré que la décision du juge Parish était « une immense victoire à la fois pour les abolitionnistes et les champions de la transparence ».

Le porte-parole d'AG, Aaron Cooper, a déclaré dans un communiqué préparé : « La seule raison d'être de la loi sur la confidentialité de l'Oklahoma est de protéger ceux qui fournissent des drogues injectables mortelles à l'État contre les menaces, la coercition et l'intimidation. »

Cooper n'a pas expliqué pourquoi les types de médicaments, le montant et la source de paiement devraient également rester secrets. On sait que l’Oklahoma a déboursé près de 50,000 1991 dollars pour des médicaments mortels depuis que HB XNUMX est passé de ce qu’on appelle la « petite caisse ».

Début mars, la Cour d'appel pénale a accordé un sursis à l'exécution par 5 voix contre 0, soulignant qu'elle doutait que le procureur général Pruitt soit en mesure d'obtenir les médicaments appropriés dans le délai d'exécution initial. Plus tard dans le mois, l’État a annoncé qu’il avait modifié le protocole d’exécution, mais a refusé de dire comment il comptait procéder aux exécutions.

Le juge Parish a déclaré que c'est précisément le refus de divulguer de telles informations qui prive les détenus de l'accès aux tribunaux, car ils ne disposent d'aucune information sur laquelle faire appel et doivent accepter la mort aux mains de l'État par tous les moyens choisis par l'État.

Dans un État qui a adopté plusieurs lois sur le « caractère sacré de la vie » contre l’avortement et la contraception, l’Oklahoma s’est montré vigoureusement prêt à tuer les condamnés et a même mis en place un plan de secours si le projet de drogue était rejeté par les tribunaux.

HB 1991 prévoit que « B. Si l'exécution de la condamnation à mort prévue au paragraphe A du présent article est jugée inconstitutionnelle par une cour d'appel compétente, alors la condamnation à mort sera exécutée par électrocution.

« C. Si l’exécution de la condamnation à mort prévue aux sous-sections A et B du présent article est jugée inconstitutionnelle par une cour d’appel compétente, alors la condamnation à mort sera exécutée par un peloton d’exécution.

Lockett et Warner restaient sous le coup d'une condamnation à mort et leur exécution était prévue respectivement les 22 et 29 avril. [Gouvernement. Fallin a ensuite décidé de procéder aux deux exécutions le 29 avril, ouvrant la voie à la procédure bâclée de Lockett, que les autorités ont imputée à une rupture de veine. L'exécution de Warner a ensuite été reportée.]

La politique est la toile de fond de cette lutte à mort dans un État censé valoriser la vie. Le gouverneur et le procureur général attendent nerveusement de voir s'ils trouveront un adversaire principal du Tea Party qui les accusera d'être indulgents envers la criminalité.

Richard L. Fricker vit à Tulsa, Oklahoma, et contribue régulièrement à The Oklahoma Observer. Son dernier livre, Le dernier jour de la guerre, est disponible at https://www.createspace.com/3804081 ou au www.richardfricker.com. Une version de cette histoire est parue sur okobserver.net.