Espoir d’un État israélo-palestinien

Pendant des années, Israël a condamné les Palestiniens pour terrorisme, mais maintenant Israël semble tout aussi bouleversé par la résistance non-violente à un mouvement de boycott visant à mettre fin à plus de six décennies de répression contre les Palestiniens, une réaction qui montre un progrès, a déclaré l’auteur Ali Abunimah à Dennis J Bernstein.

Par Dennis J. Bernstein

Au milieu de l’échec imminent des négociations israélo-palestiniennes du secrétaire d’État John Kerry pour une solution à deux États, Israël semble déterminé à étendre les colonies en Cisjordanie tandis que les Palestiniens intensifient la pression internationale dans la poursuite de leurs droits humains.

Dans un nouveau livre, La bataille pour la justice en Palestine, Ali Abunimah voit un espoir surprenant dans la possibilité d’une solution démocratique à un État obtenue grâce à un soutien mondial croissant à un mouvement de boycott et de désinvestissement ciblant ce qu’il appelle « l’apartheid » israélien en Palestine.

Co-fondateur et directeur d'Electronic Intifada, Abunimah est également l'auteur de Un seul pays : une proposition audacieuse pour sortir de l’impasse israélo-palestinienne. Il est récipiendaire d'une bourse Lannan pour la liberté culturelle 2013 et s'est entretenu avec Dennis J Bernstein.

DB : S'il vous plaît, permettez-moi de commencer, Ali, en vous demandant : les gens sont-ils dans une meilleure situation aujourd'hui qu'il y a 20 ans en Palestine occupée ? Comment évalueriez-vous la situation ?

AA : J'ai commencé La bataille pour la justice en Palestine avec une phrase très courte : « Les Palestiniens gagnent ». Et cela peut sembler vraiment déconnecté de la réalité étant donné qu’à bien des égards, la situation des Palestiniens est en réalité pire aujourd’hui qu’elle ne l’était il y a 20 ans, après 20 ans du soi-disant processus de paix d’Oslo. Et je raconte cela dans le livre, depuis le siège de Gaza, qui, vous le savez, a complètement dévasté l'économie là-bas, dévasté les fondements de la vie civilisée, jusqu'au nettoyage ethnique en cours des Bédouins dans le Néguev, jusqu'à la catastrophe à laquelle sont confrontés les réfugiés palestiniens dans le Syrie. Vous pourriez penser que je suis déconnecté.

Mais l’histoire que je raconte dans ce livre est la suivante : je pense qu’en termes de débat public et de compréhension publique des véritables racines de la violence et du conflit en Palestine, les choses n’ont jamais été aussi bonnes à bien des égards. Il existe un mouvement incroyablement dynamique et croissant pour la justice en Palestine, ce que je n’ai jamais vu depuis 20 ans. C’est pourquoi, dans ce livre, j’ai voulu exposer certaines des réalités qui offrent réellement de l’espoir, et montrer qu’il existe une voie à suivre. Et nous y sommes très attachés. Et c'est ce que j'espère La bataille pour la justice en Palestine des offres.

DB : Parlons un peu de l’endroit où l’on trouve l’espoir. De toute évidence, dans la situation quotidienne, les Israéliens sont continuellement soutenus par le gouvernement américain, même si le gouvernement américain dit : « Non, vous ne devriez pas étendre ces colonies » ou « Non, c'est faux. Ne démolissez pas ces maisons. Cela ne va pas aider. Cela continue donc, mais quels sont les contrepoids à l’extraordinaire oppression qui continue d’exister dans la bande de Gaza isolée ? Quels sont les contrepoids ? Quelles sont les forces émergentes qui vous donnent de l’espoir ?

AA : Eh bien, il y a quelques années, lorsque Barack Obama a été élu, j'ai écrit un article, tourné vers l'avenir, prédisant ce que je pensais qui allait se produire dans les prochaines années, et j'ai dit deux choses : premièrement, il n'y aurait pas deux... solution étatique. Et le processus de paix n’aboutirait absolument à rien, et j’avais raison sur ce point. Je suppose que ce n'est pas trop difficile d'avoir raison.

L’autre chose que j’ai dite, c’est que cela n’allait pas rester statique et que ceux qui soutiennent la justice en Palestine auraient des options. Et l’une des principales options en Amérique du Nord et dans de nombreuses régions du monde pour ceux qui en ont assez de cette situation est de soutenir le mouvement de boycott, de désinvestissement et de sanctions. Et donc un changement majeur est que ce mouvement est désormais une véritable force. C’est une force bien plus importante que les négociations de paix de John Kerry.

Et cela se voit dans le fait que Benjamin Netanyahu a consacré un tiers de son récent discours à l’AIPAC, la conférence du lobby israélien, à attaquer le mouvement BDS. C’est un véritable facteur sur les campus de tout le pays. J'étais à l'Université du Michigan il y a quelques semaines, lorsqu'il y a eu la plus grande participation jamais enregistrée à une réunion d'un gouvernement étudiant. Des milliers de personnes étaient présentes, soit en personne, soit en vidéo, lorsque le débat sur le désinvestissement a été débattu.

Et lorsque ce vote a été perdu parce que les étudiants se sont dégonflés, en un sens, il y a eu ce rassemblement spontané de centaines de personnes. Et je me suis dit : j’ai déjà vu ce genre d’énergie et de mobilisation, mais cela a toujours été autour d’une attaque militaire, de l’Opération Plomb Durci, ou d’une autre atrocité, la guerre au Liban. Et puis peu à peu, cela s’est calmé et s’est dissipé. Ce qui est différent aujourd’hui, c’est qu’il s’agit d’un mouvement soutenu.

Les gens et les institutions au pouvoir sont contraints de réagir. Ils sont contraints, estiment-ils, de condamner le mouvement éthique que mènent les étudiants. Et ils sont obligés d’essayer d’éradiquer ce problème par la censure, plutôt que d’y remédier.

Mais tu sais quoi? C'est toujours comme ça que ça s'est passé. En tant qu’institutions puissantes, elles ne prennent pas le bon côté, elles ne prennent pas le côté éthique. Il faut les pousser, faire pression et se battre pour qu’ils finissent par faire ce qu’il faut. Et je pense que la masse critique que je constate sur les campus est comme quelque chose que je n’ai jamais vu. Mais c'est bien plus grand que ça. Et pourtant, ce n’est qu’un des domaines dans lesquels je pense que nous voyons les choses changer.

DB : Ce mouvement qui se produit, en termes de mouvement de boycott et de désinvestissement, est intéressant car il s'installe malgré la répression qui se déroule sur les campus contre les étudiants et les enseignants, n'est-ce pas ? Ce n’est pas une dispute facile.

AA : Il y a beaucoup de répression. Et j’écris à ce sujet dans le livre que depuis 2010, le lobby israélien et les organisations pro-israéliennes ont dépensé des millions, voire des dizaines de millions de dollars, pour tenter de réprimer l’activisme de solidarité avec la Palestine sur les campus et en particulier le mouvement BDS. Et ils ne ciblent pas seulement les militants, ils ciblent également les éducateurs, les enseignants et les professeurs des institutions elles-mêmes. Et l’un des groupes majeurs de cette campagne s’appelle The David Project, qui est fondé par un islamophobe pro-israélien vraiment extrémiste.

Ils recommandent en fait d’accuser les professeurs qui enseignent sur la Palestine, les accusant de faute professionnelle académique. Et essayer d'engager toutes les procédures disciplinaires contre les étudiants, contre les enseignants. Et nous l’avons vu en grand. Nous l’avons vu lors du procès Irvine 11, où l’Université de Californie à Irvine s’est entendue avec les procureurs du comté d’Orange pour traduire en justice leurs propres étudiants. Pour quoi? Pour avoir protesté contre l'ambassadeur israélien. Nous avons assisté à une utilisation abusive de la loi américaine sur les droits civiques pour tenter d'étouffer l'activisme sur les campus.

Et ces dernières semaines, nous avons assisté à des actes de censure et de répression absolument stupéfiants. Pour la première fois, la Northeastern University de Boston est devenue la première université américaine à avoir la particularité d'interdire purement et simplement un groupe d'Étudiants pour la justice en Palestine. Et pas plus tard que la semaine dernière, le poète et activiste Rami Nashashibi, un événement qu'il organisait à l'Université de Washington à St. Louis, a été annulé et ils ont essayé de lui dire de quoi il pouvait et ne pouvait pas parler.

Tout cela se produit, c’est à l’échelle nationale, c’est sans précédent. Il y a une urgence en matière de liberté d'expression. Mais du côté positif, quelque chose de vraiment encourageant est que le tabou est brisé avec le vote de l'American Studies Association sur le boycott d'Israël. De plus en plus de professeurs Judith Butler, la philosophe qui est à Berkeley et maintenant à Columbia, ont écrit, et je la cite dans la préface du livre, qu'au cours des deux dernières années seulement, elle a constaté un changement. Les gens sortent du silence. Ils commencent à parler.

Et Israël n’a pas de réponse à cette question, si ce n’est la répression. Ils ne peuvent pas gagner le débat, tout ce qu’ils peuvent faire, c’est essayer de l’arrêter. Et tu sais quoi? C'est trop tard, c'est arrivé.

DB : Voyez-vous un changement dans la manière dont la presse traite le sujet ? Parce que nous savons que c'est l'une des histoires les plus censurées de notre époque, et je pense que c'est pire sur les chaînes libérales, vous savez, le genre de chaînes de Rachel Maddow qui ont en quelque sorte endossé le rôle de protectrice du président. Pensez-vous qu’il y a un changement au sein de la presse institutionnelle en termes de couverture de l’affaire ?

AA : Ah non. C'est pire que jamais. Et c’est parfois encore pire à gauche, malheureusement. Mais je vais vous raconter une histoire que nous avons couverte sur l'Electronic Intifada ces derniers jours, nous avons publié exclusivement les transcriptions secrètes du tribunal que tout le monde a refusé de publier, le New York Times, l'Associated Press. Il s'agit d'une transcription secrète d'une audience au cours de laquelle un juge a autorisé la détention au secret, ce qui constitue effectivement la quatrième disparition de Majd Kayyal, un journaliste palestinien citoyen israélien.

Et c’est parce que nous l’avons publié, et quelques autres médias indépendants l’ont publié, que le juge a vraiment été contraint de lever le silence. Et aujourd'hui seulement, après la levée du silence, le New York Times a publié l'histoire et a même fait un lien avec la couverture de l'Electronic Intifada. Ce qui, je pense, montre que c'est un exemple de ce que nous avons vu à maintes reprises, à savoir que les médias comme le nôtre fixent l'ordre du jour. Nous touchons directement les gens. La semaine dernière, alors que les Israéliens ne pouvaient pas obtenir cette information dans leurs propres médias censurés, ils sont venus par milliers à l'Electronic Intifada pour lire ce qui se passait dans leur propre pays où la police secrète avait fait disparaître un journaliste.

Ainsi, d’un côté, les médias institutionnels sont pires que jamais, plus lâches que jamais, plus censurés que jamais, mais notre capacité à dépasser ces limites et à parler directement aux gens est plus grande que jamais. Et je pense vraiment que nous sommes capables de fixer les termes de la discussion. Vous savez que c’est pire, mais il y a tellement de choses de l’autre côté qui nous permettent de vraiment lutter contre cela.

DB : Existe-t-il un support dans le monde entier ? Ce mouvement de désinvestissement a-t-il pris de l’ampleur dans d’autres pays, dans d’autres parties du monde ? Comment cela se présente-t-il au niveau mondial ?

AA : Eh bien, encore une fois, cela n'a jamais été aussi beau. Et je pense que l’une des frustrations que j’ai toujours ressenties au fil des années est qu’il y a toujours eu un très fort soutien latent en faveur de la justice en Palestine dans de nombreux pays du monde, mais vous savez qu’il n’a pas été mobilisé. Je veux dire que les gens iraient faire des sondages d'opinion et constateraient que les gens s'opposent à l'occupation israélienne sous le nom d'apartheid, à sa violence. Mais hormis des manifestations de rue occasionnelles – celles-ci peuvent être importantes – cela ne s'est pas traduit par une pression efficace.

Et je pense que le changement maintenant, c’est que BDS, ces campagnes, partout dans le monde, prennent tellement de formes. En Europe, ce qui a été réalisé ces dernières années est tout simplement incroyable. Ils donnent aux gens un moyen d'avoir réellement un impact sur la situation, de s'impliquer. Et le problème avec le BDS, c’est qu’il a été lancé par les Palestiniens il y a près de dix ans. Ce mouvement est toujours mené par les Palestiniens, mais à mesure que de plus en plus de Palestiniens voient la réponse à travers le monde, il existe une sorte de cercle vertueux dans lequel les Palestiniens qui étaient sceptiques à l'égard du BDS, ou sceptiques quant à son potentiel, disent : « Eh bien, en fait, c'est quelque chose que nous pouvons obtenir. derrière et nous pouvons encourager.

Je pense donc que cette dynamique a été vraiment positive. Et Israël ne sait pas quoi faire à ce sujet. Dans La bataille pour la justice en Palestine, J'écris sur l'Institut Reut. C'est ce groupe de réflexion qui a défini la stratégie adoptée par Israël en 2010 pour saboter le Mouvement de solidarité avec la Palestine. Et ils allaient se concentrer sur ce qu’ils appelaient ces pôles de délégitimation, qui comprenaient spécifiquement la Bay Area et l’Université de Berkeley, qui étaient perçus comme ces endroits particulièrement hostiles à Israël. Et l’une des choses qu’ils affirment dans leur stratégie est que, fondamentalement, le soutien le plus précieux à Israël, ou la critique la plus précieuse à l’encontre de BDS, viendra de la gauche.

La stratégie d'Israël a consisté à cibler la gauche en adoptant une sorte d'approche de la carotte et du bâton. D’un côté, la carotte présente Israël comme ce refuge des technologies vertes, des droits LGBT, ce qui est tout faux. Dans le livre, je montre en fait à quel point les acclamations d'Israël sur ces choses sont absolument fausses. Et son bilan environnemental est épouvantable. C'est désastreux. Et d’un autre côté, le bâton que sont ces mesures répressives, les procès dans lesquels le consulat israélien de San Francisco a été très impliqué. Ils ont été impliqués dans le procès contre l’Olympian Food Co-op, par exemple, dans la répression.

Et ce qui est étonnant, c'est que toutes ces ressources qu'ils y mettent ne fonctionnent pas. Ce mouvement [BDS] ne cesse de croître. Et je pense que c'est vraiment l'histoire qu'il faut raconter. Et les gens devraient comprendre qu’en réalité nous sommes puissants. Nous n’avons pas besoin de rester ici et d’attendre que John Kerry, Barack Obama ou n’importe qui d’autre sortent quelque chose de leur chapeau. Nous pouvons fixer l'ordre du jour et c'est ce qui se passe dans ce dossier.

Dennis J Bernstein est un hôte de «Flashpoints» sur le réseau de radio Pacifica et l’auteur de Ed spécial: les voix d'une classe cachée.