Jésus, un prédicateur radical qui défendait la cause des pauvres, a été crucifié pour avoir renversé les tables d'argent au Temple et pour d'autres actes insurrectionnels. Son corps a probablement été laissé à des animaux sauvages, mais ses chroniqueurs ont cherché à glorifier sa fin avec des mythes sur une résurrection, comme l'explique le révérend Howard Bess.
Par le révérend Howard Bess
Le matin de Pâques, à 6h30, alors que le soleil commence tout juste à briller sur les montagnes à l'est de Palmer, en Alaska, j'arriverai, comme c'est ma coutume, à un service de Pâques au lever du soleil pour célébrer la résurrection de mon Seigneur. J'ai déjà vérifié le lectionnaire et relu l'histoire de la résurrection telle qu'elle est enregistrée dans Matthieu 28 : 1-10. Des millions de mes frères et sœurs chrétiens liront les mêmes dix versets.
Des millions de sermons seront prêchés sur la base du récit de la résurrection dans Matthieu, mais très peu de prédicateurs feront mention de l’histoire et du contexte de ce passage. Un ministre typique ne partagera pas ce qu’il a appris au séminaire théologique sur les passages de la résurrection.
Représentation de la crucifixion de Jésus par l'artiste du XVIe siècle Mathis Gothart-Nithart.
Comprendre ce qui est arrivé à Jésus n’est pas un simple voyage. Je ne me souviens pas quand j’ai commencé à poser des questions. Je sais que cela a commencé lorsque j'ai mis côte à côte les récits de la résurrection et que j'ai commencé à comparer les différentes histoires de Matthieu, Marc, Luc et Jean. Ils ne peuvent pas être raisonnablement réconciliés.
Par exemple, dans Matthieu, un ange a provoqué un tremblement de terre et a fait rouler la pierre loin de l’entrée du tombeau. L’ange engagea alors la conversation avec les femmes. Les autres conteurs ne mentionnent ni tremblement de terre ni anges. Le récit de Matthieu dépassait ma propre expérience personnelle des tremblements de terre et des conversations angéliques. Croire en l’histoire de la résurrection à mesure que l’histoire devenait de plus en plus difficile à embrasser.
L’étape suivante de mon voyage a été d’apprendre que l’histoire ne peut être reliée à aucun témoin oculaire. Il n’y a aucune vérification connue selon laquelle l’un des disciples de Jésus, y compris ses disciples, a vu et touché un véritable Jésus vivant après sa mort, en chair et en os. On rapporte des apparitions fantomatiques qui flottent dans et hors des lieux et finalement dans un nuage dans les cieux.
Mais ces apparitions fantomatiques ne sont guère une vérification d’une résurrection de chair et de sang de Jésus d’entre les morts.
Le récit de Matthieu écrit au moins 50 à 60 ans après la mort de Jésus ressemble de plus en plus à un écrivain de fiction, et non à un journaliste historique avec des témoins pour le vérifier.
Néanmoins, personne ne peut douter qu’en quelques années un nombre rapidement croissant de personnes croyaient que Jésus était ressuscité des morts. Sous la direction de Paul, toute une interprétation théologique a été donnée à la mort et à la résurrection de Jésus.
L’humble prophète d’un petit village du nord de la Palestine est devenu une figure universelle qui exigeait d’être reconnue comme la figure centrale de toute l’histoire humaine. Une mort odieuse sur une croix romaine ne pourrait pas effacer son importance. Dieu a ressuscité son fils Jésus. Pour ces premiers croyants, l’histoire de cette transformation s’est déroulée en temps réel, dans l’histoire réelle, dans la vie réelle.
Ainsi, chaque Pâques pose aux gens une question trouble : Jésus est-il revenu d’entre les morts en chair et en os ? S’il ne l’a pas fait, un chrétien fervent peut-il tenir bon dans sa foi ? Une personne qui s'interroge peut-elle encore chanter tous ces grands chants de Pâques et célébrer la résurrection du Christ sans croiser les doigts ?
J'ai résolu le dilemme à la satisfaction de ma propre tête, de mon cœur et de mon âme. Je ne crois pas que Jésus soit ressuscité des morts en chair et en os. Je ne crois pas qu'il ait eu un enterrement respectueux. Il est plus probable qu'il ait été crucifié et laissé aux chiens pour déchirer sa chair morte et aux oiseaux charognards pour picorer son cadavre.
Je ne crois pas que je lis l’histoire lorsque je lis les récits de résurrection des quatre évangiles. Je crois plutôt que je dois lire les récits de résurrection comme une mythologie écrite par des disciples pieux et croyants qui ont revendiqué Jésus comme leur Seigneur.
Notre respect pour la mythologie en tant que porteur de vérité a besoin d’une renaissance. Je soutiens que la mythologie est un outil littéraire éprouvé et honoré pour dire la vérité, même si ce n’est pas la vérité littérale. Techniquement, la mythologie est toute histoire ou reportage dans lequel Dieu ou un dieu est l'acteur principal. La mythologie défiera toujours l’analyse historique, je ne devrais donc jamais me lancer dans une course-poursuite insensée.
Jésus a été tué parce qu'il parlait de la vérité de Dieu. C'était un défenseur acharné de la justice. Les récits de résurrection font une déclaration profonde : la vérité ne peut jamais être tuée et celui qui dit la vérité ne peut jamais être vaincu. [Pour en savoir plus sur la crucifixion, voir « » de Consortiumnews.com.Incompréhension de l'exécution de Jésus."]
Au lever du soleil de Pâques, ma voix sera chaleureuse et chantera « Il est ressuscité du tombeau » et « Il vit, il vit, Jésus-Christ vit aujourd'hui ».
Le révérend Howard Bess est un pasteur baptiste américain à la retraite qui vit à Palmer, en Alaska. Son adresse email est [email protected].
La résurrection historique est le témoignage de Dieu envers son Fils. Son ancrage dans l’histoire l’élève au-dessus des simples « mythes et doctrines ». Si je pensais que le christianisme n’était qu’un « mythe et une doctrine », je l’oublierais complètement. Les auteurs israélites des récits de la création ne s’intéressaient pas à la cosmogonie comme le croient les fondamentalistes. Leur préoccupation était de lancer des attaques contre les mythologies politiquement orientées du Proche-Orient ancien. On peut facilement le constater en lisant l’Akkadien Ennuma Elish et l’Épopée de Gilgamesh. L’espace interdit évidemment une discussion approfondie. Quant à l'évolution et à la vieille Terre, les découvertes des scientifiques sont correctes ; c’est un gros problème pour les fondamentalistes, mais pas pour beaucoup d’entre nous.
Quand mon ami musulman dit : « Le Saint Coran est la parole exacte de Dieu. Il a été écrit du vivant du prophète Mohammad… », on pourrait dire la même chose du chef bahaï Bah'allah (désolé pour l'orthographe) ou de Joseph Smith. Aucun de ces hommes, y compris Mohammad, n’est ressuscité des morts. C'est ce qui différencie le christianisme des autres religions.
Quant au jugement des étrangers, je le laisse à un Dieu sage qui accordera miséricorde et jugement là où il le souhaite. Cela me fait sérieusement réfléchir que le jugement de Dieu commencera par l'ÉGLISE, et non par des étrangers. La principale raison pour laquelle les gens n’ont pas une image claire de Dieu est que l’Église, à quelques exceptions près au fil des siècles, a perdu son caractère lorsqu’elle s’est mêlée à divers États depuis Constantin et en particulier les Théodosiens. Aujourd’hui, on pourrait appeler les Républicains le Parti nationaliste chrétien. Eh bien, je divague maintenant, alors je vais m'arrêter. « J'apprécie la conversation.
Une autre belle reconnaissance de la part de Bess.
Beaucoup de gens CROYENT ce que Dieu est/pense/veut/fait. Maintenant, personne ne SAIT aucune de ces choses et ne l’a jamais su. Dieu n'existe que dans les lacunes de notre compréhension du cosmos et de la psyché humaine et, en tant que tel, continuera à diminuer avec le temps, à mesure que les espèces intelligentes seront capables de combler les lacunes avec leurs connaissances, ou qu'il n'y aura plus personne pour contempler ce concept.
Avons-nous cependant la sagesse de choisir la paix plutôt qu’une guerre sans fin ? Juifs et musulmans disent non.
Excellent article ! Quand j'avais 12 ans, un prêtre jésuite m'a dit ce qui suit : « Toutes les religions sont un mélange de mythes et de doctrines. Les mythes et légendes sont importants pour l'Église, car ils expliquent la doctrine religieuse. Aucun livre sacré ne doit être lu littéralement, car tous les livres sacrés, tout comme la Bible, le Coran ou Popul Vu, ne sont qu'une compilation d'anciens mythes universels.
Le Popul Vu (Bible Maya), donne une explication détaillée de l'évolution humaine, -dieu avant de créer les êtres humains, créa les singes-. Tout lecteur qui change la genèse biblique, jours après époques, obtient une description presque précise de l'évolution de la vie sur terre ». J’ai toujours apprécié l’honnêteté de ce prêtre jésuite catholique, tout comme j’apprécie, après avoir lu cet article, l’honnêteté du révérend Howard Best.
C’est l’un des problèmes majeurs, et un très gros problème, que j’ai avec toutes les religions « révélées », dans lesquelles il est prétendu que la Bible, le Pape, le Coran, le Livre de Mormon ou quoi que ce soit d’autre sont la seule référence. (ou une) « vraie » révélation de Dieu.
Il semble alors qu’une personne soit censée deviner correctement laquelle de plusieurs prétendues révélations est (sont) la ou les véritables révélations de Dieu. Et la prétendue révélation qu’une personne acceptera comme étant vraie dépendra généralement de l’endroit où elle est née et de la manière dont elle a été élevée.
Un chrétien fondamentaliste croit généralement que la Bible est la vraie et unique « Parole de Dieu », et que tout le reste, comme le Coran, est une fausse révélation, et que ceux qui adhèrent au Coran sont condamnés à l’enfer. En d’autres termes, selon un chrétien fondamentaliste, une personne est « sauvée » en devinant correctement que la Bible est la véritable « Parole de Dieu » et que Jésus est le seul chemin vers Dieu, et un musulman est condamné à l’enfer pour avoir fait la supposition erronée selon laquelle le Coran, plutôt que la Bible, est la véritable révélation de Dieu.
C’est l’une des principales raisons pour lesquelles je ne peux adhérer à aucune des religions « révélées » telles que le christianisme, le judaïsme ou l’islam.
Je me considérerais comme un déiste. Les déistes croient que la raison conduit à conclure qu’il existe (très probablement) un Créateur ; cependant, les déistes rejettent toute prétendue révélation de Dieu comme étant réellement telle. Une révélation de Dieu à une personne, s’il y en a, n’est une révélation qu’à la personne. Toute prétendue révélation de Dieu dans la Bible ou le Coran est donc de seconde main, ou en réalité de troisième ou de quatrième main, ou même de quelque manière que ce soit.
Et j'ajouterai que Dieu est un tyran méprisable si le bonheur d'une personne dans une vie future (si elle existe) dépend de la personne qui identifie correctement, ou devine, laquelle, parmi plusieurs prétendues révélations de Dieu, est la seule véritable révélation de Dieu.
Le Nouveau Testament n’a pas été écrit 200 ans plus tard. Les lettres de Paul étaient contemporaines. Les Évangiles synoptiques ont été écrits 30 à 35 ans après Jésus-Christ, et les Juifs étaient d’excellents transmetteurs de tradition. Les divergences sont beaucoup plus troublantes pour les musulmans parce que les érudits musulmans ont détruit les copies des manuscrits contradictoires du Coran afin qu'ils apparaissent comme exempts d'erreurs. Oui, ils l'ont fait.
Je suis entièrement d'accord avec Rehmat.
Le fait est que le Saint Coran est la source fiable permettant de savoir ce qui est bien et ce qui ne va pas, ce qui s'est passé et ce qui ne s'est pas produit.
Le Saint Coran et le prophète Mohammad sont les parfaits que Dieu nous a envoyés.
Le Saint Coran est la parole exacte de Dieu. Il a été écrit du vivant du prophète Mohammad, contrairement à la Bible qui a été écrite après plus de 200 ans par différents écrivains, il est évident qu'elle doit contenir de nombreuses contradictions.
Selon les paroles d'Allah dans le coran, Jésus n'a pas été crucifié et un jour il reviendra dans ce monde
Inspirant. J’ai vraiment adoré l’article.
Consultez celui-ci ici pour plus d’informations sur la vérité sur Pâques. http://www.matt-stinson.com/the-true-story-of-easter/
Dieu, par définition omniscient et tout-puissant, comme la Nature limitée à certains principes, doit être prévisible. Avec sa capacité à faire connaître sa présence directement à ses créations, pourquoi y a-t-il autant de dieux que de cultures qui inventent la moralité et les règles de comportement acceptables qui favorisent la classe dirigeante ?
Pourquoi inventer un fils, une mère et une tante ? Pourquoi un Dieu le Père qui domine et enseigne la soumission au lieu de l’humilité et de la coopération sociale ?
Pourquoi toutes les autres formes de vie sont-elles inférieures aux humains alors que tout est la création de Dieu ?
Les humains sont des fabricants d’outils, comme le sont de nombreuses formes de vie. Nous apprenons, non pas par observation mais par imitation et à partir des erreurs que nous commettons pour apprendre nos arts. La croyance est un outil. Un outil est utile mais il n’est jamais en soi une source de vérité.
Généralement, j'évite ces discussions, ce sera donc ma dernière entrée. Morton, ton dieu est le dieu de la logique abstraite des philosophes. Il n’est pas « par définition » connaissant tout et tout puissant. Ce sont des concepts philosophiques grecs. Les Écritures hébraïques soulignent des événements qu'il n'avait pas prévus ; il retient son pouvoir pour permettre aux humains de choisir librement leur ligne de conduite, c'est-à-dire de le rejeter ou de l'accepter. Il a parfois changé d'avis – pas dans le cadre de son objectif global pour l'humanité, bien sûr. Vos questions « pourquoi » sont simplement des plaintes sur la raison pour laquelle il a fait/fait les choses comme il l'a fait/le fait. Le problème réside dans vos prémisses, pas dans votre logique. Quant à un Dieu qui « domine et enseigne la soumission au lieu de l’humilité et de la coopération sociale », vous êtes coincé dans vos propres concepts. Il enseigne, instruit, réprouve, et les fidèles grandissent grâce à cela. L’ensemble de la religion biblique est l’amour de Dieu et du prochain comme de nous-mêmes, c’est pourquoi il enseigne certainement la justice sociale. Ce qui le met le plus en colère, c'est notre inhumanité les uns envers les autres. Je suis conscient de la captivité culturelle de l'Église, mais votre signification du terme « soumission » ne fait pas partie de la religion biblique. Dieu a libéré les esclaves hébreux. Les chrétiens ne se sont pas soumis à Rome. Nous avons obéi à leurs lois et payé des impôts, mais nous n'avons pas rejoint les légions qui ont opprimé et asservi le Levant jusqu'à Constantin, et nous en avons payé le prix, parce que nous voulions travailler avec Dieu pour humaniser la société. Nous n’occupions pas de fonction publique ; nous n'avons pas coopéré aux méfaits de l'empire – un travail digne d'intérêt pour nous aujourd'hui si nous n'étions pas culturellement séduits. Vous pourriez rechercher les actions courageuses de la confession de Barmen ou la résistance pieuse et non violente des Témoins de Jéhovah ou des Christadelphiens sous l'Allemagne fasciste (je ne le suis ni l'un ni l'autre d'ailleurs). Il ne s’agit pas de soumission mais de liberté dans les circonstances les plus difficiles. Dieu ne peut pas faire de pause. nous lui reprochons de ne pas tout arranger, mais s’il le faisait, nous serions des robots. Mais il viendra un moment où il fera connaître tout son pouvoir à tous, mais pour l’instant, les gens sont libres de choisir. La résurrection est la garantie.
J'aime vraiment votre commentaire et Bobzz ci-dessous. Ils ajoutent beaucoup à la conversation. Mais je ne suis pas d’accord avec Raziye, lorsqu’il revient sur la position selon laquelle UNE religion est supérieure à l’autre.
En général, la plupart des religions ont un seul Dieu (Allah ou Yahweh). La prétention de supériorité n’a aucun mérite, étant donné que nous partageons le même rocher qui tourne dans les cieux. Dieu n'a pas « choisi » un peuple pour gouverner les autres et lui fournir les secrets de la vie. « Chosen » a été écrit par les vainqueurs des guerres anciennes.
Est-ce que se disputer sur les détails de « l’immaculée conception » ou sur le fait que Jésus a été mis dans un tombeau et est ressuscité…. ou mangé par les chiens…. retient-il vraiment son message ?
Si c’est le cas, prenez du recul et regardez la situation dans son ensemble. Il a prêché le respect de la loi et l’amour les uns des autres. Son message était la paix, pas la guerre et il nous a montré ce qui CAUSE la guerre… l'argent.
La Bible dit qu’il n’est devenu violent qu’une seule fois. Certes, il a eu des moments de colère et a réprimandé ses disciples, mais la vraie colère, la colère inspirée par Satan, ne le possédait pas, il a fait le choix qui, nous dit-on, était celui de Dieu. Il a jeté les changeurs du temple… physiquement et violemment. En tant qu'homme sage, il connaissait les conséquences… mais il avait atteint un point critique. On nous dit que Dieu lui en a parlé et qu’il agissait selon la volonté de Dieu. Je crois que c'est vrai.
Il affronta les principaux sacrificateurs et les scribes sur leur propre terrain (le temple). Ils étaient juifs, sa propre religion et dire qu'ils ne la prenaient pas bien est un euphémisme. En fait, son message, dont il savait qu'il lui coûterait la vie, était de séparer la religion de l'argent… qui avait corrompu l'Église (et c'est souvent le cas aujourd'hui).
A-t-il fait passer le message ? Est-il important qu’il soit né d’une vierge ou qu’il soit ressuscité d’entre les morts ? Pas vraiment!
Ou pouvez-vous vous concentrer sur sa vie et son message, en sachant qui l'a tué et pourquoi ? Le message n'est pas dans les détails écrits des années plus tard par l'homme, c'est qu'il a été sauvagement torturé et tué 5 jours après avoir bouleversé les changeurs. Il a été tué par ses propres religieux (avec l'accord de Pilate) et par les soldats du gouvernement.
Alors, que veut Dieu pour l’homme… une guerre sans fin et des meurtres pour de l’argent… ou utiliser la sagesse pour laquelle Jésus a donné sa vie ?
Regardez la traînée de sang de l’Occident et demandez si Dieu pourrait être derrière tout cela. À peine.
Le révérend Bess dit : ». Je ne crois pas qu'il ait eu un enterrement respectueux… » En fait, il a eu un enterrement juif respectueux supervisé par Joseph d'Ariméthie, et il existe des preuves archéologiques (l'ossuaire inscrit comme contenant ses ossements, ainsi que les ossuaires de sa famille) trouvés dans un tombeau dans la section Talpiot de Jérusalem. Voir Tabor, James : La découverte de Jésus
Je suis conscient des contradictions dans les récits évangéliques. En fait, je m'attends à ce que différents témoins aient des points de vue différents. Sinon, je me méfierais. Cela dit, je trouve les similitudes plus frappantes. Si quelqu'un trouve des preuves selon lesquelles des chiens mangent la chair de Jésus, faites-le-moi savoir. L’Évangile de Barnabas n’est guère une Écriture. Le Saint Coran n’est guère un témoignage désintéressé. Lorsque Bess et Rehmat, et le reste des commentateurs qui contribueront, pourront proposer un récit tout aussi convaincant basé sur des preuves, et pas seulement un tas de théories invérifiables, sur l'origine et la propagation de l'Église, alors vous aurez donné quelque chose à sérieusement considérer. Si la résurrection n’était pas historique, je reviendrai à l’agnosticisme dont je suis issu. J'attends; vous avez tous la parole.
Salut Bobzz
Je n'ai qu'une connaissance générale de l'histoire ancienne ou biblique, donc je n'ai rien à dire sur les preuves de ce qui s'est réellement passé ou aurait pu se produire il y a 2000 ans.
Je comprends que l’un des points majeurs de la foi chrétienne est que Jésus non seulement est ressuscité, mais qu’il est vivant maintenant, et qu’une personne peut avoir une relation personnelle avec Jésus-Christ. Et une telle relation est censée faire la différence la plus importante dans la vie d’une personne.
Il y a de nombreuses années, j’ai « accepté Jésus-Christ comme Seigneur et Sauveur » et j’ai pris (ou essayé de prendre) les choses ci-dessus au sérieux. J'ai découvert et réalisé, après avoir pris le christianisme au sérieux pendant une période de 15 ans, que la foi chrétienne et le fait que je sois censé entretenir une relation personnelle avec Jésus-Christ ne m'avaient absolument d'aucune aide pour me permettre de mieux faire face aux problèmes. certaines circonstances très douloureuses de ma vie, ou avec tout ce qui a été pour moi une source de douleur personnelle, de frustration ou de malheur. Je suis aussi sûr que de tout que c'est le cas pour moi.
Cela étant, je ne me considère plus comme chrétien. En particulier, je me suis absous de tous devoirs et obligations spécifiquement imposés par la foi chrétienne (par opposition à ceux qui incombent à toute personne bonne ou morale). Je suis aussi certain que je le suis de tout ce que c'était la chose juste et saine que je fasse, et je suis heureux de l'avoir fait.
Cela étant dit, je ne suis pas non plus athée. J'ai quelques problèmes à amener l'athéisme à certaines de ses conclusions logiques finales. Je me considérerais comme étant juste du côté croyant de l'agnostique, et vraiment plus déiste qu'autre chose. Et la question de la vie après cette vie présente est pour moi une question ouverte ; cependant, j'ai définitivement tendance à croire en quelque chose après cette vie présente, surtout compte tenu des expériences de mort imminente dont nous entendons parler.
Et merci, bobzz, pour votre gentille réponse à un de mes messages récents, l'un dans le dernier article précédent de Howard Bess. Une réponse à laquelle quelqu'un d'autre a répondu d'une manière qui n'était pas du tout gentille, et qui était vraiment très méchante. Pour le dire franchement, cette personne a inventé des choses qui étaient fausses sur mes motivations pour dire ce que j'ai dit dans mon message.
Ne blâmez pas DIEU… blâmez SATAN parce qu'il vous fait penser de cette façon… parce que c'est ce qu'il veut… et si vous suivez Jésus, il y a beaucoup d'obstacles et combien de temps vous pouvez rester ferme…
Et va te faire foutre aussi.
Et vous pouvez suivre vos conseils et vos prédications et les pousser.
Et si cela vous arrange, ou à quelqu’un d’autre, de croire que je choisis l’enfer ou que je choisis Satan, c’est votre affaire. Je ne vais pas laisser cela me déranger ou m’intimider.
Et de toute façon, ce livre connu sous le nom de « Sainte » Bible a été écrit par des êtres humains faillibles, et présente la faillibilité humaine et les préjugés humains comme tout ce qui a jamais été écrit. Quiconque croit le contraire ne m’impose absolument aucune obligation.
IOW
Regarder (observer) est satanique mais l'ignorance est divine ?
Si le paradis est pour les ignorants, je choisis la damnation.
Hé, Mike, désolé de répondre en retard. La vie est plus complexe que beaucoup de gens le pensent. L’Église primitive a été d’un grand soutien pour les frères et sœurs. L’individualisme occidental constitue aujourd’hui un sérieux obstacle à une fraternité forte. Je suppose que vous avez été déçu.