Ce que pourrait signifier le « changement de régime » vénézuélien

Exclusif: Le gouvernement socialiste du Venezuela pourrait être le prochain sur la liste officielle de Washington pour les sanctions déstabilisatrices alors que de violentes manifestations balayent ce pays riche en pétrole. Mais un « changement de régime » à Caracas pourrait également mettre à mal l'indépendance de toute la région, comme l'explique Andrés Cala.

Par Andrés Cala

Depuis 15 ans, la clé de voûte économique de l'indépendance croissante de l'Amérique latine vis-à-vis de la domination américaine a été la volonté du Venezuela, riche en énergie, de fournir du pétrole à prix réduit à nombre de ses voisins, un projet désormais menacé au milieu de violentes manifestations de l'opposition dans son pays et des menaces de sanctions déstabilisatrices de Washington. .

Les conditions financières préférentielles pour le pétrole ont été imaginées par le défunt dirigeant vénézuélien Hugo Chavez, qui avait compris que la seule façon de contrer la puissance économique américaine était d'utiliser le pétrole de son pays pour stabiliser les économies fragiles des pays des Caraïbes et d'Amérique latine, y compris la cible de longue date des États-Unis. , Cuba.

Les nations sud-américaines les plus fortes ont également bénéficié du parapluie géopolitique offert par le Venezuela, leur permettant de rester unies face aux diktats diplomatiques américains, notamment en Bolivie et en Équateur. En ce sens, le pétrole du Venezuela a littéralement alimenté l’indépendance croissante de la région vis-à-vis de Washington.

On pense donc que si le « changement de régime » à Caracas pouvait supprimer la clé de voûte du pétrole vénézuélien à prix réduit, une grande partie de l'indépendance de la région s'effondrerait avec lui, au profit de Washington.

Ainsi, la toile de fond des troubles violents qui ont secoué le Venezuela ces derniers mois est la perspective qu’un coup d’État visant à renverser le président élu Nicolás Maduro pourrait modifier l’équilibre des pouvoirs à travers l’Amérique latine, conduisant éventuellement à d’autres « changements de régime » souhaités par les États-Unis. », voire la destruction tant recherchée du régime castriste à Cuba.

Même si la perspective d'un renversement de Maduro et d'une éventuelle cascade d'autres « changements de régime » peuvent séduire les néoconservateurs de Washington et d'autres décideurs politiques bellicistes, l'impact sur l'Amérique latine pourrait être sombre, une régression par rapport aux acquis démocratiques et à la stabilité économique que la région a connus. les deux dernières décennies.

Mais la rhétorique émanant de Washington est de plus en plus hostile, décrivant Maduro comme un tyran brutal et menaçant de douloureuses sanctions économiques. Et les difficultés économiques du Venezuela, notamment une inflation qui atteint plus de 50 % par an et des pénuries de certains produits de base, ont miné le contrôle de Maduro. Cela a encouragé les extrémistes des deux côtés, pro et anti-Maduro. Les camps les plus radicaux affirment de plus en plus de contrôle sur leurs mouvements.

Malgré la guerre des mots avec Washington et les affrontements dans les rues, la réalité est que le Venezuela n’est pas une dictature, même si Maduro a adopté une orientation de plus en plus autoritaire pour tenter de réaffirmer son pouvoir. Le chavisme a remporté toutes les élections au cours des 15 dernières années et l’équité du processus électoral a été saluée par les observateurs internationaux.

Perspectives d'un coup d'État

Pourtant, si Maduro est incapable de contrôler la violence ou s’il réprime trop durement et est frappé par les sanctions américaines, il pourrait facilement devenir la proie du genre de coup d’État qui a renversé des gouvernements élus en Ukraine et en Égypte, des « changements de régime » qui ont suscité de fortes pressions. le soutien des néoconservateurs toujours influents de Washington et des partisans de la ligne dure du Département d'État.

Déjà, au Venezuela, la menace de sanctions américaines a enhardi les dirigeants de la protestation antigouvernementale qui perçoivent le soutien américain à leur objectif déclaré de forcer le retrait de Maduro du pouvoir. Pendant ce temps, dans les rangs du mouvement chavisme, les militants sont favorables à une réponse plus féroce pour rétablir l’ordre.

Si les troubles civils s’aggravent, l’armée pourrait intervenir, même si le camp qu’elle prendra est totalement incertain. L’opinion générale sur le continent est que toute issue anticonstitutionnelle causera des ravages au Venezuela et peut-être au-delà, qu’il s’agisse d’une prise du pouvoir par la droite ou la gauche du Venezuela.

Les autres dirigeants sud-américains ne défendent pas spécifiquement Maduro ou même le chavisme, mais plutôt l’État de droit et le désir de stabilité institutionnelle de la région. En général, ils sont également opposés aux deux poids, deux mesures américains pour défendre la « démocratie ». Le parallèle le plus proche avec la vague actuelle de protestations de droite au Venezuela a été les grèves nationales du début de la dernière décennie qui ont paralysé l'industrie pétrolière vitale du pays et se sont terminées par le coup d'État de 2002 qui a destitué le président Hugo Chávez, suspendu les libertés civiles et obtenu le soutien des Le président George W. Bush avant qu’il ne soit renversé par un contre-coup d’État qui a rétabli Chavez au pouvoir en quelques heures.

Les conséquences se sont ensuite fait sentir à l’échelle mondiale sur les prix du pétrole et ont également ébranlé l’Amérique latine sur le plan géopolitique. La gravité du choc économique au Venezuela s’est poursuivie pendant des années et le pays ne s’est jamais véritablement rétabli, comme le montre son industrie pétrolière décrépite.

Plaidoyer pour la patience

Maduro sent cette menace mais ne semble pas savoir comment y échapper. Il est peut-être l'héritier du mouvement socialiste vénézuélien de Chavez, mais il lui manque le charisme et les compétences politiques de son défunt mentor pour faire face aux pressions politiques de la droite comme de la gauche.

Le président vénézuélien tente de calmer les classes supérieures qui s'opposent aux politiques socialistes du pays, tout en étant confronté aux demandes des pauvres qui ont bénéficié d'importants services de santé, d'éducation et d'autres services sous le chavisme, mais qui sont également écrasés par la hausse des prix et les pénuries alimentaires. .

Pour contrer les vagues de couverture négative de la presse américaine que lui et son gouvernement ont reçues au cours de l'année écoulée, Maduro a pris la rare mesure d'écrire un éditorial pour le New York Times, plaidant essentiellement pour la compréhension américaine. Il a écrit:

« Les affirmations selon lesquelles le Venezuela a une démocratie déficiente et que les manifestations actuelles représentent le sentiment dominant sont démenties par les faits. Les manifestations antigouvernementales sont menées par des habitants du segments les plus riches de la société qui cherchent à annuler les acquis du processus démocratique qui ont bénéficié à la grande majorité de la population.

« Les manifestants n’ont qu’un seul objectif : renverser de manière anticonstitutionnelle le gouvernement démocratiquement élu. Les dirigeants antigouvernementaux l’ont clairement indiqué lorsqu’ils ont lancé la campagne en janvier, promettant de semer le chaos dans les rues. Ceux qui critiquent légitimement la situation économique ou le taux de criminalité sont exploités par les dirigeants de la contestation aux programmes violents et antidémocratiques.»

Cependant, il n’est pas sûr que Maduro parvienne à gérer à la fois les troubles politiques et les problèmes économiques. Plus de 40 personnes sont mortes au cours des semaines d'affrontements opposant factions pro-gouvernementales et anti-gouvernementales lors de violentes manifestations ; le gouvernement a arrêté trois généraux soupçonnés d'avoir planifié un coup d'État ; l’économie est en chute libre ; et la société civile adopte de plus en plus des positions militantes.

Parfois, les autorités gouvernementales et les purs et durs chavistes ont répondu aux manifestations par des tactiques musclées dénoncées par Amnesty International. Ainsi, la responsabilité de la violence a été imputée à Maduro ainsi qu'à l'opposition, bien que Maduro ait déclaré qu'il n'approuvait pas la violence et promis de poursuivre en justice ses propres partisans et les forces de sécurité comme cela était justifié.

La violence a incité le secrétaire d'État John Kerry et les partisans de la ligne dure du Congrès à menacer d'imposer des sanctions contre le Venezuela. « Nous sommes prêts, si nécessaire, à nous impliquer de diverses manières, par le biais de sanctions ou autrement, mais l'économie y est déjà assez fragile », a déclaré Kerry le mois dernier, un avertissement réitéré plus récemment par un haut responsable du Département d'État qui a déclaré : « nous réfléchissons » à imposer des sanctions.

Les sanctions économiques américaines ne manqueraient pas de déstabiliser davantage la position précaire de Maduro. L’instabilité et l’incertitude rendraient plus difficile l’accès au crédit et anéantiraient le peu de confiance qui reste aux investisseurs, rendant les biens de consommation encore plus rares. Sur le plan économique, le Brésil, l’Argentine et l’ensemble du bloc commercial du Mercosur en souffriraient également.

Si le chaos supplémentaire conduisait à un coup d’État, cela ébranlerait encore plus la stabilité régionale, en particulier en Colombie, en Équateur, en Bolivie, au Nicaragua, à Cuba et dans d’autres pays qui dépendent du pétrole vénézuélien bon marché.

« N’apprenons-nous rien de l’histoire ? » a demandé le président uruguayen José Mujica. « Cette attitude a-t-elle déjà apporté quelque chose ?

Sentant la menace de déstabilisation qui pèse sur l'ensemble de la région, les pays d'Amérique du Sud se sont efforcés de mettre fin à l'impasse et ont exigé que les États-Unis cessent leurs pressions et donnent une chance aux négociations, auxquelles participent les ministres des Affaires étrangères du Brésil, de la Colombie et de l'Équateur, ainsi que Le Vatican.

L'objectif est d'affaiblir le côté radical de l'opposition, qui pousse la campagne de déstabilisation, et ainsi de donner au gouvernement du temps jusqu'en 2015 pour redresser l'économie. Le camp de l’ancien candidat à la présidentielle Henrique Capriles fait partie des forces d’opposition qui préféreraient attendre 2015 pour pouvoir organiser un référendum de révocation qui retirerait légalement Maduro du pouvoir.

Après le premier cycle de négociations la semaine dernière, Maduro a déclaré que les États-Unis « ont dit aux autres gouvernements que le Venezuela se dirigeait vers une explosion et un effondrement économique ». Maduro a ajouté que les responsables américains « ne devraient pas se mêler des affaires intérieures du Venezuela en les menaçant de sanctions ».

Le gouvernement de Maduro a pris certaines mesures pour gérer les problèmes économiques du pays et a même reçu les éloges de la communauté des investisseurs américains – plus récemment Bank of America Merrill Lynch dans une note de recherche – pour avoir mis en œuvre des réformes dans les politiques financière, énergétique et monétaire.

"Cette fois, c'est différent", a écrit Merrill Lynch. « Nous pensons que le Venezuela a payé la majeure partie des réductions inflationnistes et politiques de l’ajustement nécessaire en 2013, en réduisant ses importations et en laissant le taux de change se déprécier via le marché noir. Nous pensons donc que le passage à un plus grand pragmatisme est susceptible de produire des avantages économiques tangibles à des coûts limités et dans un délai raisonnable. »

Mais certains dirigeants de la contestation estiment que les mesures économiques et diplomatiques de Maduro sont trop limitées et ne constituent qu'une tentative de repousser les manifestations. Ils ont juré de maintenir la pression, même s'ils font face à des partisans du chavisme qui sont aujourd'hui mieux organisés qu'ils ne l'étaient lors du coup d'État de 2002, malgré les divisions internes du mouvement.

D’un côté, les dirigeants politiques du chavisme appellent à la retenue et au dialogue. Une autre partie, menée par les services de sécurité, est plus désireuse de rétablir le contrôle par la force. Et les services secrets cubains jouent le rôle d’arbitre invité, car ils risquent de perdre plus que tout autre pays en cas d’instabilité au Venezuela.

En fin de compte, Maduro pourrait être destitué, mais se débarrasser du chavisme serait une tout autre affaire. C’est bien ancré dans les institutions. Il se prépare également à une contre-révolution depuis la dernière tentative de coup d’État il y a une douzaine d’années.

Plutôt que d'accepter passivement un ordre ancien rétabli, comme les relations chaleureuses des États-Unis avec l'ancien président Carlos Andres Perez à la fin du siècle dernier, les pauvres du Venezuela pourraient se soulever, avec le soutien des loyalistes chavistes dans les forces armées, pour défendre les droits qu'ils ont acquis au cours des deux dernières décennies.

Andrés Cala est un journaliste, chroniqueur et analyste colombien primé spécialisé en géopolitique et en énergie. Il est l'auteur principal de L'angle mort de l'Amérique : Chávez, l'énergie et la sécurité américaine.