Le président Obama a envisagé de libérer l'espion israélien Jonathan Pollard pour faire traîner les négociations israélo-palestiniennes, mais la demande d'Israël d'être qualifié d'« État juif » et son refus de libérer davantage de prisonniers palestiniens ont poussé les négociations au bord du gouffre, note l'ancien analyste de la CIA Paul. Pilier R.
Par Paul R. Pillar
L’échec des efforts américains bien intentionnés visant à arracher aux négociations israélo-palestiniennes quelque chose que l’on pourrait appeler un accord-cadre, l’administration Obama étant visiblement si soucieuse d’un tel résultat qu’elle envisage d’acheter les faveurs d’Israël. ce serait tout aussi erroné que la dernière fois que cela est apparu, est un exemple familier de chaque côté voulant que l’autre bouge en premier.
Ce type de situation s’est produit à plusieurs reprises dans ce que nous appelons encore le processus de paix au Moyen-Orient. L'impasse actuelle implique la mise en œuvre d'un accord préalable selon lequel les Israéliens libéreraient certains prisonniers arabes tandis que l'Autorité palestinienne limiterait sa diplomatie à des discussions avec les Israéliens et les Américains plutôt que de renvoyer ses doléances aux forums internationaux où quiconque perpétue une occupation illégale aurait un déficit de légitimité marqué.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu.
Les Israéliens sont naturellement réticents lorsqu’on leur demande de libérer des prisonniers qui ont du sang sur les mains. Les Palestiniens sont naturellement réticents à se limiter perpétuellement à un débat qui, 47 ans et 650,000 XNUMX colons israéliens après le début de l’occupation, les laisse toujours apatrides.
La réticence à passer en premier est ancienne. Ce qui est nouveau dans cette série de discussions, c'est l'insistance du gouvernement de Netanyahu pour que l'Autorité palestinienne procède à une sorte d'onction d'Israël, dont le nom complet et officiel est « État d'Israël », et que les Palestiniens ont formellement reconnu il y a longtemps comme étant « l'État d'Israël ». un « État juif ». L’exigence concernant la formulation d’un « État juif » n’est jamais apparue lors des négociations des traités de paix israéliens avec l’Égypte et la Jordanie, alors qu’un retard indéfini n’était pas un objectif du gouvernement israélien.
Robert Satloff fait l’un des efforts les plus ludiques et les plus créatifs pour rationaliser cette incohérence en affirmant que les conflits avec l’Égypte et la Jordanie étaient des « différends essentiellement territoriaux » alors que celui avec les Palestiniens est « existentiel » et soulève « au plus profond de l’esprit de nombreux Israéliens » que le Les Palestiniens avec lesquels ils négocient « ont un plan à long terme pour détruire Israël ».
L’idée d’une telle menace existentielle pour un Israël qui est infiniment plus puissant que les Palestiniens et qui le resterait avec une solution à deux États est bien sûr ridicule. Il se peut que cela ne cesse de le devenir qu'à long terme, et uniquement pour des raisons démographiques et non pour des raisons secrètes, à l'avenir. absence d'une solution à deux États.
Les dirigeants palestiniens sont naturellement réticents à l’exigence d’un « État juif », en partie parce que cela fausserait implicitement la manière de résoudre la question du « droit au retour », qui est aujourd’hui davantage une question de droit à compensation. Cette réticence est également compréhensible, car accéder à cette demande signifierait que les dirigeants palestiniens approuvent explicitement le statut de seconde classe pour les Arabes en Israël.
Ce dernier facteur renvoie à l’impasse actuelle concernant la libération des prisonniers. Le président de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, a déclaré que les prisonniers arabes israéliens devraient être inclus dans la libération ; le gouvernement israélien s'oppose fermement les incluant et affirme que cela n’a jamais fait partie de son accord avec l’Autorité palestinienne.
Il y a donc une autre incohérence. La revendication d'un « État juif » trace implicitement une limite qui laisse à l'extérieur plus de 20 pour cent des résidents d'Israël qui ne sont pas juifs. Mais le gouvernement israélien a tracé une autre ligne qui laisse également ces personnes hors de l’orbite de ceux au nom desquels Abbas peut parler ou négocier.
Les Arabes israéliens ont certains droits politiques, ils peuvent voter et élire des membres de la Knesset, bien qu’il y ait une règle non écrite selon laquelle les représentants arabes ne peuvent jamais faire partie d’une coalition gouvernementale ni apporter le soutien nécessaire à une telle coalition. Cela ne rendrait guère moins offensant le fait qu’un dirigeant arabe palestinien approuve leur statut de seconde classe.
Le fait qu’il existe des circonscriptions au Congrès américain avec d’importantes populations juives qui élisent régulièrement des représentants juifs ne rendrait pas moins offensant (et pas seulement la clause d’établissement de la Constitution) si les États-Unis se déclaraient « État chrétien » et insister pour que d’autres nations le déclarent également.
L’exigence d’un « État juif » est clairement une autre façon pour le gouvernement israélien actuel d’éviter de conclure sur la création d’un État palestinien tout en cherchant à imputer la responsabilité de toute rupture des négociations aux Palestiniens. C’est donc une manière de poursuivre indéfiniment l’occupation sans admettre que c’est ce qui se passe.
Plus largement, cette tactique est une autre indication du refus de ce gouvernement israélien de reconnaître, en tant que réalité géographique et démographique, qu'Israël ne peut pas être démocratique, juif et souverain sur tout le territoire situé entre la Méditerranée et le Jourdain. Il peut s'agir de deux de ces choses, mais pas des trois.
Le gouvernement de Netanyahu a en effet choisi, sans l'admettre, la démocratie comme caractéristique à écarter. Ce choix est la raison fondamentale pour laquelle ce cycle de négociations, même s’il était admirable de la part de l’administration américaine de s’y essayer, se heurte à l’échec.
Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est aujourd'hui professeur invité à l'Université de Georgetown pour les études de sécurité. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)
Que pouvez-vous ou attendez-vous d’un pays voleur et meurtrier ?
N’hyperventilez pas Borat, je n’ai pas dit qu’Israël avait quelque chose à voir avec l’exécution du 9 septembre, mais le Mossad suivait certainement certains des auteurs. Ils n’auraient peut-être pas su ce qui allait arriver, mais Israël possède l’un des réseaux d’espionnage les plus compliqués et a accès aux interceptions téléphoniques. Ils ont mis le téléphone de Lewinsky sur écoute et ont utilisé ces informations pour affaiblir Clinton alors qu'il s'apprêtait à faire pression sur Netanyahu.
Il est si difficile d’imaginer le soutien du gouvernement américain à Israël lorsque Pollard a fourni des renseignements secrets à Israël, qui les a transmis à la Russie afin d’attirer des immigrants russes parce que les Juifs occidentaux n’étaient pas trop intéressés par la colonisation. Lui et Israël ont fait beaucoup de dégâts. Ensuite, il y a eu le Liberty et des vétérans américains ont fait des interceptions de communications, etc., prouvant qu'Israël savait ce qu'il faisait à ce pauvre navire de renseignement. Je suppose qu’ils ne voulaient pas que les États-Unis sachent qu’ils allaient attaquer la Syrie, ce que les États-Unis leur avaient interdit. Et puis, en 1947, les sionistes pensaient que le Président. Truman s'était rangé du côté de ses conseillers contre la partition et le Stern Gang lui a envoyé une lettre piégée qu'il n'a heureusement pas ouverte (selon la façon dont vous la regardez), mais avec le temps, il a fait pression en faveur de la partition contre l'avis de la plupart des hauts responsables. Il y a eu des étudiants en art israéliens (espions) visitant des zones gouvernementales restreintes et expulsés des États-Unis et du Canada pour une raison que nous ne savons pas. Ensuite, il y a eu les entreprises de déménagement israéliennes qui ont suivi les agents du 9-Septembre et qui se sont félicitées depuis leur point d’observation lorsque la première tour a été touchée et, une fois attrapées, ont expliqué aux flics que c’était bon pour Israël et l’Amérique. Vraiment?
Et puis il y a le droit international que les présidents mentionnent toujours lorsqu’ils sont confrontés à une situation difficile, mais ne le prennent en compte que lorsque la situation correspond à leur agenda. Les Américains du Nord doivent à leurs citoyens autochtones, les Américains du Sud doivent à leurs populations autochtones et les Israéliens doivent à la civilisation qu’ils occupent le respect, l’égalité et un cœur désolé. Pourquoi un groupe semble-t-il souvent penser qu’il est meilleur et qu’il a le droit de dominer l’autre ?
Laissons la Cour internationale décider de ce qui est juste et nous pourrons alors tous essayer de vivre ensemble une vie responsable.
Vous êtes vraiment désespéré d'essayer ce stratagème. Israël est en train de détruire ce qui reste de la pauvre Palestine, et vous parlez d’une « charte » vieille de plusieurs décennies qui n’envisageait pas le Hamas avec un pouvoir politique (qui a bien sûr été éliminé par les actions américano-israéliennes et l’enlèvement de 22 membres élus du Hamas). .)
Israël veut s’emparer de toute la Palestine et vous pensez que c’est juste. ???
Quelle absurdité! « les efforts américains bien intentionnés actuels » !