Le gouvernement américain insiste sur le fait qu'il respecte les principes du droit international, de la démocratie et du respect de la souveraineté nationale, mais ses actions démentent souvent ses paroles, le soutien américain à la monarchie saoudienne étant un exemple frappant d'hypocrisie, écrit Lawrence Davidson.
Par Lawrence Davidson
L’Arabie saoudite est l’un des rares anachronismes du Moyen-Orient : une monarchie familiale qui croit être à la droite de Dieu. Le clan Saoud qui règne en Arabie Saoudite est à la fois insulaire et fanatique. Il est consacré à la secte wahhabite de l’islam sunnite, peut-être la manifestation la plus stricte et intolérante de cette religion.
Hormis les détails religieux, il n’y a vraiment pas beaucoup de différence entre les perspectives respectives d’un vrai croyant wahhabite, d’un fondamentaliste chrétien pur et dur et des extrémistes juifs en Israël.
Roi Abdallah d'Arabie Saoudite.
Comme leurs homologues chrétiens, les Saoudiens sont des prosélytes qui dépensent chaque année des sommes énormes pour soutenir des prédicateurs fanatiques qui propagent leur message dans les régions les plus reculées du monde. Et, comme leurs homologues juifs, les Saoudiens disposent d’une armée équipée d’armes américaines plus avancées qu’ils ne savent quoi faire. Ceci, si l’on veut, mécanise leur fanatisme.
Récemment, certains suggèrent que c'est effectivement le cas. En 2011, la monarchie saoudienne est venu à la rescousse d'un autre anachronisme du Moyen-Orient, la monarchie familiale sunnite Al-Khalifa à Bahreïn. Les Al-Khalifa étaient en difficulté parce que, pendant des décennies, ils avaient systématiquement discriminé la majorité musulmane chiite du pays jusqu'à ce que, dans l'atmosphère de l'éphémère Printemps arabe, les chiites bahreïnis décident de se lever et d'exiger un peu de démocratie pour leur patrie. .
Lorsque la police bahreïnienne, importée pour la plupart du Pakistan, n’a pas pu gérer l’évolution de la situation, Al-Khalifa a fait appel aux troupes saoudiennes armées par les États-Unis pour mettre fin à tout espoir d’un Bahreïn meilleur et plus démocratique. Même si l’incursion saoudienne a violé les Loi sur le contrôle des exportations d'armes, il n’y a eu aucune protestation de la part de Washington.
Dans le même temps, les Saoudiens s’emploient également à acheminer de l’argent et des armes vers l’opposition sunnite dans des pays comme l’Irak et la Syrie. Vous n’aimerez peut-être pas les gouvernements de Bagdad et de Damas, mais les groupes soutenus par les Saoudiens sont souvent pires.
Qu'il s'agisse des kamikazes en Irak ou des groupes autoproclamés d'Al-Qaïda en Syrie, l'argent saoudien, tant privé que gouvernemental, ainsi que les armes qu'ils achètent, se retrouvent entre les mains de personnes qui semblaient ont le même mépris impitoyable pour la vie et l’intégrité physique des non-combattants que les gars qui exploitent des drones américains au Yémen.
Des protestations ont été répétées contre ce type de comportement saoudien. Le Les Russes se plaignent à ce sujet en ce qui concerne la Syrie, et le gouvernement irakien a directement accusé les Saoudiens de parrainer le terrorisme dans leur pays. Cela a-t-il fait réfléchir les fanatiques de Riyad ? Non, ce n’est pas le cas, car, comme les Israéliens, ils savent qu’ils ont Dieu de leur côté et, en fin de compte, Washington DC également.
Aujourd’hui, les Saoudiens se tournent vers leur voisin, le Qatar, pour les intimider. Début mars, l'Arabie Saoudite le ministre des Affaires étrangères a déclaré que Riyad « bloquerait le Qatar par terre et par mer » à moins que ce pays ne cesse de soutenir les Frères musulmans, une organisation musulmane essentiellement non-violente que les Saoudiens ont illogiquement désignée comme un groupe « terroriste », probablement parce que les Frères musulmans font du prosélytisme avec une interprétation rivale de l'Islam. et a été interdit par la dictature militaire égyptienne, alliée de l’Arabie saoudite.
Les Saoudiens souhaitent également que le Qatar ferme Al Jazeera et expulse plusieurs organismes de recherche basés aux États-Unis et ayant des bureaux à Doha, car ils ont tous critiqué Riyad. Sachant que la plupart des produits frais du Qatar transitent par sa seule frontière terrestre avec l'Arabie saoudite, la menace doit être prise au sérieux.
Absence de réponse américaine
Rien n’indique que les États-Unis soutiendront le Qatar relativement libéral, pas plus qu’ils n’ont soutenu les partisans de la démocratie à Bahreïn. Pour Washington, le pétrole qui sort de l'Arabie Saoudite et destiné aux partenaires commerciaux de l'Amérique (une grande partie ne parvient pas aux États-Unis) est plus important que la diffusion indépendante d'Al Jazeera, les centres de recherche américains et, sans aucun doute, l'idéologie de la démocratie.
Et c’est la monarchie saoudienne qui fait circuler le pétrole. Ainsi, malgré certaines plaintes, les États-Unis acquiescent au comportement des fanatiques saoudiens, tout comme ils le font avec les Israéliens.
Cela signifie que Washington peut sanctionner les Russes pour avoir protégé leurs intérêts de sécurité et ceux de la population russophone de Crimée. Ils peuvent sanctionner les Iraniens pour avoir développé l’énergie nucléaire. Et ils peuvent accepter le dénuement total de 1.76 million de Gazaouis. Mais vous n’entendrez pas parler de sanctions dues à l’agression saoudienne ou à son parrainage du terrorisme.
À l’heure actuelle, les Saoudiens et les Israéliens agissent d’une manière improbable à l’unisson sur toute une série de questions, comme le soutien à la dictature militaire égyptienne. Cela en fait d’étranges compagnons de lit. Que peuvent-ils avoir en commun ?
Eh bien, en plus d’adhérer à des notions arrogantes et agressives de destin manifeste, ils craignent tous deux la démocratie au Moyen-Orient. Et croyez-le ou non, nous pouvons faire de ce duo un trio en y ajoutant les États-Unis. Pourquoi les trois gouvernements devraient-ils craindre la démocratie ? C'est vraiment très simple.
Que se passe-t-il souvent lorsqu’il y a des élections libres et équitables dans cette région du monde ? On obtient des dirigeants et des gouvernements qui sont (1) presque par définition méfiants à l’égard des monarchies et autres formes de dictature, (2) anti-américains, parce que Washington est un partisan historique des dictateurs du Moyen-Orient, (3) pro-musulmans, mais pas réceptifs. aux versions strictes de l'Islam wahhabite ou salafiste, et (4) plus actifs dans leur soutien au peuple palestinien.
À ce stade, ces étranges compagnons de lit font ce qu’ils veulent. Le Printemps arabe et ses aspirations à un Moyen-Orient plus tolérant et plus démocratique sont, à l’exception peut-être de la Tunisie, des souvenirs qui s’effacent rapidement. A sa place, nous avons les fanatiques : le style militaire en Égypte, le style religieux en Arabie Saoudite et un mélange agressif des deux en Israël.
Et qu’en est-il des États-Unis ? Eh bien, son style est d’armer les fanatiques et les dictateurs, puis de prêcher la démocratie. À Washington, le mot d’ordre est l’hypocrisie.
Lawrence Davidson est professeur d'histoire à l'Université West Chester en Pennsylvanie. Il est l'auteur de Foreign Policy Inc. : privatiser l’intérêt national américain;???La Palestine américaine : perceptions populaires et officielles, de Balfour à l’État israélienEt Fondamentalisme islamique.
Le temps et l'argent que nous, les contribuables américains, dépensons pour notre obéissance rampante à l'État sanguinaire d'Israël et à l'État autoritaire et bon marché de l'Arabie Saoudite, qui fait que ces imposteurs se sentent royaux, est le vice le plus insensé où nous gaspillons notre sang, notre sueur et nos larmes. argent. Nous ne voyons aucun changement dans une politique parasitaire qui ne mène nulle part à ces présumés et voraces gloutons ! Alors qu’Israël connaît le plus grand boom de son économie, il ne nous dit pas poliment et moralement de retenir les 8 à 18 millions de dollars par jour que nous livrons comme des imbéciles qui ont besoin d’une solution que personne ne peut voir et de les dépenser pour les forces expéditionnaires affamées qui reviennent. une fois que la Garde nationale et les réserves de l'armée ont besoin de bons d'alimentation pour leurs familles orphelines et abandonnées qui ont payé un sacrifice qu'aucun ploutocrate au bord de la piscine n'a même partagé. Les réserves de l'armée et la garde nationale ont été créées pour défendre l'Amérique contre l'invasion étrangère : pas pour transformez-le en une sorte de Pearl Harbor, une nouvelle voie de victoire israélienne bénie et inaugurée, un peu comme ce film raté de Spielberg dans lequel des personnes étaient arrêtées pour des crimes calculés qu'elles étaient censées commettre dans leur avenir. L’argent qui va à Israël en provenance d’une Amérique souffrante et blessée n’est pas le bon moyen d’acheter et d’influencer des amis. Nous envoyons plus de $$$$$$$$ à notre chère « arroganocratie théocratique démocratique de l’apartheid, néo-conservatrice et sioniste » que nous n’en donnons à nos aînés affamés, aux handicapés, à la classe moyenne et aux survivants indigents aux États-Unis. Tout homme qui nourrit somptueusement ses voisins d’en face tout en lésant sa propre famille est un connard et un MAUVAIS PÈRE de sa famille. Quelque chose ne va vraiment pas dans une telle famille, surtout quand cette famille d'aide sociale de l'autre côté de la rue gagne plus de $$$$$ par membre de la famille que les généreux branleurs qui continuent de les couvrir de factures de $$$$$. NOUS DEVONS D'ABORD NOURRIR NOTRE PROPRE FAMILLE ET CE N'EST PAS UN CRIME !!! . C'EST NATUREL À LA CONDITION HUMAINE. MAIS IL N’EST PAS NATUREL D’IGNORER LE PEUPLE BÂTON D’AFRIQUE – SI LES CONTRIBUABLES AMÉRICAINS VONT NOURRIR TOUT LE MONDE DANS LE MONDE, SAUF NOTRE PROPRE FAMILLE. Si nous pouvons nous permettre de jeter de l'argent sur des inconnus, pourquoi ne pas en envoyer en Afrique. ISRAËL REÇOIT PLUS D'ARGENT AMÉRICAIN ET DE CADEAUX GRATUITS QUE L'ENSEMBLE DU CONTINENT AFRIQUE PENDANT QUE LES CHINOIS ONT AVALÉ L'AFRIQUE AVEC TANT D'AFFAIRES ET DE ZONES DE LIBRE-ÉCHANGE ET ACHETER DES TERRES ET FAIRE CE QUE L'AMÉRIQUE DEVRAIT FAIRE : SE FAIRE DES AMIS AVEC LE RESTE DU MONDE ENTIER ET ARRÊTEZ NOS RELATIONS VULGAIRES AVEC L'ARABIE SAOUDITE ET ISRAËL. ILS N'ONT PAS BESOIN DE NOTRE POLITIQUE ÉTRANGÈRE A$$KI$$ING. POURQUOI L'AMÉRIQUE DORT-ELLE ALORS QU'ELLE DEVRAIT RÉORGANISER LES CHAISES LONGUES SUR NOTRE PROPRE TITANIC ????? IL EST TEMPS DE RÉÉVALUER NOTRE POLITIQUE ÉTRANGÈRE LE PÈRE NOËL QUAND NOUS AVONS SI FAIM ET AVONS BESOIN D'UNE INFRASTRUCTURE ATTENTION À LA MAISON POUR RÉCOMPENSER NOS HÉROS MILITAIRES DE RETOUR QUI DEVRAIENT AVOIR UNE FACTURE D'EMPLOI DE LA PROPRIÉTÉ DE L'AIPAC OBSTRUCTIONNISTE REFU$E$ DE TRAITER NOS SOLDATS COMME UNE FAMILLE. AVEC DES BONS ALIMENTAIRES ET UNE FACTURE D'EMPLOI QUI RELEVE LE SPIRIT !!!!! Nous ne pouvons pas maltraiter nos héros et espérer les envoyer dans une autre guerre d’inspiration israélienne. ISRAËL FAIT UNE FORTUNE GRÂCE À L'EXPORTATION DE LOGICIELS ET À DES MILLIARDS DE BARILS DE PÉTROLE PALESTINIEN DONT JE SUIS SÛR QUE LES PALESTINIENS OPPRIMES NE VERRONT PAS UNE GOUTTE DE PÉTROLE NI UN PENNY DE PARTAGE.
Tellement bien dit.
Maintenant que l'Égypte a condamné à la pendaison 529 personnes pour appartenance aux Frères musulmans, j'imagine qu'elle devra passer du Printemps arabe au « Swing arabe ». Hillary a déclaré : « Pour ceux d'entre vous qui luttent pour la démocratie, nous sommes à vos côtés ». Si elle le faisait réellement, Bill pourrait dire : « Je regrette de n'avoir qu'une seule épouse à donner pour mon pays ». Pour un véritable moment de mémoire « mangez ces fameux derniers mots », allez sur YouTube et regardez ceci :
La combattante de la liberté Mona Eltahawy possède le sioniste Bill Maher
On dirait que Bill avait la « drogue intérieure » sur ce qui allait réellement se passer. J'adore le moment ironique où Mona dit : « Arrêtez de revenir à la peine de mort ». Pauvre Mona délirante. Je parie qu'elle a un avant-goût de la « réalité » maintenant.
L’Amérique ferait mieux de se réveiller bientôt. L’Arabie Saoudite et Israël pourraient finir par être les deux seuls pays avec lesquels les États-Unis seront également alliés, et c’est dommage.
Pendant que les États-Unis discutent de sanctions contre la Russie, les Russes concluent des accords énergétiques avec les deux pays les plus peuplés du monde, la Chine et l'Inde. Ces accords en cours n’impliqueront pas d’échanges en dollars américains. Ma question est la suivante : combien de temps faudra-t-il avant que l’Allemagne et peut-être le reste de l’UE changent de camp ? Il y a suffisamment de bonnes raisons de soupçonner que cela pourrait et pourrait se produire. Et alors ?
Jusqu’à ce que les États-Unis décident de commencer à cultiver et à fabriquer des choses que l’on peut toucher ou manger, cette tendance ne fera que s’aggraver pour les États-Unis. La Russie, en revanche, avec son gaz, a quelque chose de réel à vendre. Les États-Unis semblent se sentir à l’aise d’inventer des chiffres financiers et de vendre leurs projets au reste d’entre nous et au monde. Ne pensez-vous pas que les gens sur cette planète prennent enfin conscience des astuces de nos banquiers ?
http://www.zerohedge.com/news/2014-03-25/first-russia-locks-china-holy-grail-gas-deal-now-rosneft-prepares-mega-deal-india