Les banques de Wall Street ont misé sur les prêts hypothécaires à risque titrisés jusqu'à ce que la bulle commence à éclater en 2007, causant des dommages dévastateurs à la population moyenne du monde entier. Pourtant, malgré la rhétorique contraire du gouvernement, les principaux coupables ont échappé à toute sanction, écrit Danny Schechter.
Par Danny Schechter
Nous avons tous été victimes de la crise financière qui a débuté en 2007 (et non en 2008), mais certains d'entre nous ont souffert plus que d'autres. Et des centaines de millions d’entre nous vivent encore avec les conséquences douloureuses de cette crise, alors que ses conséquences commencent à se faire sentir dans le monde entier.
La première chose à faire à Washington à l’époque était de renflouer les bourreaux, qui ont plutôt bien réussi, merci beaucoup, à reconstruire leurs citadelles de profit. Ils n’ont été que marginalement gênés par certaines amendes qui ont finalement été imposées à la place de peines de prison. Cet argent a été payé par les institutions financières et leurs actionnaires, et non par les décideurs qui n'ont jamais été tenus pour responsables.
Procureur général Eric Holder. (Crédit photo : ministère de la Justice)
Nous avons tous entendu parler des systèmes de rémunération scandaleux qui récompensaient les dirigeants fautifs, alors même que les médias ont finalement découvert l'aggravation des inégalités de revenus dans le pays. Les amendes imposées ont été radiées comme un « coût des affaires », au moment même où la fraude est devenue une façon de faire des affaires.
La plupart des personnes les plus touchées par la crise étaient des propriétaires trompés et contraints à contracter des prêts inabordables. Leur nombre est énorme : jusqu’à 14 millions de familles ont été disloquées à la suite de saisies d’une légalité douteuse imposées par des tribunaux complices et des forces de l’ordre compromises.
Ces victimes sont de manière disproportionnée des minorités, et pas seulement le créancier hypothécaire qui a été lésé, mais aussi leurs familles, leurs quartiers et leurs enfants. Cette crise a dévasté les communautés noires et latino-américaines qui ont été encouragées à adhérer au « rêve » américain d’accession à la propriété. Mais ils ne sont pas les seuls à avoir tout perdu à cause des escroqueries et des fraudes.
L'administration Obama a fait du sauvetage de Wall Street sa priorité grâce aux efforts de fonctionnaires favorables aux affaires, tels que Larry Summers, Tim Geithner et Peter Orszag. des millions de dollars qu'il a gagnés depuis qu'il est passé du gouvernement à la CitiBank.
Bien entendu, les partisans « progressistes » d’Obama étaient au courant des millions de personnes qui avaient été déplacées de force, certaines se retrouvant sans abri, d’autres vivant dans des voitures et dans les forêts ou entassés dans les résidences surpeuplées de leurs proches. Leurs dépossessions ont eu d’autres coûts : leur mariage, l’absence de leurs enfants à l’école et même leur statut d’électeur.
Cinq ans après la crise, il y a 17 mois, le procureur général Eric Holder s'est penché sur cette situation déplorable, ou devrais-je dire, criminelle. Il a annoncé la Distressed Homeowners Initiative dans ce que Bloomberg a qualifié d’« événement soigneusement planifié ». Il a annoncé des accusations contre 530 accusés, dont 172 cadres.
Il s’avère maintenant que le calcul était plus que douteux, selon l’écrivain économique Jonathan Weil qui a rapporté : « Le nombre réel d’accusés était de 107, soit 80 % de charges en moins contre 530 accusés au pénal, dont 172 cadres. Le nombre réel d'accusés était de 107, soit 80 pour cent de moins, et le ministère n'avait pas déterminé combien d'entre eux étaient des cadres.
« De la même manière, le ministère de la Justice a initialement déclaré que les pertes pour les propriétaires s’élevaient à 1 milliard de dollars. Il a ensuite réduit ce chiffre à 95 millions de dollars, tandis que le nombre de victimes a été révisé à 17,185 73,000 contre XNUMX XNUMX, et le ministère n’a pas déterminé combien d’entre elles étaient des cadres.
Si l’on considère les rapports selon lesquels pas moins de 14 millions d’Américains ont souffert, cela est, à première vue, assez pathétique et peut-être même pire que cela. En mars dernier, l'Inspecteur général de la propre division d'audit du ministère de la Justice a publié un rapport. Ils ne parvenaient pas à comprendre les chiffres cités par leur propre patron et ont constaté qu'au lieu de mener la charge contre la fraude hypothécaire, le ministère de la Justice ne faisait qu'aggraver la situation.
Lisez ceci : « Le communiqué de presse du ministère du 9 octobre 2012 et la transcription de la conférence de presse des remarques du procureur général, tous deux disponibles sur le site Web du ministère, incluent désormais des divulgations citant l'inexactitude des statistiques initialement rapportées, et le langage de chacun a été révisé. formulation et statistiques basées sur le mémorandum du FBI d’août 2013.
« Même si nous sommes conscients des graves failles de ces statistiques depuis au moins novembre 2012, nous avons constaté que le Ministère continuait de les citer dans les communiqués de presse sur la fraude hypothécaire. qu'il a émis dans les 10 mois suivants. Nous pensons que le ministère n’aurait pas dû continuer à publier des communiqués de presse contenant ces statistiques une fois qu’il a pris conscience des graves lacunes.
Ils ont constaté que les statistiques sur la fraude criminelle étaient, euh, frauduleuses et induisaient le public en erreur. Ça s'empire. Ce que nous avons également appris, c’est qu’un gouvernement dénonçant publiquement la fraude hypothécaire et affirmant qu’elle avait atteint des « proportions de crise » a fait de l’élimination de la fraude son objectif. le plus bas priorité.
Selon le New York Times, « le FBI considérait la fraude hypothécaire comme la dernière priorité pénale nationale. Dans plusieurs grandes villes, dont New York et Los Angeles, les agents du FBI ont soit classé la fraude hypothécaire comme une faible priorité, soit ne l’ont pas classée du tout. Et ce, après que le Congrès ait injecté 196 millions de dollars entre 2009 et 2011 pour financer le vœu de Holder de « riposter ».
La vérité sur tout cela, que peu de gens couvrent aussi bien et intensément que l'écrivain Mandelman, est que la politique du gouvernement visant à mettre un terme aux saisies masque une pratique consistant à encourager les saisies dans un marché immobilier qui ne s'est pas redressé, même si les bénéfices des banques se sont redressés.
Mandelman rapporte : « Le plan du gouvernement visant à augmenter le nombre de propriétaires incapables d'effectuer leurs versements hypothécaires afin d'augmenter le nombre de saisies immobilières est sur le point de commencer à fonctionner plus efficacement, alors que des dizaines de milliers de modifications du HAMP qui ont abaissé les taux à des niveaux teaser en 2009 et 2010, sont sur le point de subir à nouveau un choc de paiement.
«Le programme, connu sous l'acronyme HAMP, qui signifie 'How About More Problems', qui a réduit les taux des emprunteurs à 4% il y a quelques années, est sur le point de commencer à voir ses taux remonter à 5.4% selon une étude. Rapport de l'inspecteur général TARP. Le Trésor estime que 30,126 XNUMX versements hypothécaires seront réinitialisés à des taux plus élevés à partir de cette année, donc avec un peu de chance, nous devrions voir les saisies augmenter à nouveau bientôt.
Parlez-moi, M. Holder. N'êtes-vous pas censé et nominalement chargé de rendre la justice, ou du moins d'en assurer la justice ? Tu devrais avoir honte!
Ces divergences et tromperies pourraient-elles être une cause possible de vos récents problèmes physiques ? Mentir ne peut pas être bon pour la santé. Malheureusement, vous et votre patron ne semblez pas vous soucier beaucoup des crimes financiers auxquels vous prétendiez être déterminés à mettre fin.
Oh, oui, nous avons tous entendu parler des amendes massives imposées aux sous-criminalité les prêteurs et les grands banksters avec lesquels ils travaillent, mais une grande partie de cet argent est allée au Trésor, et non aux victimes, à mesure que les salaires des PDG augmentaient. Ainsi, au lieu de lutter contre ces crimes massifs, le gouvernement les a aggravés. Je t'ai eu.
Le dissecteur d'actualités Danny Schechter a dénoncé pour la première fois les prêts subprime dans son film « In Debt We Trust » en 2006, mettant en garde contre le désastre à venir. Il a détaillé le problème dans son livre sur les escroqueries financières, Le crime de notre temps (Livres de désinformation) en 2010. Peu de choses ont changé. Commentaires à [email protected]
Dans son discours inaugural de 1933, FDR a fait référence aux 1%, qu'il a qualifié de « royaliste économique », et a déclaré ceci :
« Ils ne connaissent que les règles d’une génération d’égocentriques. Ils n’ont pas de vision, et quand il n’y a pas de vision, les gens périssent. »
Voici le lien vers l'intégralité du discours ;
http://historymatters.gmu.edu/d/5057/
N’importe lequel de nos lecteurs du CONSORTIUM peut consulter les statistiques actuelles publiées par le DOJ ou régurgiter l’histoire oubliée de la débâcle de l’épargne et du crédit et de ces quelque milliers de poursuites pour malversations et fraudes bancaires. Bien entendu, cet article n’a pas grand-chose à voir avec la justice ou la vengeance. Cela témoigne vraiment de la perspective primitive mais historique de Wall Street sur le sujet des salaires et du maintien de la ou des classes moyennes au sein des premières économies mondiales. Salaires? oui les salaires, c'est toujours une question d'argent, les amis ! Les primitifs de Wall Street disent : quand il y a trop de salaires de la classe moyenne, leurs familles, à leur tour, ont trop d'enfants et cette population (assortie) finit par précipiter une baisse des salaires. Ceci est en réaction au fait que leur progéniture (la prochaine génération) se précipite pour occuper un nombre limité ou fixe d'emplois techniques et bien rémunérés. Cette notion d'économie repose sur des idées malthusiennes, destructrices et nihilistes qui déclarent : les gens sont de la pollution, les ressources de la Terre sont trop limitées pour donner à chacun une part équitable ou une croûte de pain. La charité (dans ce cas, ce qui est bon pour la communauté dans son ensemble) viole les théories économiques de longue date défendues par les intellectuels de la Couronne ou de l’Empire britannique du XIXe siècle. Si rien n’est fait, ces postes techniques dits de la classe moyenne peuvent souffrir du « principe de trop », mettant ainsi à mal leur valeur en termes de travail et de compétences. Les partisans de Wall Street continuent de soutenir que cette situation, à long terme, inverse la « valeur » globale des monnaies de l’Occident occidental. Les PDG des banques ne font que jouer à un vieux jeu appelé boom and bust (c'est leur réponse à l'ascension d'une noblesse ouvrière technique manipulée pour devenir une classe moyenne inférieure gentrifiée), mais il y a plus que cela… Les profits des banquiers sont associés à des revenus cachés. des activités telles que les troubles sociaux et la violence, la domination économique, les manipulations politiques de toutes sortes, au pays ou à l'étranger. À mon avis, les primitifs de Wall Street évitent scrupuleusement toute notion progressiste de « valeur monétaire » ou devrais-je dire qu'il s'agit d'une réévaluation basée sur plateformes politiques et sociales du pays X. Par exemple, X promet de boycotter, de désinvestir et/ou de sanctionner toute entreprise internationale tirant profit du trafic d’armes, de la guerre ou d’autres activités affiliées aux machines de guerre. X graverait une déclaration sur sa monnaie fiduciaire, quelque chose du genre : Ce billet a cours légal pour toutes les transactions et peut être échangé avec la certitude émotionnelle et positive que son utilisation ne sera pas entachée de sang humain. Au fil du temps, les gens du monde entier commenceront à discuter de ce qu'est la valeur ? et cela évoluera à son tour vers une évaluation de ces monnaies uniquement sur la base des vieilles fixations de la croissance industrielle, d’un concept fort de billets militaires, pétroliers, d’or ou d’argent.
Mais Danny, Holder n'a aucune honte, il fait simplement son travail. Il est avocat à Wall Street et protège ses clients des poursuites contre ce que le professeur Bill Black appelle « le plus grand crime financier de l'histoire du monde par ordre de grandeur ». Il fait un travail fantastique !
La fraude financière, la corruption, les crimes de guerre, la trahison, la destruction de la Déclaration des droits, la surveillance à spectre complet de l'État, etc. sont désormais normalisés. Partie intégrante du paysage, les gens s'y habituent.