Les médias américains biaisés attaquent la « partialité » de RT

Les grands médias américains, qui excluent régulièrement les journalistes et les analystes qui remettent en question le bien-fondé de l’interventionnisme américain, ciblent désormais la présence de RT en tant que source d’information alternative financée par la Russie à Washington, écrit Danny Schechter.

Par Danny Schechter

James Kirchick est exactement le genre de fil neutre Le journaliste du Daily Beast serait chargé de rendre compte de la controverse idéologique entourant la couverture de la crise en Ukraine par la chaîne RT-TV, soutenue par la Russie. La Bête porte bien son nom en envoyant un idéologue polémique pur et dur pour découvrir ce qu'il qualifie, comme on pouvait s'y attendre, de parti pris idéologique des médias.

Kirchick est un vétéran des guerres anticommunistes, aujourd’hui ressuscitées sous le nom de guerres anti-Poutine, et non un journaliste neutre en croisade pour la démocratie. Selon Wikipédia, c'est un compagnon couplé à Fondation pour la défense des démocraties à Washington, avant cela, il était écrivain itinérant pour Radio Free Europe / Radio Liberty. Il est diplômé de New Republic et du Murdoch's Weekly Standard et écrit pour Azure, un magazine qui se décrit comme pro-sioniste et libre de marché.

D'accord, juste pour que nous sachions à qui nous avons affaire ici. Et maintenant, pour renforcer sa « crédibilité », il se présente comme une victime dans son dernier article qui s’expose bien plus que sa cible, affirmant que ses droits de journaliste ont été en quelque sorte compromis à cause d’une quête courageuse de la vérité. Voici son exposition :

â € ¢Le titre: "Regardez RT, la chaîne de télévision de Poutine, appelez les flics contre moi"

â € ¢La tête: "C'est ce qui arrive, semble-t-il, lorsque vous posez quelques questions simples à l'extérieur du siège de RT à Washington."

â € ¢La polémique : « Qu’est-ce qui pousserait un Américain à travailler pour un média de propagande russe, surtout maintenant que le monde est au bord d’une guerre potentielle en Europe de l’Est ? J'ai posé cette question à environ deux douzaines de personnes entrant et sortant du siège de RT à Washington, la chaîne de télévision financée par le Kremlin, devenue tristement célèbre ces derniers jours pour avoir blanchi l'invasion de l'Ukraine par Vladimir Poutine. Personne ne me répondrait directement. Au lieu de cela, RT a appelé les flics locaux contre moi.

La première histoire de Kirchik dans son jihad contre RT a été d'interviewer la présentatrice Liz Wahl qui a démissionné de manière flamboyante à l'antenne, dénonçant la chaîne pour laquelle elle travaillait et en faisant d'elle un instantané. shéroïne parmi les détracteurs de la Russie dans le monde entier. Wahl a offert une douce innocence mêlée de vernis de patriotisme rouge, blanc et bleu.

« J'ai beaucoup de chance d'avoir grandi ici aux États-Unis », a-t-elle déclaré. « Je suis la fille d'un ancien combattant. Mon partenaire est médecin dans une base militaire où il voit chaque jour des témoignages directs sur le prix ultime que les gens paient pour ce pays. Et c’est pourquoi, personnellement, je ne peux pas faire partie d’un réseau qui blanchit les actions de Poutine. Je suis fier d'être américain et je crois à la diffusion de la vérité et c'est pourquoi, après ce journal télévisé, je démissionne.

Faites entendre l'hymne national ! C'est drôle, après que sa déclaration d'indépendance et son engagement échelonné à démissionner aient été diffusés sur un réseau qui n'aurait pu lui interrompre nul autre que l'ancien représentant Ron Paul, dont elle prétendait que RT avait censuré l'interview de Wahl, l'a nié en disant : « Je ne Je ne pense pas que cela ait été biaisé de quelque manière que ce soit.

Plus tôt, une autre personnalité de RT, Abby Martin, avait également dénoncé à l'antenne la politique de Poutine en Ukraine, mais n'avait pas été licenciée et n'avait pas démissionné. Plus tard, elle est revenue débattre de l’équité et de l’objectivité de la plupart des chaînes de télévision américaines avec Piers Morgan sur CNN, une chaîne considérée par certains critiques comme un « média de propagande américaine ».

Dans un article sur Martin dans le National Journal, Lucia Graves a écrit : « Bien qu'il soit clair que le réseau [RT] maintient a fort parti pris pro-russe, Glenn Greenwald a défendu mardi la couverture médiatique de RT, affirmant qu'elle n'était pas si différente de ce que nous avions vu dans les médias américains avant la guerre en Irak.»

« Pour tous les journalistes et commentateurs politiques américains qui se vantent d’eux-mêmes : y a-t-il eu un seul animateur de télévision américain qui ait dit quelque chose de comparable avant ou au début de l’invasion américaine de l’Irak ? il a écrit.

Revenons à l'héroïsme de M. Kirchick dans la défense de la démocratie ! Montre la vidéo of how il a posé certaines de ses questions « simples » aux employés de RT à l'extérieur de leur bureau.

Ce que vous voyez, c'est un provocateur malin qui harcèle les personnes entrant dans le bâtiment avec des questions hostiles, voire méchantes et bien-pensantes, d'une manière argumentative et agressivement hostile. RT a ensuite contesté cet exercice de construction de l’image de « l’homme qui n’a pas peur de Poutine » avec un déni qu’ils ont qualifié de flics, une « mise à jour » que le Daily Beast a ajoutée à leur histoire.

"RT America n'a à aucun moment contacté la police de Washington", a déclaré Anna Belkina dans un communiqué. « Le personnel de sécurité du bâtiment a appelé la police après qu'un intrus a été signalé à l'intérieur du bâtiment. La police a interrogé M. Kirchick dans le cadre de l'enquête sur cet incident.

Les questions criées par Kirchick étaient là pour attirer l'attention sur lui-même et marquer des points politiques, et non pour défier la chaîne qui propose en réalité des programmes avec des points de vue plus diversifiés que sur n'importe quelle chaîne d'information télévisée américaine. On y retrouve des programmes avec Tom Hartmann et même Larry King, qui nient tous deux avoir été censurés.

En tant que commentateur occasionnel sur RT News, je peux dire et j'ai dit la même chose. Je ne suis pas surpris que les réseaux pour lesquels j'ai travaillé autrefois, ABC, CNN et CNBC, ne m'aient jamais diffusé, tandis que BBC, RT, Press TV et Saudi TV, entre autres, présentent mes commentaires sans me dire quoi dire.

Kirchick est moins gêné par ce qui se passe sur RT que par le fait que cela existe, et notamment parce que le réseau a construit une audience parmi les Américains dégoûtés par le contrôle et la manipulation de la plupart des médias américains.

Sa véritable cible sont les téléspectateurs de RT qu'il dénonce amèrement comme une « espèce », peut-être parce qu'ils recherchent des informations que l'on ne trouve jamais sur le Daily Beast ou sur la plupart des médias pour lesquels il se prostitue en tant que « journaliste objectif » autoproclamé.

Écoutez ceci : « RT est devenu le réseau incontournable pour une espèce particulière d’Américains désillusionnés, lassés de ce que les « médias d’entreprise » leur disent sur le monde. » Il ne gaspille pas non plus les réprimandes de la part d'un arsenal de critiques injurieuses et obtient même de dénoncer les employés de RT comme étant « négligés ». Il se déchaîne ensuite pour partager ce qui aurait pu être son élitisme de Yale à propos de sa perception des personnes interviewées par le réseau, qui comprend des politiciens et des commentateurs de tous bords.

« RT, tant par son emploi que par son audience, écrit-il, semble attirer un type particulier de personne. Vous connaissez l'homme qui écrit des chaînes d'e-mails politiques EN MAJUSCULES ou la dame aux sacs qui crie au coin de la rue à propos du dispositif métallique que le gouvernement lui a implanté dans la tête ? Dans des circonstances normales, personne ne leur offrirait une émission de télévision. Mais ce sont les gens qui apparaissent et regardent RT.

Oh, vraiment une autre série de clichés pour empêcher la vérité de gêner ses perceptions préconçues. Maintenant, maintenant, sentez-vous mieux M. Kirchick, il est temps de prendre vos médicaments, avant de vous effondrer ou d'attiser davantage de haine et d'animosité envers les gens qui n'ont pas vos années d'expérience visqueuse en tant que guerrier médiatique au service d'un empire néoconservateur.

M. KIRCHICK ? Oh, tu as plus à dire ?

« Au cours des neuf dernières années, RT a fourni des salaires réguliers et de fréquentes apparitions dans les médias dans un véritable asile de fous composé de grandes dragues sales et inemployables de la frange américaine. »

Ouf, je suis content qu'il ait sorti ça de son système, jusqu'à demain, bien sûr, où il trouvera une autre façon de jurer sans jurer, tout en démontrant sa supériorité sur ceux d'entre nous dans cette autre « espèce » sous-humaine. Maintenant, permettez-moi de revenir à mon disque des Rolling Stones :

Je ne serai jamais ta bête de somme
Je ne serai jamais ta bête de somme
Jamais, jamais, jamais, jamais, jamais, jamais, jamais

En passant, dois-je dire que je ne suis pas un partisan de Poutine, que mon père était un vétéran, que j'ai prêté allégeance au drapeau à plusieurs reprises, que j'ai écrit deux livres et réalisé un film sur la couverture médiatique erronée de la guerre en Irak. . Ma critique était basée, en partie, sur ma propre expérience de la télévision en réseau.

News Dissector Danny Schechter édite Mediachannel.org et blogue sur NewsDissector.net. Son dernier livre est Madiba de A à Z : les multiples visages de Nelson Mandela. Commentaires à [email protected].