Exclusif: Presque tout le monde à Washington condamne « l’agression » russe en Ukraine et exige une réponse belliqueuse des États-Unis au désir de la Crimée de faire sécession et de rejoindre la Russie, alors qu’une nouvelle hystérie de la guerre froide s’empare des polonais et des experts américains, rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry
Si vous viviez en Crimée, préféreriez-vous rester dans l'Ukraine avec son gouvernement putschiste – avec des néo-nazis dirigeant quatre ministères, dont celui de la Défense – ou voudriez-vous faire partie de la Russie, qui a des liens avec La Crimée remonte-t-elle à Catherine la Grande au XVIIIe siècle ?
Certes, ce n’est pas le meilleur choix au monde, mais c’est le plus pratique qui s’offre à vous. Malgré tous ses défauts, la Russie a une économie qui fonctionne, alors que l’Ukraine n’en a pas vraiment. La Russie a certainement sa part de corruption politique et financière, mais une partie de celle-ci a été maîtrisée.
Une carte montrant la Crimée (en beige) et sa proximité à la fois avec le continent ukrainien et la Russie.
Ce n’est pas le cas en Ukraine, où un groupe mobile d’une dizaine d’« oligarques » dirige la plupart du temps en changeant d’alliances, en rachetant des médias et des politiciens, tandis que la grande majorité de la population est confrontée à un avenir sombre, qui inclut désormais davantage « d’austérité » exigée par les Européens. », c'est-à-dire des réductions drastiques dans les retraites et de nouvelles réductions dans des services sociaux déjà rares.
Même si le projet soutenu par les États-Unis visant à insérer l’Ukraine dans l’Union européenne l’emportait, les Ukrainiens se retrouveraient à regarder sur l’échelle socio-économique les Grecs et d’autres ressortissants européens vivant déjà le cauchemar de « l’austérité ».
Au-delà de cette humiliation et de cette misère, les dislocations politiques persistantes à travers l’Ukraine alimenteraient sûrement la montée des extrémistes de droite qui épousent non seulement l’objectif d’expulser les Russes d’Ukraine, mais aussi les Juifs et d’autres peuples considérés comme non purement ukrainiens.
Cet élément raciste troublant du soulèvement ukrainien « inspirant » a été en grande partie effacé du récit des médias américains, mais des sources d'information plus honnêtes ont rapporté cette réalité inquiétante. [Par exemple, regardez ce reportage de la BBC.]
Quel est le problème avec la sécession ?
Et malgré ce que vous entendez du gouvernement américain et des principaux médias américains, il n’est pas rare que des gens se séparent de leurs allégeances antérieures.
C'est particulièrement courant lors de bouleversements politiques, comme le coup d'État néo-nazi en Ukraine qui a renversé le président élu Viktor Ianoukovitch après que celui-ci a signé un accord le 21 février pour renoncer à une grande partie de son pouvoir, organiser des élections anticipées et ordonner le retrait de la police.
Bien que cet accord ait été cosigné par les nations européennes, celles-ci sont restées à l’écart lorsque les milices néo-nazies ont exploité le retrait de la police et envahi les bâtiments gouvernementaux, obligeant Ianoukovitch et de nombreux responsables gouvernementaux à fuir pour sauver leur vie.
Puis, sous l'œil vigilant de ces troupes d'assaut des temps modernes, le parlement croupion a « destitué » Ianoukovitch mais n'a pas suivi les procédures établies par la constitution ukrainienne. Le renversement était en réalité un putsch.
Mais les dirigeants politiques et les journalistes américains ont pratiquement effacé cette histoire gênante, faisant de la crise simplement le cas d’un méchant au chapeau noir, le président russe Vladimir Poutine, qui intimide les héros putschistes « pro-démocratie » au chapeau blanc d’Ukraine.
Les hommes politiques et les experts américains citent désormais la Constitution ukrainienne comme un document sacré, affirmant que la Crimée n’a pas le droit d’organiser un référendum populaire sur sa sortie de l’Ukraine et son adhésion à la Fédération de Russie. Le président Barack Obama a déclaré qu'un plébiscite en Crimée serait illégitime à moins que la Crimée n'obtienne la permission de se séparer du gouvernement national de Kiev, comme le stipule la constitution.
En d’autres termes, la constitution ukrainienne peut être violée à volonté lorsque cela sert les intérêts officiels de Washington, mais elle est inviolable lorsque cela convient. Cette vision situationnelle suppose également qu’un processus constitutionnel normal existe à Kiev, alors qu’il n’en existe pas un.
Plus d'hypocrisie
Cette hypocrisie du gouvernement américain et des médias sur le vote en Crimée est également soulignée par le rôle fréquent joué par Washington dans la promotion et même dans l'accompagnement des mouvements de sécession lorsqu'ils correspondent aux intérêts de la politique étrangère américaine.
Quinze nations distinctes ont émergé de l'effondrement de l'Union soviétique en 1991, alors que les politiciens américains se réjouissaient. Personne ne semblait s’en soucier non plus lorsque la Tchécoslovaquie s’est scindée en République tchèque et en Slovaquie en 1993.
Au cours de la même décennie, les responsables américains ont contribué à négocier la division de la Yougoslavie en diverses enclaves ethniques. Plus tard, dans les années 1990, le gouvernement américain a même bombardé la Serbie pour aider le Kosovo à obtenir son indépendance, malgré des siècles de liens historiques profonds entre la Serbie et le Kosovo.
En 2011, le gouvernement américain a soutenu la création du Soudan du Sud, créant ainsi une nouvelle nation riche en pétrole à partir du Soudan. Le motif supposé pour libérer le Soudan du Sud était de mettre fin à une guerre civile, même si le Soudan du Sud indépendant a depuis sombré dans la violence politique.
L’administration Obama conteste les allégations d’hypocrisie américaine en matière de sécessions, qualifiant ces comparaisons de « pommes et oranges ». Mais la vérité est que tous les cas de sécession sont uniques, un équilibre entre histoire, pragmatisme et politique. Ils sont très rarement simples et clairs.
En Crimée, les arguments en faveur d’une sécession d’avec l’Ukraine semblent solides : la Crimée est peuplée principalement de Russes de souche ; beaucoup de gens parlent russe ; et ils se considèrent historiquement comme faisant partie de la Russie. Si une grande majorité des électeurs préfèrent rejoindre la Russie, pourquoi ne le feraient-ils pas ?
Peut-être que les arguments en faveur de la sécession de la Crimée auraient été plus faibles si les nations occidentales n’avaient pas accueilli avec autant d’enthousiasme le putsch de Kiev. Si l'accord du 21 février avait été appliqué, ouvrant la voie au départ ordonné de Ianoukovitch, l'argument d'Obama aurait peut-être plus de sens. Les procédures constitutionnelles seraient restées intactes.
Mais la hâte avec laquelle Washington et Bruxelles ont reconnu le gouvernement putschiste et le choix de la secrétaire d'État adjointe Victoria Nuland pour diriger l'Ukraine, le favori néoconservateur Arseny Iatseniouk, nommé Premier ministre par intérim, a brisé le processus politique formel de l'Ukraine.
Cela a été suivi par l'adoption par le parlement croupion après le coup d'État de mesures, souvent à l'unanimité, ciblant la sécurité politique des Russes de souche dans l'est et le sud du pays. Combinée aux menaces des néo-nazis qui se sont emparés d’un pouvoir important et favorisent une Ukraine purifiée pour les Ukrainiens de souche, la nation est confrontée à une potentielle guerre civile.
Dans un tel cas, compte tenu des perspectives de nettoyage ethnique et de violence qui en découleraient, la solution la plus raisonnable pourrait bien être d’organiser des référendums en Crimée et dans l’est de l’Ukraine pour déterminer si les habitants de ces régions souhaitent rester attachés au régime de Kiev. Si les habitants de ces régions veulent l’indépendance ou une association avec la Russie, pourquoi les États-Unis devraient-ils déclencher une nouvelle guerre froide pour empêcher cela ?
Si ce qui reste de l’Ukraine souhaite rejoindre l’Union européenne – et si l’UE le souhaite – alors ces Ukrainiens pourraient également voter pour leur avenir.
La démocratie n’a pas grand sens si les populations sont contraintes de continuer à faire partie d’un régime non démocratique qui a pris le pouvoir dans la capitale par la force et qui fait preuve d’hostilité à l’égard des régions périphériques. Étant donné qu'une telle situation difficile existe désormais en Ukraine, la meilleure solution, imparfaite, pourrait être d'envoyer des observateurs internationaux en Crimée pour surveiller le plébiscite et vérifier si le vote populaire reflète fidèlement la volonté du peuple.
[Pour en savoir plus sur la couverture exclusive de Consortiumnews.com sur la crise ukrainienne, voir «Le groupe « Nous détestons Poutine » pense";"Poutine ou Kerry : qui est délirant ?";"L'hypocrisie stupéfiante de l'Amérique";"Ce que les néoconservateurs attendent de la crise ukrainienne";"Ukraine : un « changement de régime » de trop ?";"Une politique étrangère américaine fantôme";"Encourager un coup d’État « démocratique » en Ukraine";"Les néocons et le coup d’État en Ukraine."]
Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com). Pour une durée limitée, vous pouvez également commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses liens avec divers agents de droite pour seulement 34 $. La trilogie comprend Le récit volé de l'Amérique. Pour plus de détails sur cette offre, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire. .
Poutine aura beaucoup de problèmes dans son pays lorsque le peuple découvrira le coût réel des Jeux olympiques. Je pense que c’est sa façon de détourner son attention du peuple russe. Alors il dit Oh bon sang, comment puis-je faire ça, alors il dit : faisons en sorte que les russophones de Crimée rejoignent la Fédération de Russie….
Poutine aura beaucoup de problèmes dans son pays lorsque le peuple découvrira le coût réel des Jeux olympiques. Je pense que c’est sa façon de détourner son attention du peuple russe. Alors il dit Oh bon sang, comment puis-je faire ça, alors il dit : faisons en sorte que les russophones de Crimée rejoignent la Fédération de Russie….
Le régime ukrainien actuel n’est pas un régime légalement élu. Il a organisé un coup d’État pour destituer le dirigeant légalement élu et a pris le pouvoir par la force pour annoncer son désir d’adhérer à l’OTAN. C’est pourquoi l’UE et les États-Unis sont heureux de soutenir ce coup d’État illégal.
Pour des raisons de sécurité, la Russie ne peut pas permettre à un pays voisin de faire partie de la machine de guerre de l’OTAN, qui a un bilan épouvantable en matière d’attaques fondées sur de fausses accusations visant à démembrer des nations en Europe et au Moyen-Orient et aux alentours.
La Crimée était un État indépendant et est toujours une république offerte en 1954 contre les protestations de l'Ukraine par un dirigeant ukrainien de l'Union soviétique, Nikita Krusshev. Par conséquent, je ne vois pas pourquoi cette République ne pourrait pas revenir à son alliance initiale avec la Russie, si tel est le choix du peuple. Il ne s’agit pas de créer une nouvelle nation, comme ce que les forces de l’OTAN ont fait pour créer de nouvelles nations, le Kosovo et le Soudan du Sud.
Une autre catastrophe totale inspirée par l'ingérence américaine, la confirmation que le gouvernement américain est comme le personnage mythique grec Méduse, dont le regard hideux transformerait le spectateur en pierre.
Le carnage constant qui a suivi la politique étrangère américaine vient du niveau d’arrogance quasi psychotique qui comprend l’idée de « l’exception américaine » qui forme la bulle délirante dans laquelle vivent une grande partie des grands médias et des hauts fonctionnaires. maladroit.
Pendant ce temps, tout le monde essaie de rejeter la responsabilité des tireurs d'élite sur les autres. Cependant, Hennady Moskal, qui était directeur adjoint du SBU, l'agence de sécurité, a déclaré que le SBU et le ministère de l'Intérieur étaient derrière eux. « En plus de cela, les tireurs d’élite ont reçu l’ordre de tirer non seulement sur les manifestants, mais aussi sur les forces de police. Tout cela a été fait dans le but d’intensifier le conflit, afin de justifier l’opération de police visant à nettoyer Maidan », aurait-il déclaré. De toute évidence, une tactique que seuls les fascistes emploieraient. Samedi 8 mars 2014 par Associated Press, son entretien a eu lieu dans le journal Dzerkalo Tizhnya.
Il n’appartient pas aux États-Unis de parler de légalité et de moralité. Ce méchant international a été responsable du démantèlement de nations souveraines, de l’enlèvement ou même de l’assassinat des présidents et des premiers ministres de pays souverains, de l’invasion de dizaines de pays sous le moindre prétexte, de la planification et de la préparation de coups d’État, et du soutien à des dictateurs fanatiques. Et tout cela au nom de la « protection des intérêts américains ». Alors pourquoi pleurer si la Russie a commencé à s'affirmer après environ 25 ans. Les États-Unis ont-ils oublié les épisodes de Cuba, de l’Argentine et de Panama au nom de l’hégémonie américaine ? C’est pour le même raisonnement que la Russie devrait autoriser une activité hostile dans son arrière-cour. Retenez bien mes paroles, la Russie se vengera des États-Unis dans la décennie à venir et reviendra à sa GLOIRE sans le sale communisme.
Il n’appartient pas aux États-Unis de parler de légalité et de moralité. Ce méchant international a été responsable du démantèlement de nations souveraines, de l’enlèvement ou même de l’assassinat des présidents et des premiers ministres de pays souverains, de l’invasion de dizaines de pays sous le moindre prétexte, de la planification et de la préparation de coups d’État, et du soutien à des dictateurs fanatiques. Et tout cela au nom de la « protection des intérêts américains ». Alors pourquoi pleurer si la Russie a commencé à s'affirmer après environ 25 ans. Les États-Unis ont-ils oublié les épisodes de Cuba, de l’Argentine et de Panama au nom de l’hégémonie américaine ? C’est pour le même raisonnement que la Russie devrait autoriser une activité hostile dans son arrière-cour. Retenez bien mes paroles, la Russie se vengera des États-Unis dans la décennie à venir et reviendra à sa GLOIRE sans le sale communisme.
Selon des informations parues dans le Toronto Star, le Guardian et l'Aftenposten de Norvège, l'actuel premier ministre de Crimée a également été nommé lors d'un coup d'État. Ainsi, si vous viviez en Crimée, vous n’auriez pas vraiment le choix quant à la légitimité de votre leader nominal.
« La démocratie ne signifie pas grand-chose si les populations sont contraintes de continuer à faire partie d’un régime non démocratique qui a pris le pouvoir dans la capitale par la force et qui fait preuve d’hostilité à l’égard des régions périphériques. » En effet! Je suis sûr que les Tatars seraient également d'accord.
---
« Débarrassez-vous de la propagande du chaos en Crimée, et une chose est sûre : jeudi matin dernier, une farce politique s'est déroulée ici, dans la capitale régionale. Tout a commencé lorsque des hommes armés anonymes ont pris d'assaut le Parlement lors d'un raid sans effusion de sang avant l'aube. Au lever du soleil, le drapeau russe flottait au-dessus d’un siège du gouvernement occupé. Les législateurs ont été convoqués, dépouillés de leurs téléphones portables alors qu’ils entraient dans la salle. Les médias de Crimée ont été bannis. Puis, à huis clos, le gouvernement de Crimée a été démis de ses fonctions et un nouveau gouvernement a été formé, avec Sergueï Aksyonov, chef du parti de l'Unité russe, installé comme nouveau Premier ministre de Crimée.» (Rencontrez « Goblin », l'homme de Moscou en Crimée, Toronto Star, 4 mars 2014)
«Selon des témoins, des hommes en treillis ont pris d'assaut jeudi à 5 heures du matin le complexe administratif régional de Crimée à Simferopol. Ils ont hissé un drapeau russe au-dessus du Parlement. Environ 120 hommes étaient retranchés à l'intérieur, armés d'armes lourdes, dont des lance-roquettes et des fusils de sniper, ont indiqué des témoins. Ils ont lancé une grenade flash en réponse aux questions d'un journaliste. Les appels adressés au Parlement régional sont restés sans réponse et son site Internet était en panne. […] Les hommes armés ont barricadé les portes du Parlement avec des caisses en bois. La police a bouclé la zone mercredi alors qu'une foule favorable à la saisie se rassemblait à l'extérieur. Deux personnes sont mortes et 35 autres ont été blessées lors d'affrontements mercredi à l'extérieur du bâtiment entre des manifestants pro-russes et des Tartares musulmans.» (Le parlement de Crimée saisi par des hommes armés pro-russes inconnus, The Guardian, 27 février 2014)
« Après plusieurs semaines de manifestations, les soldats masqués sont entrés dans le bâtiment du parlement de Crimée. Les élus qui se sont présentés ont été déshabillés et leurs téléphones portables ont été confisqués. Aucun journaliste n'était autorisé à entrer. À huis clos – sous les yeux de soldats armés – ils ont limogé le gouvernement, annoncé un référendum sur l'indépendance de l'Ukraine et élu Sergueï Aksyonov au poste de Premier ministre. Aux élections de 2010, le parti d'Aksenov, l'Unité russe, n'a remporté que 4 pour cent des voix et 3 des 100 sièges de l'Assemblée.» (La fraude électorale a assuré la majorité pro-russe au parlement de Crimée, Aftenposten, 09 mars 2014)
Bien que j’aie sévèrement critiqué M. Parry pour avoir trouvé des excuses et présenté des excuses au régime criminel de guerre et anarchique d’Obama, je dois féliciter Parry pour l’excellent travail accompli ces derniers jours concernant l’Ukraine.
Il fait un excellent travail en dénonçant l’absurdité orwellienne, l’hypocrisie, l’orgueil et même la folie du discours de politique étrangère aux États-Unis.
Joe T. fait valoir un bon point. "Pourquoi est-ce arrivé maintenant?" La réponse est : « Parce que les comparses de Washington ne peuvent pas gagner des élections libres et équitables. » Même si la Crimée fait sécession, il est peu probable que la population ukrainienne restante soutienne le régime nazi sans contrainte. Quelle que soit la manière dont ils jouent leurs cartes, les oligarques financiers occidentaux qui ont orchestré cette débâcle ne peuvent pas faire passer le gouvernement pour légitime. Essentiellement, ils disent : « Le vote est inconstitutionnel. Les élections doivent être évitées pour préserver la démocratie.»
« Austérité » est un euphémisme financier pour « saisie préventive ». La banque ne prend pas seulement votre maison, mais aussi votre voiture, vos vêtements, vos meubles et encaisse votre salaire. Il s'agit d'un prêt dans lequel la garantie est reprise avant l'échéance du paiement. C'est ce qu'on appelle diversement l'usure, le prêt usuraire et l'extorsion lorsqu'elle est pratiquée par des particuliers. Lorsque le FMI le fait, cela s'appelle un « programme d'aide financière ». La sanction importante en cas de retrait anticipé comprend généralement une « zone d'exclusion aérienne », un « changement de régime » ou des « sanctions paralysantes ».
Les politiciens occidentaux qui tentent de polir cette crotte invoquent des principes « constitutionnels ». Ils travaillent pour les oligarques financiers internationaux qui gagneraient des milliards en privatisant les actifs publics ukrainiens et en extorquant des paiements d’intérêts sans fin sur des prêts qui paralyseraient les citoyens moyens. Les entreprises de défense risquent de perdre des milliards si l’OTAN ne met pas de bases de missiles aux portes de Poutine.
Pendant ce temps, la version américaine de « Pussy Riot » au Département d'État feint une juste indignité en tant que choriste de l'hypocrisie hurlante d'Hillary. Alors que les nazis dans l’ouest de l’Ukraine recourent aux méthodes de la Gestapo pour conserver leur emprise, la loi martiale ou une version de celle-ci sera mise en œuvre. Il n'y aura pas d'élections. Les néoconservateurs américains vivront un moment casablancais : « Nous sommes choqués, choqués de constater que les nazis fréquentent cet établissement ! » Les banquiers européens se disperseront comme des cafards dès que la lumière s’allumera. Poutine pourrait leur adresser une visite de courtoisie : « Hé, Europe, ça te dit un grand FU maintenant ? » Le jeu est terminé et Poutine a gagné. Merkel, qui s'inquiète sans doute encore de son téléphone sur écoute, remercie sa bonne étoile pour le pipeline Northstream. Son agent de voyages étudie probablement des forfaits vacances pittoresques sur la côte de Crimée. J'ai entendu dire qu'il faisait beau en mai…
Je me demande si l'auteur ou les éditeurs peuvent développer le choix du mot néo-nazi qui est utilisé assez fréquemment dans cet article. C'est un mot assez chargé et je pense que la justification de ce choix aurait pu être expliquée dans l'article ou que le lecteur aurait pu être renvoyé vers un autre article qui explique les fondements de la caractérisation de ce groupe avec ce langage. Merci.
néo-nazi
(pluriel néo-NaÂzis)
nom
1. défenseur moderne du nazisme : membre d'un mouvement moderne qui promeut l'idée qu'une supposée race d'Aryens est supérieure à toutes les autres et que le génocide est justifiable
2. raciste blanc : membre de tout groupe ou mouvement moderne de personnes blanches ayant des opinions racistes, en particulier ceux impliqués dans des attaques violentes contre des personnes de couleur.
-ne·o-Na·zisme, , nom
Microsoft® Encarta® 2006. © 1993-2005 Microsoft Corporation. Tous droits réservés.
Néonazi est un terme de propagande utilisé par les Russes pour dénigrer
des pays, des personnes ou des organisations qui ne sont pas d'accord avec eux.
Vous ne réfléchissez pas quand vous écrivez, n'est-ce pas ? En savoir plus!
Je vois ce que tu veux dire. Certains diront peut-être que M. Parry se montre trop charitable en traitant ces gens de « néo-nazis ». C’est peut-être la nomenclature politiquement correcte de nos jours. Ceux qui ont un objectif historique à défendre pourraient critiquer M. Parry pour avoir utilisé un oxymore. Puisqu’il s’agit d’authentiques nazis originels, le préfixe « néo » atténue quelque peu la grave erreur commise par les néoconservateurs responsables de ce changement de régime. Les nationalistes ukrainiens de l'OUN, sous la direction du célèbre collaborateur nazi Stepan Bandera, furent recrutés dans les divisions Roland, Nightingale et Galice de la Waffen SS pour soutenir Hitler contre Staline. Beaucoup d’entre eux travaillaient comme gardiens dans les camps de la mort et participaient aux atrocités contre les Polonais et les Juifs. Quelques-uns des originaux sont encore en vie, et leurs fils et petits-fils font partie des voyous qui défilent sur la place Maidan, portant les logos de la tête de mort nazis « Totenkopf », les runes « éclair » SS et les croix gammées. Certains d’entre eux arborent le logo populaire « 88 » qui signifie « Heil Hitler ». Yorash et Tiahnibok, les dirigeants des partis de droite, ont annoncé leur détermination à garantir que les « Juifs moscovites » n'aient aucun rôle dans le gouvernement et que « les Noirs, les Juifs et les Russes ne dirigeront pas l'Ukraine ». Consultez quelques articles de Max Blumenthal, du professeur émérite Stephen F. Cohen, du professeur Francis Boyle et du Dr Paul Craig Roberts.
Mais si vous ne les croyez pas, vous pouvez toujours contacter le Centre Simon Wiesenthal et demander des informations sur Stepan Bandera, leur héros et mentor idéologique.
Une grande partie de l'organisation de la manifestation a été réalisée par le parti Svoboda et un groupe paramilitaire Secteur Droit. Leurs affiliations au nazisme remontent à 1991, lorsque Svoboda s'est formé pour la première fois sous le nom de Parti nationaliste socialiste d'Ukraine. Leur logo était Wolfsangel. Ils ont ensuite formé Right Sector, mais ont depuis officiellement rompu leurs liens avec eux. Officieusement, ils sont liés. Svoboda rend souvent visite aux alliés de Secteur Droit, par exemple. Lorsqu’ils ont réalisé que les gens n’allaient pas voter pour quelqu’un ouvertement néo-nazi, ils ont changé de tactique. Ils disent maintenant qu'ils veulent l'Ukraine pour les Ukrainiens, la « mafia juive russe » hors des bureaux politiques et bientôt, mais ils ne se qualifient pas de néo-nazis. Résultat, ils obtiennent 10.44 % des voix aux élections de 2012. Bien mieux que 16 % la première fois qu’ils ont couru. Prouve que le mot est plus toxique que l’idée qui le sous-tend.
Pourquoi maintenant? Je ne peux m'empêcher de réfléchir au timing de tout cela en Ukraine. Il semble étrange qu’alors que la Russie joue le rôle du grand artisan de la paix, l’enfer se déchaîne soudainement en Ukraine.
Peut-être que mes intuitions sont fausses, mais ce terrible Poutine a joué un rôle déterminant pour éviter une guerre totale en Syrie. Traiter avec la Syrie a également contribué à ralentir l’escalade des tensions avec l’Iran. Poutine est-il puni pour son interruption pacifique des relations avec l’Iran et la Syrie ?
Enfin, je pense que la couverture médiatique américaine des Jeux olympiques de Sotchi était honteuse. La guerre froide a fait ressortir sa vilaine tête, et c’est pire que triste.
Parce que l’Ukraine essayait de conclure un accord avec Exxon sur le pétrole offshore en mer Noire. En raison de l'influence de la Russie, Exxon ne pouvait pas payer à l'Ukraine quelques centimes par dollar.
Nuland a traversé la porte tournante habituelle (gouvernement/entreprise) en ce qui concerne son poste actuel et son ancien cadre chez Chevron, qui était l'une des compagnies pétrolières désireuses d'inaugurer la fracturation hydraulique en Ukraine.