De hauts responsables politiques américains, dont Hillary Clinton et John McCain, se livrent à « l’analogie hitlérienne » et l’impriment au président russe Poutine dans une démonstration imprudente d’hyperbole, avec un historique troublant de justification de guerres inutiles, écrit Norman Solomon.
Par Norman Salomon
Le favori pour devenir le prochain président des États-Unis joue à un jeu politique ancien et dangereux : comparer un dirigeant étranger à Adolf Hitler. Lors d'un événement caritatif privé mardi, dans des commentaires conservés sur acoustique, Hillary Clinton a parlé des actions du président russe Vladimir Poutine en Crimée. "Maintenant, si cela vous semble familier, c'est ce qu'Hitler a fait dans les années 30", a-t-elle déclaré.
Le lendemain, Clinton a donné plus d’oxygène à cette histoire incendiaire lors de son discours à l’UCLA. Elle « s’en est largement tenue aux remarques », Washington post rapporté. Clinton « a déclaré qu'elle faisait simplement remarquer des parallèles entre l'affirmation de Poutine selon laquelle il protégeait les minorités russophones en Crimée et les démarches d'Hitler en Pologne, en Tchécoslovaquie et dans d'autres parties de l'Europe pour protéger les minorités allemandes ».
L'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton.
Clinton a nié comparer Poutine à Hitler, même si elle persistait à comparer Poutine à Hitler. «Je veux juste que les gens aient une petite perspective historique», a-t-elle déclaré. "Je ne fais certainement pas de comparaison, mais je recommande que nous puissions peut-être tirer des leçons de cette tactique qui a été utilisée auparavant."
Oui en effet. Tirons les leçons de cette tactique qui a déjà été utilisée : la tactique consistant à comparer les adversaires étrangers à Hitler. De telles comparaisons faites par les dirigeants politiques américains alimentent depuis longtemps l’élan en faveur de la guerre.
« La reddition au Vietnam » n’apporterait pas la paix, a déclaré le président Lyndon Johnson lors d’une conférence de presse le 28 juillet 1965, alors qu’il tentait de justifier l’escalade de la guerre, « parce que nous avons appris d’Hitler à Munich que le succès ne fait qu’alimenter l’appétit d’agression. »
Après le départ d’Hô Chi Minh, l’analogie avec Hitler s’est étendue à d’autres dirigeants de pays dans la ligne de mire des États-Unis. L’étiquette était également utile lorsqu’elle était attachée aux gouvernements confrontés aux armées soutenues par les États-Unis.
Il y a trente ans, alors que Washington finançait les forces Contra au Nicaragua, les efforts absurdes visant à diffamer les élus sandinistes de gauche ne connaissaient aucune limite rhétorique. Le secrétaire d'État George Shultz a déclaré le 15 février 1984, lors d'un discours à Boston : « J'ai eu de bons amis qui ont connu l'Allemagne dans les années 1930, qui y sont allés et sont revenus et ont dit : 'J'ai visité de nombreux pays communistes, mais Le Nicaragua ne ressent pas cela. Cela ressemble à l’Allemagne nazie.
Washington a adopté le général panaméen Manuel Noriega comme allié et, pendant un certain temps, il a été un collaborateur de la CIA. Mais il y a eu une dispute et la tension a atteint un sommet au cours de l'été 1989. Le secrétaire d'État adjoint Lawrence Eagleburger a déclaré que le trafic de drogue de Noriega "est une agression aussi sûrement que l'invasion de la Pologne par Adolf Hitler il y a 50 ans était une agression". Une invasion américaine renversa Noriega en décembre 1989.
Début août 1990, la soudaine invasion irakienne du Koweït a brusquement mis fin aux relations cordiales entre Washington et Bagdad. Les deux gouvernements ont entretenu une étroite coopération dans les années 1980. Mais le président George HW Bush a proclamé que Saddam Hussein était « un petit Hitler ». En janvier 1991, le gouvernement américain déclenche la guerre du Golfe.
Vers la fin de la décennie, Hillary Clinton a examiné de près à quel point il pouvait être utile de confondre un dirigeant étranger avec Hitler, alors que le président Bill Clinton et ses principaux collaborateurs faisaient à plusieurs reprises le parallèle avec le président serbe, Slobodan Milosevic. Fin mars 1999, la veille du début des bombardements sur le Kosovo et la Serbie, le président Clinton a déclaré dans un discours : « Je veux donc vous parler du Kosovo aujourd'hui, mais rappelez-vous simplement ceci : il s'agit de nos valeurs. Et si quelqu’un avait écouté Winston Churchill et tenu tête à Adolf Hitler plus tôt ? »
À mesure que les bombardements de l’OTAN menés par les États-Unis s’intensifiaient, les efforts visant à les justifier par des références à Hitler se sont également intensifiés. "Clinton et ses principaux conseillers se sont tournés à plusieurs reprises vers des images de la Seconde Guerre mondiale et du nazisme pour donner un poids moral aux bombardements", a déclaré le rapport. Washington post signalé. Le vice-président Al Gore s’est joint au chœur de guerre, qualifiant Milosevic de « l’un de ces types d’Hitler de la ligue junior ».
Quelques années plus tard, l’administration de George W. Bush a relancé les comparaisons entre Saddam et Hitler. Ils sont devenus monnaie courante. Cinq mois avant l’invasion de l’Irak, il n’y avait rien d’extraordinaire lorsqu’un démocrate de premier plan au Congrès a tout mis en œuvre.
« Si le régime hitlérien avait été renversé à temps », a déclaré le représentant Tom Lantos, « les 51 millions d'innocents qui ont perdu la vie pendant la Seconde Guerre mondiale auraient pu terminer leur cycle de vie normal. Monsieur le Président, si nous apaisons Saddam Hussein, nous serons humiliés devant l’humanité et devant l’histoire.
De la guerre du Vietnam à la guerre en Irak, les comparaisons faciles et extrêmement inexactes entre les adversaires étrangers et Adolf Hitler ont servi les intérêts de politiciens déterminés à propulser les États-Unis dans la guerre. Souvent, ces politiciens ont réussi. Le carnage et les souffrances sans fin ont été immenses.
Aujourd’hui, Hillary Clinton multiplie ses propres analogies avec Hitler. Elle connaît mieux que quiconque le pouvoir qu’ils peuvent générer pour diaboliser un leader ciblé.
Avec les plus grands arsenaux nucléaires de la planète, les États-Unis et la Russie mettent le monde entier sur le fil d’un terrible couteau. Le bruit des armes nucléaires est implicite dans ce que la future présidente Hillary Clinton a fait ces derniers jours, s'efforçant de mettre le président russe dans le sac d'Hitler. Son empressement à accroître les tensions avec la Russie indique qu’elle est prête à risquer la guerre – et même l’holocauste nucléaire – au profit de ses ambitions politiques.
Norman Solomon est co-fondateur de RootsAction.org et directeur fondateur de l'Institute for Public Accuracy. Ses livres comprennent La guerre rendue facile: comment les présidents et les experts continuent de nous filer à la mort. Les informations sur le documentaire basé sur le livre se trouvent sur www.WarMadeEasyTheMovie.org.
Je suis toujours étonné de voir à quel point la mémoire des Américains est courte. Nous sommes toujours au milieu des guerres perpétuelles provoquées par Bush et Obama, qui ont épuisé non seulement les ressources humaines aux États-Unis, en Irak, en Afghanistan et dans plusieurs autres pays du Moyen-Orient, mais aussi les ressources monétaires ici et à l’étranger. Une autre guerre risquerait de mettre notre pays en faillite, car nous n’avons pas encore remboursé notre dette envers les Chinois et quelques autres. Les seuls gagnants d’un autre fiasco d’aventures étrangères seront le complexe militaro-industriel. Bien sûr, c’est une année électorale, alors tous les cafards politiques sortent du bois et nous bénissent avec des observations idiotes mêlées de beaucoup d’indignation moralisatrice et moralisatrice. Notre pays n’a pas besoin de s’impliquer dans une autre guerre inutile.
Elle l’a frappé à la tête – c’est EXACTEMENT ce qu’Hitler a fait
Même si je reconnais que faire des déclarations généralisées selon lesquelles chaque dictateur du quartier qui se livre à son côté cruel est « un petit Hitler », est loin d'être utile dans la conduite de la diplomatie, des références historiques aussi spécifiques que celle d'Hillary Clinton sur l'octroi de la citoyenneté aux minorités ethniques dans un autre pays, comme prétexte possible pour envahir ce pays, comme Hitler l’a fait en Pologne et en Tchécoslovaquie, sont des rappels utiles. Selon nous, à quoi d’autre Poutine a-t-il en tête, d’autant plus qu’il a déjà envoyé ses troupes et demandé aux soldats ukrainiens de rendre les armes ?
Le commentaire de FG Sanford à propos d'Hillary selon lequel « il faut être quelqu'un pour en connaître une » (en supposant qu'il veut dire qu'Hillary devrait éventuellement être assimilée à Hitler parce qu'elle ose faire une référence historique correcte à l'égard d'un personnage historique) est vraiment imprudent. La haine contre Hillary semble ne connaître aucune limite et les hommes semblent aimer s’y livrer.
Vous semblez avoir peu de connaissances sur la véritable « histoire ». Aux termes d'un traité, la Russie a la possibilité de maintenir 25,000 16,500 soldats en Ukraine. Au moment du coup d’État, ils n’étaient que 8,500 XNUMX. En soutenant un coup d’État néo-nazi en Ukraine, les auteurs actuels de ce désastre ont donné à Poutine le « feu vert » pour envoyer XNUMX XNUMX soldats supplémentaires. D’ailleurs, soutenez-vous vraiment l’idée d’aider les nazis alors que nos villes s’effondrent, que les écoles ferment et que les gens sont au chômage ?
Vous avez tout à fait raison monsieur. C’est incroyable à quel point la propagande est efficace. Je pense que l’accord auquel vous faites référence est le « Mémorandum de Budapest » de 1994.
désolé, ce serait le traité de partage en 1997
Wow,
Une autre dédicace d’Hillary Rodham Clinton alias Madame Israël.
Vrai ou faux, nous, les femmes, devons rester ensemble.
Aucune dédicace sur Poutine, juste la vérité sur la réalité des choses ou sur la manière dont le manche rentre dans la pelle.
Malheureusement pour les néophytes, il existe encore des gens qui connaissent l’histoire pure et qui prendront du temps pour la rendre publique.
Merci à FG Sanford.
L’hyperbole d’Hillary, si elle est examinée dans une perspective historique réelle, épouse une doctrine de politique étrangère avec des objectifs pour l’Europe remarquablement similaires à ceux défendus par Karl Haushofer. De nombreuses idées d'Haushofer ont trouvé leur place dans « Mein Kampf » d'Hitler. Des idées remaniées, reconditionnées et ressuscitées pour le marché politique d'aujourd'hui semblent sortir de la bouche d'Hillary par l'intermédiaire du CFR grâce à Zbigniew Brzezinski. Je me demande souvent si un chercheur méticuleux, un étudiant infatigable et déterminé ou un historien intrépide soient capables de trouver des exemples du travail de Brzezinski qui suggèrent un lien direct avec les réflexions de Karl Haushofer. Le contrôle stratégique de l’Eurasie est une idée propre à la « géopolitique » allemande de cette époque, et les impératifs politiques de Brzezinski semblent porter partout les empreintes digitales de Haushofer. Ainsi, quand Hillary parle d’Hitler, peut-être que ce vieil adage s’applique : « Il faut un pour en connaître un ».
Oui et en parlant d'absurde
La BBC a pris le train en marche et s’abaisse ici assez bas. C’est vraiment honteux, avec des photos de nazis et des croix gammées. Hillary doit être très contente.
http://www.bbc.com/news/world-europe-26488652